新醫(yī)改方案應該重新制定 19位人大代表和政協(xié)委員聯(lián)名呼吁

　30日，全國人大代表、政協(xié)委員醫(yī)改方案征求意見稿研討會上，醫(yī)藥界19位全國人大代表、政協(xié)委員一致認為，新醫(yī)改方案有關醫(yī)療服務體系的具體改革路徑、藥品供應保障體系的制度建設等內(nèi)容脫離實際、前后矛盾、無法操作，沒有遵循十七大報告提出的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革必須貫徹“政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性和非營利性分開”的基本精神。因此，他們建議，新醫(yī)改方案應由全國人大或國務院直接負責重新制定，或做出重大修改。

　　市場競爭被擱淺

　　現(xiàn)行醫(yī)療服務體系存在“看病難”等問題，實際是醫(yī)療資源不足和醫(yī)療資源配置不合理。解決這一問題的方式不僅僅是由國家加大投入，而應當著力強調(diào)向社會開放醫(yī)療服務領域，引入競爭機制，給予社會資本投入醫(yī)療領域與公立醫(yī)療機構同等的政策待遇，發(fā)揮“無形的手”在解決醫(yī)療資源不足和醫(yī)療資源配置不合理中的作用。

　　新醫(yī)改方案一方面規(guī)定要“鼓勵和引導社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、形成投資主體多元化、投資方式多樣化的辦醫(yī)體制”，另一方面卻又強調(diào)加大政府投入、突出政府在醫(yī)療資源配置中的“主導”“補助”等作用。

　　人大代表全國工商聯(lián)執(zhí)委高翔指出，對于向社會資本開放醫(yī)療資源，除了口號式的宣示外，沒有規(guī)定任何實質(zhì)性的內(nèi)容。在政府向公立醫(yī)療機構進行如此多的“投入”“補助”的情形下，非公立醫(yī)療機構是無法與其處于同一個競爭起跑線的。這種不平等的地位難以保障二者之間的公平競爭�！皼]有公平的競爭機制，試圖通過市場規(guī)律合理配置醫(yī)療資源就成為一句空話�！彼�說。

　　此外，政府作為一個宏觀領域的調(diào)控者、政策引導者以及行業(yè)監(jiān)管者，自身投入辦各類醫(yī)療機構不僅與其職能不符，而且政府投入決策的滯后性、決策機制的盲目性、資金投入的不經(jīng)濟性以及資金的有限性等因素，決定了其難以合理配置醫(yī)療資源。

　　“醫(yī)藥不分”沒解決

　　醫(yī)藥分開主要是醫(yī)療機構通過醫(yī)生開處方、醫(yī)院賣藥，使得醫(yī)療機構、醫(yī)生與藥品銷售行為具有密切的經(jīng)濟聯(lián)系。這種利益鏈機制導致醫(yī)院和醫(yī)生的用藥不合理、開高價藥或大處方藥，患者受害無窮。

　　人大代表湖南老百姓醫(yī)藥連鎖有限公司董事長謝子龍認為，新醫(yī)改方案中盡管提出了實行“醫(yī)藥分開”，但在具體內(nèi)容中，根本沒有對“醫(yī)藥分開”提出任何實施措施，只提出了“實行醫(yī)藥收支分開管理”。

　　“這一措施實際是一種另類的醫(yī)藥不分�！敝x子龍說，“實行醫(yī)藥收支分開管理”仍然是由醫(yī)生開處方，醫(yī)院賣藥來實現(xiàn)的，賣藥的體系仍然寄生于醫(yī)院。其與以往“醫(yī)藥不分”不同的是：收入的藥費要上交給有關政府部門。既然藥品通過醫(yī)院銷售給患者，那么醫(yī)院或相關主管部門購進藥品的權利依然存在，醫(yī)生與藥品生產(chǎn)經(jīng)營商的利益關系可以通過寄生于醫(yī)院的藥房確認，這種制度安排仍然沒有真正實現(xiàn)醫(yī)藥分開。實行醫(yī)藥收支管理下的醫(yī)院、醫(yī)生，仍然可以通過藥品的采購權、處方權與藥品生產(chǎn)經(jīng)營商進行利益交換。

　　“管辦不分”被強化

　　公立醫(yī)療機構的上級主管部門是衛(wèi)生行政主管部門，許多公立醫(yī)院隸屬于衛(wèi)生行政主管部門，院長由衛(wèi)生行政主管部門任命，政府撥款由衛(wèi)生行政主管部門核定撥付。因此，社會上稱衛(wèi)生局局長也是公立醫(yī)院的總院長。衛(wèi)生行政主管部門作為行政權力機關既是醫(yī)療機構的監(jiān)管機構，又是公立醫(yī)院作為被監(jiān)管對象的院長任命單位和財產(chǎn)撥付核定單位。醫(yī).學 全在.線提供www.med126.com

　　“衛(wèi)生行政部門既當裁判員，又當領導人，還當財務總監(jiān)�！比舜蟠�表山東濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院院長武廣華認為，新醫(yī)改方案要求公立醫(yī)療機構“實行醫(yī)藥收支分開管理”，實際是要求公立醫(yī)療機構將醫(yī)藥收入上繳衛(wèi)生行政主管部門，支出由衛(wèi)生行政主管部門撥付�！霸诤硕ㄊ罩А⒁允盏种�、超收上繳、差額補助等管理辦法下，將公立醫(yī)院的財產(chǎn)與衛(wèi)生行政主管部門的財產(chǎn)混為一談，公立醫(yī)院實際淪為衛(wèi)生行政主管部門的一個部門或一個科室，進一步強化了管辦不分。”武廣華說，無論是公立醫(yī)療機構、還是非公立醫(yī)療機構，都應當具有獨立法人資格，依照法人治理結構的要求，建立獨立于投資者的自主管理機構(如董事會或管理委員會、董事會或管理委員會下的院長負責制等)，享有獨立的人事任免權和財產(chǎn)權，并獨立地承擔民事責任。

　　藥品供應保障體系違背經(jīng)濟規(guī)律

　　新醫(yī)改方案指出“對基本藥物由國家實行招標定點生產(chǎn)或集中采購，直接配送，減少中間環(huán)節(jié)，在合理確定生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤水平的基礎上統(tǒng)一制定零售價”。人大代表和政協(xié)委員認為，這違背了市場經(jīng)濟原則，實際是冠以市場機制的名頭，采用計劃經(jīng)濟的做法。

　　人大代表江蘇康緣藥業(yè)股份有限公司蕭偉表示基本藥物一般是仿制藥，同一個品種往往有多家甚至幾百家生產(chǎn)。況且，中國的藥品生產(chǎn)企業(yè)有4000多家，相互競爭十分激烈，根本無需采用“定點生產(chǎn)”方式。如果按照市場經(jīng)濟原則，就應當由這些生產(chǎn)廠家相互競爭，只有競爭，才有可能提高藥品質(zhì)量和服務水平。政府確定“定點生產(chǎn)”廠家難以保證公平公正，應該實行全國公開招標。

　　人大代表黑龍江葵花藥業(yè)集團董事長關彥斌指出，基本藥物由不同的醫(yī)療機構使用，進行集中采購不現(xiàn)實的。究竟是由國務院集中采購？或是省(市)級、地(市)級、縣(市)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級等政府部門集中采購？多長時間采購一次？計劃采購的量是否符合實際需要？新醫(yī)改方案都對這些沒有明確說明。

　　人大代表河北神威藥業(yè)股份有限公司董事長李振江書面表示，新醫(yī)改方案擬對基本藥物采取“直接配送”的方式，也違背市場經(jīng)濟原則的。大多數(shù)藥品生產(chǎn)企業(yè)(無論定點與否)根本沒有配送體系，由定點生產(chǎn)企業(yè)向千家萬戶醫(yī)療機構直接配送所生產(chǎn)的藥品，不僅不能保證方便、及時，而且花費的配送成本是巨大的。

　　此外，新醫(yī)改方案對基本藥物實行政府定價，也是一種不合理的價格形成機制。他們指出，政府作為行政管理機關，對藥品的定價不可能真實反映市場情況。從國家發(fā)改委降價20多次未取得任何實質(zhì)性效果來看，政府對藥品價格的管制失敗了。這主要要在于，市場價格要根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律隨時調(diào)節(jié)，政府定價的藥品無法及時傳導并反映這一市場信息�！�