剛開始我以為劉東軍一定醫(yī)術(shù)相當(dāng)可以，一定很有名氣。上個(gè)月，我正好有機(jī)會(huì)去山東聊城，也就順便問(wèn)了一下群眾“劉東軍” 這個(gè)人，大家都不知道還有這樣一個(gè)人。
請(qǐng)大家嚴(yán)重注意，以免更多的人上當(dāng)受騙。一派胡言，只為賺錢！
好端端一本樸實(shí)無(wú)華的書，就這樣給毀了！
經(jīng)是好經(jīng)，歪嘴和尚念歪了！
如果你真懂，貼醫(yī)案出來(lái)！
真金不怕火煉，你若真正懂仲景，莫?jiǎng)h我評(píng)論，讓大家笑我吧。
以上是我對(duì)易演中醫(yī)劉東軍新浪博客的簡(jiǎn)述 易演《
傷寒論》評(píng)論，留此為證。
嚴(yán)重聲明：只為學(xué)術(shù)和正義，絕不含人身攻擊！ 傷寒論重在辨證、重在什么證適應(yīng)什么方，重在對(duì)于方劑的靈活加減，不在于什么理論。理論再高明，也只是對(duì)仲景書的解說(shuō)和證明，不熟仲景書，照樣沒(méi)用。
明白仲景辯證、方劑適應(yīng)證，會(huì)靈活加減變化，臨床效果就會(huì)好的出奇，這并不復(fù)雜。如果再用其他一套理論去解說(shuō)，仲景書沒(méi)學(xué)，先學(xué)一套理論，仲景書沒(méi)把人弄暈，這套理論先把人弄暈了，這還怎么學(xué)《傷寒論》，還怎么學(xué)《金匱要略》？易學(xué)本不易學(xué)，很多人可能窮其一生也沒(méi)弄懂，用此一知半解、斷章取義之易學(xué)知識(shí)解仲景書，那不更是錯(cuò)上加錯(cuò)，至錯(cuò)到十萬(wàn)八千里？
仲景有“
發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，
桂枝湯主之”，有“病人臟無(wú)他病，時(shí)發(fā)熱
自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時(shí)發(fā)汗則愈”等等關(guān)于
桂枝湯的相差使用條文，明白其適應(yīng)證及禁忌證，據(jù)證而施，此為“辯證施治”，實(shí)際上就是辨明適應(yīng)證及禁忌證而已，哪還有太多玄說(shuō)、哪還有太多推論、直接投與此湯施治即可，還在那里“論”什么呢？所以稱為“辯證施治”而不稱“辯證論治”。
因?yàn)�，“辯證論治”是辯證，再討論哪個(gè)藥歸什么經(jīng)、什么臟，或進(jìn)行五行、或進(jìn)行臟腑、甚至像所謂的“大醫(yī)”再進(jìn)行“運(yùn)氣學(xué)說(shuō)”更有甚者用“易經(jīng)、八卦”等等長(zhǎng)篇大論一翻，然后再等出一個(gè)看似合理的處方，最后治療。
仲景說(shuō)，至平至易，人人可入仲景門，沒(méi)有什么玄說(shuō)，何必扯來(lái)扯去？何必用太多本來(lái)仲景書中不存在的理論而進(jìn)行束縛經(jīng)方之手腳？
胡希恕是很多有名的大家公認(rèn)的高手，胡老就說(shuō)“他這個(gè)書也奇怪，熟就給你用”，多么樸素的話啊，只要臨床上能想到條文，想到方子，你就能用。這一點(diǎn)有兩個(gè)類似事情可以證明：
一。郝萬(wàn)山當(dāng)年與劉渡舟診治中毒性疾病，看完病劉渡舟念念有詞，郝萬(wàn)山就明白用什么藥了，當(dāng)時(shí)的西醫(yī)看到效果不錯(cuò)，就問(wèn)郝萬(wàn)山“你們中醫(yī)看病還念什么咒語(yǔ)嗎”？郝：沒(méi)有啊，念的是《傷寒論》條文。
二。馮世綸以前曾跟隨過(guò)如趙紹琴等幾位名中醫(yī)抄方，后來(lái)跟胡希恕抄方，在臨床上，胡希恕常說(shuō)“這是
柴胡湯證，這是桂枝湯證”等等，起初馮不明白，時(shí)間一久才知道，胡希恕講的實(shí)際上就是仲景書上本就有的語(yǔ)言。如第166條“病如桂枝證，頭不痛、項(xiàng)不強(qiáng)，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上沖喉咽不得息者，此為胸中有寒也，當(dāng)吐之。宜
瓜蒂散”；第149條“傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復(fù)與柴胡湯，此雖已下之，不為逆，必蒸蒸而振，卻發(fā)熱汗出而解�！边@些不都是“××湯證”的明示嗎？
如果除仲景原文之外還別有什么高論，以仲景這么細(xì)心之人，怎么可能忘記而不提呢？如此簡(jiǎn)單道理，還有什么疑問(wèn)之有？
