各家經方:《四圣心源》與《傷寒論》的內在關系是什么？

《四圣心源》與《傷寒論》的內在關系是什么？
  黃元御老師沒有師傳，靠自己深厚的國學基礎鉆研傷寒論，讀經
三年，從《傷寒論》中悟出傷寒論的原理，以土樞四象一氣論解之。
這是我覺得黃元御最偉大的地方，他不是對《傷寒論》逐條解經，
簡單辯證對藥，而是找出《傷寒論》的根本思想和原理，總結出一套
完整系統(tǒng)的理論，這是歷代醫(yī)家都沒有做到的事情。
為什么中醫(yī)門派眾多、理論紛雜，被西醫(yī)排擠，內部攻擊、醫(yī)治
水平差以千里，就是因為中醫(yī)有很多觀點、理論、經典，但是一直沒有
一套完整系統(tǒng)的醫(yī)理、病理、藥理的體系，多為經驗之談，一方之觀點，
而且還在反復爭論，黃元御的《四圣心源》解決了這些問題。
但是我在學習中很困惑的是，如何對照《傷寒論》和《四圣心源》，
還原黃元御從《傷寒論》中悟出的原理，結合兩本經典，將六經辨證
和一氣周流融合貫通。
 《四圣心源》不是一套新的理論，它是從《傷寒論》中悟出的，黃元御
和張仲景說的應該是同一個東西，否則黃元御也不會起名《四圣心源》了，
我們現(xiàn)在將它們分成兩個東西，兩個派別去研究，不是發(fā)揚中醫(yī)，
而是給發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的真相增加難度。

有道理�。。。。。。。。。。。。。。�！

再重讀張仲景

樓主從根上就錯了。四圣心源不能稱之為偉大。如果四圣心源解決了沒有一整套中醫(yī)理論的問題，那么四圣心源早就一統(tǒng)江湖了。樓主也不會想去把傷寒論和四圣心源對照起來融會貫通了。其實答案樓主已經提到了，黃元御靠國學基礎研究經方，所以他感覺用四圣心源的方法研究，他自己能融會貫通，這就所謂條條大路通羅馬。要想學中醫(yī)不走彎路，最直接的就是學習傷寒論條文，然后直接臨床，總結經驗。多看一些真正臨床家的傷寒論解釋及醫(yī)案。

黃坤載之說，章太炎謂之僻，而后世醫(yī)家亦多有詆毀（如謝觀《中國醫(yī)學源流論》)。近世曹穎甫、麻瑞亭可謂學習黃氏理論之佼佼者，而彭子益發(fā)揚之（實因李可老中醫(yī)大力宣揚)�！端氖バ脑�》包括黃坤載用于解釋傷寒論的五行理論直接源自《素問》尤其是其中的最后幾篇五運六氣，而自古通曉五運六氣的醫(yī)家又非常之少，如果研究李陽波的理論，會發(fā)現(xiàn)李陽波和黃坤載二人的理解相似度非常高。學習傷寒論，我時常有疑問，張仲景他到底怎么想，他到底借助什么樣的理論工具。我們利用藥證學說這樣類似于工程領域的“反向工程”的手法去辯證用藥，是因為至少我們手頭已經有一本《傷寒論》，但當年張仲景可沒有�！秱�寒論》《金匱要略》幾乎治百病，張仲景這些病都治過嗎？他寫下這些方子，他怎么做到的？

秦望子:黃坤載之說，章太炎謂之僻，而后世醫(yī)家亦多有詆毀（如謝觀《中國醫(yī)學源流論》)。近世曹穎甫、麻瑞亭可謂學習黃氏理論之佼佼者，而彭子益發(fā)揚之（實因李可老中醫(yī)大力宣揚)�！端氖バ脑� ..?(2013-04-25 18:25)?700)this.width=700;" >

言之有理。

秦望子:黃坤載之說，章太炎謂之僻，而后世醫(yī)家亦多有詆毀（如謝觀《中國醫(yī)學源流論》)。近世曹穎甫、麻瑞亭可謂學習黃氏理論之佼佼者，而彭子益發(fā)揚之（實因李可老中醫(yī)大力宣揚)�！端氖バ脑� .. (2013-04-25 18:25) 700)this.width=700;" >

中國人是極為擅長反向工程的，航空發(fā)動機也是如此。但有時盡管已模仿到惟妙惟肖，但因不懂設計思想，使用壽命大大低于原裝。
張仲景將諸方整合在一起，必有其理論支持，只是大家都在猜。
其實能不能百分百摸透，已經不重要了，學習傷寒論的最高境界是要能自圓其說。
李克紹曾講：“我注釋的傷寒論，要能挑出一個字的毛病，我跟你辨�！�
這不是自傲而是自信，本論壇李國棟老師就有這樣的能力。

有道理，樓主的疑問也是我長期以來的困惑�，F(xiàn)在雖未能完全解決，但以有些啟悟。謝謝！

我就不明白：天底下，人與人之間的差距怎么就這么大呢��！

對《傷寒論》最好的理解就是回歸到原文去，

在我眼里，黃元御、鄭欽安、彭子益都是垃圾�。。�

為什么不去看一看許叔微、徐靈胎、俞嘉言這種公認的療效卓越的傷寒大家著作�。�！

要不然，當代的劉渡舟、胡希恕、陳亦人、陳慎吾這種公認的傷寒大家也不錯啊�。。�