公立醫(yī)院改革猜想 聽醫(yī)生的悲情故事

　　醫(yī)生是在給“號販子”打工嗎？

（《中國青年報》記者 李松濤）

　　《中國醫(yī)院院長》記者：公立醫(yī)院改革在補償機制方面有一個說法：取消醫(yī)院的藥品加成，通過三種補償方式，增設(shè)藥事服務(wù)費、調(diào)整服務(wù)價格、增加政府投入，以你們的經(jīng)驗來看，像協(xié)和醫(yī)院，如果取消藥品加成，每年會產(chǎn)生多大的缺口？

　　黃宇光：現(xiàn)在中國的情況，藥開到病人身上，在這個基礎(chǔ)上有一個加成收入，協(xié)和醫(yī)院藥物加成的比例占到每年收入一直是非常低的，我贊成醫(yī)改把加成減下來，一個靠國家的投入，一是藥事服務(wù)費，畢竟這個服務(wù)費是對醫(yī)務(wù)工作者的認(rèn)可。

尹佳：取消藥品加成，對所有醫(yī)院的運營和收入都會有很重大的影響，一般的公立醫(yī)院藥品加成占醫(yī)院收入的50%以上，我們醫(yī)院早就達到40%多，北京市很少的幾個大醫(yī)院能夠達到這么低的水平，很多醫(yī)院尤其是基層的二級醫(yī)院可能會達到70%甚至80%。假如這部分收入達幅度降低的話，肯定會對公立醫(yī)院的運營有影響。

　　我們這么大一個醫(yī)院十幾個億進來差不多十幾個億出去，真正醫(yī)院留下的沒有什么多少利潤，因為醫(yī)療費壓的很低，住院費一天28塊錢，手術(shù)費也非常低，醫(yī)生整個成本還有整個醫(yī)院的運營成本非常巨大，這個缺口是非常巨大的。

　黃宇光：很多教授沒有辦公室，沒有新的儀器設(shè)備更新來滿足更好的醫(yī)療服務(wù)要求，在這上面作為院長作為醫(yī)生都是有很大壓力的，把藥品加成砍掉，維持醫(yī)院很好的狀態(tài)并且可持續(xù)發(fā)展，可能存在一定的危機，應(yīng)該有其它的補償機制。

　　尹佳：到協(xié)和醫(yī)院看病的患者，在惡劣環(huán)境下排隊，覺得尊嚴(yán)都沒有了，有很大一部分患者愿意付出更多的錢享受更好的服務(wù)，怎么滿足這部分人的需求？這部分人的需求也是醫(yī)院的潛在收入來源，并不是加重了他的負擔(dān)，這些收入如果能夠合理進來的話，也能彌補一些醫(yī)院的收入。

　　劉國恩：我想問一個問題：為什么票販子在協(xié)和那個地方倒票有這么大的空間？首先協(xié)和的掛號是國家定的10塊錢，老百姓需求已經(jīng)提到了500塊、1000塊錢，醫(yī)生很大程度上在給票販子打工了。

　　《中國青年報》記者：取消藥品加成，“醫(yī)藥分開”對于醫(yī)生開大處方的行為能起到多大程度的作用？

　　劉國恩：起不到作用�，F(xiàn)在醫(yī)院里面開大處方這么一個現(xiàn)象比喻成一個人生病發(fā)燒了，現(xiàn)在我要解決發(fā)燒問題把藥品加成砍掉，相當(dāng)于拿冰過來敷最好扔到冰箱里面，但是問題是這種極端的處理也是能夠看到一點效果，用冷敷丟到冷水里面，如果丟到冰箱肯定溫度降下來人也死了。相當(dāng)于把高燒的病人強行降溫，管了溫度計，管不了溫度。

　　牛正乾：這個問題歸根到底是“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問題怎么解決？醫(yī)藥補醫(yī)院，還有一個是醫(yī)藥補醫(yī)生。醫(yī)藥補醫(yī)院15%并不是藥價虛高的原因，醫(yī)藥補醫(yī)生恰恰是問題的癥結(jié)，如果醫(yī)藥補醫(yī)生的問題解決不了，解決大處方的問題是不能夠解決的。醫(yī)藥開大處方拿回扣是不是醫(yī)生不對？我們承認(rèn)不對。但是這個問題絕對不能怪醫(yī)生，他是被逼的。醫(yī)學(xué).全在.線www.med126.com

　　醫(yī)藥補醫(yī)院的問題表面上通過取消15%的加成解決了這個問題，而醫(yī)藥補醫(yī)生的問題如果沒有解決的話永遠不可能解決大處方的問題。

　　尹佳：公立醫(yī)院應(yīng)該有一部分涉及不同級別的保險過來。

　　劉國恩：不應(yīng)該用強調(diào)公立醫(yī)院的公益性來主導(dǎo)整個醫(yī)改方案，作為原則可以，但是絕對不能作為主導(dǎo)性的東西決定我們所有的制度安排，你捍衛(wèi)公益性，潛臺詞你們就得給我低工資、低待遇、免費甚至奉獻。

　　牛正乾：在公益性強加于公立醫(yī)院之后就麻煩了，一旦取消加成就要給你撥款，一旦醫(yī)院享受撥款那就意味著主管部門對醫(yī)院有更加嚴(yán)格更加強制的管理。在這種情況下表面上看似降低了藥品價格，但巨大的挫傷醫(yī)院醫(yī)生和院長的積極性，表面上看看病不貴了，但是看不上病了，效率更低了，掛不上號了，排不上隊了。看得上病、看得好病、看得起病、不生病是完全不同層面的問題，而不應(yīng)該把它都強加到我們公立醫(yī)院這一個頭上。

　　劉國恩：不反對公立醫(yī)院的公益性，但是公益性的捍衛(wèi)不是醫(yī)院來完成的，那是國家財政的天職，如果加大給老百姓買單的力度，一個醫(yī)療服務(wù)的公益性就上升。一個產(chǎn)品好還是不好，我們不要管姓社還是姓資，發(fā)展是硬道理，只有當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展起來，醫(yī)生醫(yī)院供給能力提高，我們才能減少排隊的程度，國家財政富裕了，減少了自己購買醫(yī)療服務(wù)的程度，公益性也就提高了。在這個問題上，公益性強調(diào)不過分，但是絕對不是由機構(gòu)來完成，而是國家層面。

　　牛正乾：強調(diào)醫(yī)療服務(wù)的公益性，但不能夠強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)的公益性，服務(wù)是一個產(chǎn)品，醫(yī)療機構(gòu)是生產(chǎn)這個產(chǎn)品的單位。如果一旦混淆就麻煩了，不但實現(xiàn)不了，反而會帶來諸多問題。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一頁