問∶丹溪謂人身陰不足，景岳謂人身陽(yáng)不足，君以為孰是？余曰∶人身一小天地，試以天地之理論之。陰陽(yáng)本兩平而無偏也，故寒與暑為對(duì)待，晝與夜為對(duì)待。然雨露之滋、霜雪之降，皆所以佐陰之不足，而制陽(yáng)之有余。
明乎此，則朱、張之是非判矣。
周公謹(jǐn)云∶北齊高緯以六月游南苑，從官 死者六十人，見本紀(jì)。而《通鑒》書曰∶“賜死”，“賜”乃“”字之訛耳。《綱目》乃直書曰∶“殺其從官六十人”，而不言其故，其誤甚矣。尹起莘巧為之說曰∶此朱子書法所寓，且引《孟子》殺人以梃與刃而政之，說固善矣，然其實(shí)《通鑒》誤之于前，《綱目》承之于后耳。
緯荒游無時(shí)，不避寒暑，于從官死者尚六十人，則其余可知矣。據(jù)事直書，其罪自見，何必沒其實(shí)哉！余按暑殺人，自古為烈。而儒者既誤以“ ”為“賜”，醫(yī)者又妄以暑屬陰，幾使卒死于 者冤無可訴。葉天士先生嘗云∶熱地如爐，傷人最速�？芍^要言不煩，足以喚醒后人。
宋逸士劉卞云∶人多以嗜欲殺身，以貨財(cái)殺子孫，以政事殺百姓，以學(xué)術(shù)殺天下后世。吾無是四者，不亦快哉！愚謂學(xué)術(shù)殺天下后世，醫(yī)書亦其一也，著術(shù)家當(dāng)何如兢兢乎？
《蠡海集》云∶觀心字之義，大有旨哉。其為象也，左點(diǎn)以配木，右點(diǎn)以配金，在上之點(diǎn)微撓而尖銳以配火，在下則曲鉤而撓起以配水。蓋元武之神，二物在下之象為多。腎亦二枚也。此四行豈不親切乎？土亦寄下，以水、土同行耳。
又云∶五行五氣，死中有生之義存。如耳為腎竅屬子，陽(yáng)金死于子，而陰金生焉；鼻為肺竅屬酉，陽(yáng)火死于酉，而陰火生焉。是以耳能司聽，鼻能司臭也。愚謂鼻塞治心，耳聾治肺，亦本此義。
又云∶北斗位北而得七，為火之成數(shù)；南斗位南而得六，為水之成數(shù)∶此乃陰陽(yáng)精神交感之義也。日生于東，乃有西酉之雞；月生于西，乃有東卯之兔∶此陰陽(yáng)魂魄往來之義也。人身之肝位在于右，而脈診卻見左手；脾位在左，而脈診卻見右手∶此亦陰陽(yáng)互藏其宅之義也。
又云∶男子之氣始于子，子在下起坎，為男而位北也，故男子氣鐘于外腎，外腎者，督、任二脈之交也；女子之氣始于午，午在上起離，為女而位南也，故女子氣鐘于兩乳者，肺、肝之脈始終也。
雷艾陵精理學(xué)，嘗云欲亦原于天，舍欲不能獨(dú)為理。天有理有氣，人得其理以成性，得其氣以成形。有形而有欲，性即天之理，而欲者天之氣也。飲食男女，人之大欲存焉。使無飲食男女之欲，則無所謂邪，又安有所謂正，而理亦無從附以見。又何殊于釋氏絕色、聲、香、味，而歸于虛無寂滅之道哉！愚謂圣賢教人不過窒欲、節(jié)欲、寡欲而已，強(qiáng)人絕欲，則不近人情矣。艾陵所言，真通儒之論。
《星甫野語(yǔ)》云∶廬江姬氏婦，母女皆無谷道，便遺悉由前陰，而不害生育。其女嫁后，婿家欲退婚而涉訟，邑宰劉公為干據(jù)其母供，麾令入內(nèi)室，夫人質(zhì)驗(yàn)而訟遂息。劉判有“尾閭偶闕，無虧種玉之田”云云。愚謂此異稟也，昔所未聞，故錄之。
《四庫(kù)全書提要》謂魏氏《續(xù)名醫(yī)類案》網(wǎng)羅繁富，變證咸備，惜編次潦草，不免蕪雜。愚按此書十一卷瘧門陸祖愚治陳雅初案后云∶己丑長(zhǎng)至后一日錄是案。嗣考仁和胡書農(nóng)學(xué)士《先友記》云∶魏君沒于乾隆壬辰。然則以六十卷之書，僅三年而蕆事，雖極敏捷，殆不過草創(chuàng)初就耳。倘天假以年，重為刪定，斷無以上諸病矣。茲錄拙校數(shù)條，博雅正是。
卷四中寒門按語(yǔ)∶余有凌二官案可參。愚嘗通部展閱，并無凌二官之案，恐即熱病門凌表侄案耳。前后稱謂不一，如何參考？其為初創(chuàng)草稿，而非定本也灼然可見。
厥門后二條是魏案。
凡屬外yin，皆曰感證。魏氏所編雖首列傷寒、瘟疫二門，而風(fēng)溫、濕溫闕然未備，乃于第六卷列感證一門，殊為含混，蓋外感頗疏也。楊氏子至宋復(fù)華各案，皆其治驗(yàn)，率內(nèi)傷挾感耳。
魏氏謂傷風(fēng)誤表，多成勞損，諄諄致戒。愚謂此特其一面也，亦有因邪未清而誤補(bǔ)以成勞者。雍、干間，歙人吳澄字師朗者，著《不居集》一書，專論外損，自成一家。雖用法未盡善，而其言不可廢也。本門末條是魏案。
熱病門喻案，面足浮腫云云。魏氏謂面腫可云，足腫則未確，終是血不配氣耳。愚按肺主一身之氣，而皮毛者肺之合也。感證后氣復(fù)而血虛足腫者固有之，而余熱不清、肺氣壅滯者則尤多也。觀燥門趙我完次子案可知。
若胃熱不清，則津液不復(fù)。經(jīng)云∶胃不和則臥不安也。又耳閉宜清肺，與耳鳴宜滋腎者有殊。至脾、胃分別論治，尤為開千古之群蒙，葉天士深得力于此，而為靈胎、潤(rùn)安所折服，乃魏氏一概非之何耶？惟“痢以下多而亡陰，瘧以汗多而耗液”二語(yǔ)最精確。凌表侄一條是魏案。
火門石頑治張?zhí)诽摶鹱C，魏評(píng)極是。
嘔門自鮑綠飲以下皆魏案。
瀉門自宋復(fù)華以下皆魏案。但復(fù)華之病，似肝木乘胃，故潤(rùn)藥相宜。如果乘脾，則參、術(shù)是要藥矣。
瘧門施渙之、許懷民二條皆魏案。此門治法，于暑濕時(shí)瘧，闕焉未及。惟繆氏解用白虎以治暑證，而乃初病即雜以牛膝、首烏等陰分之藥，皆未可為軌則也。胎瘧之稱，尤為不典。魏君博雅，胡亦惑之？
痢門自張龍文以下皆魏案。
痢后風(fēng)末一條是魏案，第此案宜入瘧痢門。
消門胡天敘條是魏案。
黃膽門自徐環(huán)薇以下皆魏案。
內(nèi)傷門末二條皆魏案。
吐血門末三條皆魏案。
衄血門末二條皆魏案。
便血門趙正為室人條系魏案。
痿門按語(yǔ)云∶此證為肝經(jīng)燥火郁于脾土而成，世罕知者。此誠(chéng)不刊之論。所附黃澹翁案未見，蓋此書脫誤甚多也。馮楚瞻治李主政案，議論極精，治法未盡善，而馮氏最為柳洲所心折，故不覺推許過當(dāng)也。末兩條皆魏案。
膈門陳溶上以下皆魏案。末條竟是一篇祭文。
喘門葉石林家喘延四世，而愈病之藥不同，夫一脈相傳，病情尚爾。世之執(zhí)死方以治活病，而不察其臟性、病因之各異者，皆盲醫(yī)也。末四條皆魏案。
呃逆門末條是魏案。
汗門自詹渭豐以下皆魏案。
面病門后二條注云∶自來選鈔入，不知誰(shuí)案。觀此，則其書非魏氏一人輯選，不過總其成耳。且其中有注未入選而仍加載者，可見為草創(chuàng)之稿，而非定本。蕪復(fù)脫簡(jiǎn)，宜乎不少。
目門自金封翁以下皆魏案。
耳門自朱、余二女以下皆魏案。閱先生自述耳病之由，士雄亦十四歲失怙，而廢書服賈，雖困苦顛連，尚不致有疾者，以母氏 拄家事也。讀此既感少境之與先生相似，又恨學(xué)術(shù)空疏，不能起老母之危 ，為終身莫贖之罪。涕淚交流，為之掩卷。
鼻門自沈晉培以下皆魏案。
喑門自嚴(yán)鐵橋以下皆魏案。
脅痛門自范康候以下皆魏案。
腰痛門末條是魏案。
疝門末二條皆魏案。
五十九卷跌撲門，詳列各證，可云備矣。而二十八卷不知何以先著跌撲諸條，此宜并入于后。又二十八卷之小兒門，皆鯁刺等病，亦宜改標(biāo)鯁刺為是。
二十九卷既列諸蟲，復(fù)列蛔證，蛔亦蟲也，似可并入。至文垣所治馬迪庵內(nèi)人證，魏氏病其議論不經(jīng)。夫伏痰挾火上沖，蛔蟲因熱而動(dòng)，皆能使胸中跳躍，熱降痰蛔并下，則病自安。未可濃非也。
中毒門劉立之治老婦案，方法可謂神矣。曷以知其服水銀？竟不敘明何也。如其煉餌，當(dāng)入丹石毒門；設(shè)云誤服，不能病至歷年。
奇疾門湖州鄔阿二所患乃蛇纏證，非奇疾也，當(dāng)入外科門。
經(jīng)水門徐、范二條皆魏案。
崩漏門劉、姚二條皆魏案。
妊娠下疾自汪陛堂以下皆魏案。
妊娠虛損姚、胡二條皆魏案。
喻氏治李、黃二案，笠澤治吳元水婦案，皆不當(dāng)列于心腹痛條。至黃咫旭室病，魏氏謂喻君不知肝胃病治法。
愚按柳洲獨(dú)擅此長(zhǎng)，云可概治諸證，未免矯枉過正。如吳元水婦病，斷不可投以血藥者，烏得專究肝腎，而不問其余耶？歸、地滯膈而作嘔，乃氣分病之名論，曷可非哉！
妊娠下血許、胡二條皆魏案。
產(chǎn)難門末二條皆魏案。
胞衣不下門末條是魏案。
產(chǎn)后血崩自許竹溪夫人以下皆魏案。
產(chǎn)后血虛按語(yǔ)戒用姜、附剛劑，最為切貼，以養(yǎng)營(yíng)為先生獨(dú)得之心法也。末條是其治驗(yàn)。
產(chǎn)后火熱自沈協(xié)蘭室人以下皆魏案。
產(chǎn)后虛損，愚謂此證最多，何魏氏僅采溫補(bǔ)數(shù)案耶？
產(chǎn)后顛狂條忽自標(biāo)魏玉橫治一婦云云，前此各門所附己案，皆不注明，故余一一點(diǎn)出，庶讀者易知。本門丁潤(rùn)兄室條亦魏案。凡各門自案皆附于后，而此獨(dú)羼雜其間，體例不符，顯未編定也。
小兒傷寒袁仲卿子病，喻云寒涼藥皆在胃口之上，不能透入，魏氏駭其何以上云鎮(zhèn)墜深入臟腑。愚謂鎮(zhèn)墜之品，性皆重降，藥雖停于胃口，邪則不能外解而深入矣。用理中湯運(yùn)轉(zhuǎn)前藥，必以枳實(shí)等為佐。此種意在言表之處，皆須自有會(huì)心也。
小兒喘嗽條“嗽”字當(dāng)刪，以嗽證已列于前也。
小兒疳病末二條皆魏案。
五十二卷肺癰肺痿門止標(biāo)一“肺”字，脫下三字。
懸癰門魏案一條居首， 癖門魏案一條居中，并宜移后。
五十八卷瘡瘍門吳性全案，乃魏氏治驗(yàn)。但各門附案，專滋肝腎，豈生平得力于此，而欲獨(dú)豎一幟乎？
先曾祖《重慶堂隨筆》下卷所附《洗冤錄·人身骨節(jié)辨》，秀水莊芝階先生讀之，謂尚有未是處，因以襄平姚立齋大尹所著《洗冤錄解》示余。據(jù)歷驗(yàn)多案，方骨下之尾蛆骨名曰尾閭，一名 端，一名窮骨，一名橛骨，俗名尾樁，實(shí)尾 骨之末節(jié)，無竅無髓，或如菱角，或如人參蘆，有連生于方骨下者，有與方骨斷而連者，原不足異，而與現(xiàn)行檢骨格所言∶男子九竅、女人六竅，實(shí)不符也。又云女子羞秘骨為《洗冤錄補(bǔ)》附會(huì)之說，余檢女骨從未見也，詢之同官，亦無見者，且據(jù)老仵作云，婦人產(chǎn)子則交骨開，若有羞秘骨則不能開矣。蓋架骨前胯青黑者，多有生前患瘡，或服金石毒藥使然，故踢傷致死條有此骨切不可檢，恐誤認(rèn)青黑為傷云云。豈有因 精而致骨青黑之理哉？況舍一而起于二，尤為必?zé)o之事。若曰天理以此辨貞yin，則婦人再醮不得謂之yin，處子外遇安可謂之貞？茍不辨正，則婦女之下部受傷而死，轉(zhuǎn)致污其名節(jié)者，豈不大可慘哉！愚謂推勘最細(xì)，而《人身說概》、《全體新論》諸書，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，閱此始釋然。亟錄之，以志余陋。
太平戚鶴泉集中，有《書漢張?zhí)刂倬氨幬摹芬皇�，因錄于下，俾后世咸知醫(yī)圣之當(dāng)敬也。其文曰∶南陽(yáng)漢張?zhí)刂倬澳贡d∶太守涅陽(yáng)人，為今南召，故隸南陽(yáng)。墓久淪沒，無有知者。崇正戊辰夏，蘭陽(yáng)諸生馮應(yīng)鰲病，恍惚見神來，稱故漢長(zhǎng)沙太守某，為療，囑應(yīng)鰲為修某處墓。應(yīng)鰲既愈，根據(jù)所指南陽(yáng)城東祠后七十步，跡至祝縣丞園，境宛然，顧不見墓形。向祝求尺寸地，為太守封樹，祝以無驗(yàn)呵斥之。應(yīng)鰲計(jì)無所出，立石祠中，記其事而歸。后三年，有人于園穿井見石碣，果太守墓。會(huì)寇亂，應(yīng)鰲雖聞信不能往也。國(guó)朝戊子，應(yīng)鰲選南陽(yáng)郡屬葉縣校，乃親至其地，已自祝而包而楊三易主。驗(yàn)葬處雖實(shí)，墓猶在荒坎中。具始末陳于府，出金市楊地，重甓 ，并建墓祠，參議桑公蕓為碑記。噫，如碑言，太守靈甚著矣。顧不示于南陽(yáng)近地，必假之甚遠(yuǎn)之馮生，又千余年不一顯，必遲至有明將易代之際，雖顯晦有時(shí)，理固有難解者。而卒使遺蛻所存，不終沉沒，林廟蔚然，令后人過而生敬，則事確有實(shí)，而言之非誣。嗚呼，太守功在萬世，當(dāng)報(bào)者豈特馮生？而靳尺寸地不一封樹如�？h丞，又安在哉？
長(zhǎng)洲沈歸愚尚書《香巖先生傳》云∶君名桂，字天士，號(hào)香巖。先世自歙遷吳，諸生 山公曾祖也。祖紫帆有孝行，通醫(yī)理，至君考陽(yáng)生而精其術(shù)。范少參長(zhǎng)倩無子，晚得伏庵太史、生無谷道，啼不止，延醫(yī)視之，皆束手。陽(yáng)生翁至曰∶是在膜里，須金刀割之。割之而谷道果開。太史既長(zhǎng)，為紫帆翁作傳以報(bào)焉。君少?gòu)膸熓芙?jīng)書，暮歸陽(yáng)生翁授以岐黃學(xué)。年十四，翁棄養(yǎng)，君乃從翁門人朱君某，專學(xué)為醫(yī)。朱君即舉翁平日所教教之。君聞言即徹其蘊(yùn)，見出朱君上，因有聞?dòng)跁r(shí)。君察脈、望色、聽聲、寫形，言病之所在，如見五臟 結(jié)。治方不執(zhí)成見，嘗云劑之寒溫，視疾之涼熱。自河間以暑火立論，專用寒涼；東垣論脾胃之火，必務(wù)溫養(yǎng)，習(xí)用參、附；丹溪?jiǎng)?chuàng)陰虛火動(dòng)之論，又偏于寒涼。嗣是宗丹溪者多寒涼，宗東垣者多溫養(yǎng)。近之醫(yī)者，茫無定識(shí)，假兼?zhèn)湟孕抑�，借和平以藏拙，甚至朝用一方，暮易一劑，而無定見。蓋病有見證，有變證，有轉(zhuǎn)證，必灼見其初終轉(zhuǎn)變，胸有成竹，而后施之以方，否則以藥治病，實(shí)以人試藥也。持論如是。以是名著朝野，即下至販夫豎子，遠(yuǎn)至鄰省外服，無不知有葉天士先生，由其實(shí)至而名歸也。居家頓倫紀(jì)，內(nèi)行修備，交朋友信，人以事就商，為剖析成敗利鈍，如決疾然，洞中 會(huì)。以患難相告者，傾橐拯之，無所顧惜。君又不止以醫(yī)擅名者！沒年八十。配潘孺人。子二∶奕章、龍章，奕章亦善醫(yī)，以君名掩。孫二人∶曰堂、曰堅(jiān)。曾孫三人，習(xí)儒業(yè)。食君之德，高碩家聲，將于是乎在。論曰∶自太史公傳倉(cāng)公件系其事，陳承祚作《華佗傳》因之，后戴九靈、宋景濂仿其體作名醫(yī)傳。君不欲以醫(yī)自名，并不欲以醫(yī)傳世。臨末誡其子曰∶醫(yī)可為而不可為，必天資敏悟，又讀萬卷書，而后可借術(shù)濟(jì)世，不然鮮有不殺人者，是以藥餌為刀刃也。吾死，子孫慎毋輕言醫(yī)。嗚呼，可謂達(dá)且仁矣。
隨園先生與薛壽魚書云∶談何容易！天生一不朽之人，而其子若孫，必欲推而納之于必朽之地，此吾所為而悲也。夫所謂不朽者，非必周、孔而后不朽也，羿之射、秋之奕、俞跗之醫(yī)，皆可以不朽也。使必待周、孔而后可以不朽，則宇宙間安得有此紛紛之周、孔哉？子之大父一瓢先生，醫(yī)之不朽者也。高年不祿，仆方思輯其梗概，以永其人，而不意寄來墓志，無一字及醫(yī)，反托于與陳文恭公講學(xué)云云。嗚呼，自是而一瓢先生不傳矣，朽矣！夫?qū)W在躬行，不在講也。圣學(xué)莫如仁，先生能以術(shù)仁其民，使無夭扎，是即孔子老安少懷之學(xué)也。素位而行，學(xué)孰大于是？而何必舍之以他求。王陽(yáng)明勛業(yè)爛然，胡世寧笑其多一講學(xué)。文恭公亦復(fù)為之，于余心猶以為非。然而文恭相公也，子之大父布衣也。相公借布衣以自重則名高，而布衣挾相公以自尊則甚陋。今執(zhí)途人而問之曰∶一瓢先生非名醫(yī)乎？雖子之仇無異詞也。又問之曰∶一瓢先生其理學(xué)乎？雖子之戚有異詞也。子不以人所共信者傳先人，而以人所共疑者傳先人，得毋以藝成而下之說為斤斤乎？不知藝即道之有形者也。精求之，何藝非道？貌襲之，道藝兩失。燕噲子之何嘗不托堯、舜以鳴高，而卒為梓匠輪輿所笑。醫(yī)之為藝，尤非易言。神農(nóng)始之，黃帝創(chuàng)之，周公使冢宰鎮(zhèn)之，其道通于神圣。今天下醫(yī)絕矣，惟講學(xué)一流轉(zhuǎn)未絕者何也？醫(yī)之效立見，故名醫(yī)百無一人∶學(xué)之講無稽，故村儒舉目皆是。子不尊先人于百無一人之上，而反賤之于舉目皆是其中，過矣。即或衰年無俚，有此附會(huì)，則亦當(dāng)牽連書之，而不可盡沒其所由來。仆曾疾病性命危篤，爾時(shí)雖十周，程、張、朱何益？而先生獨(dú)能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以為不朽之人也。慮此外必有異案良方，可以拯人，可以壽世者，輯而傳焉，當(dāng)高出語(yǔ)錄陳言萬萬。而乃諱而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理學(xué)中未必增一偽席，而方伎中轉(zhuǎn)失一真人矣。豈不悖哉？豈不惜哉！
故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫于溫。余謂不但此也，其《條辨》首列曰∶溫病者，有風(fēng)溫、有溫?zé)�、�?a class="channel_keylink" href="http://m.gydjdsj.org.cn/tcm/2009/20090113015515_74341.shtml" target="_blank">溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧。凡九項(xiàng)，似無遺義，而不自知其題旨未清也。
夫冬傷于寒，至春而發(fā)者曰溫病，夏至后發(fā)者曰熱病。冬春感風(fēng)熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風(fēng)溫，其病于冬者亦曰冬溫，病于春者亦曰春溫，即葉氏所論者是也。夏至后所發(fā)之熱病，在《內(nèi)經(jīng)》亦曰暑，以其發(fā)于暑令也。
故仲景以夏月感暑成病者名曰 ，蓋暑、 者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通。至于疫證，更不可與溫?zé)嵬�，�?dāng)從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節(jié)目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
其次條云∶凡病溫者，始于上焦，在手太陰。嘻，豈其未讀《內(nèi)經(jīng)》耶？伏氣為病，自內(nèi)而發(fā)，惟冬春風(fēng)溫、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而強(qiáng)欲劃界以限病，未免動(dòng)手即錯(cuò)矣。夫溫?zé)峋咳拐�，非謂病必在上焦始，而漸及于中、下也。伏氣自內(nèi)而發(fā)，則病起于下者有之；胃乃藏垢納污之所，濕溫、疫毒，病起于中者有之；暑邪挾濕者，亦犯中焦；又暑屬火而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經(jīng)也。
第四條云∶太陰風(fēng)溫、溫?zé)�、溫疫、冬溫，初起惡風(fēng)寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當(dāng)詳考葉氏論案以立言，如《指南》溫?zé)衢T第三案云∶溫邪上受，內(nèi)入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰(zhàn)栗，其溫邪內(nèi)郁，必從熱化。風(fēng)溫門第五案云∶風(fēng)溫入肺，氣不肯降，形寒內(nèi)熱，乃 郁之象。用藥皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時(shí)伏氣外感尤為詳備。于春溫證因外邪引動(dòng)伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓(xùn)昭然，何甘違悖？意欲紹述仲圣乎，則祖上之門楣，不可夸為自己之閥閱也。在涇先生云∶溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用用桂枝湯助熱而絕其本也。豈吳氏皆未之聞乎？
中焦篇第一條自注云∶肺病逆?zhèn)�，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。嘻，是鞠通排定路徑，必欲溫?zé)岵∽衿涞蓝幸�，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下傳于胃為順，故往往上焦未罷，已及中焦；惟其不能下行為順，是以內(nèi)陷膻中為逆?zhèn)�。章虛谷亦昧此義，乃云火來克金，而肺邪反傳于包絡(luò)，故曰逆。夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆？豈二公皆未讀《難經(jīng)》耶？其不始于上焦者，更無論矣。
書名《溫?zé)釛l辨》，而所列霍亂，皆是寒證，故余年少時(shí)輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老云∶鞠通書藍(lán)本葉氏，有前人未見及而補(bǔ)之者，如秋燥增入正化，痙螈別為兩條，談理抑何精細(xì)。有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具暑濕門，岫云未經(jīng)摘出，而伊芳遂不知有熱；疝氣條當(dāng)分暴久治，香巖先生業(yè)已道明，而伊芳又惟知有寒。蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎？又曰∶鞠通所云之疝多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又云∶干霍亂以生芋杵汁下咽即生，遠(yuǎn)勝鹽湯探吐也。暑瘍初起用絲瓜杵汁涂，或荷花瓣貼之，皆妙，不必水仙根也。
中焦八十四條云∶少陽(yáng)瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫?zé)岷闻c，而乃闌入乎？辛老云∶葉氏知暑濕時(shí)瘧與風(fēng)寒正瘧迥別，融會(huì)圣言，惟從清解，所見甚超；而洄溪反以不用柴胡屢肆詆訾，食古不化，徐公且然，況其下乎？噫，辛老長(zhǎng)余九歲，與余交最深，品學(xué)兼優(yōu)，真古君子也。嘗為余�！稖�?zé)峤?jīng)緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。
遺稿未梓，偶于拙草中檢得數(shù)條，附錄于此，亦可以見其讀書具眼、立言忠濃也。
下焦篇之定風(fēng)珠，一派腥濁濃膩，無病患胃弱者亦難下咽。如果厥噦欲脫而進(jìn)此藥，是速其危矣。
二十四至二十六條，皆冬寒內(nèi)伏、春溫初發(fā)之治，乃妄謂溫?zé)帷匾�，自上、中傳下之治，豈非夢(mèng)囈？
四十二條自注謂宋元以來，不明仲景一書專為傷寒而設(shè)。吳氏直未讀《傷寒論》也。注《傷寒》者無慮數(shù)十家，皆以為專論傷寒之書，故恒覺支離附會(huì)�？颊撝酗L(fēng)、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經(jīng)》云∶“傷寒者有五”，而仲圣以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書！
五十一條痰濕阻氣之陰吹證，實(shí)前人所未道及。
五十五條發(fā)明蠶砂功用，何其精切，故余治霍亂以為主藥也。
吳氏此書不過將《指南》溫?zé)�、暑濕各案穿插而成，惜未將《�?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書溯本窮源，即葉氏《溫?zé)嵴摗�、《幼科要略》亦不匯參，故雖曰發(fā)明葉氏，而實(shí)未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當(dāng)。此余不得已而有《溫?zé)峤?jīng)緯》之纂也。
后三卷雜說，解產(chǎn)難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠(yuǎn)勝三焦《條辨》多矣。雜說中惟“霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱”一語(yǔ)為可議。《條辨》中可議處甚多，姑舉大略如上，庶讀者勿隨波而逐流也。
陰吹乃婦人常有之事，別無所苦者，自亦不知為病，況系隱微，醫(yī)更不知。相傳產(chǎn)后未彌月而啖蔥則有此，不可謂為病也。惟吹之太喧而大便堅(jiān)滯者，或由腸燥，或由瘀阻，或由痰滯，以致腑氣不通，而逼走前陰也。然亦但宜潤(rùn)其燥，化其瘀，宣其痰，不必治其吹也。
轉(zhuǎn)女成男之說，自古有之，而驗(yàn)者甚少。錢塘沈君西海云∶有一法每試有效，且甚簡(jiǎn)易。若停汛而確知為孕，即取紅紙一張，本夫親書“五更露結(jié)桃花實(shí)，二月春生燕子巢”十四字于上，書時(shí)心中默誦∶“無思也，無為也，寂然不動(dòng)，感而遂通”四句，書畢，貼于臥床內(nèi)隱處。凡書時(shí)、貼時(shí)，均勿令人見，并勿令人知，驗(yàn)后始可傳人也。
黃錦芳云∶杜仲、續(xù)斷二味，舉世用以安胎，而不知續(xù)斷味苦，專入血分，活血消腫，故乳癰、 結(jié)、腸風(fēng)、痔、金瘡、跌仆，一切血瘀之證，皆可用也，雖稍有澀性，行不至泄，然誤施于氣弱、氣陷之婦，則順流而下，奔迫莫御，而有排山倒海之勢(shì)，豈區(qū)區(qū)澀味所能止其萬一者乎？杜仲色紫而潤(rùn)，辛甘微溫，性專入肝，補(bǔ)氣強(qiáng)筋，筋強(qiáng)則骨亦健，凡腎虛、腎寒腳弱之病，用之最宜，若氣陷、氣弱之輩，斷不可服，以其性最引氣下行，而無上升堅(jiān)固之意也。夫胎墜本忌血行氣陷，其服此二味亦有奏效者，以人身氣血貴乎溫通，胎墜之因不一，亦有因腎氣不溫，經(jīng)血凝滯，而胞胎失蔭者，得此二味，則氣煦血濡，不滯不漏，而胎自安矣。止為下虛上實(shí)者設(shè)也。故胎墜而尺強(qiáng)寸弱者，動(dòng)作少氣者，表虛惡風(fēng)汗時(shí)出者，心下懸饑得食則止者，一身之氣盡欲下墜者，皆在禁例。
奈作俑者既不分辨明晰，流傳既久，遂以為安胎圣藥，總緣醫(yī)理不明，藥性不曉，證候不知，見方號(hào)為神驗(yàn)，雖滑脫之婦，亦爾通用。豈知杜仲、續(xù)斷原或因于跌仆，或下寒挾瘀而胎動(dòng)者之妙劑，茍不知審顧區(qū)別而妄用之，則不但不能安胎，反能催胎、墜胎，甚有殞其母命者，可不戒哉！愚按此二藥余不甚用，而世人皆視為補(bǔ)益之品，得黃氏此論，自信管見之未昏。
婦人臨產(chǎn)，世俗每慮其饑寒，而不知飽暖以致難產(chǎn)。《治法匯》云∶如饑宜食稀粥，勿令過飽，宜稍饑為佳，以饑則氣下，氣下則速產(chǎn)。若食肉及多食，或啖膩滯之物，則礙于上焦，氣不得下，故產(chǎn)難，雖產(chǎn)下而食滯中焦，則生寒熱。醫(yī)者不察，亂投溫補(bǔ)，多致危殆。隆冬淺屋，固宜遮蔽密實(shí)，添設(shè)火盆；若盛暑必?fù)袂鍥鲋�，但須避風(fēng)，切勿過暖，致生諸患。如無涼室，榻前可以新汲水盆貯映之。
《明史》載光宗諒暗，鄭貴妃進(jìn)美女四人，上不豫，內(nèi)醫(yī)崔文升用大黃藥，一日夜三四十起，頭目眩暈，不能動(dòng)履。楊漣疏劾之云∶有心之誤耶？無心之誤耶？有心則齏粉不足償，無心則一誤豈可再誤！上宣漣入，目注久之。方從哲薦李可灼進(jìn)紅丸。上飲湯輒喘，藥進(jìn)乃受。上喜稱忠臣者再，頃之傳圣體用藥后，暖潤(rùn)舒暢。復(fù)進(jìn)一丸，明旦駕崩矣。從哲擬旨賞可灼銀五十兩，以王舜安疏改罰俸一年。于是言者蜂起，謂文升情罪不減張差，而可灼次之，并劾從哲。從哲疏辨，自請(qǐng)削奪，可灼遣戍，文升發(fā)遣南京。愚謂此勝國(guó)三大案之一，實(shí)千古之大疑案也。論者紛紛，迄未得其病情，以文人多不知醫(yī)耳。吾友仁和徐君亞枝嘗云∶李可灼進(jìn)紅丸于光宗也，先有奄人崔文升之用大黃，故尤悔庵?jǐn)M明史樂府有“大黃一下法不治，紅丸雖進(jìn)補(bǔ)已遲”之句。其謂文升誤下固然矣，而以紅丸為補(bǔ)則非是。蓋光宗之病，陽(yáng)明實(shí)而太陽(yáng)未罷之證也。史載進(jìn)紅丸后，圣體暖潤(rùn)舒暢，則前此用大黃時(shí)，必惡寒無汗、周身拘急之證悉具。大黃下之，湯飲不受，明是誤下成結(jié)胸之證。紅丸者丸而色紅，莫知所用何藥。余意必是開太陽(yáng)兼陷胸之品，所以進(jìn)后暖潤(rùn)舒暢。史載“上不豫”于“進(jìn)美女”之下，或太陽(yáng)經(jīng)府均病，配紅鉛為經(jīng)府雙解之劑，故其丸色紅，則仍是下法，不是補(bǔ)法。嘉言所謂得其下之之力，非得其補(bǔ)之之力者也。至于明旦駕崩，或因小愈而復(fù)犯女色，宮圍邃密，外廷莫知，不然豈有得暖潤(rùn)舒暢之轉(zhuǎn)機(jī)，未嘗變證而甫隔一夜遽然長(zhǎng)逝乎？因慨文人談醫(yī)，每多謬誤，如《兩般秋雨庵隨筆》載詠甘草云∶“歷事五朝長(zhǎng)樂老，未曾獨(dú)將漢留候”，皆未讀醫(yī)書之故也。愚謂雖讀醫(yī)書，而閱歷未深者，尚有人為書囿之弊，故論病最非易事。
江陰陳定九《留溪外傳》載前明崇明蔡指方神于醫(yī)，嘗云醫(yī)家心動(dòng)氣浮，志歧欲侈，訛審察之微，失參辨之宜，而用藥舛謬，未有不殺人于頃刻者也。譬之良相治國(guó)，必舉賢任能，因材器使，其心休休，其如有容，正己無私，然后鼎鼐和，陰陽(yáng)燮，而天下治。如或心術(shù)匪端，志向偏趨，而用人失當(dāng)，欲求竣其功業(yè)，終其令聞?wù)啧r矣。故曰為醫(yī)如為相，用藥若用人。醫(yī)道微矣，非絕欲無私，通神于微妙之鄉(xiāng)，窮理盡性，研幾于幽明之極者，不足以傳也。
歙吳畹清太守，世精外科，以家傳秘法刊行壽世，名《攢花知不足方》。業(yè)外科者，當(dāng)奉為圭臬也。又刻徐、陳兩家《易簡(jiǎn)方》四卷于蘇州。其凡例首條云∶近來無論內(nèi)外科，一病就診，先求多衍時(shí)日，不肯使人速愈。在有力者雖不惜費(fèi)，不知病久體乏，受害端由于此；至于貧病，既不能一概送診，務(wù)使早日痊愈，方可自食其力，若亦久延，必至無力調(diào)治，奄息待斃，甚且因病廢業(yè)，舉室饑寒，忍乎不忍？愿行道者心存利濟(jì)，力返積習(xí)，定獲善報(bào)。
呂君慎庵所輯拙案《三編》，卷二第六頁(yè)屠小蘇令正案后附顧氏子證，蒙烏程汪謝城孝廉評(píng)云∶“覆杯即已”下宜刪去，以言過當(dāng)也。若然則藜藿人溫證、暑證，亦可用辛溫矣。此評(píng)甚是，余極佩服。第杭城之飲食起居甲于天下，雖蘇、揚(yáng)不及也，而席豐履濃人家之小兒，往往愛惜過分，因嬌養(yǎng)而生飽暖之疾，亦甚于他處。非深歷其境者，不能悉知。余發(fā)此論，亦有為而言也。故下文特著“櫛風(fēng)沐雨”四字，如果“櫛風(fēng)沐雨”之人，雖感溫暑，似非一味清涼可治，當(dāng)稍佐以辛散，始合機(jī)宜。又結(jié)以量體裁衣，勿膠瑟柱，正慮印定眼目，不敢說然也。
第二十二頁(yè)所用之交泰丸，系黃連、桂心二物。呂君未注，亦附及之。
曩武進(jìn)董蘭癡鹺尹、貢海門茂才、四明項(xiàng)君新橋，咸謂余為袁簡(jiǎn)齋先生后身，余聞之愧不敢當(dāng)。以袁公之聰明孝友、政事文章，焉能望其萬一，不過性情通脫有相類耳。定州楊素園明府云∶袁乃曠代之名醫(yī)也。君之治胡季槎茂材發(fā)背案，所引之語(yǔ)已括盡內(nèi)外諸病治法，無余蘊(yùn)矣，而千古無人會(huì)意。惟尊案不論用補(bǔ)、用清，悉以運(yùn)樞機(jī)、通經(jīng)絡(luò)為妙用。蘭癡諸君之說，殆以此也。余謂此愚者之一得，偶合袁公之見耳。至其集中論議，無非入理深談。愚每因彼而悟此，事實(shí)有之。緣人身氣貴流行，百病皆由愆滯，茍不知此，雖藥已對(duì)證，往往格不相入，豈但不足以愈病已耶？故錄存拙案，不厭煩瑣，諄諄以此告人。設(shè)知此義，則平易之藥，輕淡之方，每可以愈重證，縱必死之病，或可借以暫緩須臾。乃昧者謂余妙術(shù)仁聲，播于邇遐，而病情千態(tài)萬狀，多人苦思力索所不能中者，君輒以平淡常用之品而得之，毋乃醫(yī)運(yùn)之亨乎？余但笑而不答。然清夜捫心，慚無實(shí)學(xué)，而虛名幸獲，隱匿殊多。
遂伏處窮鄉(xiāng)，欲期寡過。惟癡腸未冷，饒舌何辭。嘻，定有慧心人會(huì)吾意也。
余親家戴雪賓茂才之先德干齋先生，精于醫(yī)，行道四十年。嘗云醫(yī)學(xué)一門，顯則譬之有形之棋，應(yīng)變無方，能者多而精者少；隱則譬之無形之道，神明莫測(cè)，行之易而知之難�？芍^說盡此中微妙矣。故先生年逾花甲，即誓不臨證，而樂善好施，雖家無儲(chǔ)蓄，亦不倦也。壽至七十九而終。
山陰俞君仲華，下方橋陳念義之高弟也。人極豪爽，有俠氣，飲酒談兵，輕財(cái)好客，兼佞fo。久寓省垣，與余交最深。惟談醫(yī)不合，聞?dòng)嗾摼霸�，輒怒形于色。余諒其信師過篤，不與較也。然遇時(shí)感重證，必囑病家延余主治。而其二子皆誤于溫補(bǔ)，雖余與故孝子張君養(yǎng)之極口苦諫，奈喬梓皆不悟，和而不同如此也。俞嘗撰《結(jié)水滸演義》一書，又名《蕩寇志》，尊朝廷以誅盜賊，命意極正，惜筆力遠(yuǎn)遜耐庵；且誤以扶陽(yáng)抑陰之旨寓意于醫(yī)，適形偏謬。楊大令素園嘗著論非之。夫以仲華之才之學(xué)談醫(yī)，而猶走入魔道，醫(yī)豈易言哉！故錄之，愿后人勿輕言醫(yī)。
扶陽(yáng)抑陰，大《易》以喻君子小人，章虛谷謂但可以論治世，不可以論治病，韙矣。愚謂未嘗不可以論治病，特扶陽(yáng)抑陰不可專藉熱藥耳。何也？人身元?dú)猹q陽(yáng)也，外來邪氣猶陰也。故熱傷胃液，仲圣謂之無陽(yáng)。醫(yī)者欲扶其陽(yáng)，須充其液，欲抑其陰，須撤其熱。雖急下曰存陰，而急下者下邪也，下邪即是抑陰，存陰者存正也，存正即是扶陽(yáng)。茍知此義，則易道醫(yī)理原一貫也。趙養(yǎng)葵未明此義，僅知溫補(bǔ)為扶陽(yáng)之藥，而不知陰陽(yáng)乃邪正之喻，故其法但可以治寒邪為病，陰盛格陽(yáng)之證也。而乃書名《醫(yī)貫》，以致后人惑之，誤盡蒼生，宜乎洄溪之力加呵斥也。
仁和許周生駕部云∶吳臺(tái)卿篤信乩言，長(zhǎng)齋禮拜，忘其體之羸，又受道士戒，百日不語(yǔ)，方夏暑火郁肺，遂病血而死。因謂乩之術(shù)，始猶一二好事者信之，繼則樸實(shí)之士信焉，繼則聰明之士亦信焉。禍福以乩為筮，學(xué)問以乩為師，疾病以乩為醫(yī)。背陽(yáng)而入陰，舍昭昭而即冥冥，其幽陰沉墨，足以消去人之精爽也。愚謂更有因此而遭橫禍者，歷歷可稽焉。大抵惑于此者，總由義利不明，心有妄冀。近日乩壇愈廣，乩術(shù)愈新，竟有不堪縷述者，尤可嘆也。
《艮齋雜說》∶懲忿則火不上升，窒欲則水不下泄，水火既濟(jì)，鼎道成矣。君子讀損之象，得養(yǎng)生焉。
疫癘傷人，莫過于《談往》所云之崇正十六年。有疙瘩瘟、羊毛瘟等名，呼病即亡，不留片刻。八、九兩月，疫死數(shù)百萬。十月間有閩人曉解病由，看膝灣后有筋突起，紫者無救，紅則速刺出血可活。至霜雪漸降，勢(shì)亦漸殺。愚謂此疫雖奇，殺人既速且多，然無非暑熱毒瓦斯深入營(yíng)分耳。故輕者刺之可活，而霜雪降病自衰也。考嘉興王肱《枕蚓庵瑣語(yǔ)》及桐鄉(xiāng)陳松濤《災(zāi)荒記事》，皆云崇正十四年大旱，十五、十六經(jīng)年亢旱，通國(guó)奇荒，疫癘大作。合三書而觀之，則其為暑燥熱毒之氣可知。呼病即亡者，邪氣直入于臟也。彼時(shí)設(shè)有余師愚其人者，或可救全一二也。
童 廬云∶鎮(zhèn)海鐘景龍先生，精于痧痘，經(jīng)其治者，百不失一，逆證決期，從無爽日。所用之藥，初服大黃者十居其五，后用補(bǔ)劑者十之七；至于攻發(fā)，惟僵蠶而已，全蝎、穿山甲、桑蟲之類，從未一施；獨(dú)地龍遇血熱毒盛，百余條不嫌多。嘗曰∶小兒血?dú)馕闯洌K腑嬌嫩，痘瘡不能起發(fā)，良由元虛不能足漿，漿不足則毒不泄，若再以毒攻毒，不但毒不肯出，而正氣更受其害，未有正虛而毒能化者也。語(yǔ)簡(jiǎn)理微，真濟(jì)世之格言。愚謂亦有因熱極而漿不起者，以正氣為壯火所食也。宜瀉火，忌補(bǔ)托。至痘后生毒，多由妄投毒藥，誤用溫補(bǔ)所致。
楊素園大尹云∶余見阜平趙功甫處方極輕。嘗曰∶小兒之腹幾何，須令其胃氣足以運(yùn)化藥力，始能有效。亦至理也。愚謂趙先生雖論小兒，即大人之病，亦須量其胃氣而后權(quán)方劑。凡脆薄之人，竟與小兒同視可也。近世惟休寧汪廣期，治小兒專用輕劑。
吾鄉(xiāng)管君榮棠，少服賈，天資穎異，自知體弱，恐不永年，乃潛心于瘍科者十余年，遂精其術(shù)。性慷慨，施藥濟(jì)人，能起危證。與余為莫逆交。丙辰季冬，忽患吐血而亡，年僅四十四，子才五齡耳。鄉(xiāng)人咸惋惜之。余挽以一聯(lián)云∶“頻年冷處存心，施藥施糧，共嘆君腸之熱；一旦紅塵撒手，斯人斯疾，可憐兒口猶黃�！逼錄]前一月，適余養(yǎng) 在里，嘗攜酒肴見餉，且以未完之稿示余。曰癰疽之生，昔人謂有三因，其實(shí)從乳巖、瘰 之外，無所謂內(nèi)因也。凡外感六yin，先作內(nèi)病，如傷寒發(fā)汗不徹、溫?zé)岱纸獠磺澹嘈岸毫�，為�?nèi)癰，為痞結(jié)，為流注，為附骨疽，皆內(nèi)有伏熱，外被寒凝所致。即胸背等癰，亦由濕熱上升而成。所謂營(yíng)氣不從，逆于肉里，發(fā)為癰腫。若云陰虛火炎而生癰疽者，千不得一�？傊�，瘍證不外氣血阻滯，即損傷致病，亦是血凝氣滯使然皆無補(bǔ)法。
至服藥之道，原不過為富貴人設(shè)法，以安其心耳。斷不可通套徇俗，如見 腫而投內(nèi)疏黃連，毒必黑陷；投犀角地黃，舌必灰黑∶脾胃受戕，變證因而蜂起。但此義無論病家不知，即醫(yī)家白首其間，亦未悉原委，迨證漸劇，亦不自咎其用非所宜，反謂病勢(shì)利害，藥須加重，雖至于死，彼此不悟，悲夫！即諸家所刻治案，抄襲雷同，或各是其是，各非其非，無足取法。若立齋輒用參、附，貧病則先傾其家，而命即隨之矣。且今世瘍醫(yī)不知治法，但以書方為能事，更造不服藥必遺毒為害之言以惑人，推其意，無非要譽(yù)以斂財(cái)，罔顧其人生死。嘗戲改《醉翁亭記》二句云∶“醫(yī)生之意不在病，在乎斂財(cái)而已矣�！币恍�。自愧未嘗學(xué)問，方劑藥性，素所未諳，然每治人之壞證，均不從服藥中得手也。余覽之，欽其見道之深，而所言皆得我心，正欲析疑商榷，不料其卒然溘逝，天道不可尚矣。亟為節(jié)錄如上，以傳其人。
又云∶從來外科諸書圖形名狀，設(shè)想于魚、蟲、鳥、獸，最是可笑。如頭部之鱔 頭、螻蛄串，唇部之龍泉疽、虎髭毒，手部之蛇頭疔、蜣螂蛀，腿部之上水魚、泥鰍疽，并無解說；更不通者，足跟之牛程蹇，以人比畜，近于謔矣。醫(yī)者并罔顧名思義，妄立名目，以惑病家，而病家反以醫(yī)人能呼其名為有識(shí)。遂相沿成習(xí)，牢不可破。
推其緣故，良由不能按穴立名，設(shè)此夜半之詞以聳聽耳。宜改牛程蹇為“行程蹇”，其余均以穴道名之。如不入部位者，曰無名腫毒而已。若夫便毒，不盡生于怨曠，古書指為欲念不遂，殆不其然。即霉瘡亦不僅yin毒為患，必先有濕熱內(nèi)伏，乘yin邪而發(fā)作。若其人本無濕熱，雖日游邪徑，亦不傳染也。茍濕熱內(nèi)甚者，雖不狎邪，感著其氣即染也。破傷成證亦然，皆不可執(zhí)一而論。
又云∶外科蠟礬丸，本草載之，極言其解毒護(hù)心護(hù)膜之功，夫蠟極難化，礬又傷心而澀腸。病者進(jìn)以甘旨，尚難運(yùn)動(dòng)，反投以堅(jiān)澀難化之物，必胃閉而不能食，證將因之而劇。即膜須蠟護(hù)，而吞入腸胃之間，蠟亦未必至膜。方書之言，可盡信哉！
又云∶古書所載，有不盡然者。濃味生癰疽；膏粱之變，足生大疔。此“忌口”二字之所本也。余謂此為富貴之說法，非所以論大概也�！肚Ы稹�、《外臺(tái)》無不以慎口腹為要?jiǎng)?wù)。東垣云∶癰疽食肉，乃自棄也。究之諸公當(dāng)日所交游者，皆富貴也。王氏自謂我術(shù)但治貧病，然以刺史之尊，于民間日用疾苦，相離尚遠(yuǎn)，其所稱貧病，非藜藿無告之貧也。若勞苦貧人，所患瘍毒，皆由六yin外乘，而醫(yī)者不知變通，甚至蔬腐不許入口，一餐之間，有許多禁忌，幾有絕食之苦，病患何以堪此？因之胃閉而病不能愈。此由見理不明，操技不精，藉“忌口”二字為口實(shí)，以文過而飾非。及至用藥，則蜈蚣、桑蟲、甲片、蜂房、蛇蛻、角刺諸毒藥，浪用無忌，何獨(dú)于尋常食品而嚴(yán)申禁戒乎？習(xí)而不察，曷勝浩嘆！若能于富貴人退之，貧苦者進(jìn)之，庶乎兩得其平。蓋胃氣充足，病必易愈，肌亦易生。設(shè)此義不知，亦焉能識(shí)病情而施妙治乎？
又云∶考古治疾，無分內(nèi)外。刀、針、砭、刺、蒸、灸、熨、洗諸法并用，不專主于湯液一端。今諸法失傳，而專責(zé)之湯液，故有邪氣隱伏于經(jīng)絡(luò)之間，而發(fā)為癰疽也。夫用藥如用兵，若為將者，奉命伐暴，廢其紀(jì)律，不以摧堅(jiān)破賊為己任，徒從事于文檄簿書之間，虛應(yīng)故事，以待賊之自斃，養(yǎng)奸玩寇，滋蔓難圖，至使與國(guó)俱亡而后已，失其為將之道矣。乃醫(yī)者治癰疽棄其刀針，不以決去膿腐為亟務(wù)，徒從事于方劑湯液之間，以待疽之自潰，因循姑息，養(yǎng)癰貽患，至使與身俱亡而后已，失其為醫(yī)之道矣。洄溪論外科曰∶手法必求傳授。此言是已，但穎悟者自能心得，否則雖授無益也。今針、砭諸法不行久矣，醫(yī)者棄難而就易，病者畏痛而茍安，亦由今時(shí)之風(fēng)氣，尚虛聲，喜浮譽(yù)，循名而不責(zé)實(shí)。世道所以愈趨而愈下者，時(shí)也，勢(shì)也。秦緩曰∶藥之不達(dá)，針之不及。仲景治傷寒，用麻、桂以發(fā)汗，其汗之不徹者，針刺出血以代汗。今人謂麻、桂不可用而代之，又禁刺法，謗為泄氣，以致留邪不去，發(fā)為遺毒。如史傳所載，雖帝王將相之病而用刀針者，不勝縷指。試問今日遇之，尚敢出諸口乎？故曰∶時(shí)也，勢(shì)也�？梢娫谖魞�(nèi)證尚須外治，今則瘍科專以湯液治外疾。藉言補(bǔ)托，遷移時(shí)日，輕淺者糜帑勞師，深久者潰敗決裂，或死無斂具，或殘?bào)w破家。
醫(yī)者自謂謹(jǐn)慎，而不知?dú)⑷藷o跡；病者樂于茍安，而至死不悟。此即子產(chǎn)所論水 弱，民狎而玩之則多死也。不意于醫(yī)道亦然，可不哀哉！彼醫(yī)者豈設(shè)心欲殺人耶？實(shí)由不能辨其為膿為血也。亦有能辨之，而故緩之以斂財(cái)。亦有不能用刀針，僅藉湯液數(shù)方，貌為愛護(hù)之言，以愚病家，反訾刀針為險(xiǎn)事，而自護(hù)其短，指蒸膿發(fā)墊為內(nèi)病，指重證為死證，果死則可以顯我之有斷，幸而不死，又可邀功而索謝。吾誰(shuí)欺？欺天乎！古人有戒用刀針之說者，蓋謂膿未成而戒其早用，非一概戒之也。然則決不可服藥乎？曰∶始則不外汗之則瘡已，若瘡家不可發(fā)汗，指既成而言也，亦非一概戒之也。善后不外理脾胃。數(shù)法之外，不必他求矣。愚謂外證初起，由于濕熱內(nèi)蘊(yùn)，或痰飲留滯，以致氣壅血凝者多，此宜疏通清化為先。汗之則瘡已，特為外感不凈而發(fā)者言也。
又云∶《正宗》十日點(diǎn)破之說，不可泥定，總須辨其膿之成否為斷。辨膿甚難，或一、二日已有膿而皮色不變，或十余日無膿而皮色紫黑。“辨”之一字，談何容易！刀針不敢輕用，由其審斷不明也。始之以謹(jǐn)慎愛之者，終之以因循誤之也。嘗有破家廢業(yè)，殘損肢體，服藥至累百盈千，挨延至數(shù)月之久，仍須刀決者，亦有不待決而徑死者，其故在辨之不早、辨之不精也。如胸疽膿脹為患，不決必死；臟毒不早決，必成漏管；頭、面、唇、口疔毒，不決不拔必死；喉癰既成，不決必死；疽發(fā)交骱，不決必成殘廢；青腿牙疳，不砭必不救；行程蹇、涌泉疽，不決成廢而死；紫云風(fēng)，不砭必死。
又云∶《正宗》脫疽一證，在指則切之說，全無道理；洄溪論蟲之說，亦屬笑談。蟲，動(dòng)物也，豈能隔皮殺之？若使遁往他處，猶之流寇滋蔓，必致遍地荊棘矣。石榴疽即翻花瘡?fù)�，大率由于伏熱外越，血不歸經(jīng)所致，似與目中 肉同義。昔人治一人目垂 肉，刺委中及患處立痊。余師其法，以治此證甚效。寒族中有患此者，內(nèi)服外蝕而亡，治此者宜鑒之。瘭疽甚多，手指生滿，逐枚破去其膿立愈。誰(shuí)謂江浙所無，吾鄉(xiāng)呼為“惹肥”。多骨疽有二∶其一因膿老而干，漸堅(jiān)如骨而不能出，久則成漏瘡，出之即愈，亦有患處高起，膿與細(xì)骨并出不已者；又一種患處堅(jiān)硬，十年五載，不痛不潰者，古書謂受孕月內(nèi)，六親骨肉交合而成，此等不經(jīng)之談，污蔑后世，誠(chéng)可痛恨！而無識(shí)之醫(yī)輕信之，妄肆譏誚，覆盆之冤，誰(shuí)為雪之？余謂胎無二受，其為駢為品者，皆一受而成者也。
此證實(shí)由流痰滯血，阻于腠理，日久堅(jiān)硬，其堅(jiān)如骨，痛則骨欲出也。亦有幾出復(fù)生，數(shù)出而后已者，尚得再謂胎里疾乎？智者不惑，斯可以為醫(yī)矣。余治四人皆愈。
又云∶紅腫屬血，心主血，若執(zhí)諸瘡?fù)窗W皆屬心火之說，而用瀉心湯、內(nèi)疏黃連湯誅伐無過，往往有內(nèi)陷者矣。去其膿腐，為外科要?jiǎng)?wù)。富貴者畏痛不欲去，貧者穢惡異常，醫(yī)家托言不可去，因而蔓延不救者多矣。
吳俗好鬼，自吾鄉(xiāng)以及嘉、湖、蘇、松、常、鎮(zhèn)等處，凡家有病患，必先卜而后醫(yī)，而卜者別有傳授，信口胡言，輒云有鬼，令病家召巫祈禱，必用雞數(shù)只，豕首數(shù)枚。禱而未愈，則頻卜頻禱，故有病未去而家產(chǎn)已傾者，有人已死而殮葬無資者，不量貧富，舉國(guó)若狂。其禱畢之際，所備牲物，必使親朋啖盡，若在富宦之家，則使仆婢啖之，故大嚼之徒，每有因此致病者。病必亦卜亦禱，遂至蔓延不已。習(xí)俗相沿，即號(hào)為紳士者，亦復(fù)為之，陋俗殆不易革。惟望長(zhǎng)民者嚴(yán)示卜人，凡占課但從《卜筮正宗》，不得擅用邪書，妄言鬼祟，即欲徇俗祈禱，準(zhǔn)以素食為供，庶可全民命而惜物力，洵賢有司之惠政也。拭目俟之。
《避暑錄話》云∶士大夫于天下事，茍聰明自信，無不可為，惟醫(yī)不可強(qiáng)。如圣散子方，初不見于世間方書，巢谷自言得之于異人，子瞻以谷奇?zhèn)b而取其方，序以傳世，天下以子瞻文章而信其言。事本不相因，而趨名者又至于忘性命而試其藥，人之惑蓋至是也。
又云∶蔡子因之妻服陷冰丹，而齒皆焦落。愚按友人徐君亞枝之外姑，許丈亮耕室也，誤服附子藥一劑而齒盡落。
禾中虞君梅亭患莖痿，醫(yī)者不知其為濕熱，而誤認(rèn)陽(yáng)衰，與以雄蠶蛾而一齒陡折。
周公謹(jǐn)云∶《和劑局方》乃當(dāng)時(shí)精集諸家名方，凡經(jīng)幾名醫(yī)之手，至提領(lǐng)以從官內(nèi)臣參校，可謂精矣。然差舛之處不少，且以牛黃清心丸一方言之∶凡用藥二十九味，其間藥味寒熱訛雜，殊不可曉。嘗見一名醫(yī)云∶此方止是前八味，至蒲黃而止，自干山藥以后凡二十一味，乃補(bǔ)虛門中山芋丸，當(dāng)時(shí)不知何故誤寫在此方之后，因循不曾改正。凡此之類，貽誤匪細(xì)。
楊素園大令云∶余與半癡論膈證，謂噎必有物為梗，當(dāng)有專治之藥，能消其梗者，斷非書中所云生地、當(dāng)歸等滋潤(rùn)之品所能治也。且余于此證，歷考群言，均無定論，用藥亦皆庸劣，惟戴人確有所見，但用藥太峻，人不能從耳。至其病所由來，則必屬于肝膽。試觀患此證者，多憂思抑郁之人，或嗜酒之徒，是其故可思也。半癡頗不以為謬，命著一論，附諸《古今醫(yī)案按選》之后。第愧學(xué)識(shí)淺陋，不能思一物以治之也。近竟得一方，以初生小鼠新瓦上焙干，研末醇酒沖服。萬舉萬全，真是奇方。因錄寄半癡，俾傳于世。愚曩輯《古今醫(yī)案按選》成，而大令于乙卯初夏過杭，為余評(píng)點(diǎn)。別去經(jīng)年，忽于軍務(wù)倥傯之際，不遠(yuǎn)千里，以此方附包封遽來，其仁民之心可謂切矣。
余近采簡(jiǎn)妙單方一帖，名《篷窗錄驗(yàn)方》，又續(xù)采二卷，多醫(yī)家宜備之藥。可以應(yīng)世，可以濟(jì)貧。吾鄉(xiāng)蔣生沐廣文見而善之，已梓入?yún)R刊經(jīng)驗(yàn)方矣。
徐洄溪云∶嘗見一人頭風(fēng)痛甚，兩目皆盲，遍求良醫(yī)不效。
有友人教以用十字路口及人家屋腳旁野莧菜，煎湯注壺內(nèi)，塞住壺嘴，以雙目就壺熏之。日漸見光，竟得復(fù)明。
愚謂此方藥易而功奇，未入《錄驗(yàn)方》，故附于此。考本草莧通九竅，其實(shí)主青盲明目，而莧字從“見”，益嘆古圣取義之精。
吾鄉(xiāng)許君辛木重訂《外科正宗》，附自制消核膏一方，治瘰 、乳核、流注，及各種結(jié)核。施送多年，甚著奇效，惟已潰者勿用。其方用制甘遂、紅芽大戟各二兩，白芥子八錢，麻黃四錢，生南星、姜制半夏、僵蠶、藤黃、樸硝各一兩六錢。凡九味，以麻油一斤，先入甘遂、南星、半夏，熬枯撈出；次下大戟，三下麻黃、僵蠶，四下白芥子，五下藤黃，逐次熬枯，先后撈出；六下樸硝，熬至不爆，用絹將油瀝凈；再下鍋熬滾，徐投入炒透東丹攪勻，丹之多少，以膏之老嫩為度，夏宜稍老，冬宜稍嫩；膏成，乘熱傾冷水盆內(nèi)，扯撥數(shù)十次，以去火毒，即可攤貼，宜濃勿薄。且云膏之老嫩，各有所宜。凡潰瘍諸證，膏勿太嫩，總以貼之即粘，揭之易落為度。攤勿過濃，嫩而過濃，則揭時(shí)非帶脫皮肉，即粘住皮肉。凡尋常熱癤，本可無疤，而或生妒肉，或如 鏡者，非粘傷其肉，即膏藥之過也。獨(dú)消核膏宜稍嫩，但令貼時(shí)勿烊塌而已。攤時(shí)須極濃，蓋此膏本以代敷藥，嫩而濃則藥氣沉浸濃郁而能深入，又皮肉如常帶脫，無慮粘住，可洗也。即煎膏亦有法度，藥物堅(jiān)脆不同，若一同投入，則脆者先枯，其勢(shì)欲燃，不得不一同撈出，然堅(jiān)者實(shí)未熬透，雖銖兩較重，而味終未出也。如消核膏甘遂、南星、半夏最堅(jiān)，故先下；大戟次之；麻黃、僵蠶更脆，故又次之；白芥爆油，又次之；藤黃多液少渣，又次之；樸硝無質(zhì)，故最后下。凡煎他膏，亦當(dāng)如此。愚謂凡結(jié)核多挾痰，故許君以控涎丹為君，而加行氣散結(jié)為佐，宜乎施之輒效也。至所論膏之老嫩濃薄，及藥物之堅(jiān)脆分落鍋之先后，尤為用法者之所當(dāng)知。惜未有人道及，故亟錄之。
蕭山郁龍士《瑤史》云∶到瘴癘之鄉(xiāng)，一不可吃冷物，凡蠱毒皆下于冷物也；二不可近女色；三不可過飽，饑則可治，飽則不可治也。若瘴氣來，鼻聞異香，宜即臥地，口含土，即不受矣。又廣中溪水不可飲，因山多鐵梨，其葉落于山水中，漬之極毒，又多孔雀，其糞甚毒，惟開土掘泉為妙，左江至英德一路皆然。鐵梨器用放熱物受毒，誤食即生癰疽。愚謂食毋求飽，乃養(yǎng)生卻疾第一方。應(yīng)休璉詩(shī)云∶“量腹節(jié)所受”是也�！皬�(qiáng)飯”二字，最為無理。世人因此致命者甚多，豈獨(dú)瘴鄉(xiāng)所忌哉！
《認(rèn)字測(cè)》八十一篇，關(guān)中周子夫宇著，以八十一字為題。閱其認(rèn)“壽”字云∶理壽莫如口，其說備于《易》之頤。頤者，養(yǎng)也。頤貞得養(yǎng)，得養(yǎng)斯壽，乃其歸在慎言語(yǔ)，節(jié)飲食。言語(yǔ)能慎而出，飲食能節(jié)而入，頤貞莫如斯，理壽莫如斯矣。
蘆菔可代糧救荒�！渡欧蚪�(jīng)》云∶貧窶之家，與鹽、飯偕行，號(hào)為“三白”。
《瑤史》又載治夢(mèng)遺方∶臨睡時(shí)以樸硝些須放手心內(nèi)，用唾調(diào)和，將龜頭一擦，甚驗(yàn)。
蔬中之蔥，功用甚廣。跌打金瘡，皆為圣藥。其性與蜜相反，而外治藉其相濟(jì)，更多神妙。凡癰疽初起，及熱結(jié)腫痛、痞積諸病，涂之輒效。從此引伸觸類，可得用藥之巧。蘆菔之功，先曾祖《隨筆》中已發(fā)明之矣。冬時(shí)采其葉，懸掛樹上，或攤屋瓦上，至立春前一日收入甕中，藏固；如不干燥，收掛屋內(nèi)，候極燥入甕。凡一切喉證，洗凈濃煎，覆杯立已∶并治時(shí)行、客感、斑疹、瘧痢，及飲食停滯，脹、瀉、疳、疸、痞滿諸證，無不神效。價(jià)廉功敏，極宜備之。又《瀛寰志略》云；fo郎西蘆菔造糖，味同蔗。惜未傳其法也。
海 ，妙藥也。宣氣化瘀，消痰行食，而不傷正氣。以經(jīng)鹽、礬所制，入煎劑雖須漂凈，而軟堅(jiān)開結(jié)之勛則固在也。故哮喘、胸痞、腹痛、 瘕、脹滿、便秘、滯下、疳、疸等病，皆可量用。雖宜下之證，而體質(zhì)柔脆，不能率投硝、黃者，余輒重用，而隨機(jī)佐以枳、樸之類，無不默收敏效。晉三先生但言協(xié)地栗以清肝熱，豈足以盡其能哉！
余偶患睛赤腫疼，而素畏服藥，亟以樸硝一味泡茶，乘熱熏洗，日數(shù)作，不日痊。夫硝善滌垢濁，乘熱則風(fēng)、火、濕、熱諸邪皆可清散。凡水鄉(xiāng)農(nóng)人，多患香港腳，俗名大腳風(fēng)，又名沙木腿，一腫不消，與尋常香港腳發(fā)過腫消者迥殊，治之輒無效。此因傷絡(luò)瘀凝，氣亦阻痹，風(fēng)、濕、熱雜合之邪，襲入而不能出也。故病起必胯間結(jié)核而痛，憎寒發(fā)熱，而漸以下行至足。初起宜亟用蔥白杵爛，和蜜罨胯核痛處；濃煎海 、地栗二物，俟海 化盡，取湯吞當(dāng)歸龍薈丸三錢，俾即消散為妙。若已成者，以川黃柏一斤，酒炒研末，海 一斤，勿漂，煎烊，加蔥須自然汁和勻，泛丸如綠豆大，茅根湯日送三錢；外用杉木刨花煎濃湯，入樸硝一兩頻洗，日以藍(lán)布浸鹽鹵束之，以鹽鹵善清濕熱、散風(fēng)毒，凡洗鵝掌風(fēng)、香港腳并良也。忌一切辛熱發(fā)物，尤忌蠶蛹。如此治愈數(shù)人矣。
次女定宜十四歲，患左腿足赤痛微腫，初不以為病也，既而時(shí)作，余令以黃柏研末，水泛丸，淡鹽湯下，日一錢，服匝月而刈其根。舍弟季杰之外家，患帶下如注，余知其肝熱素?zé)胍�，亦令服此丸，日三錢，月余果愈。以此類推，不但藥貴精而不貴多，并不貴貴也。故詳錄之。
營(yíng)虛氣奪，脈微欲絕者，仲圣主炙甘草湯以復(fù)其脈，故此方又名“復(fù)脈湯”，夫人而知之者。若客邪深受，氣機(jī)痹塞，脈道不能流通，而按之不見者，名曰伏脈，此為實(shí)證，與絕脈判若天淵。茍遇伏脈而不亟從宣通開泄之治，則脈亦伏而漸絕矣。但此為邪閉之絕，彼為元竭之絕，不可同日而語(yǔ)也。聞一人素患香港腳，今秋發(fā)之甚劇，兼有寒熱、氣逆、面浮等證，醫(yī)切其脈沉伏難尋，以為年逾五十，宿恙時(shí)發(fā)，脈已欲絕，遂進(jìn)炙甘草湯，冀復(fù)其脈，越日視之，果脈絕將死矣�；蚍Q其脈法精而善用古方，以告于余。因詢其二便通乎，曰否。嘻，此邪閉而脈伏也。大實(shí)之候，誤作虛治，滋膩妄投，徑爾塞殺。死于病乎？死于藥乎？可哀也已。
今年夏仲，仁和胡次瑤學(xué)博過訪，云其從女適朱仲和茂才六令弟者，患肝胃痛，朱以省垣罕名手，為求乩方與服，大率多香燥伐肝之品，數(shù)服徑死。何耶？余www.med126.com曰∶肝胃痛亦有虛、實(shí)、寒、熱之分，令侄愛想是陰虛血少之病。因檢甲寅治徐君亞枝令媳案示之，胡始悟?yàn)樗幷`。又云沈少蓮孝廉七令弟，患兩腿 軟，頻餌雞血藤膏，忽一日精流不止而亡。此曷故也？余謂雞血藤性熱善走，專祛風(fēng)濕而行瘀滯，沉乃瘦弱陰虧之質(zhì)，此腿恙必肝腎之虛，治宜滋潛濡養(yǎng)，而誤服燥熱之品，故有此變，是陰精悉為迫逐也。又云余杭唐聽江進(jìn)士患疝，醫(yī)投溫補(bǔ)法，附子服至一兩二錢，馴致二便不行，飲食礙進(jìn)，復(fù)重用麝香等藥，以開關(guān)格，而便不能通，乃至糞從口吐，狂叫而死。抑又何歟？余曰∶昔唐設(shè)帳于會(huì)垣陳君雪舫家，余嘗切其脈，亦屬陰虛之體，此疝必非實(shí)病，亦非寒證，但宜溫養(yǎng)少陰、清舒厥陰為治，而率投剛烈香散，已屬非宜，況服之過多，則陰液盡劫，風(fēng)火上騰，腸胃受燎原之焚，而失傳導(dǎo)之職，顛倒反復(fù)，故糞從口出，狂叫以死也。胡云∶君盍筆此于書，以為世人惑鬼神、餌成藥、喜溫補(bǔ)之戒乎？余遂錄之。
山妻將娩，已見紅矣，胎忽上沖作嘔。夤夜事急，余以醬油和開水一錢與服，咸能潤(rùn)下，果入口即安。
