“沒有最高，只有更高”，“天價藥”屢屢被曝光，令人糾結。
作為醫(yī)療問題矛盾的集中體現(xiàn)，理順藥價是醫(yī)改理所當然的重點。近來，在抨擊“藥價虛高”多年之后，“藥價虛低”的說法又開始流行，醫(yī)藥界已然呈現(xiàn)“藥價虛高和虛低同時存在”的扭曲之局。
本刊的調查發(fā)現(xiàn)，生產企業(yè)、流通企業(yè)、醫(yī)療機構都對藥價問題備感委屈，
甚至，僅僅批判“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制都是不夠的——客觀存在的監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，使得一些企業(yè)有多種回旋空間，“變臉藥”不停地出現(xiàn)，最終影響到價格。另一方面，“特權藥”已成醫(yī)藥界頑疾——二十多批次的藥品政策性降價，對享受超國民待遇、擁有單獨定價權的外資藥影響甚微。
本專題對外資“特權藥”問題進行調查剖析，并揭明扭曲藥價的影響因素，以期藥價相關機制能回應并改變“民生多艱”之局。
“特權藥”強勢之局
外資“原研藥”概念混淆了專利藥和非專利藥的區(qū)別，享受著定價上的超國民待遇，“特權藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
近年來，中國二十多批次的藥品政策性降價，對擁有單獨定價權的外資藥影響甚微，“特權藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾之一。
3月28日開始實施的新一批次藥品降價重點列入了外資藥品，被認為是繼2010年12月降價之后，主管部門第二次對外資特權藥動刀。
此番，外資制藥企業(yè)不再直接拒絕降價，而是呼吁“合理評估價差，分步驟、平緩的價格調整。避免市場過大震動，影響企業(yè)投資的信心”。
這樣的表態(tài)基于一種政策動向：取消外資藥品定價特權，縮小與國產藥品的價差是大勢所趨。正在制定的《藥品價格管理辦法》和國家發(fā)改委在最近透露出各種信息，也都呼應著這種趨勢。
外資特權藥不但有高價格，也占據(jù)著全國接近30%的市場，在一線城市的二三級醫(yī)院占比更是接近70%，在諸如心血管治療藥等醫(yī)院常用藥中，外資藥占比遙遙領先。
在這樣的現(xiàn)實基礎上，取消外資特權藥的努力會出現(xiàn)怎樣的不確定性？國內醫(yī)藥市場又會出現(xiàn)怎樣的格局？
特權藥爭議已逾十年 發(fā)改委態(tài)度趨明
2010年廣受關注的一份“國家基本藥物外資原研藥單獨定價與國產藥品統(tǒng)一定價對照表”中，9個外資原研藥價格平均比國產藥品高出13倍，最高達23倍，價格最接近的也高出6倍多。
上海羅氏的
頭孢曲松(商品名“羅氏芬”)，曾被業(yè)內譏為國家價格主管部門的“羅氏芬難題”。
同種藥品，甚至有些同為國家基本藥物，為什么外資藥和國產藥價格如此懸殊？
“最主要原因在于‘原研藥’的特權�！敝袊t(yī)藥工業(yè)科研開發(fā)促進會執(zhí)行會長宋瑞霖對《望東方周刊》說。
何為“原研藥”？官方解釋是“化合物專利過期(包括行政保護期結束)的專利藥品和同類藥品(未能申請中國專利保護，但在國內首次上市的藥品)”。
我國市場上，“原研制類”藥品主要集中在外商獨資、中外合資制藥企業(yè)中�！霸兴帯痹谡袠�、政策性調價時的特權待遇，是國內制藥企業(yè)抱怨十余年的焦點所在。
為鼓勵企業(yè)進行藥品研發(fā)，鼓勵外企將更多創(chuàng)新藥帶入中國市場，2000年左右，原國家計委制定的政策給予創(chuàng)新藥品種定價優(yōu)惠，使原研藥價格逐步脫離一般藥品的價格體系。對于已過專利保護期的原研藥品的價格，原國家計委是在仿制藥品成本基礎上上浮30%～35%制定出來的。
然而，這一加價比例引起外資藥企的反對，他們認為：以國內仿制藥企業(yè)的成本作為定價基數(shù)不足以反映他們在中國建廠、藥品注冊、醫(yī)生教育、上市后藥品監(jiān)督等方面的真實成本，因此“原研制藥品應該依照國際慣例定價”。
全國人大代表、揚子江制藥企業(yè)董事長徐鏡人痛陳：“在招標時把人家的仿制藥賣高十幾倍、幾十倍的價格。同樣是仿制藥，價格卻不一樣，我們總好像比別人低一等似的，感覺很自卑。”
而今，國家發(fā)改委也開始直面爭議，態(tài)度漸趨明確。
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥價格處處長宋大才對《望東方周刊》說：“逐步縮小單獨定價與統(tǒng)一價之間的價差，大幅降低過了專利期的原研藥價格是我們政策制定的方向。這些單獨定價藥品都已過了專利期，再加上這么多年時間已經(jīng)得到了合理補償。所以說，這些企業(yè)還是能夠滿足生產、研發(fā)投入的。”
但另一位知情人士則對本刊記者說：“對于這個問題，即便國家發(fā)改委內部也仍然存在著爭議�！�
拒絕降價的軟硬兩手
大部分在華外資藥企重要利潤源就是擁有單獨定價權的原研藥。一些機構預計，外資企業(yè)原研藥銷售額占其總銷售額80%以上。
可以預見，取消或降低外資原研藥單獨定價注定不會是件容易的事情，或許會面臨軟、硬兩方面的阻力。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會研制與開發(fā)行業(yè)委員會(英文簡稱RDPAC)在回復《望東方周刊》的郵件中說：“我們已經(jīng)向政府提交了一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)——通過對亞太地區(qū)內和幾個國際市場間的比較，證明在中國的出廠價是合理的。”
2011年1月10日，RDPAC也曾發(fā)布報告說，“中國‘十一五’規(guī)劃期間，RDPAC的37家會員公司在華投資總額超過200億人民幣，其中近1/3用于研發(fā)中心建設—— 有15家企業(yè)在中國設立了19個研發(fā)中心；70%以上的會員公司中在中國設立了生產工廠，工廠數(shù)量達到49家�！�
他們善于將訴求的“合理性”傳達給政策制定者。比如，2005年10月底至11月初，RDPAC等機構組織了一次為期兩周的歐洲之行—— “中國制藥知識產權歐洲考察”， 考察團成員是多個主管部門共計12位官員和制藥行業(yè)代表。在后來撰寫的報告中說“考察報告中的一個主要建議是在中國制定延長專利保護證書的體系”。
有時，外資制藥企業(yè)也會直接提要求。比如2004年6月，歐美制藥企業(yè)通過協(xié)會向中國政府提出單獨定價的要求。事情由頭是我國價格主管部門在2004年及以前的多批次降價引起諾華、羅氏、惠氏、默沙東、德國先靈等幾十家外資藥企的不滿。
外資特權藥仍會存在且強勢
2010年10月25日，RDPAC發(fā)布《制藥企業(yè)質量體系調研項目》報告。該報告由RDPAC和美國制藥研究和制造商協(xié)會(PhRMA)聯(lián)合委托機構對中國制藥企業(yè)質量體系進行系統(tǒng)評估，項目組對13家領先的中國制藥企業(yè)和大量行業(yè)利益相關者進行了抽檢、調研�！把芯堪l(fā)現(xiàn)，同樣是GMP認證合格的企業(yè)，由于質量管理體系不同，藥品質量可能存在較大差別�！�
報告還揭示一個問題，“中國醫(yī)藥產業(yè)大而不強—— 5000多家制藥企業(yè)尚無一家進入世界制藥50強，即便是從仿制藥的角度而言，中國企業(yè)距離Teva(印度企業(yè))，山德士(瑞士諾華旗下公司)等仿制藥巨頭也有不小的差距�！蓖赓Y制藥企業(yè)像導師一樣為中國制藥業(yè)指出了完成從“大”到“強”的光明之路—— 建立與國際接軌的質量管理體系。
國家發(fā)改委也認同縮小價差的主張，但是對于似乎“憂心忡忡”的外資藥企也不忘給予一些安撫。
宋大才對本刊記者表示：“縮小價差始終是我們堅持的方向，但是這需要一個分步到位的過程�！�
問題的關鍵是“過渡期已經(jīng)很多年，還將會延長多長時間”？有業(yè)內知情人士曾透露，依照發(fā)改委的設想，外資原研藥與國產仿制藥之間的價差將在未來4年內逐步拉平。但是，對于這一說法目前官方回應相對模糊——“分期分批分階段執(zhí)行”。
“系鈴”容易“解鈴”難 談判近乎無籌碼
設定過渡期的做法，也取得業(yè)內一定程度理解。中國醫(yī)藥保健品進出口商會綜合部主任、中國醫(yī)藥產業(yè)安全調查課題組牽頭人許銘對《望東方周刊》表示：“一步到位取消外資藥特權待遇不現(xiàn)實，國內企業(yè)要適應即將到來的高中低端市場全面競爭也需要過渡期�！�
近些年以來，外資藥不僅占據(jù)價格高地，也占據(jù)著中高端市場，而國產藥品則主要把控著沒有多少價格主動權的中低端藥品市場，從而大致形成一種“平衡”。
一旦這種“平衡”被打破，似乎誰都輸不起。
對于國內企業(yè)來說，輸就意味著在本土市場全線潰敗，徹底抬不起頭。財大氣粗的外資藥企也輸不起。因為除了專利藥將陸續(xù)到期，后續(xù)創(chuàng)新藥物乏善可陳之外，他們還得面臨一個嚴酷的現(xiàn)實—— 歐美傳統(tǒng)醫(yī)藥發(fā)達市場增長明顯趨緩，但包括中國在內的17個醫(yī)藥新興市場則表現(xiàn)出顯著成長潛力和市場前景，而這能夠在股市上為股東設定一個期待。
IMS的研究認為，中國醫(yī)藥市場在2010年～2014年復合年增長率將達23.2%，同期全球醫(yī)藥市場復合年增長率下降到6.2%，全球超過45%的銷售增長貢獻將來自新興醫(yī)藥市場。
“強基層”是此輪新醫(yī)改的重點舉措之一，基層藥品市場將大幅擴容。有預測說，未來幾年中國醫(yī)藥市場三分之一的銷售將來自于三四線城市。
本刊記者注意到，在新醫(yī)改之初，外資藥企對基本藥物目錄多少顯得漠不關心，后來漸漸變得重視起來。外資藥企已經(jīng)著手開辟“潛力巨大”的基層市場，甚至表現(xiàn)出欲薄利多銷“以量補價”的姿態(tài)，試圖主動打破與國內制藥企業(yè)形成的市場“平衡”。
許銘對本刊記者說：“新醫(yī)改之后，外資企業(yè)似乎比內資企業(yè)對新醫(yī)改政策更加敏感更加關注，市場布局目的性更明確�！�
如果外資藥企放下身段，國內制藥企業(yè)，究竟有多少勝算呢？這是未來幾年足以讓人緊張的問題。因此，很多專家對于國家層面上推進的重大新藥創(chuàng)制專項寄予厚望。
監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，以及機制不完善，給了企業(yè)多種回旋空間，“變臉藥”、“特權藥”不斷出現(xiàn)
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
“每天都在郁悶中生存�！�3月份的“兩會”醫(yī)藥界代表委員座談會上，談起藥品招標采購，全國人大代表、神威藥業(yè)董事長李振江的憤懣之情，與上一年幾無二致。
各省藥品招標過程中“唯低價是取”，導致企業(yè)惡性競爭，“大企業(yè)絲毫不敢越雷池一步，倒是小企業(yè)以低于成本價中標。”李振江說，他“壓力很大”。
對此憤懣的全國人大代表還有孫耀志、李大鵬、徐鏡人⋯⋯以及四川科倫藥業(yè)董事長劉革新等全國政協(xié)委員。李大鵬說：“做藥就像做‘白面’一樣既要小心，又很吃力�！�
反觀醫(yī)療界，盡管這些年輿論將“看病貴”的根源指向“以藥養(yǎng)醫(yī)的機制”，但醫(yī)療界卻似乎異常委屈，且憤憤不平。
事實上，涉及藥品的多個環(huán)節(jié)都發(fā)現(xiàn)過價格違法行為。
國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司2月23日發(fā)布的《2010年價格監(jiān)督檢查情況統(tǒng)計分析》顯示，在2010年查處的價格違法案件里，醫(yī)藥價格違法案件居首位，占比超3成。
那么，究竟誰才是藥價扭曲背后的推手？
是廠家、中間環(huán)節(jié)，還是“以藥養(yǎng)醫(yī)”
3月15日，國家發(fā)改委、監(jiān)察部等6部門聯(lián)合發(fā)布《關于開展全國醫(yī)藥衛(wèi)生服務價格大檢查的通知》。對藥價實實在在的大檢查，必將深入觸及背后紛繁復雜的利益糾葛。
對于藥品的利益分成，曾廣為流傳著一個比例：按照占批發(fā)價的比例，一般藥品的出廠價占20%、國家稅收占13%、掛靠醫(yī)藥公司的配送費占5%～8%、代理經(jīng)銷商利潤占10%～20%、醫(yī)藥代表利潤占10%～20%、醫(yī)院順延加價15%。
一些媒體試圖根據(jù)上述比例解讀藥品利益糾結的源頭，后來卻被眾多企業(yè)代表和學者批評為解讀膚淺偏頗。
中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對《望東方周刊》說：“生產企業(yè)很委屈。2010年，國內制藥企業(yè)的含稅利潤只有10.5%，而跨國制藥企業(yè)息稅后利潤在25%～30%。”從這條利益鏈上看，藥品生產企業(yè)獲益并不豐厚。
一些觀點則將藥價虛高的根源歸結為“過多的中間環(huán)節(jié)”。
但早在2006年前后，作為主要中間環(huán)節(jié)的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)就開始疾呼進入“微利時代”，行業(yè)平均利潤率不足1%，這個充分市場化的領域不存在暴利。
至今，本刊記者還能在一些研討會上聽到熟悉的質問：“讓監(jiān)管部門一味地壓縮中間環(huán)節(jié)試試，看最終受傷害的是誰？”
那么，藥價虛高扭曲的癥結究竟在哪里？“藥價虛高”的矛頭不斷略有變換，但有一個矛頭一直沒變——“以藥養(yǎng)醫(yī)”的機制。
大致的邏輯是：由于醫(yī)患雙方的信息不對稱，患者與醫(yī)生形成了主體和代理人的關系，由于高價藥加成后獲利空間大，激發(fā)醫(yī)療機構對高價藥的偏愛，藥品生產經(jīng)營企業(yè)也樂于迎合，于是價格越高的藥品在醫(yī)院越好賣。藥品采購和銷售上的雙向壟斷，使得醫(yī)療機構的用藥行為左右了藥品市場的發(fā)展。
矛頭也指向了“拿回扣的醫(yī)務人員”。有人爆料醫(yī)生的回扣占零售價的20%～40%。多年來媒體曝光的醫(yī)生拿回扣案例一次又一次讓人大跌眼鏡。
“以藥養(yǎng)醫(yī)”只是看得見的“禍首”
按照業(yè)內常用的說法，醫(yī)療機構壟斷了藥品銷售80%左右的市場。城市大醫(yī)院平均至少45%的收入來自于銷售藥品，社區(qū)和農村基層醫(yī)療機構的這個比例更高。
全國政協(xié)委員劉鳳2009年曾調查了全國范圍內的125家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，發(fā)現(xiàn)“藥品收入占整個衛(wèi)生院收入的70%到80%”。
那么，降低藥價虛高是不是就應以推進公立醫(yī)院補償機制改革作為主要著力點呢？
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處處長宋大才對《望東方周刊》說：“藥價問題不單純是普通的價格問題，而是體制機制中的各種矛盾的集中體現(xiàn)。如果體制機制順了，目前藥價存在的問題自然就能夠得到解決。如果不能解決以藥養(yǎng)醫(yī)的問題，患者用藥費用還是會通過其他的方式漲起來�！�
一些全國兩會的代表委員也是這樣想的。比如今年兩會期間，就有“N次下調藥價，不如一次醫(yī)藥分家”的觀點出現(xiàn)。
于是，公眾對每一次出臺的公立醫(yī)院改革政策都報以期待，歡呼
雀躍。
醫(yī)療機構始終保留不同意見：藥價太低我們敢用嗎？價格不是醫(yī)院定的。此外，藥品采購是政府主導，藥品加成15%是政策規(guī)定的，政府給醫(yī)院的撥款只占醫(yī)院年開支的7%。
很難從醫(yī)療機構管理者發(fā)言中聽到“以藥養(yǎng)醫(yī)”，他們充其量認同的說法是“以藥補醫(yī)”。
究竟誰才是藥價發(fā)“虛”真正幕后推手？
監(jiān)管的縫隙
有人也將矛頭指向政府管制，因為一些部門不僅監(jiān)管不力，同時部門間存在監(jiān)管“縫隙”。
這些監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，以及機制不完善，給了企業(yè)多種回旋空間，“變臉藥”、“特權藥”不斷出現(xiàn)。
比如，按照我國目前的藥品定價機制，除了要考慮企業(yè)成本和利潤外，還存在著對各方面的認定，這些認定派生出專利藥、原研藥、仿制藥、首仿藥⋯⋯這些認定來自于政府不同部門，但是都會與價格掛鉤。
有關醫(yī)改的爭論中，藥價管制一直是焦點之一。藥價究竟是要聽政府的，還是要聽市場的？政府降價究竟有沒有用？
很多人以美國對藥價管制較寬松為據(jù)，但也有專家指出美國有一套較為嚴密的機制約束著藥價扭曲，比如醫(yī)保付費的約束。
宋大才對本刊記者說，“對藥價實行必要的監(jiān)管是各國政府普遍采取的一項措施，也是一項長期的系統(tǒng)工程。未來還將按照既定工作計劃分期分批調整政府定價范圍內的藥價�！�
在國內，并不缺少支持政府管制醫(yī)藥價格從而控制醫(yī)療支出的事例，但是企業(yè)界和絕大多數(shù)企業(yè)界人士反對干預：控制醫(yī)藥價格上漲并不等同于控制醫(yī)藥支出上漲，非管制藥品的價格或者其他醫(yī)療服務成本上升可能抵消政策干預的作用。
管制效果之問
大部分經(jīng)濟學家的研究結論也不主張政府對藥價進行干預。
比如，北大光華管理學院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理學系主任劉國恩等人2008年的一項研究結論認為：政府干預政策的確降低了價格，但醫(yī)生會通過調整藥品使用結構來應對價格管制，大大削弱政策干預的影響。
清華大學經(jīng)濟管理學院助理教授吳斌珍等人，曾經(jīng)對1997年～2008年政府藥品降價政策的效果進行定量評估，也認為“政府的藥品干預措施并沒有很好地實現(xiàn)政策實施的初衷”，反而“帶來了包括刺激進口高價藥等新的行為扭曲”。
吳斌珍對《望東方周刊》說：“研究表明，政府直接的降價政策僅僅在不超過5個月時間內小幅控制藥價；降價政策對消費者的醫(yī)療支出影響非常有限，藥品零售價格指數(shù)和醫(yī)療用品消費價格指數(shù)最大的單月降低幅度分別只有0.46 和0.27個百分點�！�
但是吳斌珍傾向于政府目前對藥價進行管制“至少一定階段政府還是應該對藥價進行規(guī)制” 。
目前，我國政府對藥價管理總的原則是宏觀調控與市場調節(jié)相結合。政府定價藥品雖然數(shù)目少但一般用量大。官方數(shù)據(jù)顯示，實行政府定價和政府指導價藥品占22%左右。
制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
在2010年“天價蘆筍片”事件以后，媒體接連曝出其他一批藥品價格過高問題。
然而，“藥價虛高”多年之后，“藥價虛低”也開始被提及。中國藥學會醫(yī)藥政策研究中心主任宋瑞霖對《望東方周刊》說，“現(xiàn)在‘藥價虛高’和‘藥價虛低’同時存在�！�
這并不是說“藥價虛高”得到了遏制，而是藥價出現(xiàn)更為復雜的扭曲，甚至危及用藥安全。
根據(jù)我國政府藥品定價機制，藥品定價根據(jù)成本加利潤進行定價。利潤是建立在成本基礎上的，成本究竟是怎樣水平？在國內外，藥品成本都稱得上一個暗箱問題。
企業(yè)質疑主管部門“沒譜”
根據(jù)國家發(fā)改委最新的“降價令”，從3月28日起，降低162個品種、近1300個劑型規(guī)格藥品的價格，平均降幅達21%。
本次降價以抗感染類藥和治療心血管疾病藥品為主，這兩類藥品銷售額排在用藥市場的前列。國家發(fā)改委預計，調價后每年可減輕消費者負擔近100億元。各大券商普遍認為，此次降價與預期相比仍屬“溫和”層級。
“主管部門究竟有沒有譜？”多次降價引起了制藥企業(yè)和行業(yè)組織的質疑，有業(yè)內人士就對本刊記者表示：發(fā)改委的成本調查難以獲得真實數(shù)據(jù)，因為很難保證生產企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、醫(yī)療機構會向發(fā)改委提供真實的數(shù)據(jù)。
2010年引起社會廣泛關注的天價蘆筍片事件，正是因為湖南省物價部門“了解信息不夠充分”而使得制定的零售指導價虛高。有調查表明，一些實行零差價的城市，多數(shù)社區(qū)醫(yī)院診所藥品的零售價，仍高于社會零售藥房和連鎖藥店。
中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對《望東方周刊》說：“價格制定部門以何種方式進行成本調查，能不能獲得真實成本數(shù)據(jù)，究竟選擇了哪些評審專家⋯⋯這些問題都不清楚，難免讓人產生疑問�！�
各級價格主管部門了解藥價的主要渠道有4個：物價部門上報的價格、重點省市的醫(yī)院購進價、各地招標價，以及重點大型商業(yè)公司的交易價。
因此，有行業(yè)企業(yè)質疑發(fā)改委對藥品成本并不掌握，定價很大程度上參考市場招標價等實際交易價格。他們一直有疑問：政府政策性定價與市場交易價特別是招標采購價究竟是什么關系？
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處處長宋大才對《望東方周刊》表示：“政府定價需要肩負一定的責任，既要考慮到產業(yè)健康發(fā)展，又要考慮到藥品費用的社會可承受度。
國家發(fā)改委藥品價格評審中心牽頭負責對藥品的成本和價格等情況進行調查�！�
一直以來，行業(yè)企業(yè)都將藥價與企業(yè)創(chuàng)新能力相關聯(lián)，“藥價虛低”自然會影響創(chuàng)新。但在“藥價虛高”廣受老百姓詬病的這些年，我國制藥行業(yè)大部分企業(yè)的研發(fā)投入占當年銷售收入的比重不足1%，大企業(yè)的研發(fā)投入也很少超過年銷售收入的5%，國際上一些企業(yè)的這一比例通常在15%至20%之間。
關于成本的真實和謊言
國內約97%的化學藥是仿制藥，因此理論上說企業(yè)的真實成本相對較為容易掌握，更加復雜的是有著專利藥的外資制藥企業(yè)。
一個在國內外制藥業(yè)廣為流傳的數(shù)據(jù)是，一個真正的新藥通常要用8～12年的時間，在5000～10000個化合物中才能最終篩選出一個有效的專利藥，總花費約在8億～10億美元。
這幾個數(shù)據(jù)在業(yè)內廣為流行，即便我國大多數(shù)從沒有研發(fā)出嚴格意義上專利化學藥的企業(yè)也都以此為論據(jù)。
在《新英格蘭醫(yī)學雜志》工作了20年、1997年被《時代》雜志提名為美國最有影響力的25人之一的瑪西婭·安吉爾(Marcia Angell)博士，在本世紀初寫成《制藥業(yè)的真相》一書嘗試撕開全球藥價黑箱。
在書中，瑪西婭·安吉爾近乎石破天驚地揭示了“制藥業(yè)的真相”，比如多數(shù)藥物的真正成本平均在1億美元之下，所謂的8.02億美元成本(十幾年前的說法，現(xiàn)在都認為需要10億美元左右)是個“虛構的數(shù)字”，這個數(shù)字最初是在2001年11月30日費城的媒體見面會上，出自一群受制藥公司資助的經(jīng)濟學家之口，該研究的原始數(shù)據(jù)也都由這些公司提供；絕大多數(shù)的“新藥”根本就不新，大多情況下只不過是制藥公司在對舊藥的“模仿性創(chuàng)新”。
瑪西婭·安吉爾認為，制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器。
大量的投資不是用于生產更多的創(chuàng)新藥品和降低價格，而是進行公關、游說政府減少價格管制，以及鉆法律空子延長專利期。
經(jīng)典老藥“降價死”真相
這些廉價的經(jīng)典老藥已經(jīng)或將要被價高幾倍、幾十倍甚至上百倍的“披馬甲藥品”所取代，老百姓和政府財政被迫為高價藥埋單
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
“社會上關于藥品‘降價死’的說法不成立�！�3月中旬，國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處副處長朱德政對《望東方周刊》說，“很少或幾乎沒有是由于我們定價比成本還低的情況�！�
這是國家發(fā)改委首次公開否定業(yè)內外延續(xù)多年的藥品“降價死”說法。朱德政的論據(jù)是中國價格協(xié)會和
北京大學醫(yī)藥管理國際研究中心，對2002年～2007年社會反饋藥品政策性降價之后出現(xiàn)280多個短缺藥品進行的調查。
“降價死”經(jīng)得起推敲嗎？國家發(fā)改委多批次降價，公眾卻感受到藥品“降價”淪為“空降”，這是不是一種幻象？
國家發(fā)改委委托調查的突破與遺憾
本刊記者最終檢索到介紹該項調研較詳細內情的論文——《我國短缺藥品現(xiàn)狀調查分析》，發(fā)布在2010年第9期《中國藥房》雜志上，作者是北京大學醫(yī)藥管理國際研究中心主任史錄文和中國價格協(xié)會副秘書長趙振東。
史錄文向《望東方周刊》證實，這篇論文正是在國家發(fā)改委委托調研項目基礎上完成的，“這項調研的確是受國家發(fā)改委委托，為解決我國短缺藥品問題提供參考�！�
這是“迄今為止國內進行過的最大規(guī)模的一次短缺藥品價格調查”，通過檢索41家媒體的報道和對114家不同級別醫(yī)療機構的問卷調研，共計得到284種短缺藥品。
經(jīng)過對國內3家大型藥品流通企業(yè)實地調查之后，調查組發(fā)現(xiàn)“284種短缺藥品中，只有40種是3家流通企業(yè)均未經(jīng)銷的品種，占總品種數(shù)的14%�！�
史錄文說：“經(jīng)過對這些短缺藥品逐個再分析之后，發(fā)現(xiàn)真正短缺的只有20多種�！�
調查最終的主要結論將藥品短缺與政策性降價畫清了界限：40種供應不足的藥品與我國的藥品價格沒有直接聯(lián)系，我國短缺藥品的生產供應基本正常。
不過，調查對象是“短缺藥品”，這與公眾所稱“降價死”經(jīng)典藥品本意并不完全一致。如果廉價經(jīng)典老藥被各種“變臉藥”取代，同一化學通用名的高價藥仍然有很多，這種情況是否屬于“短缺”？
“在最開始調研的時候，我就感到犯難——‘何為廉價？’并沒有科學的界定，‘降價死’‘廉價藥’等表述都是老百姓的主觀體驗，并不是嚴謹?shù)乃帉W研究范疇的用語。
后來我們就轉而定位研究‘短缺藥品’�！笔蜂浳恼f，“短缺包含很多種情況，比如由于突發(fā)自然災害導致藥品不夠用，也是一種短缺�！�
史錄文強調，調研是基于2002年——2007年這個特定時間段的，其他年份的情況則不好評價。
究竟有沒有經(jīng)典老藥“降價死”？
2005年11月，上海兒童醫(yī)學中心為一位
白血病患兒曾急尋救命藥“
環(huán)磷酰胺”；2006年10月，上海兒童醫(yī)院的重癥監(jiān)護室里兩次被下達病危通知的患兒不得不等待著一種救命藥—— 經(jīng)典特效藥復方磺胺甲唑注射針劑。
2007年4月，《湖北日報》的記者在武漢遍尋14種經(jīng)典老藥，其中80%不見蹤影。一位老人花費十多天，輾轉大武漢遍尋
呋喃妥因腸溶片，最終也是失望而歸⋯⋯
類似的故事也在廣東、浙江、北京等多個省市普遍出現(xiàn)過。原因幾乎都是指向：降價之后價格低所致。
最初引起人們關注經(jīng)典老藥短缺是一種
重癥肌無力患者的救命藥——
新斯的明針。媒體報道曾有病人家屬跪求醫(yī)生給孩子用這個救命藥，但由于藥品短缺醫(yī)生無能為力。
各地媒體上報道過的在當?shù)卣也坏降乃幤访麊伟ǜ顾亍?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113072354_103391.shtml" target="_blank">青霉素、
四環(huán)素、
三黃片、
去痛片、撲爾敏、
黃連素、胃舒平、西地蘭、香蓮丸、
長春新堿、索密痛、食母生、
紅霉素軟膏、
山楂丸、
顛茄片、絡貝林、
痱子水、滴鼻凈、寶塔糖、
保濟丸、撲熱息痛、
人丹、
開塞露、
婦科十味片、
安乃近片、
元胡止痛片、
甲紫溶液、
猴頭菌片、麻杏
止咳片、土霉素、氨
茶堿、病毒靈、舒喘靈、
舒筋活血片、
大活絡丸、八珍
益母丸、復方
利血平片、七厘散、
人參健脾丸、
氯霉素滴眼液、人工
牛黃甲硝唑、呋喃妥因腸溶片、金霉素眼藥膏、
諾氟沙星膠囊、速效
傷風膠囊、
乙酰螺旋霉素、
利巴韋林滴眼液、
爐甘石洗劑、硫軟膏、止咳糖漿、綠藥膏、復方
甘草口服液、川貝
枇杷糖漿、
羅布麻片⋯⋯
盡管上述有些經(jīng)典老藥并不是真的“死掉”了，在部分城市藥店的柜臺角落里可能有售，但在市民看來這與“死掉”其實無異，這些廉價的經(jīng)典老藥已經(jīng)或將要被價高幾倍、幾十倍甚至上百倍的“披馬甲藥品”所取代。
“經(jīng)典老藥之死”不全是降價所致
在一些80后年輕人的記憶里，也許存在著被戲稱“打屁股針”經(jīng)常要用到的青霉素，但是臨床上青霉素幾乎已被連番“升級”、價格上漲數(shù)十倍的其他抗生素取代。
包括國家發(fā)改委、國家藥監(jiān)局等部門在2006年、2007年前曾經(jīng)展開過對經(jīng)典老藥的挽救舉措，但效果較有限。比如，2007年2月，國家藥監(jiān)局“從自愿申報生產廉價藥的數(shù)十家藥企中”選出了10家“佼佼者”，還簽訂了承諾書。時隔半年之后《經(jīng)濟參考報》調查發(fā)現(xiàn)，其中只有4家投產了少數(shù)幾種廉價藥。
全國人大常委會委員烏日圖曾對全國12個城市42家三甲醫(yī)院調查后發(fā)現(xiàn)，大醫(yī)院“廉價藥”短缺情況嚴重。一些藥品零售企業(yè)曾推出“廉價老藥專柜專區(qū)”，最終卻都難以為繼。
很多藥學專家強調，要辯證看待廉價老藥。比如，有些老藥由于副作用大需要升級換代，退市也是遲早事，但一些被證明是經(jīng)典的老藥從市場消失并非因為“實力不濟”。那么，究竟什么原因導致它們逐漸消失？
一些所謂“升級換代”藥品使價廉經(jīng)典老藥淡出人們視線，老百姓和財政被迫為堪稱“藥品中的奢侈品”的高價藥埋單。
當然，廉價經(jīng)典老藥的消失也跟公眾不良用藥習慣有關，也與衛(wèi)生職能部門對合理用藥知識監(jiān)管、科普不夠有關。
2009年8月，國家基本藥物目錄出臺之初，本刊采訪的多位權威專家對基本藥物推動合理用藥寄予期望，但至今社會合理用藥水平仍未見明顯提高。
分析最為通俗也最為透徹的也許是衛(wèi)生部原黨委書記、部長高強的感嘆：“整個鏈條都需要高價藥，那么到老百姓那里價格就不可能低下來�！�
來源：瞭望東方周刊
－－－－－－－－－－－四字總結：罪惡管制。
