〔雷公集注神農(nóng)本草〕隋志四卷 佚
〔陶氏（闕名)名醫(yī)別錄〕（藝文略作陶弘景撰) 隋志三卷 佚
〔陶氏（弘景)本草經(jīng)集注〕七錄七卷 佚
自序曰：隱居先生在于茅山巖嶺之上，以吐納余暇，頗游意方技，覽本草藥性，以為盡圣人之心，故撰而論之，舊說皆稱神農(nóng)本經(jīng)，余以為信然，昔神農(nóng)氏之王天下也。畫八卦以通鬼神之情，造耕種以省殺生之弊，宣 藥療疾以拯夭傷之命，此三道者，歷眾圣而滋彰，文王孔子，彖象由辭，幽 人天，后稷伊芳尹，播厥百谷，惠被 群生，岐黃彭扁，振揚(yáng)輔導(dǎo)，恩流含氣，并歲逾三千，民到于今賴之，但軒轅以前，文字未傳，如六爻指垂，畫 象稼穡，即事成跡，至于藥性所主，當(dāng)以識(shí)識(shí)相因，不爾何由得聞，至于桐雷乃著在于編簡(jiǎn)，此書應(yīng)與素問同類，但后人多更修飾之爾，秦皇所焚，醫(yī)方卜術(shù)不預(yù)，故猶得全錄，而遭漢獻(xiàn)遷徙，晉懷奔迸，文籍焚靡，千不遺一，今之所存，有此四卷，是其本經(jīng)所出郡縣，乃后漢時(shí)制，疑仲景元化等所記，又有桐君采藥錄說其花葉形色，藥 對(duì)四卷論其佐使相須，魏晉以來，吳普李當(dāng)之等更復(fù)損益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九，或三品混糅，冷熱舛錯(cuò)，草石不分，蟲獸無辨，且所主治，互有得失，醫(yī)家不能備見，則識(shí)智有淺深，今輒苞 綜諸經(jīng)，研括煩省，以神農(nóng)本經(jīng)三品，合三百六十五為主，又進(jìn)名醫(yī)副品，亦三百六十五，合七百三十種，精粗 皆取，無復(fù)遺落，分別科條，區(qū)畛物類，兼注銘時(shí)用上地所出，及仙經(jīng)道術(shù)所須，并此序錄，合為七卷，雖未足追踵前良，蓋亦一家撰制，吾去世之后，可貽諸知音爾，梁書曰：陶弘景，字通明，丹陽人，性愛林泉，尤好著述，常曰我讀書未滿萬卷，以內(nèi)典參之，乃當(dāng)小出耳，先生性好醫(yī)方，專以拯濟(jì)欲利益群品，故修撰神農(nóng)本草經(jīng)三卷為七卷，撰真誥十卷，集驗(yàn)方五卷，廣肘后為百一之制，世所行用多獲異效焉。（太平御覽)
唐書于士寧傳曰：帝曰本草別錄何為而二，對(duì)曰：班固唯記黃帝內(nèi)外經(jīng)，不載本草，至齊七錄乃稱之，世謂神農(nóng)氏嘗藥以拯含物，而黃帝以前，文字不傳，以識(shí)相付，至桐雷乃載篇冊(cè)。然所載郡縣，多在漢時(shí)，疑張仲景 華佗竄記其語，別錄者，魏晉以來，吳普李當(dāng)之所記，其言華葉形色，佐使相須，附經(jīng)為說，故弘景合而錄之，張舜民曰：陶隱居不詳北藥，時(shí)有詆謬，多為唐人所質(zhì)，人固有不知，無足怪也。（畫漫錄)
朱子曰：陶隱居注本草不識(shí)那物，后說得差背底多，緣他是個(gè)南人，那時(shí)南北隔絕，他不識(shí)北方物事，他 居建康。（語類)
李時(shí)珍曰：神農(nóng)本草，藥分三品，計(jì)三百六十五種，以應(yīng)周天之要，梁陶弘景復(fù)增漢魏以下名醫(yī)所用藥三百六十五種，謂之名醫(yī)別錄。凡七卷，首敘藥性之源，論病名之診，次分玉石一品，草一品，木一品，果菜一品，米食一品，有名未用三品，以朱書神農(nóng)墨書別錄進(jìn)上梁武帝，其書頗有裨補(bǔ)，亦多謬誤。按據(jù)隋志，名醫(yī)別錄與本草經(jīng)某注，各自單行，而若別錄，唯著陶氏撰，不審其果為弘景否，查證類本草五石脂女萎雷丸玄石，弘景集注所引別錄之文，與黑字所記不異。
蘇敬新修本草注曰：梁七錄有神農(nóng)本草三卷，陶 據(jù)此以別錄加之為七卷，開寶重定本草序曰：三墳之書，神農(nóng)預(yù)其一，百藥既辨，本草存其錄，舊經(jīng)三卷，世所流傳，名醫(yī)別錄互為編纂，至梁貞白先生陶景乃以別錄參其本書，朱墨雜書，時(shí)謂明白。
又曰白字為神農(nóng)所說，黑字為名醫(yī)所傳，嘉 補(bǔ)注本草總敘曰：舊經(jīng)才三卷，藥止三百六十五種，至陶隱居又進(jìn)名醫(yī)別錄，亦三百六十五種，因而注釋分為七卷。
又曰：凡陶隱居所進(jìn)者，謂之名醫(yī)別錄云，考弘景序稱進(jìn)名醫(yī)副品三百六十五則，似 別錄與副品為一矣！而別錄之文，蘇敬新修本草所引四十則，李 海藥本草所引二則，全然與黑字所記不同，則似別錄非副品矣！蓋弘景之撰本草經(jīng)集注，就名醫(yī)別錄中摭三百六十五品以副舊經(jīng)之?dāng)?shù)而別錄之，書至唐有單行，蘇敬李 輩猶得見之，乃以弘景采錄之余，有可備施用者，故收入注中，是其文所以與黑字所記不同也。名醫(yī)副 品，本自別錄中所采記，而別錄不是成乎弘景之手，隋志所謂陶氏別是一人，藝文略直題陶弘景集，李時(shí)珍以本草經(jīng)集注為名醫(yī)別錄，其說并誤矣。
〔蘇氏（敬)新修本草〕（藝文略作唐本草)舊唐志二十一卷 佚
孔志約序曰：蓋聞天地之大德曰生，運(yùn)陰陽以播物，含靈之所保曰命，資亭育以盡年，蟄穴棲巢，感物之情蓋寡，范金揉木，逐欲之道方滋，而五味或爽，時(shí)昧甘辛之節(jié)，六氣斯，易愆寒燠之宜，中外交侵，形神分 戰(zhàn)，飲食伺□，成腸胃之眚，風(fēng)濕候隙，構(gòu)手足之災(zāi)，機(jī)纏膚腠，莫知救止，漸因膏肓，期于夭折，暨炎暉紀(jì)物，識(shí)藥石之功，云瑞名官，窮診候之術(shù)，草木咸得其性，鬼神無所遁情，刳麝 犀，驅(qū)泄邪惡，飛丹煉石，引納清 和，大庇蒼生，普濟(jì)黔首，功侔造化，恩邁裁成，日用不知，于今是賴，岐和彭緩，騰絕軌于前，李華張吳，振英聲于后，昔秦政煨燔，茲經(jīng)不預(yù)，永嘉喪亂，斯道尚存，梁陶景雅好攝生，研精藥術(shù)，以為本草經(jīng)者，神農(nóng)之所作，不刊之書也。惜其年代浸遠(yuǎn)，簡(jiǎn)編殘?bào)迹c桐雷眾記頗或 駁，興言撰緝，勒成一家，亦以雕琢經(jīng)方，潤(rùn)色醫(yī)業(yè)。然而時(shí)鐘鼎峙，聞見闕于殊方，事非僉議，詮釋拘于獨(dú)學(xué)，至如重建平之防己，棄槐里之半夏，秋采榆仁，冬收云實(shí)，謬粱米之黃白，混荊子之牡蔓，異蘩萋于雞腸，合由跋于鳶尾，防葵野狼毒，妄曰同根，鉤吻黃精，引為連類，鉛錫莫辨，橙柚不分。凡此比例，蓋亦多矣！自時(shí)厥后，以迄于今，雖方技分鑣，名醫(yī)繼軌，更相祖述，罕能厘正，乃復(fù)采杜蘅于及已，求忍冬于絡(luò)石，舍陟厘而取藤，退飛廉而用馬薊，承疑行妄，曾無有覺，疾瘵多殆，良深慨嘆，既而朝議郎行監(jiān)門府長(zhǎng)史騎都尉臣蘇敬，摭陶氏之乖違，辨俗用之紕紊，遂表請(qǐng)修定，深副圣懷，乃詔太尉揚(yáng)州都督監(jiān)修國(guó)史上柱國(guó)趙國(guó)公臣無忌，大中大夫行尚藥奉御臣許孝崇等二十二人，與蘇敬詳撰，竊以動(dòng)植形生，因方舛性，春秋節(jié)變，感氣殊功，離其本上，則質(zhì)同而效異，乖于采摘，乃物是而時(shí)非，名實(shí)既爽，寒溫多謬，用之凡庶，其欺已甚，施之君父，逆莫大焉。于是上稟神規(guī)，下詢眾議，普頒天下，營(yíng)求藥物，羽毛鱗介，無遠(yuǎn)不臻，根莖花實(shí)，有名咸萃，遂乃詳探秘要，博綜方術(shù)，本經(jīng)雖闕，有驗(yàn)必書，別錄雖存，無稽必正，考其同異，擇其去取，鉛干昭章，定詳言之得失，丹青綺煥，備庶物之形容，撰本草并圖經(jīng)目錄等凡成五十四卷，庶以網(wǎng)羅今古，開滌耳目，盡醫(yī)方之妙極，拯生靈之性命，傳萬祀而無時(shí)，懸百王而不朽。
唐書于士寧傳曰：士寧與司空李 修定本草并圖合五十四篇，帝曰：本草尚矣！今復(fù)修之，何所異耶，對(duì)曰： 昔陶弘景以神農(nóng)經(jīng)合雜家別錄注銘之，江南偏方，不周曉藥石，往往紕繆四百余物，今考正之，又增后世所用百余物，此以為異。
掌禹錫曰：謹(jǐn)案蜀本草序作五十三卷，及唐英公進(jìn)本草表云勒成本草二十卷，目錄一卷，藥圖二十五卷，圖經(jīng)七卷。凡五十三卷。據(jù)此三者合作五十三卷，又據(jù)李含光本草音義云，正經(jīng)二十卷，目錄一卷，又別立圖二十五卷，目錄一卷，圖經(jīng)七卷。凡五十四卷，二說不同，今并注。
又曰：唐新修本草。唐司空英國(guó)公李 等奉 修，初陶隱居因神農(nóng)本經(jīng)三卷增修為七卷，顯慶中監(jiān)門右長(zhǎng)史蘇敬表請(qǐng)修定，因命太尉趙國(guó)公長(zhǎng)孫無忌尚藥奉御許孝崇與敬等二十二人重廣定為二十卷，今謂之唐本草。
李時(shí)珍曰：唐高宗命司空英國(guó)公李 等修陶隱居所注神農(nóng)本草經(jīng)增為七卷，世謂之英公唐本草，頗有增益，顯慶中右監(jiān)門長(zhǎng)史蘇敬重加訂注，表請(qǐng)修定，帝復(fù)命太尉趙國(guó)公長(zhǎng)孫無忌等二十二人與敬詳定，增藥一百一十四種，分為玉石草木人獸禽蟲魚果米谷菜有名未用十一部。凡二十卷，目錄一卷，別為藥圖二十五卷，圖經(jīng)七卷，共五十三，世謂之唐新本草，蘇敬所釋雖明，亦多駁誤。
按是書初系蘇敬所修，后更表請(qǐng)?jiān)敹�，乃詔李 長(zhǎng)孫無忌等二十二人與敬編撰，世謂之唐本草，李時(shí)珍錯(cuò)認(rèn)掌禹錫之言，妄生曲說也。蘇敬宋人，避諱作蘇恭，后世仍襲不改者，何李 唐初佐命之臣，而古今醫(yī)統(tǒng)稱 以醫(yī)鳴唐，抑亦妄矣。
〔新修本草圖〕舊唐志二十六卷 佚
〔本草音〕舊唐志三卷 佚
〔本草圖經(jīng)〕舊唐志七卷 佚
〔張氏（鼎)本草〕新唐志二十卷目錄一卷 佚
〔藥圖〕新唐志二十卷 佚
〔圖經(jīng)〕新唐志七卷 佚
新唐志注曰：顯慶四年，英國(guó)公李，太尉長(zhǎng)孫無忌，兼侍中辛茂將太子賓客弘文館學(xué)士許敬宗，禮部郎中 兼太子洗馬弘文館學(xué)士孔志約，尚藥奉御許孝崇胡子家蔣季璋，尚藥局直長(zhǎng)藺復(fù) 許弘，直侍御醫(yī)巢孝儉，太子藥藏監(jiān)蔣季瑜吳嗣宗，丞蔣義方，太醫(yī)令蔣季琬許弘，丞蔣茂昌，太常丞呂才賈文通，太史令李淳風(fēng)，潞王府參 軍吳師哲，禮部主事顏仁楚，右監(jiān)門府長(zhǎng)史蘇敬等撰。
按新唐志又著蘇敬新修本草等目，而張鼎本草其名銜卷帙并同，是大可疑，諸家簿錄，不復(fù)載張鼎之書，疑 鼎亦與蘇敬同為編撰者，故新志誤為二書，猶吳景賢與巢元方撰諸病源候論，新唐志又載巢吳二家諸病源候論之目，俱系復(fù)出者歟。唐書于士寧傳，稱士寧與李 等修定本草，而今孔志約序唯有李 等二十三人名銜，不署 士寧，則張鼎亦遺其名者歟，以未可決定其如何，今并著蘇敬張鼎二家之書而俟后考。
〔孔氏（志約)本草音義〕（宋志作唐本草)新唐志（二十卷) 佚
按孔志約作新修本草序，不言自著音義，是又可疑。
〔陳氏（藏器)本草拾遺〕新唐志十卷 佚
掌禹錫曰：本草拾遺。唐開元中京兆府三原縣尉陳藏器撰，以神農(nóng)本草經(jīng)雖有陶蘇補(bǔ)集之說。然遺逸尚多，故為序例一卷，拾遺六卷，解紛三卷，總曰本草拾遺，共十卷。
李時(shí)珍曰：藏器四明人，其所著述，博極群書，精核物類，訂繩謬誤，搜羅幽隱，自本草以來，一人而已，膚谫之士，不察其詳核，惟誚其僻怪，宋人亦多刪削，豈知天地品物無窮，古今隱顯亦異，用舍有時(shí)，名稱或變，豈可以一隅之見，而遽譏多聞哉。如辟虺雷海馬胡豆之類，皆隱于昔而用于今，仰天皮燈花敗扇之類，皆萬象所用者，若非此書收載，何從稽考，此本草之書所以不厭詳悉也。
按藝文略有四明人本草拾遺二十卷，恐系是書復(fù)出，陳氏蓋四明人也。二十是十字誤文，仍不著錄。
〔李氏（含光)本草音義〕新唐志二卷 佚
顏真卿茅山玄靖先生廣陵李君碑銘略曰：先生姓李氏，諱含光，廣陵江都人，本姓弘，以孝敬皇帝廟諱改焉。羈好靜處，誦習(xí)墳典，年十八，志求道妙，遂師事同邑 先生游藝，敏年神龍，初以清行度為道士，以大歷己 酉歲冬十一月十四日遁化于茅山紫陽之別室，春秋八十有七，先生識(shí)真淳業(yè)行高古，道窮情性之本，學(xué)冠天人之際，又博覽群言，長(zhǎng)于著撰，嘗以本草之書精明藥物，事關(guān)性命，難用因循，著音義兩卷。（文集)
〔韓氏（保升)重廣英公本草〕藝文略二十卷 佚
掌禹錫曰：蜀重廣英公本草，偽蜀翰林學(xué)士韓保升等與諸醫(yī)士取唐本草并圖經(jīng)相參校，更加刪定，稍增注釋，孟昶自為序。凡十卷，今謂之蜀本草。
李時(shí)珍曰：蜀本草，其圖說藥物形狀，頗詳于陶蘇也。
〔盧氏（多遜)詳定本草〕朱志二十卷目一卷 佚
掌禹錫曰：開寶六年，詔尚藥奉御劉翰道士馬志翰林醫(yī)官翟煦張素王從蘊(yùn)吳復(fù)圭王光 陳昭遇安自良等九人，詳校 諸本，仍取陳藏器拾遺諸書相參，頗有刊正別名及增益品，自馬志為之注解，仍命左司員外郎知制誥扈蒙翰林學(xué) 士盧多遜等刊定。凡二十卷，御制序鏤板于國(guó)子監(jiān)。
〔李氏（ )開寶重定本草〕（舊脫重定二字，今據(jù)證類本草，掌禹錫說訂補(bǔ)。)宋志二十卷目一卷 佚
序曰：三墳之書，神農(nóng)預(yù)其一，百藥既辯，本草存其錄，舊經(jīng)三卷，世所流傳，名醫(yī)別錄，互為編纂，至梁 貞白先生陶景乃以別錄參其本經(jīng)，朱墨雜書，時(shí)謂明白，而又考彼功用，為之注釋，列為七卷，南國(guó)行焉。逮乎有唐，別加參校，增藥余八百味，添注為二十一卷，本經(jīng)漏功則補(bǔ)之，陶氏誤說則證之。然而載歷年祀，又逾四百，朱字黑字，無本得同，舊注新注，其文互闕，非圣主撫大同之運(yùn)，永無疆之休，其何以改而正之哉。乃命盡考傳誤，刊為定本，類例非允從而革焉。至如筆頭灰兔毫也。而在草部，今移附兔頭骨之下，半天河地漿皆水也。亦在草部，今移附土石類之間，敗鼓皮移附于獸皮，胡桐淚改從于木類，紫礦亦木也。自玉石品而取焉。伏翼實(shí)禽也。由蟲魚部而移焉。橘柚附于果實(shí)，食鹽附于光鹽，生姜干姜，同歸一說，至于雞腸蘩蔞陸英蒴，以類相似從而附之，仍采陳藏器拾遺，李含光音義，或討源于別本，或傳效于醫(yī)家，參而較之，辨其臧否，至如突屈白舊說灰類，今是木根，天麻根解似赤箭，今又全異，去非取是，特立新條，自余刊正，不可悉數(shù)，下采眾議，定 為印板，乃以白字為神農(nóng)所說，黑字為名醫(yī)所傳。唐附今附，各加顯注，詳其解釋，審其形性，證謬誤而辨之者，署為今注，考文記而述之者，又為今按，義既刊定，理亦詳明，今以新舊藥合九百八十三種，并目錄二十一卷，廣 頒天下，傳而行焉。
掌禹錫曰：開寶重定本草，開寶七年，詔以新定本草所釋藥類成有未允，又命劉翰馬志等重詳定，頗有增損，仍命翰林學(xué)士李 知制誥王 扈蒙等重看詳。凡神農(nóng)所說，以白字別之，名醫(yī)所傳，即以黑字，并目錄共二十一卷。
〔掌氏（禹錫)等補(bǔ)注神農(nóng)本草〕（舊脫神農(nóng)二字，今據(jù)讀書后志訂補(bǔ)。)宋志二十卷目錄一卷 佚
序曰：舊說本草經(jīng)神農(nóng)所作，而不經(jīng)見，漢書藝文志亦無錄焉。平帝紀(jì)云，元始五年，舉天下通知方術(shù)本草 者，在所為駕軺傳遣詣京師，樓護(hù)傳稱護(hù)少誦醫(yī)經(jīng)本草方術(shù)數(shù)十萬言，本草之名，蓋見于此，而英公李 等注引 班固敘黃帝內(nèi)外經(jīng)云：本草石之寒溫，原疾病之深淺，此乃論經(jīng)方之語，而無本草之名，惟梁七錄載神農(nóng)本草三卷，推以為始，斯為失矣！或疑其間所載生出郡縣，有后漢地名者，以為似張仲景華佗輩所為，是又不然也�；� 南子神農(nóng)嘗百草之滋味，一日而七十毒，由是醫(yī)方興焉。蓋上世未有文字，師學(xué)相傳，謂之本草，兩漢以來，名醫(yī)益眾，張機(jī)華佗輩始因古學(xué)，附以新說，通為編述，本草由是見于經(jīng)錄。然舊經(jīng)才三卷，藥止三百六十五種，至梁陶隱居又進(jìn)名醫(yī)別錄亦三百六十五種，因而注釋，分為七卷。唐顯慶中，監(jiān)守衛(wèi)長(zhǎng)史蘇恭又摭其差謬，表請(qǐng) 刊定，乃命司空英國(guó)公李世 等與恭參考得失，又增一百一十四種，分門部類，廣為二十卷，世謂之唐本草，國(guó) 朝開寶中兩詔醫(yī)工劉翰道士馬志等相與撰集，又取醫(yī)家嘗用有效者一百三十三種而附益之，仍命翰林學(xué)士盧多遜李 王 扈蒙等重為刊定，乃有詳定重定之目，并錄板摹行，由此醫(yī)者用藥，遂知適從，而偽蜀孟昶，亦嘗命其學(xué)士 韓保升等以唐本圖經(jīng)參比為書，稍或增廣，世謂之蜀本草，今亦用，行，是書自漢迄今甫千歲，其間三經(jīng)撰著，所增藥六百余種，收采彌廣，可謂大備，而知醫(yī)者猶以為傳行既久，后來講求，浸多參校，近之所傳頗亦漏略，宜有纂錄以備頤生毆疾之用，嘉 二年八月，有詔臣禹錫臣億臣頌臣洞等再加校正，臣等亦既被命，遂更研核，竊謂前世醫(yī)工，原診用藥，隨效輒記，遂至增多，概見諸書，浩博難究，雖屢加刪定，而去取非一，或本經(jīng)已載 而所述粗略，或俚俗嘗用而大醫(yī)未聞，向非因事詳著，則遺散多矣！乃請(qǐng)因其疏牾，更為補(bǔ)注，應(yīng)諸家醫(yī)書藥譜 所載物品功用，并從采掇，惟名近迂僻，類乎怪誕，則所不取，自飾經(jīng)史百家，雖非方餌之急，其間或有參說藥 驗(yàn)較然可據(jù)者，亦兼收載，務(wù)從該洽，以副詔意。凡名本草者，非一家，今以開寶重定本為正，其分布卷類，經(jīng)注雜糅，間以朱墨并從舊例，不復(fù)厘改。凡補(bǔ)注并據(jù)諸書所說其意義與舊文相參者，則從刪削，以避重復(fù)，其舊 已著見而意有未完，后書復(fù)書亦具存之，欲詳而易曉，仍每條并以朱書其端云，臣等謹(jǐn)按某書云某事，其別立條者，解于其末云見某書。凡所引書，以唐蜀二本草為先，他書則以所著先后為次第。凡書舊名本草者，今所引 用，但著其所作人名曰某人，惟唐蜀本則曰唐本云蜀本云。凡字朱墨之別，所謂神農(nóng)本經(jīng)者，以朱字，名醫(yī)因神農(nóng)舊條而有增補(bǔ)者，以墨字間于朱字，余所增者，皆別立條，并以墨字。凡陶隱居所進(jìn)者，謂之名醫(yī)別錄，并以其注附于末。凡顯慶所增者，亦注其末，曰唐本先附。凡開寶所增者，亦注其末曰今附。凡今所增補(bǔ)舊經(jīng)未有者，于逐條后開列云新補(bǔ)。凡藥舊分上中下三品，今之新補(bǔ)，難于詳辨，但以類附見，如 綠礬次于礬石，山姜花次于豆蔻，次于水楊之類是也。凡藥有功用，本經(jīng)未見，而舊注已曾引據(jù)，今之所增，但涉相類，更不立條，并附本注之末，曰續(xù)注，如地衣附于垣衣，燕覆附于通草，馬藻附于海藻之類是也。凡舊 注出于陶氏者，曰陶隱居云，出于顯慶者，曰唐本注，出于開寶者，曰今注，其開寶考據(jù)傳記者，別曰今按，今詳，又按，皆以朱字別于其端。凡藥石本經(jīng)已見而功用未備，今有所益者，亦附于本注之末。凡藥有今世已嘗用而諸書未見，無所辨證者，如葫蘆巴海帶之類，則請(qǐng)從太醫(yī)眾論參議，別立為條，曰新定，舊藥九百八十三種，新補(bǔ)八十二種，附于注者不預(yù)焉。新定一十七種，總新舊一千八十二條，皆隨類粗釋，推以十五凡則補(bǔ)注之意可見矣！舊著開寶英公陶氏三序，皆有義例所不可去，仍載于首篇云。
趙希弁曰：補(bǔ)注神農(nóng)本草二十卷，上皇朝掌禹錫等補(bǔ)注，舊說本草經(jīng)神農(nóng)所作，而藝文志所不載，平帝紀(jì)詔 天下舉通知方術(shù)本草者，本草之名，蓋起于此醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)網(wǎng)，梁七錄載神農(nóng)本草三卷，書中有后漢郡縣名，蓋上世未著文字，師學(xué)相傳，至張機(jī)華佗，始為編述，嘉 初詔禹錫與林億蘇頌張洞等為之補(bǔ)注，以開寶本草及諸家參校，采拾遺 逸，判定新舊，藥合一千八十二種，總二十卷。
〔蘇氏（頌)圖經(jīng)本草〕讀書后志二十卷目錄一卷 佚
序曰：昔神農(nóng)嘗百草之滋味，以拯萬民之疾苦，后世師祖，由是本草之學(xué)興焉。漢魏以來，名醫(yī)相繼，傳其書者，則有吳普李當(dāng)之藥錄，陶隱居蘇恭等注解，國(guó)初兩詔近臣總領(lǐng)上醫(yī)兼集諸家之說，則有開寶重定本草，其言藥之良毒，性之寒溫，味之甘苦，可謂備且詳矣。然而五方物產(chǎn)，風(fēng)氣 異宜，名類既多，贗偽難別，以虺床當(dāng)蘼無，以薺 亂人參，古人猶且患之，況今醫(yī)師所用，皆出于市賈，市賈 所得，蓋自山野之人隨時(shí)采獲，無復(fù)究其所從來，以此為療，欲具中病，不亦遠(yuǎn)乎。昔唐永徽中刪定本草之外，復(fù)有圖經(jīng)相輔而行，圖以載其形色，經(jīng)以釋其同異，而明皇御制又有天寶單方藥圖，皆所以敘物真濫，使人易知原診處方有所依據(jù)，二書失傳且久，散落殆盡，雖鴻都秘府，亦無其本，天寶方書，但存一卷，類例粗見，本末可尋，宜乎圣君哲輔，留意于搜輯也。先是詔命儒臣重校神農(nóng)本草等凡八書，光祿卿直秘閣臣禹錫尚書祠部郎中秘閣校理臣億太常博士集賢校理臣頌殿中丞臣檢光祿寺丞臣保衡相次被選，仍領(lǐng)醫(yī)官秦宗古，朱有章等編繹累年，既而補(bǔ)注本草成書奏御，又詔天下郡縣圖上所產(chǎn)藥本，用永徽故事，重命編述，臣禹錫以謂考正群書，資眾見則其功易就，論著文字，出異手則其體不一，今天下繪事千名，其解說物類，皆據(jù)世醫(yī)之所聞見，事有詳略，言多鄙陋，向非專一整比，緣飾以文，則前后不倫，披尋難曉，乃以臣頌向嘗刻意此書，于是建言奏請(qǐng)，俾專撰述，臣頌既被旨，則裒集眾說，類聚詮次，粗有條目，其間玉石金土之名，草木蟲魚之別，有一物而雜出諸郡者，有同名而形類全別者，則參用古今之說，互相發(fā)明，其 梗之細(xì)大，華實(shí)之榮落，雖與舊說相戾，并兼存之，崖略不稱，則稍援舊注以足成文意，注又不足，乃更旁引經(jīng)史及方書小說，以條悉其本原，若陸英為蒴 花，則據(jù)爾雅之訓(xùn)以言之，諸香本同，則用嶺表錄異以證之之類是也。生出郡縣，則以本經(jīng)為先，今時(shí)所宜次之，若菟絲生朝鮮，今則出于冤句，奚猶生于少室，今乃來自三蜀之類是也。收采時(shí)月有不同者，亦兩存其說，若赤箭本經(jīng)但著采根，今乃并取莖苗之類是也。生于外夷者，則據(jù)今傳聞，或用書傳所載，若玉屑玉泉，今人但云玉出于于闐，不究所得之因，乃用平居誨行程記為質(zhì)之類是也。藥有上中下品，皆用本經(jīng)為次第，其性類相近，而人未的識(shí)，或出于遠(yuǎn)方，莫能形似者，但于前條附之，若溲疏附于枸杞，珀琥附于茯苓之類是也。又古方書所載簡(jiǎn)而要者，昔人已述其明驗(yàn)，今世亦常用之，及今諸郡醫(yī)工，所陳經(jīng)效之藥，皆并載其方用，天寶一例也。自余書傳所無，今醫(yī)又不能解，則不敢以臆說淺見傅會(huì)其文，故但闕而不錄，又有今醫(yī)所用，而舊經(jīng)不載者，并以類次系于末卷，曰本經(jīng)外類，其間功用尤著，與舊名附近者，次于逐條載之，若通脫次于木通，石蛇次于石蟹之類是也。總二十卷，目錄一卷，撰次甫就，將備親覽，恭惟主上以至仁濃德，函養(yǎng)生類，一物失所，則為之惻然，且謂札瘥薦臻，四時(shí)代有，救恤之惠，無先醫(yī)術(shù)，早歲屢敕近臣酬校岐黃內(nèi)經(jīng)，重定針艾俞穴，或范金揭石，或鏤板聯(lián)絲，憫南方蠱惑之妖，于是作慶歷普救方以賜之，思下民資用之闕，于是作簡(jiǎn)要濟(jì)眾方以示之，今復(fù)廣藥譜之未備，圖地產(chǎn)之所宜，物色萬殊，指掌斯見，將使合和者得十全之效，飲餌者無未達(dá)之疑，納斯民于壽康，召和氣于穹壤，太平之致，茲有助焉。臣學(xué)不該通，職預(yù)編述，仰奉宸旨，深愧寡聞，嘉六年九月日朝奉郎太常博士充集賢校理新差知 州軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)及管勾開治溝洫河道事騎都尉借紫臣蘇頌謹(jǐn)上。
趙希弁曰：圖經(jīng)本草二十卷，目錄一卷，上皇朝蘇頌等撰，先是詔掌禹錫林億等六人重校神農(nóng)本草，累年成書，奉御又詔郡縣圖上所產(chǎn)藥本，用永徽故事，重命編述，于是頌再與禹錫等裒集眾說，類聚詮次，各有條目云，嘉 六年上。
李時(shí)珍曰：圖經(jīng)本草凡二十一卷，考證詳明，頗有發(fā)揮，但圖與說異，兩不相應(yīng)，或有圖無說，或有物失圖，或說是圖非，如江州菝 乃仙遺糧，滁州青木香乃兜鈴根，俱混列圖，棠球子即赤瓜木，天花粉即栝蔞根乃重出條之類，亦其小小疏漏耳，頌字子容，同安人，舉進(jìn)士，哲宗朝位至丞相，封魏國(guó)公。
〔陳氏（承)重廣補(bǔ)注神農(nóng)本草〕二十三卷 佚
林希序曰：世所傳云神農(nóng)氏本草三卷，梁陶隱居離以為七。唐蘇恭李 之徒又附益為二十卷，別圖藥形以為經(jīng)，其書略備矣！開寶中太祖皇帝命盧多遜等考驗(yàn)得失，增藥尤多，號(hào)為開寶本草，仁宗皇帝嘉 初又使掌禹錫林億蘇頌張洞為之補(bǔ)注，因唐圖經(jīng)別為繪畫，復(fù)增藥至千有余種，于是收拾遺逸，訂正訛謬，刊在有司，布之天下，其為壽養(yǎng)生人之術(shù)，無一不具。然世之醫(yī)者，習(xí)故守陋，妄意穿鑿，操數(shù)湯劑，幸而數(shù)中，自謂足以應(yīng)無窮之病，詰其論說，則漠然不知，顧本草與圖經(jīng)殆虛文耳，況偏州下邑，雖有愿見者，何所售之，閬中陳氏子承，少好學(xué)，尤喜于醫(yī)，該通諸家之說，嘗患二書傳者不博，而學(xué)人不兼有也。乃合為一，又附以古今論說，與己所見聞，列為二十三卷，名曰重廣補(bǔ)注神農(nóng)本草，并圖經(jīng)書著其說，圖見其形，一啟帙而兩得之，不待至乎殊方絕域，山巔水涯，而品類萬殊者，森在目前，譬夫談?shì)浀卣哂^于職方，閱戰(zhàn)具者之入武庫(kù)也。承之先世為將相，歐陽子所謂四世六公者，承其曾孫，少孤，奉其母江淮間，閉門蔬食以為養(yǎng)，君子稱其孝，間有奇疾，眾醫(yī)□眙，不知所出，承徐察其脈，曰當(dāng)投某劑，某刻良愈，無不然者。然則承之學(xué)雖出于圖書，而精識(shí)超絕，茲二者又安能域之者，鬼臾區(qū)岐伯遠(yuǎn)矣！吾不得而知也。其視秦越人淳于倉(cāng)公華佗輩為何如，識(shí)者當(dāng)知之，元 七年四月朔，左朝請(qǐng)大夫充天章閣待制知杭州軍州事兼管內(nèi)勸農(nóng)事充南浙西路兵馬鈐轄兼提舉本路兵馬巡檢公事上輕車都尉賜 紫金魚袋長(zhǎng)樂林希序。
李時(shí)珍曰：宋哲宗元 中，閬中醫(yī)士陳承，合本草及圖經(jīng)二書為一，間綴數(shù)語，謂之別說。
〔唐氏（慎微)大觀經(jīng)史證類備急本草，〕（藝文略作證類本草，讀書附志同書錄作大觀本草。)宋志三十二卷 存執(zhí)業(yè)藥師
艾晟序曰：昔人有云天地間物，無非天地間用，信哉其言也。觀本草所載，自玉石草木蟲魚果蔬，以至殘衣破革，飛塵聚垢，皆有可用以愈疾者，而神農(nóng)舊經(jīng)，止于三卷，藥數(shù)百種而已，梁陶隱居因而倍之。唐蘇恭李 之徒又從而廣焉。其書為稍備，逮及本朝開寶嘉 之間，嘗詔儒臣論撰，收拾采摭，至于前人之所棄，與夫有名而未用，已用而未載者，悉取而著于篇，其藥之增多，遂至千有余種，庶乎無遺也。而世之醫(yī)師方家，下至田父里嫗，猶時(shí)有以單方異品效見奇捷，而前書不載，世所未知者，類蓋非一，故慎微因其見聞之所逮，博采而備載之，于本草圖經(jīng)之外，又得藥數(shù)百種，益以諸家方書，與夫經(jīng)子傳記，fo書道藏。凡該明乎物品功用者，各附于本藥之下，其為書三十一卷，目錄一卷，六十余萬言，名曰經(jīng)史證類備急本草，察其為力亦勤矣！而其書不傳，世罕言焉。集賢孫公得其本而善之，邦計(jì)之暇，命官校正，募工鏤板，以廣其傳，蓋仁者之用心也。夫病未必能殺人，藥之殺人多矣！而世之醫(yī)者，不復(fù)究知根性之溫涼，功用之緩急，妄意增減，用以治病，不幸而危殆者，時(shí)蓋有之，茲何異操矛而刺人于衽席之上哉。儻能研思于此，因書以究其說，即圖以驗(yàn)其物，與審方以求其效，則不待七十毒而后知藥，三折臂而后知醫(yī)矣。然則是書之傳，其利于世也。顧不博哉。慎微姓唐，不知為何許人，傳其書，失其邑里族氏，故不及載云，大觀二年十月朔通仕郎行杭州仁和縣尉管勾學(xué)事艾晟序，趙與時(shí)曰：唐慎微蜀州晉原人，世為醫(yī)，深于經(jīng)方，一時(shí)知名，元 間師李端伯招之居成都，嘗著經(jīng)史證類 備急本草三十二卷，盛行于世，而艾晟序其書，謂慎微不知何許人，故為表出，蜀今為崇慶府。（賓退錄)
趙希弁曰：證類本草三十二卷，古皇朝唐慎微纂，合兩本草為一書，且集書傳所記單方附之于本條之下，殊為詳博。
陳振孫曰：大觀本草三十一卷。唐慎微撰，不知何人，仁和縣尉艾晟作序曰：經(jīng)史證類本草，案本草之名始見漢書，平帝紀(jì)樓護(hù)傳，舊經(jīng)止一卷，藥三百六十五種，陶隱居增名醫(yī)別錄，亦三百六十五種，因注釋為七卷，唐顯慶又增一百十四種，廣為二十卷，謂之唐本草，開寶中又益一百三十三種，蜀孟昶又嘗增益，謂之蜀本草，及嘉 中掌禹錫林億等重加校正，更為補(bǔ)注，以朱墨書為之別。凡新舊藥一千八十二種，蓋亦備矣！今慎微類復(fù)有所增益，而以墨蓋其名物之上。然亦殊不多也。李時(shí)珍曰：宋徽宗大觀二年，蜀醫(yī)唐慎微取嘉 補(bǔ)注本草及圖經(jīng)本草合為一書，復(fù)拾唐本草陳藏器本草孟銑食療本草舊本所遺者五百余種，附入各部，并 增五種，仍采雷公炮炙及唐本食療陳藏器諸說，收未盡者，附于各條之后，又采古今單方，并經(jīng)史百家之書，上之朝廷，改名大觀本草，慎微貌寢陋，而學(xué)該博，使諸家本草及各藥單方，垂之千古不致淪沒者，皆其功也。
按先子曰：金皇統(tǒng)三年，宇文虛中跋云，元 間虛中為兒童時(shí)，先人感風(fēng)毒之疾，慎微療之，乃為哲宗時(shí)人明矣！李東璧以為大觀二年所著誤也。艾晟序稱不知何許人，若是同時(shí)，其言如此乎。今證類首卷載林希序，此艾晟所附，非慎微之舊也。本事方載剪草治吐血勞瘵方曰鄉(xiāng)人艾孚先，嘗說此事，渠后作大觀本草，亦收入集中，孚先當(dāng)是晟字。
〔重修政和經(jīng)史證類備用本草〕三十卷 存
曹孝忠序曰：成周六典，列醫(yī)師于天官，聚毒藥以共醫(yī)事，蓋雖治道緒余，仁民愛物之意寓焉。圣人有不能后也。國(guó)朝闡神農(nóng)書，康濟(jì)斯民，嘉 中兩命儒臣圖經(jīng)補(bǔ)注，訓(xùn)義剖治，亦已詳矣！而重熙累洽，文物滋盛，士之聞見益廣，視前世書猶可緝熙而賡續(xù)者，蜀人唐慎微近以醫(yī)術(shù)稱，因本草舊經(jīng)，衍以證類，醫(yī)方之外，旁摭經(jīng)史，至仙經(jīng)道書，下逮百家之說，兼收并錄，其義明，其理博，覽之者可以洞達(dá)，臣因侍燕間親奉玉音，以謂此書實(shí)可垂?jié)�，乃詔節(jié)使臣楊戩總工刊寫，繼又命臣校正而潤(rùn)色之，臣仰惟睿圣當(dāng)天，慈仁在宥，誕振三墳，躋民壽域，肇設(shè)學(xué)校，俾革俗弊，復(fù)詔天下進(jìn)以奇方善術(shù)，將為圣濟(jì)經(jīng)以幸天下萬世，臣以匪才，叨列是職，兢臨淵谷，而證類本草，誠(chéng)為治病之總括，又得以厘而正之，榮幸深矣！謹(jǐn)奉明詔，欽帥官聯(lián)，朝夕講究，刪繁緝紊，務(wù)底厥理，諸有援引誤謬，則斷以經(jīng)傳，字畫鄙俚，則正以字說，余或訛戾淆互繕錄之不當(dāng)者，又復(fù)隨筆刊正，無慮數(shù)千，遂完然為成書。凡六十余萬言，請(qǐng)目以政和新修經(jīng)史證類備用本草云，政和六年九月一日，中衛(wèi)大夫康州防御使句當(dāng)龍德宮總轄修建明堂所醫(yī)藥提舉入內(nèi)醫(yī)官編類圣濟(jì)經(jīng)提舉大醫(yī)學(xué)臣曹孝忠謹(jǐn)序，宇文虛中跋曰：唐慎微字審元，成都華陽人，貌寢陋，舉措語言樸訥，而中極明敏，其治病百不失一，一語證候，不過數(shù)言，再問之輒怒不應(yīng)，其于人不以貴賤，有所召必往，寒暑雨雪不避也。其為士人療病，不取一錢，但以名方秘錄為請(qǐng)，以此士人尤喜之，每于經(jīng)史諸書中得一藥名一方論，必錄以告，遂集為此書，尚書左丞蒲公傳正欲以執(zhí)政恩例奏與一官，拒而不受，其二子五十一五十四。（偶忘其名)及婿張宗說，字巖老，皆傳其藝，為成都名醫(yī)，元 間虛中為兒童時(shí)，先人感風(fēng)毒之病，審元療之如神，又手緘一書，約曰某年月日即啟封，至期舊恙復(fù)作，取所封開視之，則所錄三方，第一療風(fēng)毒再作，第二療風(fēng)毒上攻，氣促欲作喘嗽，如其言以次第餌之，半月良愈，其神妙若此，皇統(tǒng)三年九月望成都宇文虛中書。
麻革序曰：自古人俞穴針石之法不大傳，而后世亦鮮有得其妙者，遂專用湯液丸粒理疾，至于刳腸剖臆，刮骨續(xù)筋之神奇，以為別術(shù)所得，終非神農(nóng)家事，維圣哲審證以制方，因方而見藥，故方家言盛行，而神農(nóng)之經(jīng)不可一朝而舍也。其書大抵源于神農(nóng)氏，自神農(nóng)氏而下名本草者，固非一家，又有所謂唐本蜀本者，迄于有宋政和間，天子留意生人，乃命宏儒名醫(yī)，詮定諸家之說，為之圖繪，使人驗(yàn)其草木根莖花實(shí)之微，與夫玉石金土蟲魚飛走之狀，以辨其藥之真贗，而易知，為之類例，使人別其物產(chǎn)風(fēng)氣之殊宜，君臣佐使之異用，甘辛咸苦酸之異味，溫涼寒熱緩急，有毒無毒之不同，而易見，其書始大備而加察焉。行于中州者，舊有解人龐氏本，兵煙蕩析之余，所存無幾，故人罕得恣窺，今平陽張君魏卿，惜其浸遂湮墜，乃命工刻梓，實(shí)因龐氏本仍附以寇氏衍義，比之舊本益?zhèn)涠硬煅伞蛇^余，屬為序引，余謂人之所甚重者生也。衛(wèi)生之資所甚急者藥也。藥之考訂，使無以乙亂丙，誤用妄投之失者，神農(nóng)家書也。開卷之際，指掌斯見，政如止水鑒形，洪鐘答響，顧安所逃遁其形聲哉。養(yǎng)老慈幼之家，固當(dāng)家置一本，況業(yè)醫(yī)者之流乎。然其論著自深，陶隱居唐宋以來諸人備矣！余言其贅乎。世固有無用之學(xué)，無益之書，余特嘉張君愛物之周，用心之勤，能為是大有益之書以暨群生，以圖永久，非若世之市兒販夫，僥幸目前，規(guī)規(guī)然專以利為也。故喜聞而樂道之，君諱存惠，字魏卿，歲己酉中秋望日貼溪麻革信之序，劉祁跋曰：余讀沈明遠(yuǎn)寓簡(jiǎn)稱范文正公微時(shí)，慷慨語其友曰：吾讀書學(xué)道，要為宰輔，得時(shí)行道，可以活天下之命，時(shí)不我與，則當(dāng)讀黃帝書，深究醫(yī)家奧旨，是亦可以活人也。未嘗不三復(fù)其言，而大其有濟(jì)世志，又讀蘇眉山題東皋于傳后云，人之至樂，莫若身無病而心無憂，我則無是二者。然人之有是者，接于予前則予安得全其樂乎。故所至當(dāng)蓄善藥，有求者則與之，而尤喜釀酒以飲客，或曰：子無病而多蓄藥，不飲而多釀酒，勞己以為人何哉。予笑曰：病者得藥，吾為之體輕，飲者得酒，吾為之酣適，豈專以自為也。亦未嘗不三復(fù)其言，而仁其用心，嗟乎。古之大人君子之量，何其弘也。亦士之生世，惟當(dāng)以濟(jì)人利物為事，達(dá)則有達(dá)而濟(jì)人利物之事，所謂執(zhí)朝廷大政，進(jìn)賢退邪，興利除害，以澤天下是也。窮則有窮而濟(jì)人利物之事，所謂居閭里間，傳道授學(xué)，急難救疾，化一鄉(xiāng)一邑是也。要為有補(bǔ)于世，有益于民者，庶幾乎兼善之義，顧豈以未得位也。遽泛然忘斯世而棄斯民哉。若夫醫(yī)者為切身一大事，且有及物之功，語曰：人而無恒，不可以作巫醫(yī)。又曰：子之所慎齋戰(zhàn)疾，康子饋藥，子曰：丘未達(dá)，不敢嘗，余嘗論之，是術(shù)也。在吾道中雖名為方伎，非圣人賢者所專精。然舍而不學(xué)，則于仁義忠孝有缺，許世子止不先嘗藥，春秋書以弒君，故曰為人子者，不可不知醫(yī)，懼其忽于親之疾也。況乎此身受氣于天地，受形于父母，自幼及老，將以率其本然之性，充其固有之心，如或遇時(shí)行道，使萬物皆得其所，措六合于太和中，以畢其為人之事，而一旦有疾，懵不知所以療之，伏枕呻吟，付之庸醫(yī)手而生死一聽焉。亦未可以言智也。故自神農(nóng)黃帝雷公岐伯以來，名卿才大夫，往往究心于醫(yī)，若漢之淳于意張仲景，晉之葛洪殷浩，齊之褚澄，梁之陶弘景皆精焉。
唐陸贄斥忠州纂集方書，而蘇沈二公良方，至今傳世，是則吾儕以從正講學(xué)余隙，而于此乎搜研，亦不為無用也。余自幼多病，數(shù)與醫(yī)者語，故于醫(yī)家書頗嘗涉獵，在淮陽時(shí)，嘗手節(jié)本草一帙，辨藥性大綱，以為是書通天地間玉石草木禽獸蟲魚萬物性味，在儒者不可不知，又飲食服餌禁忌，尤不可不察，亦窮理之一事也。后居大梁，得 閑閱趙公家素問善本，其上有公標(biāo)注，夤緣一讀，深有所得，喪亂以來，舊學(xué)蕪廢，二書亦失去，嘗謂他日安居 講學(xué)，論著外當(dāng)留意攝生，今歲游平水，會(huì)郡人張存惠魏卿介吾友弋呂唐佐來，言其家重刊證類本草已出，及增 入宋人寇宗 衍義，完焉新書，求為序引，因?yàn)闀浜�，己酉中秋�?。
云中劉祁云，大德丙午歲仲冬望日平水許宅印，晦明軒記曰：此書世行久矣。諸家因革不同，今取證類本尤善者為窠模，增以寇氏衍義別本中論方多者悉為補(bǔ)入，又有本經(jīng)別錄，先附分條之類，其數(shù)舊多差互，今亦考正。凡藥有異名者，取其俗稱注之目錄各條下，俾讀者易識(shí)，如蚤休云紫河車，假蘇云荊芥之類是也。圖像失真者。據(jù)所嘗見皆更寫之，如竹分淡苦堇三種，食鹽著古今二法之類是也。字畫謬誤，殊關(guān)利害，如升斗疽疸上下千十未末之類，無慮千數(shù)，或證以別本，質(zhì)以諸書，悉為厘正，疑者闕之，敬俟來哲，仍廣其脊行，以便綴緝，庶歷久不壞，其間致力極意，諸所營(yíng)制，難以具載，不敢一毫茍簡(jiǎn)，與舊本頗異，故目之曰重修，天下名賢士夫，以舊鑒新自知矣！泰和甲子夏己酉冬日南至晦明軒謹(jǐn)記。
天祿琳瑯書目曰：重修政和經(jīng)史證類備用本草二函，二十四冊(cè)，此書卷首有金泰和甲子刊書本記，別無序文，其自嘉 以前所有本草諸序，皆載于卷一中，名為序例，而嘉 間禹錫等進(jìn)書奉敕，又列于書末，不入卷中，其體例殊不盡一，蓋因宋金元明，輾轉(zhuǎn)重刊，互有改易故也。按馬端臨文獻(xiàn)通考，載證類本草三十二卷，述晁公武讀書志云云，慎微合兩本草為一書，且集書傳所單記單方附之于本條之末，所謂兩本草者，一名補(bǔ)注神農(nóng)本草，一名圖經(jīng)本草，皆掌禹錫等先后奉敕所編，補(bǔ)注進(jìn)于嘉 之初，圖經(jīng)進(jìn)于嘉 之末，此書猶載兩次奉敕于后，則慎微藍(lán)本于此可見，茅考慎微此書前后稱名亦復(fù)不一，陳氏書錄解題載大觀本草三十一卷，稱為唐慎微撰，又稱仁和縣艾晟作序，名曰經(jīng)史證類本草，是合大觀本草與證類本草為一也。馬端臨文獻(xiàn)通考則載大觀本草三十一卷于前，又載證類本草三十二卷于后，而于大觀本草下列陳振孫所稱艾晟作序，名曰證類之名，則雖名分別而實(shí)復(fù)混同，惟宋史藝文志直載大觀經(jīng)史證類備急本草三十二卷，兩名始并為一名矣！照諸書但及大觀之名，而總無政和之號(hào)目，皆稱三十二卷，或稱三十一卷，而此本獨(dú)三十卷，并以重修政和標(biāo)題，又備用之，稱與宋史備急之名互異，以卷首金泰和甲子刊書木記證之，是明時(shí)別據(jù)泰和刊本重刊行也。不以宋槧為準(zhǔn)，故卷數(shù)標(biāo)題，各有盈縮異同也。況宇文虛中所作書后，明言慎微字審元，成都華陽人，治病百不失一，不取一錢，但以名方秘錄為請(qǐng)，以此士人喜之，得一藥名一方論，必錄以告云云，而文獻(xiàn)通考所引書錄解題，乃云慎微不知何人，考宋史虛中字叔通，成都華陽人，大觀三年進(jìn)士，建炎二年，應(yīng)詔為祈請(qǐng)使，使金不歸，受官至翰林學(xué)士知制誥兼太常卿，封河內(nèi)郡開國(guó)公，金人號(hào)為國(guó)師。據(jù)此則虛中本與慎微同鄉(xiāng)，故能詳其始末，又知其書，復(fù)經(jīng)政和間奉敕�？�，在大觀者而非定本，故又題為政和，而分卷則三十耳，虛中使金，與宋隔絕，所作書后金又刻之，而宋人初未之見，故謂慎微不知何人也。
四庫(kù)全書提要曰：證類本草三十卷，宋唐慎微撰，案陳振孫書錄解題，載此書三十卷，名大觀本草，晁公武讀書志，則作證類本草三十二卷，亦題唐慎微撰，是宋時(shí)已有兩本矣！玉海載紹興二十七年八月十五日，王繼先上校定大觀本草三十二卷，釋音一卷，詔秘書省修潤(rùn)付胄監(jiān)鏤板行之，則南宋且有官本。然皆未見其原刊，今行于世者，亦有兩本，一為明萬歷丁丑翻刻，元大德壬寅宗文書院本，前有大觀二年仁和縣尉艾晟序，稱其書三十一卷，目錄一卷，陳氏所見蓋此本，故題曰大觀本草，一為明成化戊子翻刻，金泰和甲子晦明軒本，前有宋政和六年提舉醫(yī)學(xué)曹孝忠 序，稱欽奉玉音使臣楊戩總工刊寫，繼又命孝忠校正潤(rùn)色之，其改稱政和本草，蓋由于此，實(shí)一書也。書末又有金皇統(tǒng)三年翰林學(xué)士宇文虛中跋，稱慎微始末，述之甚明，蓋建靖以后，內(nèi)府圖籍，悉入于金，故陳振孫未見此本，不知慎微何許人，而晁公武所云三十二卷者，殆合目錄計(jì)之，亦未見政和所刻也。然考趙與時(shí)賓退錄則稱唐慎微蜀州晉原人，所序履貫小異，豈虛中兒時(shí)見之，但知其寄籍歟，大德中所刻大觀本作三十一卷，與艾晟所言合泰和中所刻政和本，則以第三十一卷移于三十卷之前，合為一卷，已非大觀之舊，又有大定己酉麻革及劉祁跋，并稱平陽張存惠增入冠宗 本草衍義，則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本，亦增宗 衍義，與泰和本同，蓋元代重刻，又從金本錄入也。今以二本互校，大德本于朱書墨蓋。（案原本每條稱墨蓋，以下為慎微所續(xù)，其式如今刻工所稱之魚尾。)較為分明，則泰和本為勝，今以泰和本著錄大德本則附見其名于此，不別存目焉。
殷玉裁曰：果人之字，自宋元以前，本草方書，詩(shī)歌紀(jì)載，無不作人字，自明成化本草，乃盡改為仁字，于理不通，金泰和間所刊本草，皆作人，藏袁廷 所。（說文解字注)
按余家藏元大德壬寅宗文書院刊大觀本草，紙刻精良，不遜宋槧，中避孝宗嫌名，知是傳刻南宋本者，而至衍義則實(shí)不錄入，明代俗刻，取大德之題識(shí)，以冠魏卿之本，其妄亦甚，四庫(kù)提要所云元代重刻，又從金本錄入 者，蓋以不見大德原刊之故耳。
〔王氏（繼先)紹興校定經(jīng)史證類備急本草〕書錄解題二十二卷（玉海作三十二卷)闕
序曰：臣聞本草者，神農(nóng)之書也。后世宗而行之，以為大典，蓋憫有生之札瘥，思藥石以拯濟(jì)，而功莫大焉。上下數(shù)千百年，罔敢失墜，及嬴秦焚先代之典籍，而此經(jīng)混于醫(yī)十之書，得不發(fā)奈何？漢晉之季，文籍散失，神農(nóng)傳經(jīng)所存者，僅三卷，藥止三百六十五種，致使后世不見圣人之全經(jīng)，惜哉。梁陶氏隱居，高尚本神農(nóng)舊經(jīng)，附名醫(yī)別錄，朱墨分別，別舉科條，又加注文。然而獨(dú)智目思，偏方寡見，得失相半，逮唐之興，蘇恭表請(qǐng)修定，增益雖多，附會(huì)或紊，損益不分，寒熱莫辨，洪惟皇宋隆興，真人出寧，澤及四海，其仁如天，開寶中命盧多遜等重定嘉 中詔掌禹錫等補(bǔ)注，陳承著立別說大觀中唐慎微集為證類，謹(jǐn)詳古今注說，諸家論議，紛紜緒亂，異同頗多，雖唐注摭陶氏乖違，而反有闕失，今注舉唐注謬誤，而間有未書彼是此非，互相矛盾，考禹錫補(bǔ)注慎微證類，又不過備錄諸家異同，亦不能斷其是非，其中性寒之物，而或云治寒，性熱之物，而或云治熱，或補(bǔ)藥云瀉，或?yàn)a藥云補(bǔ)，其辨冬熱補(bǔ)瀉之性，理實(shí)倒置，及物之有毒者，或云無毒，物之無毒者，而或云有毒，其辨有毒無毒之性，義亦相反，以至某藥在諸方常用之驗(yàn)，而經(jīng)注前后之未載，某藥合外用與服餌之宜，而辨用的當(dāng)之未當(dāng)，傳之既久，朱墨雜糅，不可概舉，執(zhí)而用之，所誤至大，天下后世，何所折衷，舉而正之，在于今日，恭惟圣主中興，好生之德，寢兵措刑，固足以躋民于壽域，而俾無橫夭之患矣。然且宸心軫慮，以謂本草之書，經(jīng)注異同，治說訛謬，于是舉祖宗開寶嘉 之故事，詔臣等俾校定，仰以見圣人仁德之至也。今敢不研精覃思，博采方術(shù)，參校諸家，別其同異，若夫物性寒熱補(bǔ)瀉，有毒無毒，或理之倒置，義之相反者，辨其指歸，務(wù)從主當(dāng)，形像則本舊繪，畫以大綱，取識(shí)則下敢臆說，執(zhí)以有據(jù)，考名方三百余首，證舛錯(cuò)八千余字，而使用之者不惑，施之者必驗(yàn)，可以躋上壽，可以致十全，上裨圣政之萬一，下以傳之于將來，豈曰小補(bǔ)之哉。臣等誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首謹(jǐn)言，紹興二十九年二月上進(jìn)，張仲文曰：紹興間醫(yī)官王繼先，以顯仁太后初御慈寧宮，春秋高，每違豫，服其藥隨愈，賴是優(yōu)游東朝，享康寧之福，幾二十稔，克副高宗事親之孝，繼先之功也。故恩禮特異，官至正任承宣，已而繼先恃寵席勢(shì)，福自己所為有不可于眾，而舉朝阿附之不暇，至有稱門生者，后太后上仙，繼先自是眷遇日衰，竟黜福州以卒。（白獺髓)
陳振孫曰：紹興校定本草二十二卷，醫(yī)官王繼先等奉詔撰，紹興二十九年上之，刻板修內(nèi)司，每藥為數(shù)語辨說，淺俚無高論。
王應(yīng)麟曰：紹興二十七年八月十五日王繼先上校定大觀證類本草三十二卷，釋音一卷，詔秘省修潤(rùn)付胄監(jiān)鏤板行之。
