〔太醫(yī)局方〕讀書后志十三卷 佚
趙希弁曰。上元豐中。詔天下高手醫(yī)。各以得效秘方進(jìn)。下太醫(yī)局驗(yàn)試根據(jù)方制藥鬻之。仍模本傳于世。
〔張氏（耒)治風(fēng)方〕書錄解題一卷 佚
陳振孫曰。張耒文潛所傳。凡三十方。東都事略曰。張耒。字文潛。楚州淮陰人也。幼穎異為文。從蘇轍學(xué)。轍見(jiàn)其文愛(ài)之。舉進(jìn)士。為臨淮主簿壽安尉。咸平丞。蘇軾亦深知之。稱其文。召為太學(xué)。元 初。為正字。遷著佐郎，改著作郎。兼史院檢討。在館八年。顧義自守泊如。擢起居舍人。請(qǐng)郡。以直龍圖閣知潤(rùn)州。徙宣州責(zé)監(jiān)黃州酒稅。徙復(fù)州。起為通判黃州。移知袞州。召為太常少卿。甫數(shù)月。后以直龍圖閣知穎州。又徙汝州。復(fù)坐元 黨落職。主管明道宮。初耒在。聞蘇軾之訃。以師弟子禮舉喪。言者以為言。遂貶房州別駕。黃州安置。五年。得自便。居陳州。尋主管崇福宮。卒。年六十。
〔初氏（虞世)古今錄驗(yàn)養(yǎng)生必用方〕宋志三卷（讀書后志作十六卷)佚趙希弁曰。養(yǎng)生必用方十六卷。上皇朝初虞世撰。序謂古人醫(yī)經(jīng)行于世者多矣。所以別著書者。古方分劑。為今銖兩不侔。用者頗難。此方其證易詳。其法易用。茍尋文為治。雖不習(xí)之人。亦可無(wú)求于醫(yī)也。虞世本朝士。一旦削發(fā)為僧。在襄陽(yáng)。與十父游從甚密。陳振孫曰。養(yǎng)生必用書三卷。靈泉山初虞世和甫撰。紹圣丁丑序。朱 曰。世傳。婦人有產(chǎn)鬼形者。不能執(zhí)而殺之。則飛去。夜復(fù)歸就乳。多瘁其母。俗呼為旱魃。亦分男女。女魃竊其家物以出。兒魃竊外物以歸。初虞世和甫名士善醫(yī)。公卿爭(zhēng)邀致。而性不可馴狎。往往尤忽權(quán)貴。每貴人求治病。必重誅求之。至于不可堪。其所得賂。旋以施貧者。最愛(ài)黃庭堅(jiān)。常言黃孝于其親。吾愛(ài)重之。每得佳墨精楮。奇玩必歸。魯直語(yǔ)朝士云。初和甫于余。正是一兒旱魃。時(shí)坐中有厭苦和甫者。卒爾對(duì)曰。到吾家。便是女旱魃。（可談)
陸游曰。初虞世字和甫。以醫(yī)名天下。元符中�；首余囃跎�。月余得癇疾危甚。群醫(yī)束手。虞世獨(dú)以為必?zé)o可慮。不三日王薨。信乎醫(yī)之難也。（老學(xué)庵筆記)
周密曰。初虞世所集養(yǎng)生必用方。戒人不可妄服金虎碧霞丹。乃詳其說(shuō)云。狀元王俊民字康侯。為應(yīng)天府發(fā)解官。得狂疾。于貢院中。嘗對(duì)一石碑。呼叫不已。碑石中若有應(yīng)之者。亦若康侯之奮怒也。病甚不省覺(jué)。取書冊(cè)中交股刀。自裁及寸。左右抱持之。遂免出試院。未久，疾勢(shì)亦已平復(fù)。起居飲食如故。但 不樂(lè)。徐醫(yī)以為有疾。以碧霞金虎丹吐之。或謂心藏有熱。勸服治心經(jīng)諸冷藥。積久為夜中洞泄。氣脫肉消。食不前而死。（齊東野語(yǔ))
〔續(xù)必用方〕藝文略一卷 佚
〔龐氏（安時(shí))驗(yàn)方書〕宋志一卷 佚
〔龐氏家藏秘寶方〕書錄解題五卷 佚
陳振孫曰。蘄水龐安時(shí)安常撰。安時(shí)以醫(yī)名世。所著書傳于世者。惟傷寒論而已。此書。南城吳炎晦父錄以見(jiàn)遺。
〔主對(duì)集〕一卷 佚
宋史本傳曰。觀草木之性。與五臟之宜。秩其職任。官其寒熱。班其奇偶。以療百病。著主對(duì)集一卷。
〔楊氏（康侯)護(hù)命方〕讀書志五卷 佚
〔通神論〕讀書志十四卷 佚
趙希弁曰。楊氏護(hù)命方五卷。通神論十四卷。上皇朝楊退修撰。退修以岐伯語(yǔ)五運(yùn)六氣。以治疾病。后世通之者。唯王冰一人而已。然猶于變遷行度。莫知其始終次序。故著此方論云。黃庭堅(jiān)序曰。天下之學(xué)。要之有宗師。然后可臻微入妙。雖不盡明先王之意。惟其有本源。故去經(jīng)不遠(yuǎn)也。今夫六經(jīng)之旨深矣。而有孟軻荀況兩漢諸儒。及近世劉敞王安石之書。讀之亦思過(guò)半矣。至于文章之士難矣。而有左氏莊周董仲舒司馬遷相如劉向揚(yáng)雄韓愈柳宗元。及今世歐陽(yáng)修曾鞏蘇軾秦觀之作。篇籍具存。法度粲然�？芍v而學(xué)也。惟神農(nóng)黃帝岐伯雷公之書。秦越人淳于意皇甫謐張機(jī)之論。儒者罕學(xué)。學(xué)之亦不能到其淵源。近世黎陽(yáng)高若訥號(hào)邃于醫(yī)方。若訥既沒(méi)。亦不得其傳焉。余有方外之友。曰楊介。嘗謂余言本草素問(wèn)之意。且曰。五運(yùn)六氣。視其歲而為藥石。雖仲景猶病之也。至于本草。則仲景深矣。余涉世故多。未能從介學(xué)之。衰老竄逐戎 。瘴癘侵陵。生意無(wú)幾。恨不早從楊君之學(xué)也。今年以事至青神。有楊康侯子建者。以其所論著醫(yī)�；萑灰�(jiàn)投。悉讀之。而其說(shuō)汪洋。蜀地僻遠(yuǎn)。無(wú)從問(wèn)所不知。子建閉戶讀書。貫穿黃帝岐伯無(wú)師之學(xué)。至能如此。豈易得哉。然其湯液。皆以意調(diào)置。則不能無(wú)旨矣。方皆圣賢妙于萬(wàn)物之性者。然后能作而巧者述之。而世之者也。今子建發(fā)五運(yùn)六氣。敘病裁藥。錯(cuò)絲以針艾之方。與眾共之。是亦仁人之用心云爾。（豫章別集)
按是書趙希弁稱楊退修所著。據(jù)黃魯直序。楊名康侯。字子建。乃著十產(chǎn)論者。然則退修當(dāng)是康侯別字。或其所自號(hào)也。
〔閻氏（孝忠)重廣保生信效方〕宋志一卷 佚
劉 曰。保生信效。閻孝忠編。孝忠字資欽。許昌人。
〔董氏（ )香港腳治法總要〕（書錄解題。作董汲。)宋志一卷 未見(jiàn)
葉少蘊(yùn)曰。余崇寧大觀間。在京師。見(jiàn)董汲劉演輩。皆精曉張仲景方術(shù)。試之?dāng)?shù)驗(yàn)。非江淮以來(lái)俗工可比也。（避暑錄話)
四庫(kù)全書提要曰。香港腳治法總要二卷。宋董汲撰。汲字及之。東平人。始末未詳。錢乙嘗序其 疹論。則其著書。在元 元豐之間。是書。書錄解題作一卷。宋史藝文志亦同。久無(wú)傳本。今從永樂(lè)大典所載。排纂成帙。以篇頁(yè)稍繁。分為二卷。上卷論十二篇。大旨謂香港腳必由于風(fēng)濕。風(fēng)濕兼有冷熱。皆原本腎虛。陰陽(yáng)虛實(shí)。病之別也。春夏秋冬。治之異也。高燥卑濕。地之辨也。老壯男女。人之殊也。說(shuō)賅備矣。下卷方四十六。獨(dú)活散。木香散。傳信方防風(fēng)粥。桑枝煎。專治風(fēng)。天麻丸。茴香丸。鳥(niǎo)蛇丸。趁痛丸。專治濕。薏苡仁湯。海桐皮散。木瓜丸。治風(fēng)濕相兼。獨(dú)活寄生湯。石楠丸。牛膝丸。治風(fēng)濕挾虛。金牙酒。治風(fēng)濕瘴癘。八味丸。腎瀝湯。地黃粥。治虛。神功丸。麻仁丸。三脘散。大黃湯。治實(shí)。屬陰者兼冷。木香飲子。治其偏于陰也。屬陽(yáng)者兼熱。紅雪治其偏于陽(yáng)也。絳宮丸。白皮小豆散。木通散。治其屬于陰陽(yáng)。而兼淋閉者也。松節(jié)散。食前丸。食后丸。橘皮丸。治尋常法也。三仁丸。潤(rùn)腸丸。五柔丸。治老人血枯法也。天門冬大煎。則為總治法。淋渫蒸熨五方。則為外治法。而以針灸法為始。原序。方有一十九門。大約不出于此。即闕佚亦 矣。考香港腳。即素問(wèn)所謂厥疾。至唐始有此名。治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬徐王唐侍中諸家之書。今多不傳。獨(dú)汲此帙尚存。頗為周密醇正。觀其自述。稱嘗患此疾至劇。因深思其源。遂得秘要。殆所謂三折肱。而為良醫(yī)者歟。今特錄而存之。以備專門之一種焉。
〔旅舍備要方〕 宋志一卷 佚
劉 曰。旅舍備急方。瘡疹論二書。皆隱士董汲撰。汲字及之。東平人。四庫(kù)全書提要曰。旅舍備要方一卷。宋董汲撰。陳振孫書錄解題。載有董汲小兒 疹論。香港腳治法。不及此書。然宋史藝文志載之。卷帙亦同。蓋陳氏偶未見(jiàn)也。汲因客途猝病。醫(yī)藥尤難。特集經(jīng)效之方。百有余道。內(nèi)如蚰蜒入耳。及中藥毒。最為險(xiǎn)急。而所用之藥。至為簡(jiǎn)易。其雜傷五方。古書不少概見(jiàn)。今亦罕傳。萬(wàn)見(jiàn)奇特。蓋古所謂專門禁方。用之則神驗(yàn)。至求其理。則和扁有所不能解。即此類也。至于小半夏湯。五苓散。兩方本于漢之張機(jī)。今以半夏湯治濕痰。仍其本法。至五苓散。本治傷寒汗后不解。及有水氣之病。今書中引為通行利水之劑。殆亦變通用之。如河間益元散。本雙解半表半里之傷寒。而后人取以醫(yī)暑歟。其治中暑一方。似即李泉清暑益氣湯之藍(lán)本。其無(wú)比香薷散。與后來(lái)局方。稍有出入。蓋亦本古方為加減。然云治兩腳轉(zhuǎn)筋疼痛。而反去主治之木瓜。則不解其故矣。小兒一門。大概與同時(shí)錢乙藥證直訣相出入。第以柔脆之腸胃。而多用膩粉朱砂諸峻藥。古人氣濃。服之無(wú)妨。在后來(lái)亦未可概施也。原本久佚。今從永樂(lè)大典收掇排纂。得方尚幾五十。仍舊目分為一十二類。其觸寒心痛，厥風(fēng)涎潮等證。有錄無(wú)書。無(wú)從校補(bǔ)。則亦闕焉。
〔譚氏（永德)殊圣方〕佚
劉 曰。洪農(nóng)譚永德撰。永德。沛國(guó)下邳人。（幼幼新書)
〔陳氏（師文)校正太平惠民和劑局方〕宋史五卷 佚
陳師文等表曰。昔神農(nóng)嘗百草之味。以救萬(wàn)民之疾。周官設(shè)疾醫(yī)之政。以掌萬(wàn)民之病。著在簡(jiǎn)編。為萬(wàn)世法。我宋勃興。神圣相授。咸以至仁濃德。涵養(yǎng)生類，且謂札瘥薦臻。四時(shí)代有。救恤之術(shù)。莫先方書。故自開(kāi)寶以來(lái)。早敕近臣。讎校本草。厥后纂次神醫(yī)普救�？刑绞セ荨Ｖ囟ㄡ槹嵫�。校正千金外臺(tái)。又作慶歷善救。簡(jiǎn)要濟(jì)眾等方。以□天下。或范金揭石�；蜱U板聯(lián)編。是雖神農(nóng)之用心。成周之致治。無(wú)以過(guò)也。天錫神考。睿圣承統(tǒng)。其好生之德。不特見(jiàn)于方論而已。又設(shè)太醫(yī)局熟藥所于京師。其恤民瘼。可謂勤矣。主上天縱深仁�？际銮傲�。爰自崇寧。增置七局。揭以和劑惠民之名。俾夫修制給賣。各有攸司。又設(shè)收買藥材。所以革偽濫之弊。比詔會(huì)府。咸置藥局，所以推展祖考之德澤�？芍^曲盡。然自創(chuàng)局以來(lái)。所有之大�；蛉∮阱魉幹��；虻糜陉惈I(xiàn)之士。未經(jīng)參訂。不無(wú)舛訛。雖嘗鏤板頒行。未免傳疑承誤。故有藥味。脫漏銖兩過(guò)差。制作多不根據(jù)經(jīng)。祖襲間有偽妄。至于貼榜。謬戾尤多。殆不可以一二舉也。頃因條具。上達(dá)朝廷。繼而被命。遴撰通醫(yī)。俾之刊正。于是請(qǐng)書監(jiān)之秘文。采名賢之別錄。公私眾本。搜獵靡遺。事闕所從。無(wú)不研核�；蚨吮疽哉；蛩萘饕詫ぴ�。訂其訛繆。折其淆亂。遺佚者補(bǔ)之。重復(fù)者削之。未閱歲而書成�？槍懜Ξ�。謹(jǐn)獻(xiàn)于朝。將見(jiàn)合和者。得十全之效。飲餌者。無(wú)纖芥之疑。頒此成書。惠及區(qū)宇。遂使熙豐惠民之美意。崇觀述事之洪規(guī)。本末巨細(xì)。無(wú)不畢陳。納斯民于壽康。召和氣于穹壞。億萬(wàn)斯年。傳之無(wú)極。豈不韙歟。將仕郎。措置藥局。檢閱方書。陳承。奉議郎。守太醫(yī)令。兼措置藥局檢閱方書裴宗元。朝奉郎。守尚書庫(kù)部郎中。提轄措置藥局。陳師文。謹(jǐn)上。趙希弁曰。和劑局方十卷。上大觀中。詔通醫(yī)�？t(yī)局方書。閱歲書成。校正七百八字。增損七十余方。陳振孫曰。太平惠民和劑局方六卷。庫(kù)部郎中陳師文等校正。凡二十一門。二百九十七方。其后時(shí)有增補(bǔ)。王應(yīng)麟曰。大觀中。陳師文等校正和劑局方五卷。二百九十七道。二十一門。紹興六年正月四日。置藥局四所。其一曰和劑局。十八年閏八月二十三日。改熟藥所。為太平惠民局。二十一年十二月十七日。以監(jiān)本藥方頒諸路。宋史高宗紀(jì)曰。紹興二十一年二月乙卯。詔諸州。置惠民局。官給醫(yī)書。周密曰。和劑局方。當(dāng)時(shí)精集諸名方。凡經(jīng)幾名醫(yī)之手。至提領(lǐng)以從官內(nèi)臣參校。可謂□矣。然其間差訛者。亦自不少。且以牛黃清心丸一方言之。凡用藥三十九味。其間藥味寒熱訛雜。殊不可曉。嘗見(jiàn)一名醫(yī)云。此方是前八味m.gydjdsj.org.cn/shiti/。至蒲黃而止。自干山藥以后。凡二十一味。乃補(bǔ)虛門中山芋丸。當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫。在此方之后。因循不曾改正。余因其說(shuō)而改之。信然。凡此之類。必多有之。信乎誤注本草。非細(xì)故也。（癸辛雜識(shí))
劉桂曰�；騿�(wèn)云。和劑局方。丹溪發(fā)揮辨之詳矣。戴原禮乃丹溪高弟。今觀其所著證治要訣方論。皆祖局方。何也。余曰。局方亦何負(fù)于人哉。前后活人。不知其幾。丹溪但辨其用藥者誤耳。非方之罪也。血虛證。不宜用香燥之劑。痿痹證。不可混作風(fēng)治。亦何嘗屏棄之乎。今人遂以局方例不可用�；蛘哂幸吮辈灰四现f(shuō)。殊不知內(nèi)經(jīng)治寒以熱。治熱以寒。微者逆之。甚者從之。權(quán)變得宜。消息以為治要�？上抟阅媳敝�。而無(wú)寒熱之異哉。原禮蓋得丹溪之心法者。其有取于局方。非茍然也。（續(xù)醫(yī)說(shuō))
按是書。據(jù)宋志及王海。舊系五卷。書錄解題。作六卷者�；蛭瞿夸�。別為一卷歟。至讀書志。作十卷�？质钦`寫。徐春甫以裴陳二氏。并為名起。不知何據(jù)。弟堅(jiān)曰。王應(yīng)麟以和劑惠民二局，為紹興中所置。據(jù)陳師文等表。有崇寧增置七局。揭以和劑惠民之名語(yǔ)。則蓋不創(chuàng)于紹興也。詳宋史職官志曰。崇寧中。置藥局七所。添丞一員。點(diǎn)檢。宣和三年。減置。仍知二局是宣和所罷。而至紹興更置和劑局。改熟藥所。為惠民局矣。張海鵬學(xué)津討源所輯增廣本局方跋云。宋崇寧中。暑七局。始有和劑之名。紹興間。改熟藥所。為太平惠民局。未為至當(dāng)也。陳表又云。崇寧以來(lái)。所有之方�；蛉∮阱魉幹��；虻糜陉惈I(xiàn)之士。未經(jīng)參訂。不無(wú)舛訛。雖嘗鏤板頒行。未免傳疑承誤云云。趙希弁亦稱。大觀中。詔通醫(yī)。刊正藥局方書。而校正增損。然則是書非 出師文等。崇寧以后。既為刊本。師文因以重修者。故宋志冠以師文校正字也。
〔增廣校正和劑局方〕五卷 存
按是書。往歲姬路侯大夫川合元升（鼎)得之西京書估。以贈(zèng)于先子。蓋南宋 本也。校通行本。無(wú)竇慶以下方。雖有紹興續(xù)添。別不標(biāo)識(shí)。至諸家名方。不題吳直閣增字。則知紹興中吳直閣所增廣也。然茲本不載其名字。所謂吳直閣者。難識(shí)為何人。且茲本但題增廣校正。無(wú)太平惠民字。與讀書志所載符。弟堅(jiān)曰。玉海。書錄解題。并稱師文等舊本。凡二百九十七方。二十一門。今通行本。大觀舊方。與續(xù)添雖各為區(qū)別。溢出二方。至分類僅十四門。其舊不可復(fù)睹。特至茲本。了然可辨。與幼幼新書引合。其存舊色者。無(wú)疑矣。詳玉海稱二十一門并其目錄而言。今茲本諸風(fēng)一切氣痼冷婦人篇題下。無(wú)附香港腳脾胃消渴產(chǎn)圖字。大小篇目。共二十一門。而治傷寒后。有脾胃一門。照通行本。知是紹興所添。若其諸方無(wú)重見(jiàn)者。間與通行本不同。有參苓飲子。（傷寒諸家名方)
思食丸。（一切氣諸家名方)降氣湯。（諸湯諸家名方)三方。無(wú)四斤鐵彈黑龍三丸。（諸風(fēng))滲濕湯。冰黃散。（傷寒)丁香脾積丸。（一切氣)二陳湯。（痰飲)水煮木香丸�？`虎丸。（瀉痢)寸金丸。奪命丹。（雜病)
化毒排膿內(nèi)補(bǔ)十全散。沒(méi)藥降圣丹。（瘡腫)牛膝湯。濟(jì)危上丹。琥珀黑龍丹。濟(jì)陰丹。琥珀黑散。術(shù)香散。竹茹湯。（婦人)人參散。錢氏白術(shù)散。（小兒)清遠(yuǎn)香。（香方)凡二十二方。又一切氣感應(yīng)丸。至紅丸子。共十三方。吳直閣如神丸。別為脾胃不和門。諸局麝香蘇合香丸。（一切氣)吳大香連丸。（瀉痢)在大觀方內(nèi)。大觀生氣湯。（一切氣)在紹興方內(nèi)。紹興溫肺湯。（痰飲)大觀七棗湯。（瀉痢)淳 春雪膏。（眼目)硼砂散。（咽喉)寶慶至圣保命丹。挨積丸。（小兒)在諸家名方內(nèi)。蓋通行本所錯(cuò)。宜訂正焉。又通行本牛黃清心丸。其藥味次第。征周氏雜識(shí)不同。今茲本則否。前八味。為牛黃。金箔。麝香。犀角。雄黃。龍腦。羚羊角。蒲黃。后二十一味。與大山芋丸同。但有黃芩。無(wú)熟干地黃。為異。是則合乎雜識(shí)所云。先子嘗以此八味。療中風(fēng)及驚癇。殊有神驗(yàn)。此等關(guān)系匪輕。所以醫(yī)方之書，必貴古本也。
〔許氏（洪)注太平惠民和劑局方〕佚
自序曰。本草一編。實(shí)醫(yī)家之本根。肇于黃帝岐伯。而大備于我宋。若昔圣賢。其于制方之始。雖曰神融心會(huì)。與造化合其妙。然藥之君臣佐使。寒溫良毒。與夫治療之所主。凡識(shí)其性而用之。各當(dāng)其宜者。皆自本草中來(lái)。后世用方。詎不可于此而究心焉。不然。則紙上之傳。有如藥之舛訛。（謂如以黃芩為黃 。是也。性之冷熱。甚于水火。若此之類。不可縷載。始舉其大略如此。)分兩之差誤。（謂加以一錢為一兩。以一分為一斤。是也。古人處方之意多不口或少不口增。此尤不可不察。)往往皆莫敢是正。不知冷熱相反。多寡不稱。失之毫厘。謬以千里。以此療疾。無(wú)益有傷。雖曰據(jù)方炮制。對(duì)證投餌。其與實(shí)實(shí)虛虛。損不足補(bǔ)有余者。何以異。洪襲父祖業(yè)三世矣。今古方書。無(wú)不歷覽。就其徑而效神者。惟太平惠民和劑局方為之最。所恨枝行日久。烏馬失真。洪于供職暇日。謹(jǐn)證以監(jiān)本。精加校定。尚慮或者以為出己意之私。于是按諸家本草所載。具注藥注于逐品之下。將使業(yè)醫(yī)者。朝夕玩味。自然默會(huì)前人制方妙處。是書之成。上足以仰贊圣朝惠朝之萬(wàn)一。躋天下于壽域。茲實(shí)其喈。下足以為良醫(yī)篋笥之寶。其或診病有淺深。用藥合加減。變而通之。無(wú)施不可，非特此爾。衛(wèi)生君子。儻一過(guò)目。亦可以釋夫未達(dá)之疑。仍并將吳直閣得效名方。及諸局經(jīng)驗(yàn)秘方。各隨條類。附于本方之下。又編次和劑指南總論。以冠帙首。期與并行于時(shí)。此區(qū)區(qū)蠅附驥尾之愿也。洪欲畀之書市。深恐急于財(cái)利者漫不加意。復(fù)蹈前車之覆。則亦洪之罪也。令敬委積慶名家。以陰 為念者。鋟木以傳。庶幾志與我同。不至滅裂以誤天下。扁鵲倉(cāng)公儻復(fù)生斯世。必深嘉洪之用心。時(shí)嘉定改元。歲在戊辰日南長(zhǎng)至。敕授太醫(yī)助教。前差充四川總領(lǐng)所。檢察惠民局許洪謹(jǐn)書。
〔太平惠民和劑局方指南總論〕三卷 存
〔盧氏（祖常)擬進(jìn)太平惠民和劑類例〕佚
按是書世無(wú)傳本。祖常于其所著續(xù)易簡(jiǎn)方中。每言及之。蓋似評(píng)論病證，以辨治方者矣。
〔亡名氏增廣太平惠民和劑局方〕十卷 存
朱彝尊跋曰。太平惠民和劑局方十卷。載晁氏讀書后志。陳氏書錄解題。宋藝文志。作五卷。按宋大觀中。詔通醫(yī)�？幘址�。于是庫(kù)部m.gydjdsj.org.cn/rencai/郎中陳師文等校正。類分二十一門。錄方二百九十有七。然則是書成于汴都也。今考王氏玉海置藥局四所。其一曰和劑局。在紹興六年正月。至若改熟藥所。為太平惠民局。在紹興十八年又八月。蓋師文等校正本。實(shí)止五卷。其后添補(bǔ)紹興寶慶淳 諸方。暨吳直閣方諸局方。故增益至十卷爾。予家所藏。乃元時(shí)雕本。后附太醫(yī)助教許洪指南三卷。系建安高氏日新堂板行。四庫(kù)全書提要曰。太平惠民和劑局方十卷。指南總論三卷。舊本題宋庫(kù)部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編。案王應(yīng)麟玉海云。大觀中。陳師文等。校正和劑局方五卷。二百九十七道。二十一門。晁公武讀書志云。大觀中。詔通醫(yī)�？幘址綍�。閱歲書成。校正七百八字。增損七十余方。又讀書后志曰。太醫(yī)局方十卷。元豐中。詔天下高手醫(yī)各以得效秘方進(jìn)。下太醫(yī)局驗(yàn)試。根據(jù)方制藥鬻之。仍摹本傳于世。是大觀之本。實(shí)因神宗時(shí)舊本重修。故公武有校正增損之語(yǔ)也。然此本止十四門。而方乃七百八十八�？加窈！Ｓ州d紹興十八年。閏八月二十三日。改熟藥所。為太平惠民局。二十一年十二月十七日。以監(jiān)本藥方頒諸路。此本以太平惠民為名。是紹興所頒之監(jiān)本。非大觀之舊矣。其中又有寶慶淳 續(xù)添諸方。更在紹興之后。兼附用藥總論指南三卷。皆從圖經(jīng)本草。鈔撮增入。亦不知何時(shí)所加。陳振孫書錄解題。稱和劑局方。其后時(shí)有增補(bǔ)。殆指此類歟。戴良九靈山房集。有丹溪翁朱震亨傳。曰。時(shí)方盛行陳師文裴宗元所定。大觀二百九十七方。翁窮晝夜是習(xí)。既而悟曰。操古方以治今病。其勢(shì)不能以盡合。茍將起度量。立規(guī)矩。稱權(quán)衡。必也。素難諸經(jīng)乎。又稱震亨得羅知悌之學(xué)以歸。諸醫(yī)泥陳裴之學(xué)人。聞其言。大驚而笑且排。及治許謙末疾良驗(yàn)。笑且排者。始皆心服。是此書盛行于宋元之間。至震亨局方發(fā)揮出。而醫(yī)學(xué)始一變也。又岳珂 史曰。和劑局方。乃當(dāng)時(shí)精集諸家名方。凡幾經(jīng)名醫(yī)之手。至提領(lǐng)以從官。內(nèi)臣參校。可謂精矣。然其間差訛者。亦自不少。且以牛黃清心丸一方言之。凡用藥二十九味。寒熱訛雜。殊不可曉。嘗見(jiàn)一名醫(yī)云。此方只前八味。至蒲黃而止。自干山藥以下。凡二十一味。乃補(bǔ)虛門中山芋丸。當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫。在此方之后。因循不曾改正。余因其說(shuō)而考之。信然。如此之類。必多有之云云。是并不能無(wú)所舛誤矣。然歷代相傳。專門禁方。多有是焉。在用者詳審而已。必因噎而廢食。則又一偏之見(jiàn)矣。張海鵬跋曰。宋崇寧中置七局。始有和劑之名。紹興間。改熟藥所。為太平惠民局。取崇觀以來(lái)所收局方。分門編纂。名太平惠民和劑局方十卷。指南總論三卷。分十四門。七百八十八方。蓋有紹興至寶慶淳 。時(shí)有增補(bǔ)。非大觀中二百九十七道之舊也。今此本十四門。除產(chǎn)前產(chǎn)后二方。胎神游方催生符。及后附四香。不可謂之方外。止六百七十四方。名增廣太平惠民和劑局方十卷。后有圖經(jīng)本草。藥性總論三卷。無(wú)指南之名。既云增廣。而與無(wú)增廣二字之本。轉(zhuǎn)少一百十四方。豈陳裴而后。又有從而詳校增減者歟。癸辛雜志謂。清心丸二十九味。止前八味。至蒲黃而止。自干山藥以下。凡二十一味。乃山芋丸所誤入者。今此本牛黃清心丸所載。藥味次弟。自牛黃至蒲黃。已十九味。后十味以干山藥而止。與癸辛雜志所云不同。其為后人重訂之本可知也。要之此書。雖有朱丹溪駁辨。然當(dāng)時(shí)精簇方。幾經(jīng)名醫(yī)之論定。獻(xiàn)于朝。行于世。所謂得十全之效。無(wú)纖芥之疑者。茍非實(shí)有足以惠民。豈竟為紙上空談。以誤世哉。雖傳寫或間有訛誤。不可因噎而廢食。余因久無(wú)刊刻之家。抄錄不無(wú)亥豕。所以校對(duì)至再至三。以期詳慎無(wú)誤。而付之梓。尚望好我者�；菸夜疟�。俾隨時(shí)訂正。幸甚幸甚。乙丑四月。虞山張海鵬識(shí)。按太醫(yī)局方。與和劑局方。本自不同。提要誤以此書為神宗時(shí)舊本重修。疏甚。
〔增注太平惠民和劑局方〕十卷 存
按是書。不知修乎何人。蓋許洪所注。止于吳直閣得效名方。及諸局經(jīng)驗(yàn)秘方。茲本并寶慶淳 增添新方。俱加箋解。則宋季人所續(xù)修。卷首猶題洪名銜。
〔朱氏（震亨)局方發(fā)揮〕一卷 存
朱震亨曰。和劑局方之為書也。可以據(jù)證檢方。即方用藥。不必求醫(yī)。不必修制。尋贖見(jiàn)成丸散。病痛便可安痊。仁民之意�？芍^至矣。自宋迄今。官府守之以為法。醫(yī)門傳之以為業(yè)。病者恃之以立命。世人習(xí)之以成俗。然予竊有疑焉。何者。古人以神圣工巧言醫(yī)。又曰。醫(yī)者意也。以其傳授雖的。造詣雖深。臨機(jī)應(yīng)變。如對(duì)敵之將。操舟之工。自非盡君子隨時(shí)反中之妙。寧無(wú)愧于醫(yī)乎。今乃集前人已效之方。應(yīng)今人無(wú)限之病。何異刻舟求劍。按圖索驥。其偶然中難矣。張介賓曰。局方一書。雖云多用熱澀。然于實(shí)熱新邪。豈云皆用此法。觀其所載太平丸。戊己丸。香連丸。薷苓湯之類。豈非以寒治熱者耶。又若真人養(yǎng)臟湯。大己寒丸。胡椒理中湯之類。皆有可用之法。其中隨證酌宜。顧在用之者何如耳。豈局方專以熱澀為用。而可斥其非耶。且是書之行。乃宋神宗詔天下高醫(yī)。各以效方奏進(jìn)而成者。此其中或過(guò)于粉飾者。料不能無(wú)。而真效之方。必亦不少。第在丹溪之言火多者。謂熱藥能殺人。而余察其為寒多者。則但見(jiàn)寒藥之殺人耳。明者其深察之。（景岳全書)
四庫(kù)全書提要曰。局方發(fā)揮一卷。元朱震亨撰。以和劑局方。不載病源。止于各方下。條列證候。立法簡(jiǎn)便。而未能變通。因一一為之辨論。大旨專為辟溫補(bǔ)。戒燥熱而作。張介賓景岳全書云。局方一書。宋神宗（案此方。成于徽宗之時(shí)。介賓以為神宗。殊為舛誤。謹(jǐn)附訂于此。)詔天下高醫(yī)。奏進(jìn)而成。雖其中或有過(guò)于粉飾者。神效之方。亦必不少。豈可輕議。其意頗不以震亨為然。考震亨之學(xué)。出于宋內(nèi)官羅知悌。知悌之學(xué)。距河間劉完素。僅隔一傳。完素主于瀉火。震亨則主于滋陰。雖一攻其有余。其劑峻利。一補(bǔ)其不足。其劑和平。而大旨不離其淵源。故于局方香竄燥烈諸藥。諄諄致辨明。以來(lái)沿其波者。往住以黃柏知母。戕傷元?dú)�。介賓鑒其末流。故惟以益火為宗。掊擊劉朱。不遺余力。其以冰雪凜冽為不和。以天睛日暖為和。取譬固是。然清風(fēng)涼雨。亦不能謂之不和。鑠石流金。亦不能強(qiáng)謂之和。各明一義而忘其各執(zhí)一偏。其病實(shí)相等也，故介賓之說(shuō)。不可不知。而震亨是編。亦竟不可廢焉。
〔亡名氏諸家名方〕書錄解題二卷 佚
陳振孫曰。福建提舉司所刊。市肆常貨。而局方所未收者。
