hhbffq 發(fā)表于 2013/4/22 18:11
五歲男童因感冒被石河子人民醫(yī)院醫(yī)死
http://bbs.tianya。cn/post-free-3016575-1.shtml
保存到微盤
|
<百年謊言:食物和藥品如何損害你的健康>
《百年謊言》 第一部分 內(nèi)容介紹
內(nèi)容介紹：
你是否對消毒劑、漂白劑、空氣凈化劑和殺蟲劑等的使用已經(jīng)習以為常了？你是否對形形色色的快餐加工食品習以為常了？是否對特富龍和經(jīng)過氟化處理的生活用水見慣不怪了？其實，在我們?nèi)祟愡^去的一百年間，這些生活中的“智慧”在無形地毒害著我們的身體器官和組織�！度A爾街日報》和《華盛頓郵報》等主流媒體的專欄作家蘭德爾·菲茨杰拉德在其多年調(diào)查研究的基礎上，戳穿了食品衛(wèi)生和醫(yī)療保健領域過去一百年間我們曾經(jīng)深信不疑的彌天大謊，揭露了日常生活中接觸到的各種化合物、藥品及加工食品是怎樣毒害我們的身體的，并提出了在此嚴峻形勢下人類超越困境的求生之路。
《百年謊言》 第一部分 作者簡介
作者簡介：
蘭德爾·菲茲杰拉德于1974年開始他的記者生涯，最開始為多家報紙的專欄作家杰克·安德森做調(diào)查工作，后來為《華爾街日報》和《華盛頓郵報》撰寫調(diào)查文章。他在華盛頓特區(qū)住了20年，任職《讀者文摘》特約編輯。1984年，與別人合作為羅納德·里根總統(tǒng)起草了有關(guān)聯(lián)邦政府改革的總統(tǒng)委員會報告。此外還寫了六本書，比如暢銷書《幸運的你》。目前，他居住在北加州。
《百年謊言》 第一部分 圖書目錄
目錄
導言我們在對自己做什么
第一部分掉進陷阱
第一章閱讀標識
我們堅持的迷信：中毒是別人的問題
政府知道什么是安全的
產(chǎn)品標識里存在真相
毒性取決于劑量
我們能對付體內(nèi)負荷
生物學的輪盤賭
第二章從嬰兒到墳墓
協(xié)同作用的隱秘角色
健康之迷的線索
我們生命中的五個中毒階段：第一階段：胎兒發(fā)育
第二階段：童年階段
第三階段：少年時期
第四階段：成年時期
第五階段：老年時期
個人毒性測試
第三章百年謊言的歷史
災難滑坡的索引：
第一階段：1900～1939年，合成物信仰體系出現(xiàn)
第二階段：1940～1961年，合成物改變了生活方式
第三階段：1962～1973年，合成毒素的遷移
第四階段：1974～1997年，食品質(zhì)量心SIR化
第五階段：1998～2005年，健康影響加速
第二部分異國的陌生人
第四章綠野仙蹤：食員工業(yè)
讓我們開個宴會吧
吃什么，就長成什么樣
營養(yǎng)與我們擦肩而過
我們堅持的迷信：食品添加劑是無害的
人造增甜劑是安全的
寵物食品是無害的
美國宇航局已讓合成食品變得完美
第五章魔法師的學徒：制藥與醫(yī)療業(yè)
被濫用的自然饋贈
我們堅持的迷信：政府會保證藥物的安全
所有人的劑量都一樣
氟化水有利健康
我們攝取了所需的全部維生素
疫苗只有好處，沒有壞處
藥物延長了我們的壽命
令人擔憂的趨勢：我們給孩子吃的藥太多
……
第六章我們正在成功變異物種嗎？
第三部分超越現(xiàn)代啟示錄
第七章我們的健康是天然形成的
第八章當西醫(yī)無能為力時
第九章全帶回家
后記：解毒之旅
《百年謊言》 第一部分 推薦序：“藥片文化”還是飲食文化？
推薦序
“藥片文化”還是飲食文化？
首先要感謝譯者的辛勤勞動！蘭德爾·菲茨杰拉德所著的《百年謊言——食物和藥品如何損害你的健康》一書終于出版了。讀完此書，不禁使我想起一句中國古話：“索物于暗室者、莫良于火，索道于當世者、莫良于誠。”本書作者的誠實態(tài)度令人震撼！由于“偏見比無知離真理更遠”，導致許多人長期被謊言所蒙蔽，《百年謊言》一書的作者用犀利的文字毫不留情地對百年來損害人類健康的謊言進行了徹底的揭露。作為讀者，我深深感到，這是一部偉大的作品！我們每個人都應當認真閱讀這本書，并會從中受益。
從1906年美國國會批準《純凈食品和藥品法》以來，公眾就被錯誤的安全感所欺騙，該體系制造出的最主要的謊言就是“化學給人類帶來了更美好的生活”，即實驗室中制造出來的化學合成物質(zhì)與天然食物和藥物相比，不僅同樣無毒無害，反而會更加有效。在這種理念的指引下，出現(xiàn)了西方現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，所采用的方法是化肥的直接補充，化學合成農(nóng)藥直接對抗農(nóng)作物病蟲害！然而，維生素、礦物質(zhì)、微量元素等外源性營養(yǎng)素的直接補充，以及抗生素等化學合成藥物的對抗療法，則成為西方現(xiàn)代醫(yī)學依據(jù)的理念和方法。
人類生活在化學物質(zhì)的海洋中，在喪失天然食品屬性的“洋快餐”中，重要的維生素、抗氧化物質(zhì)都損失殆盡，取代它們的是形形色色的化學添加劑。食品中的添加劑與環(huán)境和消費品中的化學物質(zhì)協(xié)同，削弱免疫系統(tǒng)，導致疾病發(fā)生，然后醫(yī)生再用副作用很強的化學合成藥物進行治療。在崇尚“藥片文化”的現(xiàn)代社會，這樣的惡性循環(huán)在不斷地重復著。
作為一種制度化的科學，現(xiàn)代醫(yī)學由于過分依賴化學合成藥物而深陷困境。35年來，美國政府與癌癥斗爭的歷史生動地說明了這一點：納稅人的數(shù)千億美元用于癌癥化療藥物的研發(fā)，但結(jié)果卻是在黑暗中瞎碰亂撞。2005年12月《紐約時報》曾刊登文章報道了就“癌癥研究的危機”這一命題的調(diào)查結(jié)果，被調(diào)查的醫(yī)學專家指出：“在希望和現(xiàn)實之間，癌癥是所有的疾病中落差最大的。過去20年美國食品藥品管理局（FDA)批準的抗癌藥中只有不到1/5能夠延長生命，但時間并非以‘年’——而是‘月’或‘星期’——為單位。盡管如此，服用任何一種抗癌藥的患者，平均還要支付25萬美元的費用�！彼裕瑪[在人類面前的冷酷現(xiàn)實是現(xiàn)代醫(yī)學越來越強烈地受到了醫(yī)藥公司和醫(yī)療儀器公司的控制。
隨著西方工業(yè)文明的發(fā)展，市場競爭和利潤導向推動著食品的工業(yè)化，從而制造出了大量更便宜、更豐富的食物。性激素是在美國首先用于家畜飼養(yǎng)，用來增加動物的脂肪和體重，假如你在1947~1977年經(jīng)常吃肉、尤其是牛肉，你就會接觸到高水平的性激素——二乙基固醇（DES)，它作為飼料添加劑在美國應用的歷史長達30年。幾十年以后，盡管二乙基固醇已經(jīng)被證實確有致癌性，而當FDA禁用該物質(zhì)后，仍有不法農(nóng)場主繼續(xù)給家畜注入非法劑量的二乙基固醇。
在所有的加工食品中，食品添加劑以合成色素、調(diào)味劑和防腐劑的形式出現(xiàn)，它們會讓孩子注意力不集中，增加出現(xiàn)兒童多動癥的幾率。調(diào)查顯示，一旦兒童改為進食不含化學合成色素添加劑的天然食物，多動癥就會大大減少。
“洋快餐”則危及食品的慢性安全！食品慢性安全是指食品對各種慢性疾病和人體健康與壽命的影響。有關(guān)食品慢性安全的評價標準如下：
1.食品對某些疾病發(fā)病率和死亡率的影響；
2.食品對某些疾病危害因子的影響；
3.食品對人體基因的影響；
4.不平衡的飲食結(jié)構(gòu)對人體健康存在的潛在影響。
據(jù)美國《公共健康》（PublicHealth)雜志刊登的研究報告：從1974年到1997年間，對包括美國在內(nèi)的九個西方國家的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大腦疾�。òò柎暮Ｄ习Y、帕金森氏癥和運動神經(jīng)元紊亂等)的死亡率增長了兩倍。研究人員認為最可能的原因就是食物的農(nóng)藥污染和喪失天然屬性的各種加工食品中的添加劑，后者似乎是毒性的元兇。因為在被調(diào)查的十個國家中，只有日本的大腦疾病死亡率沒有增加，原因是日本人大量食用天然食物，他們的飲食結(jié)構(gòu)比西方人健康合理。而當日本公民移居到西方國家，大量食用喪失天然屬性的加工食品（如美式快餐)后，發(fā)病率就會超過日本國內(nèi)的整體發(fā)病率。
二戰(zhàn)后，在崇尚速度和效率的美國，快餐業(yè)迅速崛起，20世紀末美國的快餐廳有12.8萬家，占全美餐飲業(yè)的42.6%。1970年美國快餐業(yè)銷售額約60億美元；2005年已飆升至1340億美元。《快餐國家》（FastFoodNation)一書的作者施洛瑟指出，美國人在快餐上的花費已經(jīng)超過在教育、電腦或購買新車方面的支出。2000年美國因飲食不當死于肥胖的人數(shù)是死于傳染病的5倍。美國的律師、營養(yǎng)學家、醫(yī)學專家和公眾一致認為，快餐業(yè)應該對美國公眾的健康狀況承擔重要責任！在一則西方媒體的漫畫中，漢堡包、熱狗、炸薯條、冰淇淋等“洋快餐”旁邊赫然寫著：“我們殺死的美國人和香煙殺死的一樣多！”
2005年1月，《華盛頓郵報》刊載了彼得·古德曼的文章《快餐咬了中國文化一口》，文章指出：在對28個國家的1.44萬名成年人的調(diào)查中，中國41%的受訪者表示每周至少要吃一次“洋快餐”，而美國的這一數(shù)字僅為35%。文章說“中國目前約有兩億人體重超重，6000萬人肥胖。公共醫(yī)療專家認為：‘洋快餐’消費日益增多是造成中國糖尿病和高血壓發(fā)病越來越多的首要原因。”
東西方傳統(tǒng)飲食結(jié)構(gòu)存在的巨大差異，使中國國民對反式脂肪酸（Transfattyacids，TFAS)的認識遠遠落后于西方，我國消費者甚至不知道飲食中存在反式脂肪酸。伴隨“洋快餐”的泛濫，國民飲食中反式脂肪酸越來越多。一般的脂肪七天就能代謝、排出體外，反式脂肪則需要51天才能分解排出，因此容易造成肥胖。它會使防止血管硬化的“好”膽固醇（HDL)減少，而引起血管梗塞的“壞”膽固醇（LDL)則會增加。所以，長期攝入反式脂肪酸會導致糖尿病、冠心病等慢性病的發(fā)生。
1989年，美國參議院史無前例地召開了有關(guān)中國飲食營養(yǎng)調(diào)查的聽證會，報告了美國康乃爾大學、英國牛津大學和中國預防醫(yī)學科學院6年的合作研究結(jié)果。20世紀80年代,中國人的各種慢性非傳染性疾病的發(fā)病率遠低于西方發(fā)達國家居民，調(diào)查認為：這與中華民族傳統(tǒng)飲食結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。中國傳統(tǒng)飲食結(jié)構(gòu)既是由我國經(jīng)濟水平、人口與農(nóng)業(yè)資源的平衡所決定，同時也是中華民族幾千年生活體驗和食療保健經(jīng)驗積淀的結(jié)晶。于若木同志曾經(jīng)指出：“科學配餐是不用資金投入就能提高和改善人民健康狀況的有效方法！”為了達到提高全民族健康素質(zhì)的目標，避免重蹈西方發(fā)達國家的覆轍，堅持中華民族傳統(tǒng)飲食結(jié)構(gòu)，保持中餐特立獨行的民族風格，捍衛(wèi)中餐健康的烹飪文化，引導全民族科學、合理地進行食物消費，已是當前刻不容緩的歷史任務！
趙霖
衛(wèi)生部首席健康教育專家
解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員
2007年6月1日
。。。。。。
《制藥業(yè)的真相》
***************
*第一部分
***************
很多人買不起藥了，他們不得不節(jié)衣縮食，或者擅自降低服藥劑量。很多人羞于承認自己買不起藥，他們手持處方離開醫(yī)生的辦公室后，并沒有去花錢把那些昂貴的藥買回來，結(jié)果導致這些病人沒有得到相應的治療。
---------------
序言：藥物非比尋常(1)
---------------
很多人買不起藥了，他們不得不節(jié)衣縮食，或者擅自降低服藥劑量。很多人羞于承認自己買不起藥，他們手持處方離開醫(yī)生的辦公室后，并沒有去花錢把那些昂貴的藥買回來，結(jié)果導致這些病人沒有得到相應的治療。每天，我們都會受到很多制藥業(yè)藥品廣告的狂轟濫炸。不同的藥物可能會采用不同的推銷方式，例如有的藥品廣告采用健美的人們盡情享受戶外運動的形式，但在這些紛繁的廣告形式背后，往往都傳達出一個共同的信息。究其實質(zhì)，這些廣告在告訴我們：“是的，這些處方藥是非常昂貴，但這也正表明了它們是多么有價值。再說，我們的研發(fā)成本是十分高昂的，我們需要彌補這些成本。作為‘以研究為本’的公司，我們在不斷地提供那些能夠延長壽命、提高生命品質(zhì)的創(chuàng)新藥物，并且在極力避免醫(yī)療費用的上漲。你們是美國自由市場體系不斷發(fā)展的受益者，因此，你們應該停止抱怨、心存感激，趕緊付錢吧！”說的更明白點，這話的意思就是：藥品物超所值。
◎關(guān)乎金錢抑或關(guān)乎生命
確實如此嗎？當然，第一句話很實在。處方藥的價格確實很高，并且仍在繼續(xù)攀升�，F(xiàn)在美國每年在處方藥上的支出高達2000億美元，并且這個數(shù)字在以每年12％的速度增長（1999年的增速高達18％)。藥物支出是整個醫(yī)療保健支出中增長最快的一部分——而整個醫(yī)療保健支出本身就在以驚人的速度增長。藥物支出的增長反映出以下事實：人們比他們過去服用了更多的藥物；這些藥物往往是那些昂貴的新藥而不是便宜的舊藥；用得最多的處方藥的價格會不斷上漲，有時一年會提價好幾次。
例如，先靈葆雅公司（Schering-Plough)最暢銷的抗過敏藥物Claritin在藥物專利過期之前，5年內(nèi)提價13次，價格累計增長超過50％——這是一般通貨膨脹率的4倍。正如一位公司發(fā)言人所解釋的那樣，“提價在這個行業(yè)內(nèi)并不是什么新鮮事，這樣才能夠使我們有能力進行研發(fā)投入。”2002年，老年人在服用最多的50種藥物上的平均年支出額將近1500美元（藥物的價格其實相差很大，這里指的是公司所稱的平均批發(fā)價格，這一價格與沒有保險的個人在藥店需要支付的金額通常是十分接近的)。
為處方藥付費已經(jīng)不僅僅是困擾窮人的一個問題。由于宏觀經(jīng)濟持續(xù)不景氣，健康保險也在不斷縮水。雇主越來越多地要求員工自己去負擔某些費用，許多公司都降低了它們在健康福利方面的支出。由于處方藥的成本上升如此之快，付費者非常急切地想要將這些成本轉(zhuǎn)嫁到個人身上。其結(jié)果就是越來越多的人們將為他們的藥物賬單上更多的部分掏腰包。這確實帶來了極其嚴重的后果。
很多人買不起藥了，他們不得不節(jié)衣縮食，或者擅自降低服藥劑量。很多人羞于承認自己買不起藥，他們手持處方離開醫(yī)生的辦公室后，并沒有去花錢把那些昂貴的藥買回來，結(jié)果導致這些病人沒有得到相應的治療。而醫(yī)生可能會錯誤地認為開出的藥沒有起作用，又開一些其它藥物——這只會使問題變得越來越嚴重。
受害最深的是老年人。當醫(yī)療保險法案在1965年開始實施的時候，人們服用的處方藥遠沒有現(xiàn)在多，并且一般都很便宜。因此，當時沒有人認為需要在法案中加入關(guān)于門診病人處方藥福利方面的內(nèi)容。那時候，老年人通常能夠支付得起他們需要的任何藥物。大約一半到三分之二的老年人都有額外的保險，可以部分地彌補他們在處方藥上的支出，但是，這個比例正在不斷下降，因為雇主和保險公司都認為這是一項賠錢的買賣。2003年底，議會通過了一項醫(yī)療保險改革法案，其中包括將在2006年實施的處方藥福利計劃。但是，我們預計，這項福利是遠遠不夠的，并且將很快被上漲的價格和行政成本所抵消。
很顯然，老年人比年輕人需要更多的處方藥——尤其是治療關(guān)節(jié)炎、糖尿病、高血壓和高膽固醇等慢性病的藥。2001年，將近四分之一的老年人由于費用問題減少了服用劑量，或者是沒有按照處方購買藥物（這一比例現(xiàn)在肯定更高了)。令人難過的是，最虛弱的人也是最不可能得到額外保險的人。按照每一種藥物一年的平均費用1500美元計算，一個沒有額外保險的人，如果他需要服用6種不同的處方藥的話——這種情況并不罕見——一年需要支付9000美元，沒有多少老年人能夠支付得起。
更進一步而言，制藥業(yè)的荒謬之處在于，藥物的價格對那些最需要它們的人來講更加昂貴，這些人根本就支付不起。該行業(yè)對一些大客戶，如衛(wèi)生維護組織（HMO)或退伍軍人事務部（DepartmentofVeteransAffairs)給予優(yōu)惠，而那些沒有額外保險的醫(yī)療保險接受者卻需要支付很高的價格。因為前者是大批量地購買，因此可以討價還價，獲得十分可觀的折扣，而后者沒有討價還價的能力。
在過去的兩年中，我們第一次看到公眾對這種掠奪性的定價行為以及制藥業(yè)的其他令人生疑的行為的抗議。正是由于公眾的抗議，制藥公司開始重視公關(guān)宣傳。那些奇妙的宣傳語像咒語一般一遍又一遍地重復著，所講的無非是科研、創(chuàng)新和美國精神�？蒲�、創(chuàng)新、美國精神，這確實是一個很好聽的故事。
◎花言巧語與事實真相
//
---------------
序言：藥物非比尋常(2)
---------------
盡管花言巧語甚囂塵上，但事實真相根本就不是它們所描述的那樣。首先，研究和開發(fā)（R&D)只是大型制藥公司預算中相對較小的一部分——被其掩蓋的是用在銷售和管理上的巨額費用，研究開發(fā)所占比例甚至比利潤還小。事實上，將近20年來，這一行業(yè)在美國都絕對是最賺錢的行業(yè)（2003年，制藥業(yè)第一次喪失了自己第一的位置，排名第三，落在了“采礦、原油生產(chǎn)”和“商業(yè)銀行”的后面)。制藥公司制定的價格與藥品制造的成本之間相距甚遠，大幅度的降價也根本不會對研究和開發(fā)帶來任何威脅。
第二，制藥業(yè)并沒有什么特別的創(chuàng)新。令人難以置信的是，近年來投放市場的新藥中只有極少數(shù)是真正重要的，而且它們大多是財政資金資助的學術(shù)機構(gòu)、小型生物科技公司或者國家衛(wèi)生研究所(NIH)研制出來的。絕大多數(shù)的“新”藥根本就不新，只不過是對市場上已有的舊藥進行了些微的變動。這些藥品被稱為“模仿性創(chuàng)新藥”。它主要是通過制造與暢銷藥十分相似的藥物來搶占已經(jīng)確立的有利可圖的市場份額。例如，我們現(xiàn)在市場上有六種降膽固醇藥(Mevacor,Lipitor,Zocor,Pravachol,Lescol,以及最新的Crestor)，后幾種都是第一種修改后的產(chǎn)品。正如凱澤醫(yī)療公司（KaiserPermanenteMedicalGroup)的副執(zhí)行董事莎倫·萊文（SharonLevine)博士所言：“如果我是一個制造商，當專利快要到期的時候，我能通過僅僅改變配方中的一個分子，就再獲得20年的專利權(quán)，然后說服醫(yī)生開這個新藥，讓消費者使用這種新藥，用每周服用一次的Prozac取代每日服用一次的Prozac。既然這樣行得通，那我為什么還要花那么多錢、冒那么大風險去研制一種新的藥物呢？”
第三，該行業(yè)很難算得上是美國自由企業(yè)的典范�？梢钥隙ǖ氖�，它確實可以自由地決定應當開發(fā)何種藥物（例如，開發(fā)模仿性新藥而不是真正的創(chuàng)新藥物)，并且它也確實可以自由地定價——將價格定在人們可以忍受的極限，但是該行業(yè)的發(fā)展完全取決于政府以專利的形式賦予的壟斷權(quán)以及食品與藥物管理局（FDA)批準的市場壟斷權(quán)。如果說它在發(fā)明新藥物方面并不是十分創(chuàng)新的話，那么它在探求擴大其專利權(quán)的道路上倒是十分創(chuàng)新并富有攻擊性的。
此外，該行業(yè)并沒有體現(xiàn)出什么特殊的美國精神。它們通常都是跨國公司。幾乎有一半大型制藥公司的總部設在歐洲（確切的數(shù)字會由于并購而發(fā)生變化)。2002年的十大制藥公司是美國的輝瑞（Pfizer)、默克（Merck)、強生（Johnson&Johnson)、百時美施貴寶公司（Bristol-MyersSquibb)和惠氏（Wyeth)(前稱為美國家庭用品AmericanHomeProducts)，英國的葛蘭素史克（GlaxoSmithKline)、阿斯利康（AstraZeneca)，瑞士的諾華（Novartis)和羅氏（Roche),法國的安萬特（Aventis)。2004年，安萬特（Aventis)與另一家法國公司賽諾菲圣德拉堡集團（Sanofi-Synthelabo)合并，排名前移至第三名。所有的公司在經(jīng)營方面都十分相似，其藥物在美國的定價都高于其他市場的定價。由于美國是主要的利潤中心，制藥公司僅僅出于公共關(guān)系方面的考慮而大肆宣揚美國精神，不管它們到底是不是美國公司。確實有一些歐洲的公司將研發(fā)中心建在美國。它們宣稱這是因為很多其他國家實行價格管制，而我們不實行。但更可能的原因是，它們想要成為美國大學和國家衛(wèi)生研究所（NIH)舉世無雙的研究成果的食利者。也就是說，不是私人企業(yè)，而是我們財政贊助的研究機構(gòu)將它們吸引過來的。
◎直截了當?shù)卣f
這本書要揭示制藥業(yè)的真相。制藥業(yè)最初的崇高目標是為人類研發(fā)和生產(chǎn)有用的新藥，但該行業(yè)過去二十多來年的發(fā)展卻與其初衷漸行漸遠�，F(xiàn)在，它變成了一個賣藥的市場營銷機器，所銷售的藥物的療效令人生疑。制藥業(yè)利用它的財富和權(quán)力去影響任何一個可能阻礙它的機構(gòu)，包括美國議會、食品與藥物管理局、學術(shù)醫(yī)學中心（AcademicMedicalCenter)以及醫(yī)生。它們的營銷努力大部分是針對醫(yī)生的，畢竟醫(yī)生掌握著開處方的權(quán)力。
我在《新英格蘭醫(yī)學雜志》工作了20年，親眼目睹了該行業(yè)對醫(yī)藥研究的影響。該雜志旨在研究疾病的原因與治療方法。很快，該雜志受到一些制藥公司的贊助。我發(fā)現(xiàn)這些公司試圖對研究進行一定的控制，這種情況在我剛進雜志社時聞所未聞，其目的很明顯，就是使用不正當手段使其藥物看起來表現(xiàn)不俗。例如，公司會要求研究人員將它們的新藥與一種安慰劑（糖丸)進行比較，而不是跟舊藥進行比較。這樣的話，新藥的藥效也許看起來很好，但事實上可能還不如舊藥。還有許多其他方法可以使研究帶有偏見。并不是所有伎倆都能被察覺出來，甚至對專家來說也很難。當然，我們一旦發(fā)現(xiàn)這類論文就會拒絕采納，但是通常它們又會在其他雜志上發(fā)表。有時候，如果研究結(jié)論對該公司的藥物不利的話，公司就不允許研究人員發(fā)表其研究成果�？吹街扑帢I(yè)的影響不斷增大，我越來越感到不安，因為很多已發(fā)表的研究成果可能存在嚴重錯誤，這些研究使醫(yī)生相信新藥通常更為有效和安全，但事實并非如此。
//
---------------
序言：藥物非比尋常(3)
---------------
現(xiàn)在有跡象表明，制藥業(yè)正面臨很大的麻煩，主要是因為創(chuàng)新藥太少了。另外，公眾對不斷飛漲的價格越來越不滿，藥品的購買者開始大聲抱怨價格令人無法忍受。盡管利潤數(shù)額仍舊十分巨大，但是事實上利潤已經(jīng)開始下降，一些大型公司的股價開始下跌。面對這種情況，制藥公司不去投資生產(chǎn)更多的創(chuàng)新藥品和降低價格，而是將更多的錢投入到公關(guān)宣傳、鉆法律的空子以延長專利權(quán)以及游說政府來阻止對價格管制的改革上。
如果處方藥像其他普通消費品一樣，所有這些也許無足輕重。但是，藥物非比尋常。人們的健康甚至生命都需要藥物來維系。用參議員黛比·史戴布諾（DebbieStabenow)的話來說，“這可不像買一輛汽車或者網(wǎng)球鞋或者花生醬。”人們需要知道在這個行業(yè)中有一些標準和規(guī)則來約束它，使得它不會為了追逐利潤而將其他考慮置之度外。在第十三章中，我將會提出一些對制藥系統(tǒng)進行改革的方法，以確保我們能以合理的價格得到優(yōu)質(zhì)的藥物，使制藥業(yè)達到它自己宣傳的那么好。
改革還必須擴展到行業(yè)之外那些與其合作的組織和機構(gòu)中，包括FDA、醫(yī)生和研究機構(gòu)。這種徹底的改革需要政府采取行動，而這又需要強大的公眾壓力。這會是一場艱苦的戰(zhàn)斗。制藥公司在華盛頓有最大的游說團，它們對政治競選慷慨解囊。立法者從制藥業(yè)那里受惠良多，要想打破這種局面將會十分困難。
但是，對立法者而言，比競選獻金更重要的是人們的選票。這就是你需要知道事實真相的原因之所在——也是我寫作本書的宗旨。與該行業(yè)宣揚的相反，你并沒有得到物有所值的藥品。事實是，制藥業(yè)欺騙了我們，并且如果沒有大家的覺醒和堅定的決心，就不會有真正的改革。
//
---------------
2000億美元的行業(yè)(1)
---------------
制藥業(yè)的巨人們會做些什么呢？
只要有可能，它們就會為所欲為。
它不是一臺創(chuàng)新的機器，而只是一臺巨大的營銷機器。
我們花的錢一點都不值。美國不能再支撐制藥業(yè)的現(xiàn)狀了。問題在于，制藥業(yè)自己是否意識到了這一點？是否愿意實行真正的改革來約束自己的胃口，同時保存自己的實力呢？但有一點是肯定的——它再也不能無動于衷了。
此話正是描述制藥業(yè)的。它已經(jīng)漸漸習慣了為所欲為。1980年是一個分水嶺。在此之前，它是一個很好的行業(yè)，但此后，它成了一個丑陋的龐大行業(yè)。從1960年到1980年，處方藥的銷售額占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例一直保持穩(wěn)定，但是從1980年到2000年，這個比例增至三倍�，F(xiàn)在，處方藥的銷售額每年超過2000億美元。而且，從1980年初開始，制藥業(yè)一直是美國最賺錢的行業(yè)（只是在2003年，它在列入財富500強的47個行業(yè)中排名降到了第三名)。與該行業(yè)突如其來的暴利相關(guān)的事件中，沒有一件與這些公司銷售的藥物的質(zhì)量有關(guān)。
在本章中，我將帶你回顧一下制藥業(yè)的歷史——它輝煌而短暫的崛起，以及即將到來的衰落（或許是一次徹底大檢修)的一些跡象。我在本章并不準備深入到細節(jié)中去，只是想瞥一眼巖石被舉起后下面有些什么東西。那景色可能會不堪入目。
開始之前，先介紹一下我在全書中要使用的一些事實和數(shù)據(jù)。我使用的絕大多數(shù)數(shù)據(jù)是2001年的，因為這是我所考慮的該行業(yè)各個方面的數(shù)據(jù)都較為完備的年份中最近的一年。堅持使用某一特定年份的數(shù)據(jù)，有利于讀者清楚地了解整個局面。但是，對于一些特別重要的事實，我會使用2002年或者2003年的數(shù)據(jù)。在任何情況下，我都會指明我所引用的數(shù)據(jù)是哪個年份的。
我還需要解釋一下，當我說這是一個2000億美元的行業(yè)時，我指的是什么。根據(jù)政府的資料，這大致是美國人2002年在處方藥上的消費總額。該數(shù)字包括消費者直接在藥店買藥的開支，以及郵購藥物定單的總額（不論最后是否掏錢購買了)，其中包括了批發(fā)商、藥劑師以及其他中間人和零售商所賺取的將近25％的價格漲幅。但是，它并不包括在醫(yī)院、療養(yǎng)院或是醫(yī)生診所里開的藥物的價格總額，許多抗癌藥也不包括在內(nèi)。在大多數(shù)分析中，這些藥費支出都被分配到這些機構(gòu)的成本中去了。
制藥公司的收入（或者說銷售額)有點與眾不同，至少體現(xiàn)在公司年度報告的摘要中。它通常指的是一個公司的全球銷售額，包括賣給醫(yī)療保健機構(gòu)的銷售額，但是不包括中間人和零售商的收入。
或許關(guān)于制藥業(yè)引用最多的統(tǒng)計資料是愛美仕市場調(diào)研咨詢有限公司（IMSHealth)的數(shù)據(jù)，它估計2002年全球處方藥的銷售額大約是4000億美元，其中約有一半來自美國。因此，2000億美元的巨人其實應當是一個4000億美元的超大巨人，但是本書主要關(guān)注制藥公司在美國的經(jīng)營。
讀者應該能夠理解，大多數(shù)的數(shù)字要想做到絕對準確幾乎是不可能的。在藥物到達消費者手中以前，已經(jīng)經(jīng)過多級銷售渠道，并且支付方式非常復雜，有時還十分隱蔽。如果不知情，那么比較蘋果和橘子是一件簡單的事情。而在這里，你需要知道，一個數(shù)字是否僅僅包括處方藥，還是也包括了非處方藥以及該制藥公司生產(chǎn)的其他藥物；它是否包括中間人和零售商的收入；它僅僅是指門診病人的消費額，還是也包含醫(yī)療保健機構(gòu)的購買額；以及它是否包括郵購藥品定單。
重現(xiàn)昔日輝煌
1980年，羅納德·里根（RonaldReagan)總統(tǒng)的當選可能是大型制藥公司崛起的一個最根本的原因。里根政府不僅在政府政策上而且在整個社會范圍內(nèi)大力促進商業(yè)發(fā)展。隨著這種政策導向，公眾對財富的態(tài)度也發(fā)生了很大的變化。在那之前，人們對巨額財富的態(tài)度還有些不屑。你可以選擇致富，或者選擇做正確的事，但是大多數(shù)人認為同時做到這兩點是很難的。這一信念在科學家和其他知識分子當中尤其強烈。他們可以選擇在學術(shù)界過一種舒服但是并不奢華的生活，寄希望于能夠進行最尖端的科研，或者他們可以選擇“下海”，做那些不是十分重要但是報酬優(yōu)厚的工作。從里根時期開始直到20世紀90年代，美國人逐漸改變了論調(diào)。有錢開始變得不僅受人尊敬，而且近乎一種美德。商業(yè)競爭中有“贏家”也有“輸家”，贏家富有被認為理所當然。二戰(zhàn)以來不斷縮小的貧富差距，突然又開始擴大，到如今差距巨大。
政府的很多促進商業(yè)發(fā)展的舉措使得制藥業(yè)及其首席執(zhí)行官們很快就加入到了“贏家”的行列中去。有兩項舉措十分重要。從1980年開始，議會頒布了一系列法案，以促進財政資金資助的基礎研究更快地轉(zhuǎn)化為有用的新產(chǎn)品——這一過程有時被稱為“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，目的同樣是為了提高美國的高技術(shù)企業(yè)在世界市場上的競爭力。這些法案中最重要的一項是《貝赫—多爾法案》(Bayh-DoleAct)，其主要的發(fā)起人是參議員伯奇·貝赫［BirchBayh(D-Ind.)］和羅伯特·多爾［RobertDole(R-Kans.)］�！敦惡�—多爾法案》規(guī)定大學和小公司有權(quán)為得到國家衛(wèi)生研究所（NIH)資助的研究成果申請專利，然后將這些壟斷性專利讓渡給制藥公司。到那時為止，財政資助的研發(fā)成果還是不受專利保護的，哪家公司都可以用。但是現(xiàn)在大學——國家衛(wèi)生研究所資助的絕大多數(shù)項目都在此進行——可以為其發(fā)現(xiàn)申請專利，并且收取專利權(quán)稅。類似的法規(guī)還允許國家衛(wèi)生研究所自己與制藥公司打交道，直接將其發(fā)現(xiàn)應用到制藥業(yè)。
//
---------------
2000億美元的行業(yè)(2)
---------------
《貝赫—多爾法案》極大地推動了新生的生物科技行業(yè)以及大型制藥公司的發(fā)展。許多大學的研究人員為了將自己的發(fā)現(xiàn)付諸實踐設立了小型生物科技公司。很快就涌現(xiàn)出了大批這樣的小公司。它們圍繞著主要的學術(shù)研究機構(gòu)，進行早期的藥物開發(fā)工作，希望能和大型制藥公司達成有利可圖的交易，將新藥推向市場。通常，學術(shù)研究人員及其機構(gòu)都在其參與的生物科技公司中擁有股份。因此，如果一個大學或者小型生物科技公司擁有的專利最終授權(quán)給一家大型制藥公司的話，所有的參與者都在財政資助的研究項目上獲得了好處。
這些法律意味著制藥公司不再需要依靠自己的力量進行新藥的研發(fā)，事實上也很少有公司這樣做。它們在新藥的研發(fā)上越來越依賴學術(shù)界、小型生物科技公司和國家衛(wèi)生研究所。至少現(xiàn)在大型制藥公司所推銷藥物的三分之一都是大學和小型生物科技公司授權(quán)的，并且通常是那些最具創(chuàng)新意義的藥物。對大型制藥公司和生物科技行業(yè)來說，《貝赫—多爾法案》顯然是個福音，但它是否給公眾帶來了福利卻是值得商榷的。
里根時期和《貝赫—多爾法案》還改變了醫(yī)學院和教學醫(yī)院的風氣。這些非營利機構(gòu)開始將自己視作制藥業(yè)的“合伙人”，他們變得像企業(yè)家一樣，急于抓住一切機會將自己的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財政收益。研究人員被鼓勵將他們的工作申請專利（專利將授予其所在學校)，并且他們可以分享專利權(quán)稅。許多醫(yī)學院和教學醫(yī)院設立了“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”辦公室來操作此事，將員工的發(fā)現(xiàn)變成資本。與此同時，醫(yī)學院的員工也與制藥公司建立了其他有利可圖的合作關(guān)系。后果之一就是醫(yī)藥研究開始重視商用化，而這本是不應該的。早先那些對“雖然清貧但很紳士”的生活方式感到滿足的員工們，開始問自己，“如果你真那么聰明的話，為什么你不富有呢？”醫(yī)學院和教學醫(yī)院于是就將更多的資源用于那些有商機的研究。
從1984年的《哈奇—維克斯曼法案》（Hatch-WaxmanAct)開始，議會又通過了一系列對制藥業(yè)是福音的法規(guī)。這些法規(guī)將壟斷權(quán)擴展到了品牌藥中。壟斷權(quán)對制藥業(yè)而言，就像人體的血液一樣重要，因為它意味著其他公司在一段時期內(nèi)都不能銷售與之相同的藥物。當市場壟斷權(quán)到期之后，復制品（被稱為“通用名藥”)進入市場，通常價格會下降至原來的20％。
藥物可以粗分為兩種，一種是制藥公司經(jīng)過研究開發(fā)新的藥物成分，再實施嚴格的試驗，包括動物試驗、人體臨床實驗等，再經(jīng)過各國藥政單位審核之后，才能上市的品牌藥（branddrug),又名原廠藥；另一種是所謂的通用名藥（genericdrug)，又稱副廠藥、仿制藥，即指品牌藥的專利權(quán)過期之后，通用名藥公司仿造原來品牌藥的成分，加上一些簡單的臨床試驗，或直接使用原來品牌藥藥廠所作的試驗資料，而向藥政單位申請審核上市的藥品，通用名藥的好處在于節(jié)省了開發(fā)新藥所需花費的各種動物或臨床試驗的費用，所以可以大幅降低通用名藥的價格，且因為藥物成分類似，所以基本有一樣的藥效。
有兩種形式的壟斷權(quán)——由美國專利商標局（USPTO)授予的專利權(quán)以及由FDA授予的壟斷權(quán)。二者盡管相關(guān)，但它們一般是獨立運作、互為補充的�！豆�—維克斯曼法案》，以參議員奧林·哈奇（OrrinHatch(R-Utah))和眾議院議員亨利·維克斯曼（HenryWaxman(D-Calif.))的名字來命名，旨在通過繞過FDA對將通用名藥推向市場的一些審核流程，來刺激通用名藥行業(yè)的繁榮。《哈奇—維克斯曼法案》達到了它的預期目標，但由于其中的一些條款被制藥業(yè)的律師所利用，延長了品牌藥的專利權(quán)期限，違背了立法者的初衷。
20世紀90年代，議會制定了其他一些法案，進一步延長了品牌藥的專利權(quán)期限。制藥公司現(xiàn)在雇傭了一些律師團來從這些法規(guī)中尋找可利用的空子——這些空子確實非常有價值。其結(jié)果就是品牌藥的專利期限從1980年的8年延長到了2000年的14年。對某種非常暢銷的藥物而言——通常指一年內(nèi)銷售額超過10億美元的藥物（例如，Lipitor、Celebrex或是Zoloft)——這多出來的6年時間就像金子一樣值錢。它能使銷售額增加數(shù)十億美元——足夠雇傭很多律師并且還能剩下很多。很自然地，大型制藥公司會不惜代價去保護它們的市場壟斷權(quán)，盡管這樣做公然挑戰(zhàn)了它們口口聲聲標榜的自由市場體系。
飛上云霄
20世紀八、九十年代，當制藥業(yè)的利潤暴漲的時候，它的政治影響力也與日俱增。到了1990年，該行業(yè)自認為對自己的財富有著空前的控制力。例如，如果它對FDA（本應是監(jiān)管該行業(yè)的機構(gòu))的什么規(guī)定不滿意的話，它就會通過直接施壓或是通過議會里的朋友，改變這些規(guī)定。十大制藥公司（包括了歐洲公司)1990年的銷售額包含了大約25％的利潤，并且除了克林頓政府提議進行衛(wèi)生保健改革期間，該比例驟降之外，整個90年代，該比例幾乎一直保持不變（當然，從絕對數(shù)額上看，當銷售額增加的時候，利潤額也在增加)。到2001年，在財富500強的名單中出現(xiàn)的十家美國制藥公司（與前面提到的世界十大制藥公司有所不同，但是它們的利潤率基本一致)與名單上其他行業(yè)的美國公司相比，其凈收益率遙遙領先，銷售利潤率為185%。這樣的利潤率非常驚人。相比之下，財富500強中所有其他行業(yè)的平均凈收益率僅是其銷售額的33%。雖然商業(yè)銀行也是一個十分具有“攻擊性”的行業(yè)，但是，它排名第二，其銷售利潤率遠低于制藥業(yè)，為135%。
//
---------------
2000億美元的行業(yè)(3)
---------------
2002年，當宏觀經(jīng)濟仍然持續(xù)下滑時，大型制藥公司的利潤率僅僅是輕微地下滑了一點——銷售利潤率從185%降至17％。最令人驚訝的是，2002年財富500強名單中的十家制藥公司的利潤總和（359億美元)竟然超過了其他所有490家企業(yè)的利潤總和（337億美元)。2003年，財富500強名單中的制藥公司的銷售利潤率降到了143%，但是仍然比當年所有行業(yè)的平均水平46%高出許多。制藥業(yè)真的很賺錢。很難想象制藥公司到底有多少錢。
制藥業(yè)為研究和開發(fā)支付的費用，盡管數(shù)額也很大，但是與其利潤相比就是小巫見大巫了。十大制藥公司1990年將銷售額的11％用于研發(fā)，這一數(shù)字到2000年略有提高，為14％。預算表中最大的一項既不是研發(fā)也不是利潤，而是我們通常所稱的“銷售和管理費用”——這一名稱在不同公司可能會有不同的叫法。1990年，銷售收入的36％都用在了這個方面，并且這一比例在接下來的十年內(nèi)幾乎保持不變。要知道，這可是研發(fā)費用的25倍呀。
這些數(shù)字來自制藥公司給證券交易委員會（SEC)及其股東的年度報告，但是這些分類具體包含了哪些內(nèi)容就不得而知了，因為制藥公司牢牢地將這些信息控制在自己手中。例如，很有可能在研發(fā)費用中包含了那些很多人認為是銷售的活動，但是卻沒有人能夠明確地指出來。對這些公司而言，“銷售和管理費用”就是一個巨大的黑箱，其中可能包括了該行業(yè)所宣稱的“教育費用”、廣告和促銷費用、律師費用、以及管理人員的工資——其數(shù)字之大令人咋舌。根據(jù)一個非營利團體美國家庭(FamiliesUSA)的報告，百時美施貴寶公司的前主席和首席執(zhí)行官查爾斯·海姆保德（CharlesA.Heimbold,Jr.)2001年賺了7400多萬美元，這還不包括他價值7600多萬美元的未執(zhí)行的股票期權(quán)。惠氏公司（Wyeth)的總裁賺了4052萬美元，不包括他價值4063萬美元的股票期權(quán)，不勝枚舉。這是一個有足夠的錢來犒勞自己的行業(yè)。
近幾年，十大制藥公司中擠進來五個歐洲的制藥巨子——葛蘭素史克（GlaxoSmithKline)、阿斯利康（AstraZeneca)、諾華（Novartis)、羅氏（Roche)和安萬特（Aventis)。這些公司的利潤率與它們的美國競爭對手的利潤率相似，同樣它們的研發(fā)費用和銷售管理費用也呈現(xiàn)與美國公司相似的特征。此外，它們還是行業(yè)商貿(mào)聯(lián)盟的成員，該聯(lián)盟有一個易讓人誤解的名字——美國藥物研究與制造商協(xié)會（PhRMA)。最近我聽到諾華公司（Notartis)的總裁和首席執(zhí)行官丹尼爾·魏思樂（DanielVasella)在一次會議上的講話。他對美國的商業(yè)和研究環(huán)境感到十分滿意。他說：“這里有自由定價的權(quán)利并且可以沒有限額地迅速獲準得到創(chuàng)新成果。”除了他迷人的瑞士口音外，這話聽起來就像任何一個精力充沛的美國人所說的一樣。他的公司現(xiàn)在將研究中心轉(zhuǎn)到了麻省理工學院（MIT)附近，那里有許多生物科技公司，是基礎研究的溫床。我懷疑它們將研究中心轉(zhuǎn)移到此與所謂的“自由定價和迅速獲準”無關(guān)，而只是為了從《貝赫—多爾法案》支持下美國財政資金資助的研究中獲得好處，以及為了親近那些做研究的美國醫(yī)藥科學家們。
麻煩接踵而至
如果說1980年是制藥業(yè)的一個分水嶺的話，2000年可以說就是另外一個——這一年一切都開始向壞的方向發(fā)展。當20世紀90年代后期急速發(fā)展的經(jīng)濟開始減速的時候，許多成功的企業(yè)都發(fā)現(xiàn)自己陷入了麻煩中。隨著稅收的減少，政府自己也遇到了麻煩。一方面，制藥業(yè)面對經(jīng)濟下滑自我保護得很好，畢竟它們是那么富有和有權(quán)力。但另一方面，它又顯得特別脆弱，因為它的收入依賴其他公司的雇主們支付的醫(yī)療保險和政府運作的公共醫(yī)療補助計劃。當雇主和政府都陷入麻煩中時，制藥業(yè)顯然不能獨善其身。
可以肯定的是，在剛過去的幾年中，雇主和他們與之簽約的私營健康保險公司都開始在藥物成本上縮減支出。大多數(shù)保健計劃組織都開始為得到較大的價格折扣而討價還價，并開始實行對處方藥的三重保險——對通用名藥的全面保險、對有用的品牌藥的部分保險和對昂貴但藥效未必好的藥物不予保險�？墒鼙ｋU的藥物名單就構(gòu)成了處方集，它成為控制藥物成本的一個越來越重要的方法。大型制藥公司發(fā)現(xiàn)這些措施有一定效果，自然地，它們開始熟練地運用這個手段——主要是說服醫(yī)生或健康計劃組織將那些昂貴的品牌藥加入到處方集中來。
州政府部門也在想方設法縮減它們的藥物成本。一些州立法機構(gòu)正在起草一些規(guī)章，以便監(jiān)管涉及州雇員、公共醫(yī)療補助接受者以及無保險者的處方藥的價格。同樣，它們也正在制定可以享受優(yōu)惠的藥物的處方集。制藥業(yè)正在通過游說議員的說客和律師團不遺余力地與這些行為進行斗爭。斗爭從緬因州一直到美國最高法院，最終在2003年，法院支持了緬因州為更低的價格與制藥公司討價還價的權(quán)利，但是還有許多細節(jié)懸而未決。這場戰(zhàn)爭才剛剛開始，我敢肯定它在今后數(shù)年仍會繼續(xù)，并且會越來越引人注目。
近來，公眾表現(xiàn)出了厭煩情緒。眾所周知，美國人在處方藥上支付的費用比歐洲人或加拿大人多很多。據(jù)估計，大約有100萬到200萬的美國人通過互聯(lián)網(wǎng)從加拿大的藥店買藥，盡管由于該行業(yè)的極力游說。1987年議會制定了法案認定除制造商外任何人從國外進口處方藥都是非法的。此外，邊境居民越來越多地選擇乘坐公共汽車去加拿大或者墨西哥購買處方藥。這些人多數(shù)是老年人，為了購買藥物，他們花的錢不僅比鄰國的人多，而且比本國的年輕人也多。老年人顯然有憤恨情緒，他們形成了一個強有力的投票人集團——對這一點，議會或州立法機構(gòu)心知肚明。
//
---------------
2000億美元的行業(yè)(4)
---------------
該行業(yè)還面臨其他一些不為人知的問題。也許是巧合，事實上，每年的總銷售額約合350億美元的一些最暢銷的藥物，其專利權(quán)將在幾年之內(nèi)陸續(xù)到期。這個從頂峰開始下跌的過程始于2001年，當時禮來公司（EliLilly)借以一舉成名的抗抑郁藥百憂解（Prozac)的專利到期了。同年，阿斯利康公司（AstraZeneca)失去了Prilosec的專利，這個治療胃痛的“紫色藥丸”在其頂峰時期曾給公司帶來每年高達60億美元的收入。百時美施貴寶公司失去了它最暢銷的抗糖尿病藥物格華止（Glucophage)的專利權(quán)。近幾年內(nèi)，會有多種藥物專利期滿，這種現(xiàn)象非同尋常。對制藥業(yè)而言，這意味著巨大的損失；對個別公司而言，可能是滅頂之災。2002年，先靈葆雅公司的暢銷抗過敏藥克拉瑞�。�Claritin)專利權(quán)到期之時，該藥物的收入占整個公司收入的三分之一�？死鹜‖F(xiàn)在作為非處方藥，價格大大降低。迄今為止，該公司仍無法彌補這個損失，它正試圖讓克拉瑞汀的使用者去使用Clarinex——這種藥與克拉瑞汀本質(zhì)上完全一樣，只不過仍然可以享受專利罷了。
更糟的是，當暢銷藥物專利期滿之后，流水線上幾乎沒有別的藥物可以取代它們。這正是制藥業(yè)現(xiàn)在面臨的最大問題，也是它最不為人知的秘密。對公眾宣揚的所有創(chuàng)新只不過是為了掩蓋這個事實。新藥已經(jīng)根本接不上趟，而且就算是新藥也根本沒有絲毫創(chuàng)新之處。相反，絕大多數(shù)是對舊的暢銷藥的改造——模仿性創(chuàng)新藥。制藥公司將生產(chǎn)線進行整合，或是對同種藥物進行共同推銷，同時不斷地從政府、大學和生物科技公司那里攫取獲得專利的新藥。但是這些源頭本身也面臨著推出新藥的困難。
2002年，FDA批準的78種新藥中，只有17種包含了新的有效成分，并且只有7種被FDA認為是對舊藥有所改進的。剩下的71種新藥僅僅是舊藥的改造，并且與已上市的舊藥相比，療效不會更好。換句話說，它們是模仿性創(chuàng)新藥。78∶7的比例可不算高。此外，這7種中沒有一種是美國大型制藥公司研發(fā)出來的。
失去支持
有史以來第一次，這個行業(yè)巨人感到了自身面臨著嚴重困難。就像該行業(yè)的一個發(fā)言人聲稱的那樣，它正面臨“一場完美風暴”。自然，其利潤仍比其他行業(yè)高出許多，但是近來確實有所下降，并且對某些公司來說利潤下降非常之大。這對投資者而言是至關(guān)重要的。華爾街并不關(guān)心你今天的利潤有多高，它只看你明天的利潤會有多高。一些公司的股價已經(jīng)直線下跌。不過，制藥業(yè)仍在不斷吹噓其光輝燦爛的明天。它寄希望于人類基因組圖譜的繪制以及遺傳學研究的突破能夠催生出大量重要的新藥。不用說，大型制藥公司的創(chuàng)新依賴于政府、大學和小型生物科技公司。這樣的預言聽起來就像是塞謬爾·貝克特的荒誕劇《等待戈多》一樣，兩個男人坐等著某事的發(fā)生，不斷地告訴對方下一分鐘事情就會發(fā)生了。盡管我們承認遺傳學上的發(fā)現(xiàn)會對治療產(chǎn)生影響，但事實上，從基礎研究到制成新藥期間要經(jīng)過許多年。與此同時，大型制藥公司曾經(jīng)堅固的基石正在動搖。
隨著麻煩不斷出現(xiàn)以及公眾對高價藥物不滿情緒的高漲，華盛頓對制藥業(yè)的堅定支持開始動搖。2000年，議會通過法案彌補了《哈奇—維克斯曼法案》的一些漏洞，并且允許美國的藥店和個人從幾個藥價較低的指定國家進口藥物。特別是，它們可以從加拿大回購那些出口到那里的、FDA批準的藥物。“再進口”美國市場上已有的藥物，這聽起來十分愚蠢，但是，即使加上運輸成本，這樣做也比在美國本土買藥便宜。但是，該法案要求美國衛(wèi)生與公共事業(yè)部（HealthandHumanServices，簡稱HHS)部長證明這一行為不會給公眾帶來“額外的風險”，而克林頓政府和布什政府的部長們在制藥業(yè)施加的壓力之下，都拒絕做出這樣的聲明。2003年，白宮提交了一項草案，其中不包括上述規(guī)定，有很多保守的共和黨人都支持這項草案。眾議院議員丹·伯頓［DanBurton(R-Ind.)］指出他的妻子每個月治療乳腺癌需要花360美元的藥費，而同樣的藥物在德國只需要60美元，他告訴《紐約時報》，“每一個美國婦女都有權(quán)對美國的制藥業(yè)憎惡萬分，你可以在報紙上引用我說的話。”但是，該項法案并沒有在參議院上獲得通過。
制藥業(yè)還時不時地受到政府的調(diào)查以及遭遇民事和刑事訴訟。被控的內(nèi)容包括非法對公共醫(yī)療補助和醫(yī)療保險收取更高價格、給醫(yī)生回扣、參與到反競爭活動中、與其他公司共謀阻止通用名藥物上市、非法鼓勵藥物的不正當用途、在廣告中誤導消費者以及藏匿證據(jù)。有些處罰決定十分嚴厲。例如，制藥商TAP由于在其治療前列腺癌的藥物Lupron的營銷上對公共醫(yī)療補助和醫(yī)療保險的欺詐，被判處支付8億7千5百萬美元的罰金。本書寫作之時，此類訴訟仍在不斷增加。所有的這些努力可以總結(jié)為制藥公司在銷售和專利上越來越陷入窘境，打法律擦邊球的行為有時正好撞到了槍眼上。
制藥業(yè)如何應對這種行業(yè)危機？人們可能會想制藥公司應當停止攫取不當利潤——降低它們的價格，或者至少使價格看起來較為公正，并且將大部分錢用來研發(fā)真正創(chuàng)新的藥物上，而不僅是嘴上說說而已。但是，人們希望的情況并沒有發(fā)生。相反，制藥公司仍在重復那些將其推至困境的種種舉動。它們開始更加瘋狂地推銷模仿性創(chuàng)新藥，更加不遺余力地加強對暢銷藥的壟斷權(quán)，將更多的錢花在游說和政治獻金上。至于創(chuàng)新，它們?nèi)栽诘却甓唷?/strong>
//
---------------
2000億美元的行業(yè)(5)
---------------
不過，對制藥業(yè)而言，并非只有壞消息。2003年，醫(yī)療保險關(guān)于處方藥的福利計劃獲得批準，將于2006年實施。大型制藥公司必定會憑空發(fā)一筆橫財，因為它禁止政府在買藥的時候與制藥公司談判價格。該法案通過之后，制藥業(yè)的股票猛漲，可見該行業(yè)和投資者都意識到了這是一筆橫財。但是，該法案也只有一個暫時的推動作用。隨著成本的上升，議會將不得不重新考慮允許制藥公司自己定價。可能還不止這些。
制藥業(yè)看上去就像綠野仙蹤里的神奇之地——雖然仍十分囂張但是現(xiàn)在也顯露出了一些與其外表不一致的東西。它不是一臺創(chuàng)新的機器，而只是一臺巨大的營銷機器。它不是自由市場成功的典范，而只是依賴政府贊助的研究和專利權(quán)過活的行當。盡管如此，如果單從藥物生產(chǎn)和銷售的角度來看，它在美國的醫(yī)療保健系統(tǒng)中仍是一個十分重要的角色，并且發(fā)揮了重要作用。但是，大型制藥公司因為這點貢獻而得到了過多的回報。我們花的錢一點都不值。美國不能再支撐制藥業(yè)的現(xiàn)狀了。問題在于，制藥業(yè)自己是否意識到了這一點？是否愿意實行真正的改革來約束自己的胃口，同時保存自己的實力呢？但有一點是肯定的——它再也不能無動于衷了。
//
---------------
新藥是這樣誕生的(1)
---------------
開發(fā)創(chuàng)新藥物并且將其推向市場，是一個非常漫長而艱難的過程，并且沒有捷徑可尋。證明新藥安全、有效是一個十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，做出這個判斷的應當是一個對公眾健康負責的公正機構(gòu)，而不是對股東的股票價值負責的制藥公司。將一項新藥推向市場是一個漫長的過程。制藥業(yè)對于這點判斷正確，但其角色定位卻是錯誤的。制藥公司在新藥的研究和開發(fā)中發(fā)揮的作用絕對沒有它們試圖讓我們相信的那么重要。我的本意并不是要對制藥業(yè)的研發(fā)展開詳細論述，因為那并不是本書的中心。我只是想告訴大家，制藥公司是如何賣給我們一堆商品的。接下來，我將描述每年上市的那幾種創(chuàng)新藥品。當然，許多模仿性創(chuàng)新藥的研發(fā)過程會快得多。
研究與開發(fā)
你不能隨機地測試化學藥品是否有助于治療某項疾病。那將花費太長的時間，而且也十分危險。事實上，你通常需要先了解你想要治愈的疾病的病理——到底是身體的哪部分出了問題。這個認識過程需要十分詳細，通常需要到達分子結(jié)構(gòu)的層面。
因此對疾病或身體狀況的研究一般都是藥物研發(fā)的起點，它可能需要耗費相當長的時間——有時需要幾十年。毫無疑問，這是研發(fā)過程中最具有創(chuàng)造性而又最不確定的階段。與制藥業(yè)宣傳的相反，這一過程通常是在大學或是政府研究實驗室中進行的，不論美國還是其他國家大多如此。在美國，大多數(shù)研究都是國家衛(wèi)生研究所（NIH)資助的。
當基礎研究到達一個關(guān)鍵階段——也就是說，疾病的病理已經(jīng)分析得相當清楚，有可能治愈它的時候——接下來的研究就是要發(fā)現(xiàn)或者合成一種可以治療疾病并且服用安全的分子。這就是新藥研發(fā)的“開發(fā)”階段，通常在此時，制藥公司才會參與進來——有時早一些，有時會更晚。
研發(fā)的開發(fā)階段又可以被分為兩個階段——臨床前（preclinical)階段和臨床階段。臨床前的階段主要是確定藥物的候選方案，并通過動物實驗和細胞培養(yǎng)分析其特性。公司擁有龐大的備選藥物方案庫——通過計算機程序迅速掃描就能得知藥物分子是否正好擊中了基礎研究發(fā)現(xiàn)的“阿喀琉斯之踵”（theAchillles’heel)（唯一的致命弱點)。此外，還可以利用動物、植物或是礦物資源來合成或是萃取新的分子。臨床前的藥物候補方案中只有很少的一部分會最終在人類身上進行測試——這就是非常關(guān)鍵的臨床階段（稍后再詳細論述)。
根據(jù)制藥業(yè)的資料，只有五千分之一的備選藥物最終進入了市場。換句話說，在所有備選藥物中，只有千分之一的藥物通過了臨床前測試階段，這其中又只有五分之一通過了臨床測試。盡管臨床階段是整個過程中最不具有創(chuàng)新性的階段，但它卻是最昂貴的階段。絕大多數(shù)的備選藥物從此被排除掉，而在此之前人們在它們身上已經(jīng)花費了大量金錢。
生物科技公司的研發(fā)過程與那些大型制藥公司的研發(fā)過程十分相似。不同的是生物科技公司不通過化學方式來制造小分子，而往往是利用現(xiàn)有的生物系統(tǒng)來制造或是修改諸如蛋白質(zhì)或荷爾蒙等大分子——通常與DNA技術(shù)相結(jié)合。而且，迄今為止還沒有制造普通的生物科技產(chǎn)品的行業(yè)，因此專利權(quán)實際上是不受限制的。制藥公司和生物科技公司之間的界限很模糊。現(xiàn)在那些最大的生物科技公司都已經(jīng)是美國藥物研究與制造商協(xié)會（PhRMA)的成員。
當然，以上只是關(guān)于研究和開發(fā)的一個概述，事實上并沒有那么簡單，會有不同的變化形式和例外情況出現(xiàn)。但是總的來說，研究開發(fā)中耗時最長也最困難的階段是最初的研究階段——也就是對疾病的病理的研究分析。大型制藥公司在此方面通常貢獻甚微。它們的貢獻主要是在開發(fā)階段，特別是臨床測試階段。
一個例子——AZT的故事
AZT是市場上第一種治療艾滋病的藥物，又被稱為疊氮脫氧胸苷、齊多夫定（Zidovudine)。其銷售時使用的商標為立妥威（Retrovir)，最初生產(chǎn)這種藥物的公司是BurroughsWellcome，后來這家公司被另一家更大的英國公司葛蘭素史克（GlaxoSmithKline)收購了。AZT的研究和主要開發(fā)過程都是在政府和大學的實驗室中完成的。而其利潤最初流向BurroughsWellcome，現(xiàn)在則流向葛蘭素史克。
獲得性免疫缺陷綜合征，俗稱艾滋病，首次爆發(fā)于1981年。當時《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表了三篇文章，報道了洛杉磯和紐約市的一批死于此病的男性同性戀者。他們的免疫系統(tǒng)遭到了徹底破壞，但是沒有人能夠回答為什么會這樣。這個神秘的疾病很快蔓延開來，引發(fā)了全世界的關(guān)注，很多相關(guān)人士開始努力尋找病因。于是，出現(xiàn)了種種推測，從非法藥物的污染、到在海地發(fā)現(xiàn)的一種毒素、再到一種不為人知的真菌。然而，不到兩年的時間內(nèi)，國家衛(wèi)生研究所和巴黎的巴斯德研究所（PasteurInstitute)的研究人員查明了真兇——一種名叫逆轉(zhuǎn)錄病毒（retrovirus)的病原體。
在那之前很久，也就是1964年，密歇根癌癥基金會合成了一種叫做AZT的分子，試用于治療癌癥，許多實驗室也在研究該分子的抗癌作用。AZT的抗癌效果不明顯，但在1974年，一個德國的實驗室在老鼠實驗中發(fā)現(xiàn)它對抗病毒感染十分有效。后來，BurroughsWellcome公司用這種分子來測試對皰疹病毒的治療效果。
//
---------------
新藥是這樣誕生的(2)
。。。。。。
轉(zhuǎn)載▼http://blog.sina。com。cn/s/blog_549e256a01017eg4.html| 標簽： 感冒看病庸醫(yī)降溫電扇健康 | 分類： 中醫(yī) |
.gif)
收藏此資料 
舉報
用手機下載 常見問題