中醫(yī)資料:周岐隱與古本《傷寒論》

關(guān)鍵詞：周岐隱 古本傷寒 傷寒十二稿概論

——附桂林古本《傷寒十二稿·概論》

浙江名醫(yī)周利川(1897～1968年)，字薇泉，號岐隱，鄞縣(今寧波)人。家世業(yè)醫(yī)，工詩善書，博學(xué)多通，勤于著述。精研仲景之學(xué)，多有建樹，尤對古本傷寒用力頗深。問世有《傷寒六經(jīng)分經(jīng)表》、《傷寒汲古》等。鄭逸梅《藝林散葉》云：“周岐隱邃于醫(yī)理，常為病家惜費，不浪用珍貴藥物，藥鋪中人嗤之為草藥郎中。”于此可見先生之醫(yī)德風(fēng)范。這是謹就其對古本傷寒的研究作一簡述。

自湘古本《傷寒雜病論》發(fā)現(xiàn)印行(劉瑞?校，1932年長沙石印本)，周氏“深信以為長沙舊文復(fù)顯于世，輒取古本所備今流通本闕佚之條比類參互，成《傷寒汲古》一書”，于1933年自費印行(四明怡怡書屋鉛印本)。當時醫(yī)家張山雷、劉瑞?等為之序。該書分為三卷，共佚文一百六十五條，訂誤七十九條，佚方八十有方，較湘本97方少9方，實際就是湘本的摘錄，除備載佚文佚方外，主要是借以訂正宋本傷寒條文之誤。此時劉仲邁方詮次師傳，撰《傷寒雜病論義疏》一書，于《傷寒汲古》問世之后一年，1933年刊布。

周氏認為“傷寒原本，在叔和時已經(jīng)散佚，林億校本非仲景之原書，人莫不知之。宋元以還，注疏傷寒者，不下百數(shù)十家，……或割裂經(jīng)文以方類病，或逞其私智顛倒竄易，扣?捫燭，眾難塞胸，而傷寒真義，日趨支離滅裂�！�…今得古本，千載疑團，一朝大白，瓦釜雷鳴，都成廢語。且仲景撰用《內(nèi)》《難》，向無全書可證，今按各卷佚文，與《內(nèi)經(jīng)》往往若合符節(jié)。而奇經(jīng)八脈之治，五臟臟結(jié)之分，又與《難經(jīng)》互相闡發(fā)，不有古本，何由窺其全豹乎?”又云古本所載“溫、暑、燥、濕、霍亂各篇，義精而法純，辭約而意賅，凡通行本之佚文，皆有仲景之心法。”并說：“余治傷寒二十余年，曾著有《傷寒心解》十卷，并制有《傷寒圖表》，自謂頗有一得之愚，今得古本傷寒，不禁嗒焉自失，因嘆前乎此者，皆望道而未之見也。”(《傷寒汲古·自序》

1934年，黃竹齋先生到寧波天一閣訪求仲景佚書而未得，因而過訪當?shù)蒯t(yī)界名流，詩壇主盟周岐隱。時桂林羅哲初在寧波行醫(yī)，極負盛名，與岐隱先生交至篤。由于周氏的介紹，黃竹齋得見羅哲初所藏秘本仲景十二稿《傷寒雜病論》十六卷，乃手錄副本。后于1939年黃氏將所抄“十二稿”副本在西安刻版印行，稱白云閣藏本《傷寒雜病論》。關(guān)于此書的流傳與研究，筆者在“黃竹齋與古本《傷寒雜病論》”(中華醫(yī)史雜志1992；22(1)：16)和“桂林古本《傷寒雜病論》研究概述”(河南中醫(yī)1992；12(3)：10)二文中有較詳細的敘述。

據(jù)上海著名醫(yī)家金明淵教授介紹，自白云閣本問世，當時咸認為仲景原稿無疑，各地同道，紛函訂購，因印數(shù)不多，早已售罄。故在1945年5月，上海新中國醫(yī)學(xué)院曾予錄印(油印本)，并廣為發(fā)售。周岐隱先生特為此次錄印本撰寫“桂林古本《傷寒十二稿·概論》”一文。

又醫(yī)史學(xué)家陳夢赍云：“周氏晚年于《傷寒雜病論》用力最深，為生平治理《傷寒論》之總結(jié)，張宗祥曾為作序。”遺憾的是岐隱先生研究古本傷寒的這一結(jié)集，“值十年浩劫，深受迫害，于抱殘守缺，喪失信心之際，遺命以此殉葬，又無副本流傳，醫(yī)林均為痛惜�！�(陳夢赍.周岐隱生平及其對醫(yī)學(xué)貢獻，浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1988年；(5)：38)現(xiàn)欲求周氏遺著已不可復(fù)得，而《傷寒汲古》自1933年印行后迄未再版，一般亦不易見到。承蒙金明淵教授賜寄周氏《傷寒十二稿·概論》，讀之頗受啟發(fā)，似可看作周氏佚文。茲予錄出附后，以供研討古本傷寒之參考。

岐隱先生畢生致力于仲景之學(xué)。早年研究宋本，撰成《傷寒心解》等書，繼又探賾湘古本有《傷寒汲古》之著。后因他的關(guān)系黃竹齋得見羅哲初珍藏之《傷寒十二稿》，復(fù)為之宣傳評介。雖因晚年治理《傷寒雜病論》之總結(jié)遭到散失，今天已不能全面了解其研究古本傷寒的成果，但從附錄中可以看出周氏不僅據(jù)桂本訂宋本之誤，且用以正湘本之訛。周氏根據(jù)不同文獻實事求是的進行糾誤補闕，釋疑解難，以期正確理解條文原意，并不斷提高認識，這種治學(xué)態(tài)度，是很值得我們學(xué)習(xí)的。應(yīng)予注意的是周氏和其他中醫(yī)前輩一樣并沒有因古本“真?zhèn)文�辨”而予以否定，卻都是根據(jù)不同版本內(nèi)容的合理性，以此正彼而深信不疑。因此，借鑒以往經(jīng)驗，重視探討古本傷寒內(nèi)容，將有助于全面深入的研究仲景學(xué)說。

附錄：桂林古本《傷寒十二稿·概論》

·周岐隱·

1本書之來歷

桂林古本《傷寒》，一名《傷寒十二稿》。前清同治六年，桂林左修之先生受之于醫(yī)圣張仲景先生四十六世孫張紹祖氏。紹祖先生之言曰：“吾家《傷寒》一書，相傳共有十三稿，每成一稿，傳抄殆遍城邑。茲所存者為第十二稿，余者或為族人所秘，或會劫灰，不外是矣。叔和所得相傳為第七次稿，與吾所藏者較，其間闕如固多，編次亦

相類�！�(錄左序)至光緒二十年，羅君哲初問業(yè)于左公，盡得其傳。讀左公之序曰：“羅生哲初為吾邑知名之士，頗能好余之所好，余亦以所得者盡授之，余不負吾師，羅生亦必不負余，故特序其原起，羅生其志之，羅生其勉之�！�(錄左序)觀其師生受授之際，叮嚀如此，則此書之價值可知。羅君得此書以后，抱不得其人不傳之旨，精錄什藏歷三十余年，秘不示人。既挾醫(yī)術(shù)游江南，所至負盛名，治病用古方，輒著奇驗。從游者無慮百十輩，竟莫知其師之有是書也。及民國初年，長沙劉昆湘氏得古本《傷寒》于江西張隱君，歷十余年湖南何蕓樵氏為之手寫付印，即今之所謂長沙古本也(亦稱湘本)。時羅君居甬，與不佞交至篤，不佞既得是書持示羅君，羅君閱竟笑謂余曰：佳則佳矣，然猶不如吾所藏者精且備也。即略舉數(shù)條以正其誤，不佞大驚異，亟欲一觀，羅君未即允也。不數(shù)日而黃君竹齋自關(guān)中來甬，欲登天一閣觀仲景佚書不得，紆駕見過，不佞乃亟為介而見之于羅君，并慫恿羅君出其藏書，黃君一見之下，驚喜贊嘆，斷為仲景原稿無疑。翌年介聘羅君至中央國醫(yī)館，時戰(zhàn)禍已起，黃君手錄副本攜赴西安，及南京淪陷，羅返桂林，途遭匪劫，而此書于兵火彌天之中幸存副本，絕學(xué)之不墜，冥冥中如有鬼神相之，誠異數(shù)也。今此書已于民國二十八年在西安開雕，初印三百部，業(yè)已銷罄，茲因各地同道紛函訂購，決添印一百部，以內(nèi)地紙價高不能多印故也。

2本書之編次及質(zhì)量

本書與長沙古本皆分十六卷，然長沙本無《金匱》條文，僅將可汗不可汗，可下不可下各篇湊合成數(shù)。此書則將《金匱》中黃疸、宿食、下利、嘔吐噦、寒疝、消渴等癥，列入陽明、厥陰篇中，深契以六經(jīng)鈐百病之旨。其余《金匱》各篇亦分別羅列。質(zhì)量方面較之湖南古本多出三分之一，名為《傷寒雜病論》，確是名實相孚。其目錄卷一，為論集(即原序)、平脈法上；卷二，平脈法下；卷三，傷寒例，雜病例(即《金匱》第一篇，文字稍有不同)；卷四，溫��；卷五，暑、熱、濕、燥、風(fēng)、寒六氣之病(長沙古本缺風(fēng)、寒二病)；卷六至十一，辨六經(jīng)之證治，卷十二至十六；辨雜病證治。層次井然，有條不紊，雖曰十二稿，儼然已成完書矣。

3書中之特色

此書特色甚多，不及枚舉，略志通行本及長沙古本訂誤數(shù)條，如在霧中窺豹可見一斑矣。(一)“傷寒脈浮滑，此以表有熱，里有寒，白虎湯主之”一條(176)，長沙本作“此以表有熱，里無寒”已足正通行本之誤。若桂林古本作“此以里有熱，表無寒”尤足正長沙本之誤也。(二)“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少。脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。宜桂枝二越婢一湯”一條(27)，注家對于無陽不可發(fā)汗用越婢桂枝之義向無的解，此書則于“不可發(fā)汗”下有“脈浮大者”四字。(三)“傷寒三日，陽明脈大”(186)之下有“此為不傳也”一句，均有畫龍點睛之妙。(四)《金匱》第一篇“五臟病各有十八，合為九十病。人又有六微，微有十八病，合為一百八病”，注家向無的解。及閱古本，方知下三句乃“六府病各有十八，合為一百八病”之誤。(五)“太陽中眒”一條，通行本無治方，長沙古本于“則淋甚”之下有“宜當歸四逆湯”一句，殊覺不類。此書則為“白虎加桂枝人參芍藥湯主之”，便切合矣。(六)“太陽病服桂枝湯后，大汗出，脈洪大者”一條(25)，通行本誤作“與桂枝湯如前法”，長沙桂林兩古本皆作“與白虎湯”。(七)小青龍湯加減法(40)，“若微利”之下無“去麻黃加蕘花如雞子大，熬令赤色”十四字�！叭舸�者”之下無“去麻黃”三字，長沙桂林二古本皆同，即可正通行本之誤。(八)“汗家重發(fā)汗，必恍惚心亂，小便已陰疼，與禹余糧丸”一條(88)，通行本方佚。此書有禹余糧丸一方，用禹余糧、人參、附子、五味子、茯苓、干姜六味為丸，與長沙本相同。(九)“桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯”一方(112)，長沙本與此書均無蜀漆。(十)“脈浮而緊而復(fù)下之，緊反入里則成痞，按之自濡，但氣痞耳”一條(151)，長沙本與此書皆有“小青龍湯主之”一句。(十一)“陽明篇”長沙本有佚文一條，其文曰：“動作頭痛，短氣，有潮熱者，屬陽明也”(232條下)，然未出治方，此書則有“白蜜煎主之”一句。方用人參、地黃、麻仁、白蜜四味，其潤燥通結(jié)之功，實出后人增液湯之上。(十二)通行本以柴胡、枳實、芍藥、甘草四味為四逆散，而長沙本與此書皆以四逆湯(方有人參)四味為散，稱四逆散。另于“少陽篇”中列一條曰：“少陽病，氣上逆，令脅下痛，甚則嘔逆，此為膽氣不降也，柴胡枳實芍藥甘草湯主之。”余如“太陰篇”之理中加黃芪湯、厚樸枳實白朮甘草湯；“厥陰篇”之當歸四逆加人參附子湯、人參附子湯、柏葉阿膠湯；“霍亂篇”之“四逆加吳茱萸黃連湯”；瘧病之鱉甲煎丸，方用鱉甲、柴胡、黃芩、大黃、牡丹皮、庶蟲蟲、阿膠七味，與通行不同；“虛勞篇”“桂枝加龍骨牡蠣湯主之”之下有“天雄散亦主之”一句；金瘡“王不留行散”之下有“有膿者，排膿散主之，排膿湯亦主之”十一字。佚文佚方皆為一般醫(yī)籍所未經(jīng)見者，限于篇幅不及備錄也。

(三十四年五月二十八日新中國醫(yī)學(xué)院錄印)


淮濱縣人民醫(yī)院(河南，464400) 魏雪舫 陳忠琳