感謝思玥網(wǎng)友給我們介紹了楊麥青先生及其事跡。歷史上許多有才智慧之士，也常被埋沒。但他們清流般的品質將會輝映歷史。祝楊先生健康長壽。
楊先生研究使用經(jīng)方的事跡發(fā)人深省。其最重要的意義在于，中醫(yī)的真正價值在于應用，中醫(yī)的真正生命力也在于應用。只有在應用中，才能讓世人看到中醫(yī)的光輝，看到祖先驚人的智慧。楊先生作為前輩，尤其是作為西醫(yī)出身的學者，對中醫(yī)有如此寶貴的體會，應是我輩的楷模。
通過對思玥網(wǎng)文的學習，大河也有一些疑問或探討，說出來請高明指正。
第一，關于寒溫統(tǒng)一問題。是否真的需要統(tǒng)一？個人認為，不同的辨證體系，都有其內(nèi)在的生命根據(jù)，也各有其特定的長處。到底應該使用哪種辨證方法？那應該是一個如fo教中所說的“方便”問題，而沒有絕對的界線。六經(jīng)還是衛(wèi)氣營血，這都是生命體的結構體系。只是由于疾病的“流動”方向不同，“循行”路線不同，才會有不同的演變規(guī)律；病邪進入人體不同的層次深度，便有不同癥候表現(xiàn)。六經(jīng)
傷寒有寒也有熱，溫病時疫有熱也有寒，但是它們在發(fā)病的輕重緩急、演變轉歸的先后次序上，是應該有所不同的。如果撇開這個整體規(guī)律，只看某一個階段證候及其治療方法，是無法區(qū)別溫病與傷寒的。查閱清以來文獻，并不乏用傷寒方治溫病者。這個需要實事求是，不是偏好某種理論。見什么證用什么方，溫病學家也不會不知道這一點。但是世間一些死守教條的人，卻不知變通，于是把個活的溫病學用死了。所以我想，問題不在于寒溫統(tǒng)一，關鍵要強調(diào)客觀辨證。在溫病體系中可以滲透六經(jīng)方法，六經(jīng)辨證中也可以借鑒溫病思路。是否需要相互參照，完全是看實際需要。
第二，辨?zhèn)�是辨溫病，這是一個辨病問題。中醫(yī)是強調(diào)辨證為主的，但是也有辨病的思路。辨病的目的，就是要明了不同疾病的總體特征和全局規(guī)律，這對于治療的整體布局有重要意義。但是一些死守教條的醫(yī)生只認病不認證，或者只認證不認病，于是矛盾沖突就產(chǎn)生了。就拿楊先生治的那個
麻疹來說，前醫(yī)為什么用
五虎湯？估計就是認病不認證。陳先生辨為少陰寒化證，關鍵是那個“寒”字。你麻疹出現(xiàn)了寒證，用五虎湯當然錯。這與傷寒還是溫病關系不大，這不是辨病問題，而是辨證問題。用傷寒六經(jīng)辨證，寒熱也不可顛倒呀！溫病也不絕對拒絕溫法。請看《丹臺玉案》原文：
“夫痧麻出自六腑，先動陽分，而后歸于陰經(jīng)，故標屬陰，而本屬陽也。如未出時，或已出而出之不暢者，即當發(fā)散。必先明其歲氣，如時令溫暖，以辛涼之藥發(fā)之；時令暄熱，以辛寒之藥發(fā)之；時令嚴寒，以辛熱之藥發(fā)之；時令或寒或熱，以辛平之藥發(fā)之。但發(fā)得出，則毒盡解；若發(fā)不出，再加藥發(fā)之。要其大綱，雖是熱癥，然不可驟用涼藥，恐遏絕邪氣于內(nèi)而不得出，多有不救者。宜解毒發(fā)散為主�！�
又有《麻疹備要方論》云：
“疹由胎毒，亦必因時令之氣而發(fā)。先宜表托，使毒盡達于肌表。若過用寒涼，遏伏熱毒，則必不能出透，多致毒氣內(nèi)攻，喘悶而亡。若已出透，又當清利，以解余熱，免致疹后變生諸癥�！�
因此，楊先生單憑這類治驗，就說傷寒可以涵蓋溫病，我以為論據(jù)不足。
第三，傷寒和溫病是不是一回事？大河也不敢貿(mào)然下結論。楊先生說是一回事，我也不敢馬上認可。張仲景先師當年所治傷寒是否與溫病是一回事？這個需要研究。但是《傷寒論》本身已有關于“溫病”的一條條文，似乎仲景并未認為是一回事。如果是一回事，那么明清醫(yī)家就是多此一舉了。說明清醫(yī)家都沒有讀懂《傷寒》，這結論來得也太突然。我再錄一段《
溫疫論》的文字給大家看看（大家別嫌煩，我只好這樣論證，個人有限的臨床不足以論證如此重大的學術問題)：
“或曰：子言傷寒與時疫有霄壤之隔，今用三承氣，及
桃仁承氣、抵當、
茵陳諸湯，皆傷寒方也，既用其方，必同其證，子何言之異也？曰：夫傷寒必有
感冒之因，或單衣風露，或強力入水，或臨風脫衣，或當檐出浴，當覺肌肉粟起，既而四肢拘急，惡風惡寒，然后頭疼身痛，
發(fā)熱惡寒，脈浮而數(shù)，脈緊無汗為傷寒，脈緩有汗為
傷風。時疫初起，原無感冒之因，忽覺凜凜，以后但熱而不惡寒，然亦有所觸因而發(fā)者，或饑飽勞碌，或焦思氣郁，皆能觸動其邪，是促其發(fā)也。不因所觸無故自發(fā)者居多，促而發(fā)者，十中之一二耳。且傷寒投劑，一汗而解，時疫發(fā)散，雖汗不解。傷寒不傳染于人，時疫能傳染于人。傷寒之邪，自毫竅而入；時疫之邪，自口鼻入。傷寒感而即發(fā)，時疫感久而后發(fā)。傷寒汗解在前，時疫汗解在后。傷寒投劑可使立汗；時疫汗解，俟其內(nèi)潰，汗出自然，不可以期。傷寒解以發(fā)汗，時疫解以戰(zhàn)汗。傷寒發(fā)斑則病篤，時疫發(fā)斑則病衰。傷寒感邪在經(jīng)，以經(jīng)傳經(jīng)；時疫感邪在內(nèi)，內(nèi)溢于經(jīng)，經(jīng)不自傳。傷寒感發(fā)甚暴，時疫多有淹纏二三日，或漸加重，或淹纏五六日，忽然加重。傷寒初起，以發(fā)表為先，時疫初起，以疏利為主。種種不同。其所同者，傷寒時疫皆能傳胃，至是同歸于一，故用承氣湯輩，導邪而出。要之，傷寒時疫，始異而終同也�！�
帖子太長，不想再寫。總結一下：傷寒與溫病，病種不同，但證可以相同。異病可以同治，但兩病不宜相混。同病異證，異病同證，此乃中醫(yī)常識。
