經(jīng)方特診區(qū):說脈

 大論脈，狀勢分。 浮沉經(jīng)三陽三陰。
 遲數(shù)弦弱細(xì)微緯， 疾促洪大宣內(nèi)外。
 十二脈狀精論已， 再辯小勢攝經(jīng)緯。
 緩緊滑澀曰四勢， 緩緊審邪劇與易。
 滑澀察機(jī)虛與不， 澀枯滑賊緩舒緊勢力。
 辨病位切經(jīng)緯，明辨未然據(jù)勢脈。
   依川越氏再編。
   注：   大論--------《傷寒論》

《金匱要略 水氣篇》有諸多論脈的，不知你有何見解？我是百思不得其解，想聽聽你的看法。

比如：脈浮而洪，浮則為風(fēng),,,,又如，寸口脈浮而遲，浮脈則熱,,,,

相互探討，不一定說的對，有問題提出大家共同探之，謝謝秋纏。
   《 傷寒論 》與《 金匱 》比較，行文有很大差別，單看傷寒論也是如此，有探索者認(rèn)為傷寒金匱原本一書，然語氣行文有如此差別，我想在竹簡時(shí)代散落，收集者在集中時(shí)加入注釋，再收集集中時(shí)無意將注釋混入正文。這種現(xiàn)象一直延續(xù)到唐宋。
   我們讀仲景書著眼點(diǎn)首先放在《傷寒論》讀過傷寒論再涉足《金匱》對一些說辭就有了一大致的判斷。對注釋.衍文存疑就是了，不必下大力氣去追索為什么。

傷寒金匱到底是一本書還是2本書，眾說紛紜，然說是一本書的占多數(shù)。此不爭論

然就脈來說，你是行家或者說你是下了很大功夫的，而我基本外行，沒跟師學(xué)過，除了浮、洪、數(shù)能簡單分辨外，其他的基本不懂。

但，金匱中的脈說，我覺得在整個(gè)書中很特別，尤其我提到的那么幾段。我覺得真要把這脈研究透，不可不解它。

我看了你的脈說，你提出了經(jīng)緯與勢，這方向是對的，但是這分法有問題。觀所有中國古文，其大多是二分法，若有三個(gè)怎么處理呢，在二分法中取出一分支再行二分法。這是我讀書的一點(diǎn)體會，你參考。

說的是，此僅個(gè)人管見。我從不參與評論他人的脈學(xué)見識，這門學(xué)問五彩冰紛，咋說的都有，沒有爭辯的必要。
   我可不是行家，只是能在基礎(chǔ)上不犯錯(cuò)誤就滿足，很少再此下功夫，重點(diǎn)還是放在方證上。

寒論397條，113處方(缺一方)，是中國醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的典型病例及用方。
 仲景論陰、陽是舉個(gè)相對名詞，即隱與顯或正與負(fù)之義。太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰是疾病發(fā)展過程階段，是符號，也可說是六種典型病例。陰陽是中醫(yī)學(xué)綱領(lǐng)的綱領(lǐng)，是古人在實(shí)踐的認(rèn)識過程假定正反兩個(gè)面的省詞。稍有錯(cuò)，全盤錯(cuò)。
 論中列有正型、緩型，形似以及因人而異的變型，這些都很好理解。論并病，合病與并發(fā)續(xù)發(fā)等雜病。這里需要理解的是并病，合病不可拘泥是獨(dú)立的，擴(kuò)展為病之進(jìn)行過程較為合適，著名醫(yī)學(xué)家陸淵雷曾疑之，沒做解釋。日本醫(yī)家川越氏認(rèn)為合病、并病與并發(fā)續(xù)發(fā)之雜病來自注家順文釋義，需再探討。
  仲景法是疾病時(shí)所表現(xiàn)之證狀,體征,脈象,嵇諸外景而推之內(nèi)景活動的變化以識別疾病屬性與病位。根據(jù)屬性,病位變化分析證侯特征,判斷其類型,輕重,依據(jù)各方面的診斷識別去認(rèn)識疾病。
 所謂屬性:即陰.陽.寒.熱.虛.實(shí)。寒熱是生理活動改變的一種表現(xiàn)，陰陽，虛實(shí)為意識而定，它們之間存在互通性。例：傷寒論第七條“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也。無熱惡寒者，發(fā)于陰也”就是對病變屬性劃出一個(gè)概念。屬性中存在辯證法，陰非專對寒對虛，反之陽也非對熱對實(shí)。雖熱乃虛，雖寒乃實(shí)。如：“里寒外熱”“發(fā)熱惡寒”就如此。急性傳染病初發(fā)期在一定時(shí)間內(nèi)無任何根椐證明有熱跡象，這就需要辮證惡寒之狀態(tài)，發(fā)于陰：只有寒冷而不戰(zhàn)栗。發(fā)于陽：無論發(fā)熱與否勢必戰(zhàn)栗惡寒。
 虛，實(shí)是據(jù)疾病證狀，體征來鑒別身體機(jī)能抗病力的強(qiáng)弱以定其屬性。日醫(yī)湯本求真內(nèi)說：“虛，空虛之義，病毒未去，精力已虛。實(shí)：充實(shí)之義，病毒充實(shí)于機(jī)體，而體力猛，能抵抗”。又一日醫(yī)鶴沖逸講：“于精氣謂之虛，于邪氣謂之實(shí)”。正好映證[內(nèi)經(jīng)]所云：“邪氣盛則實(shí)，精氣奪則虛”。綜上三說可知機(jī)能亢進(jìn)抗病力充實(shí)者為實(shí)，機(jī)能衰退抗病力不足者為虛。
 病位指內(nèi)，外，表，里。 表即表面，外表。里即內(nèi)里。凡在內(nèi)皆曰里。可見[傷寒論]文中內(nèi)外即表里互詞，從字義看，外表當(dāng)皮膚，從生理機(jī)能上分，應(yīng)包括上呼吸道，氣管，支氣管，肺泡，凡人體不由傳遞機(jī)轉(zhuǎn)直接與空氣接這觸者為外為表。里不專指消化系，蓋表以外統(tǒng)為里。病變于內(nèi)，稽諸外而推之內(nèi)景，如；“心下有水氣”“胸中有熱”“胃中有邪氣”“脅下有水氣”“胃中有燥屎”“熱入血室”熱結(jié)膀光“熱在下焦”等。還有部位難定或整體性的，如：[傷寒論]第140條大柴胡，大陷胸，第173條白虎加人參曰：“熱結(jié)在里”，第181條白虎證“里有寒”，第238條“瘀熱在里”第388條“內(nèi)寒”，第317，368條通脈四逆證“內(nèi)多久寒”。需注意；通脈四逆湯證為整體性虛寒，下利清谷不過是證侯群中一侯，若析里字以為專指消化器官[部位]診病為腸疾患是要誤事的。
病位轉(zhuǎn)變不必是前位證罷始顯后位，往往是后位證侯逐增而前位證侯逐減，在轉(zhuǎn)變過程中兩三位證侯并顯即并病，合病，事實(shí)上是病之進(jìn)行過程中之環(huán)節(jié)，此種現(xiàn)象較之純正病位證候群在臨床多見。在轉(zhuǎn)之已純或停而不變(2，3位)，仲景只治主位，不用合方，又有非正型轉(zhuǎn)變以其形似或?qū)傩远�言者�?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053123_92669.shtml" target="_blank">黃芩湯以利為主證而旁現(xiàn)形似二陽合病跡象，葛根湯之下利以部位屬性而言太陽陽明合，皆屬例外。
三陽，三陰宛如列車行駛，經(jīng)有大站，有小站，各個(gè)站點(diǎn)不是孤立的，而是有鐵路網(wǎng)聯(lián)系著，車的列次不同，載用的人和物不同，交錯(cuò)點(diǎn)也不同，有同處又多異點(diǎn)，仲景言其綱而已。
 疾病的發(fā)生傳播或沿著陰陽傳變，或不沿其傳變，或轉(zhuǎn)為雜病，是與時(shí)間，氣候，環(huán)境，年令，體質(zhì)以及其治療過程等因素有關(guān)，轉(zhuǎn)變各異。
 仲景用方，“博采眾方”�！秱�寒論》所載113方不是疾醫(yī)一家處方，有巫醫(yī)的，如：白虎湯，大小青龍湯，十棗湯(巫家名：朱雀湯)，小柴胡湯又名黃龍湯。有來源命名的如：越婢湯。有以作用命名的如：瀉心類。有以癥侯命名如：四逆類。以主藥命名如：桂枝湯，麻黃湯，竹葉石膏湯等。由此可見仲景是傳方人而非制方人。張仲景博集前世眾方，施之當(dāng)時(shí)，臨床觀察方藥絲絲入扣者以傳后世。其經(jīng)方特點(diǎn)：味簡量適，幅度大，涵蓋廣，可加減成新義，可真增損量以易主輔，可調(diào)煎法，服法------。病變方亦變，變化無窮，應(yīng)用無窮。
 試舉二例處方觀其涵蓋與幅度。
 大青龍湯：  麻黃   桂枝   甘草   杏仁   生姜   大棗   石膏
 通過組方分析，本方有五個(gè)成方組成：1 甘草麻黃湯 2 麻杏甘石湯  3 桂枝去芍湯  4 麻黃湯  5 越婢湯�？磫畏絺�(gè)有證治，合一可為兩解[內(nèi) 外]而設(shè)，“內(nèi)有熱，外有寒”。太陽與陽明合病發(fā)熱惡寒，熱多寒少而無汗出者適用此方。
 小柴胡湯：  柴胡  黃芩  人參  半夏  生姜  甘草  大棗
 小柴胡湯雖在臨床上以“胸脅苦滿”為主證，但在以往文獻(xiàn)及報(bào)導(dǎo)和實(shí)習(xí)期間指導(dǎo)老師講述還劃不出一個(gè)比較明確的應(yīng)用范圍，幾乎中醫(yī)各科都涉及本方，《傷寒論》條例所舉主證只是其一小部份，一些雜病也以小柴胡完主劑。如：淋巴疾患，月經(jīng)失調(diào)，精神失常及諸多炎證.血證都在其治療范圍。若再加減和變量應(yīng)用所涉及面就更廣泛了。有醫(yī)用于肺結(jié)核，有醫(yī)用于治耳.喉患。有用于治腫疼，治肝病腎病。日醫(yī)湯本求真說“至于具體能治那些病，要在應(yīng)用上的靈活”。在古方中使用頻率最高.涉及面最廣小柴胡湯可算在最前列。無怪有醫(yī)畢生用小柴胡當(dāng)看家方，可見變化無窮，應(yīng)用無窮。中醫(yī)復(fù)方只所以堪稱偉大，小柴胡方組就是一面旗幟。
   仲景論脈，可分為兩形，一：狀脈，二：勢脈 。
 狀脈中有分經(jīng).緯.反宣三項(xiàng)。
 浮.沉.遲.數(shù).弱.弦.細(xì).微.疾.促.洪.大為狀脈。
 浮為三陽的經(jīng)脈，沉為三陰的經(jīng)脈。
 遲.數(shù).弱.弦.細(xì).微為三陰三陽[沉.浮]的緯脈。
 疾.促反應(yīng)表里，洪.大宣示內(nèi)外。
 緩.緊.滑.澀通稱為勢脈，這四種動勢以病變不同常與經(jīng)或緯脈交織出現(xiàn)，以示病程的轉(zhuǎn)化。
 緩，緊是標(biāo)志著病邪[邪指刺激機(jī)體生理活動改變的動因]侵入力量的大小的兩個(gè)脈象，通常初病時(shí)脈現(xiàn)緩，可知病邪力量尚微或未發(fā)展。病向愈，脈亦轉(zhuǎn)緩。緊脈是病在發(fā)展中出現(xiàn)的脈象，發(fā)展趨向呈兩面性。
 滑，澀是機(jī)體抗病力強(qiáng)弱的兩個(gè)脈勢，出現(xiàn)澀脈精力[能量]以經(jīng)枯槁，機(jī)體所儲能量已近耗盡，即所謂“虛證”病現(xiàn)危境�；�脈則向征抗病力尚強(qiáng)，病邪亦不弱，惟機(jī)體的代謝產(chǎn)物堵塞機(jī)體代謝過程通道，即所謂“實(shí)證”。傷寒高峰期大熱大實(shí)證常有此脈。
 診斷上以脈對證，以辯病位，如浮脈，病在表或向表。沉脈，病應(yīng)在里或向里。再看之緯脈是遲是數(shù).弱.弦.細(xì).是微。反宣雖分四形，而實(shí)際上洪與大分不開，疾與促又頗近似，
 無論何種疾病，沒有兩個(gè)經(jīng)脈或兩個(gè)緯脈也沒有兩個(gè)勢脈同時(shí)并現(xiàn)于一個(gè)病體�！秱�寒論》中多是一經(jīng)一緯，凡浮就不會沉，遲則不能數(shù)，如：浮緩，浮緊，滑疾，沉緊，微澀，不是一經(jīng)一勢，即是一狀一勢，一緯一勢的交叉顯示疾病過程，階段，形勢。有必要了解的是白虎湯證“脈洪大”不是二脈同出，更不能視為同項(xiàng)并現(xiàn)之例，還有微細(xì)，微弱同是。洪作大，疾作促，亦無大差�；蛐形闹�便洪與大可視同一脈，洪：脈來大而鼓，洪與大相類。醫(yī)家都熟之。但論中之微數(shù)，細(xì)數(shù)就值得分析了，還有弦細(xì)，王叔和云：“弦脈，如張弓弦”同父曰：“從中直過，挺然指下”。李世才說：“細(xì)脈，微脈則模糊觀見，細(xì)比微稍大”。綜上諸說，既然細(xì)比微稍大，怎會“如張弓弦”“挺然指下”呢，有不通之疑,待考。論中有只舉一脈的如滑脈，澀脈，促脈，浮脈，結(jié)脈，代脈�；�?yàn)楹喎Q不一而定。
 何為“脈結(jié)代”日醫(yī)有持桂里說：“結(jié)：止而即還，不失至數(shù)但稍有間歇。代止而不還，斷而復(fù)動，此絕彼來”。學(xué)生在醫(yī)院實(shí)習(xí)期間遇一八歲男患兒吐瀉脫水，指導(dǎo)老師 診脈講是代脈，有與聽診一致心律微弱時(shí)有斷續(xù)。老師又說“所謂結(jié)代，脈皆是歇止之脈，結(jié)：一止后有若干持續(xù)加速動，以補(bǔ)償歇止脈數(shù)�！按�：歇止之后無加速補(bǔ)償。陸淵雷語”。
 脈診是中醫(yī)診斷的重要手段，《傷寒論》列出了幾乎所有脈象�？梢娫跐h以前祖國醫(yī)學(xué)在此領(lǐng)域已形成正規(guī)化，理論化，系統(tǒng)化了，但絕不神秘，通過理論的學(xué)習(xí)在實(shí)踐中會逐步掌握的。
 讀《傷寒論》可以清楚地體會到中醫(yī)精辟的方，明晰的法。如何應(yīng)用祖國醫(yī)學(xué)的法與方，不是聽說或搬書抄幾個(gè)驗(yàn)方就能應(yīng)戰(zhàn)，而是要認(rèn)真學(xué)習(xí)研究，學(xué)習(xí)不精，運(yùn)用就不妙，倒不如高熱上冰袋，頭痛列阿司匹林，痛經(jīng)注射黃體酮之類辦法了。
  （重發(fā)帖)

實(shí)而言之曰證，切而言之曰脈。證即十二經(jīng)流露出三陰三陽，脈即三陰三陽流露于十二經(jīng)。

再讀思伊人。

后面那段，以前沒讀到。甚憾