中醫(yī)討論:西醫(yī)中醫(yī)比較論(原創(chuàng))

1879年，浙江儒學(xué)保守派人士俞樾先生發(fā)表《廢醫(yī)論》（筆者注：作者所欲廢者乃中醫(yī)也)，中西醫(yī)之爭在我國已經(jīng)經(jīng)歷了一個多世紀(jì)。然而，塵埃并未落定。
不過，在普通大眾看來，西醫(yī)已經(jīng)戰(zhàn)勝中醫(yī)。看看城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的醫(yī)院，高樓大廈、氣派非凡者，百之九十九是西醫(yī)醫(yī)院。相形之下，各地的中醫(yī)院簡直就是破廟，難登大雅之堂。又看看周圍的親戚、朋友、同學(xué)和陌生人，偶有感冒，吃藥看醫(yī)生也多是進(jìn)西醫(yī)醫(yī)院，又是X 光，又是葡萄糖，又是各種帶著洋名的抗生素、激素或其他退燒藥，動則幾十元上百元，甚至上千元也是常事。即使不進(jìn)醫(yī)院，自己“對癥”買藥，也多是什么嚴(yán)迪、白加黑、阿莫西林、感康、阿司匹林等等“國產(chǎn)化”西藥。
最近在醫(yī)學(xué)8號樓網(wǎng)站上又看見一篇文辭激越的揭批中醫(yī)的檄文《告別中醫(yī)中藥》 ，作者是中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與發(fā)展研究所的的張功耀。他當(dāng)然不是醫(yī)生，也不懂中醫(yī)，從其工作單位名稱也略知一二。作者在文章的內(nèi)容提要中“一針見血”的指出：以文化進(jìn)步的名義，以科學(xué)的名義，以維護(hù)生物多樣性的名義，以人道的名義，我們有充分的理由告別中醫(yī)中藥。實際上，中國近現(xiàn)代史上有大量的歷史名人反對中醫(yī)中藥，比如新文化運動的戰(zhàn)將魯迅先生在《吶喊•自序》中就曾諷刺中醫(yī)中藥，他寫道：“我還記得先前的醫(yī)生的議論和方藥，和現(xiàn)在所知道的比較起來，便漸漸的悟得中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子，同時又很起了對于被騙的病人和他的家族的同情；而且從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的事實�！� 胡適也說：看這本書“ 敘述的西洋醫(yī)學(xué)每一個方面的演變過程，我們也可以明白我們現(xiàn)在尊為’國醫(yī)’的知識與技術(shù)究竟可比人家第幾世紀(jì)的進(jìn)步�！薄盎仡^想想我們家里的陰陽五行的‘國醫(yī)學(xué)’，在這個科學(xué)的醫(yī)學(xué)史上能夠占一個什么地位。” 陳寅恪則說：“寧愿讓西醫(yī)治死，也不愿讓中醫(yī)看病�！苯�現(xiàn)代史上反對中醫(yī)的名人還包括梁啟超、孫中山、梁漱溟、陳獨秀、郭沫若、巴金等。
西醫(yī)真的優(yōu)于中醫(yī)嗎？中醫(yī)真是阻礙文化進(jìn)步的、非科學(xué)的、不人道的醫(yī)學(xué)嗎？本文僅從西、中醫(yī)論治感冒的角度來分析二者孰優(yōu)孰劣。
            

西、中醫(yī)對感冒的病因、病理分析

那么，這兩種醫(yī)學(xué)是如何分析感冒的病因、病理的呢？
在西醫(yī)看來，人的感冒是由人體上呼吸道感染病毒、細(xì)菌等微生物引起的炎癥，因而產(chǎn)生發(fā)熱、惡風(fēng)寒、咳嗽、咽喉腫痛、嘔吐、鼻塞、流鼻涕等癥狀。然而，中醫(yī)卻獨樹一幟，她并不從病毒、細(xì)菌的角度立論，而認(rèn)為人之感冒是由人體感受外界風(fēng)寒或風(fēng)熱等邪氣而引起的。在醫(yī)圣張仲景看來，感冒屬于太陽病，一般是人體六經(jīng)中太陽中風(fēng)（《傷寒論》第二條)（狹義中風(fēng)，并不是現(xiàn)代心腦血管病所稱中風(fēng)。)或太陽傷寒（《傷寒論》第三條)所致。風(fēng)寒襲表，營衛(wèi)郁于中而發(fā)熱；寒邪束表，衛(wèi)陽被遏，故見惡寒；人體腠理疏松，感受外邪后衛(wèi)不外固，衛(wèi)失溫煦，從而玄府開張，不耐風(fēng)襲，故見惡風(fēng)；外邪犯肺，肺氣宣發(fā)受阻，故見咳嗽、咽痛、鼻塞流涕；衛(wèi)氣受傷，肺氣不降，胃氣上逆則見嘔吐；外邪襲體，太陽經(jīng)氣不降，則見脈浮。等等。
從科學(xué)主義的觀點來看，西醫(yī)對感冒的病理、病機(jī)分析更為合理。西醫(yī)所論感冒為上呼吸道感染，感染者感染細(xì)菌耳。細(xì)菌在現(xiàn)代儀器下確鑿可見。而中醫(yī)所謂風(fēng)寒、風(fēng)熱則無跡可尋，憑你現(xiàn)代什么高科技設(shè)備都檢查不出，這如何叫人相信？因此，在當(dāng)代科學(xué)主義占據(jù)話語霸權(quán)的世界上，中醫(yī)在西醫(yī)咄咄逼人的攻勢下、中醫(yī)醫(yī)生在受西醫(yī)理論影響后多數(shù)成為庸醫(yī)的情形下節(jié)節(jié)敗退，陣地不斷丟失，在一些人眼中（如上文提及的張功耀先生)，中醫(yī)甚至成了愚昧、阻礙科學(xué)與文明進(jìn)化及危害生物多樣性的代名詞。
那么，如此說來，西醫(yī)果然比中醫(yī)療效更好、更加科學(xué)嗎？西醫(yī)果然已經(jīng)戰(zhàn)勝中醫(yī)了嗎？二者對感冒病因、病理的分析有正確與錯誤之分嗎？


西、中醫(yī)對感冒的治療及其引發(fā)的問題

那么，西、中醫(yī)如何治療感冒呢？
首先來看西醫(yī)�，F(xiàn)在國內(nèi)很多西醫(yī)醫(yī)院對感冒中出現(xiàn)的“炎癥”都使用各種抗生素來“消炎”，比如對咽喉腫痛�？股�素在其中的療效一直令人懷疑。一個眾所周知的事實是，90％以上的感冒是由病毒引起的，而抗生素對感冒病毒根本不起作用。這在國外醫(yī)療界是常識，國內(nèi)眾多西醫(yī)醫(yī)生也很清楚�！翱茖W(xué)的”西醫(yī)至今仍然無針對病毒的特效藥。例如“咽痛是上呼吸道病毒感染的常見癥狀。多數(shù)在24～48小時間緩解。偶爾是急性會厭炎所致…… A  咽炎不應(yīng)常規(guī)使用抗生素，絕大多數(shù)病人即使不用抗生素均良好結(jié)果（A類, Ⅰb級)……經(jīng)6組兒童薈萃分析表明，用抗生素治療兒童URTI無效。經(jīng)700多例成年病人的隨機(jī)對照研究，分抗生素組、不給藥組、遲給藥組，為期3天，結(jié)果3組間無主要差別�！�…咽痛時不應(yīng)使用抗生素緩解癥狀（A類, Ⅰb級) 抗生素可緩解非細(xì)菌性咽痛，但對縮短病程和減輕病情，抗生素并不優(yōu)于一般鎮(zhèn)痛劑。”   盡管如此，各種昂貴的抗生素仍然在國內(nèi)醫(yī)院的感冒治療中廣泛使用。其中原由，自不待言。
對于感冒中出現(xiàn)的惡風(fēng)寒、咳嗽、嘔吐、鼻塞、流涕等癥狀，西醫(yī)也沒有什么特效藥，只能略為緩解癥狀。不客氣的說，“只能緩解癥狀”就是無效，因為這種效果只是一種假相。但是，具有科學(xué)迷信（這是個很奇怪的組合，科學(xué)與迷信本是對立的，但在這里卻“奇妙”的結(jié)合在一起。)的人卻很樂意被忽悠。
西醫(yī)消炎退熱最后一招就是使用抗生素，比如2003年對SARS（雖非一般感冒)高熱病人之無效的西醫(yī)治療，最后大劑量使用激素與聯(lián)合抗生素也難見效果。以冰鎮(zhèn)的來對治臨床高熱病人也是常見方法，其效果如何恐怕就不必多言了。這種西醫(yī)“絕招”其實毫無效果，即使當(dāng)時似乎有效，也是一種騙人的假相。實際上，冰鎮(zhèn)不但降不了熱（其暫時的降熱必將引起更嚴(yán)重的反彈)，還會加深寒邪對病人的侵襲。從方法論的角度來，這種方法思考問題方式之簡單簡直令人吃驚，這是純粹把人當(dāng)作比如一杯水，認(rèn)為杯中水溫的降低就是人體體溫的降低。這是把人作為無生命機(jī)器的自然推論。
對于這些，連西醫(yī)醫(yī)生也是承認(rèn)的�！爸胃忻皼]有特效藥。感冒通常是由病毒引起的，但即使吃藥也要大約一周才好，這是因為醫(yī)學(xué)界至今還沒有治療感冒的決定性方法�！�  “患感冒后，人們常想把病馬上治好，追求所謂的特效藥，其實，感冒是沒有特效藥的。現(xiàn)在治療感冒的藥物，事實上只能使患者癥狀減輕而已。感冒大體是由病毒引起的，對合并細(xì)菌感染的感冒，抗生素有一定的治療效果。但對病毒引起的感冒，治療藥物很少�，F(xiàn)在人們習(xí)慣于用抗生素治療感冒，而且越用越升級，有時幾種抗生素和抗病毒藥物混用。這種做法弊多利少，因為絕大多數(shù)抗生素對感冒病毒無效，而且長時間大量應(yīng)用抗生素會產(chǎn)生對人體健康有害的毒副作用�！� “治療流感，目前還沒有什么特效藥!”      
換句話來說就是現(xiàn)有的西醫(yī)西藥對感冒幾乎無效。其中的原因就在于西藥對于病毒的無效果。西醫(yī)說沒有特效藥實際上仍然是猶抱琵琶半遮面的說法：雖然無效，但要說得委婉一些，不要太赤裸了。不過，上述說法只是對于西醫(yī)西藥來說才正確。其中談及的“即使吃藥也要大約一周才好”是很多人的經(jīng)歷。那么，這是否說明西藥對感冒產(chǎn)生了作用呢？感冒一周左右好是否為當(dāng)代最新的發(fā)現(xiàn)呢？答案都是否定的。
著名醫(yī)學(xué)家張仲景在《傷寒雜病論》中說：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽，七日愈。發(fā)于陰，六日愈。以陽數(shù)七，陰數(shù)六故也�！�。 從本條我們可以看到，感冒通常的自然病程只有6－7天。如果感冒不經(jīng)過誤治而且患者的體質(zhì)不是特別虛弱的話，多數(shù)經(jīng)過一個自然病程就可不藥而愈，少數(shù)要兩三個自然病程的時間。其中的原理，就是中國傳統(tǒng)文化中所談到的人體陽氣的“一陽來復(fù)”后對病邪的抗?fàn)�。由此可見，早在一千多年以前，醫(yī)圣就已經(jīng)揭示出感冒的自然病程。這樣一來，我們就發(fā)現(xiàn)，雖然感冒后用西醫(yī)、西藥治療，但仍然多數(shù)人要經(jīng)過約一周才能好，這只說明：一、感冒之后常常要經(jīng)一周左右而愈并不是個新發(fā)現(xiàn)，今人只是拾古人之牙慧，如果還有人說現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更科學(xué)和發(fā)達(dá)，那么在這一點上我們并沒有任何的證據(jù)表明這點；二、西醫(yī)、西藥對感冒的治療實質(zhì)上是無效的，而這點也恰好證明了上述西醫(yī)醫(yī)生的西藥于“治感冒沒有特效藥”的說法。但是，盡管如此，西醫(yī)仍然孤芳自賞的自認(rèn)為科學(xué)，普通大眾仍然在接受著這種科學(xué)的迷信。
那么，中醫(yī)是如何治療感冒的呢？其效果又如何？我們這里只以仲圣人《傷寒論》中的兩個方子來討論�！秱�寒論》中對外邪經(jīng)由太陽經(jīng)入侵形成的感冒的治療有兩個主方：麻黃湯和桂枝湯。麻黃湯針對傷寒感冒，主要癥狀表現(xiàn)為無汗、惡風(fēng)寒、發(fā)熱、周身疼痛、流涕、鼻塞、脈浮緊；桂枝湯則針對中風(fēng)感冒，其主要癥狀為汗出、發(fā)熱、惡風(fēng)寒、頭痛、大量流涕、鼻塞、脈浮緩。此二方均為發(fā)汗方藥。
那么，這兩張方子是否會如《黃帝內(nèi)經(jīng)》上說得那樣用后“效如桴鼓”呢？或者按照上述說法，這兩個方子是否是 “治感冒的特效藥”呢？這要取決于辨證是否準(zhǔn)確，藥量是否足夠，發(fā)汗是否過度，飲食調(diào)理是否得法。筆者就曾以這二方治過自己的感冒，確實“效如桴鼓”。2005年春節(jié)過后幾天，本人感冒后鼻塞、流涕、惡風(fēng)寒、無汗、周身不爽、輕微發(fā)熱，晚上煮麻黃湯一碗，喝后捂被睡覺，約兩小時后周身烘熱，血脈鼓動，汗出，鼻塞流涕解除。第二天早上起來，感冒癥狀全無，只剩些許不適。接著節(jié)飲食半天，不適感消失。2006年6月底，某因正對后背頸項大椎穴等處吹空調(diào)，翌日鼻塞多涕、惡風(fēng)寒、汗出、全身不爽。照方抓桂枝湯二劑，連續(xù)服藥一劑，鼻塞除、幾無流涕、汗出；再進(jìn)二劑之不足三分之一，功畢病除如初。以往本人以西醫(yī)、西藥治感冒時，從未好得如此快過。
由上可知，《傷寒論》方藥用之得法，則其效桴鼓，所謂“一劑知，二劑愈�！笔菫楦忻爸�特效藥，根本不存在所謂一邊服藥一邊還要一周左右時間才能好的問題。本人曾為他人開用此方，服后亦效。
如果說感冒的發(fā)病主要是因為西醫(yī)所說的病毒或細(xì)菌所致，那么，為何桂枝湯和麻黃湯以其發(fā)汗法而能收到特效？有所謂湯劑的現(xiàn)代研究說，此二方湯劑具有抗菌和抗病毒的效果 ，那么，就請把病毒放入二方煎好的湯劑里面，看其抗病毒、抗菌效果是否足以起到效如桴鼓的作用？顯而易見，把細(xì)菌放入此湯劑中的殺菌效果絕對會讓“現(xiàn)代”研究者失望的。不然，現(xiàn)代研究者早就欣喜若狂了。這種所謂中西結(jié)合的研究方法實際上走的是中醫(yī)西醫(yī)化的路子，是以西醫(yī)的理論來指導(dǎo)中醫(yī)中藥的研究，是棄醫(yī)留藥的、醫(yī)藥分家的做法，也是促使中醫(yī)迅速滅亡的捷徑。
通過桂枝湯或麻黃湯的發(fā)汗法而不是西醫(yī)的殺菌、殺病毒法，不但退了燒，其他癥狀也迅速消失，這說明了什么？至少說明西醫(yī)對感冒病因、病理的解說是極端片面的。發(fā)人深省的是，雖然現(xiàn)代西醫(yī)根據(jù)其病因理論解釋了感冒的起因但卻治不了，這一點從沒有引起西醫(yī)人對西醫(yī)感冒病因認(rèn)識正確性的懷疑，卻仍是一味從原子論出發(fā)，把其解釋為病毒結(jié)構(gòu)的特殊性阻止了人類藥物的有效性。
西醫(yī)認(rèn)為，病毒和細(xì)菌才是感冒的真正原因。但是，從上文我們知道，西醫(yī)因為沒有殺滅病毒的特效藥，所以對90％以上的感冒無能為力，從而絕大多數(shù)感冒藥只能略微緩解癥狀，其他只能靠人體的自愈機(jī)制來解決。然而，從天氣炎熱而吹空調(diào)致感冒來看，吹空調(diào)之前并不存在病毒的猛增，結(jié)果致感冒。中醫(yī)認(rèn)為，空調(diào)的風(fēng)寒之氣突然來襲，致使人體營血衛(wèi)氣難于適應(yīng)變化而被遏致感冒。藥用桂枝湯或麻黃湯鼓舞人體陽氣驅(qū)除風(fēng)寒邪氣，汗出熱退病愈，若汗不出，則病必不除。其中機(jī)理與殺滅病毒或細(xì)菌了無干系。這樣就有了一個令人奇怪的對比：自稱科學(xué)并找到感冒原因而堅稱病毒、細(xì)菌才是感冒罪魁禍?zhǔn)椎奈麽t(yī)治不好感冒，但是，被西藥認(rèn)為“不科學(xué)”、“愚昧”的中醫(yī)中藥卻能治好感冒。究竟是能治好感冒的醫(yī)學(xué)是科學(xué)，還是治不好感冒的醫(yī)學(xué)才是科學(xué)？讀者自可作出判斷。
進(jìn)一步分析，西醫(yī)西藥對病毒性感冒束手無策，殺不了病毒，同時也祛不了風(fēng)寒風(fēng)熱。感冒后要等待人體正氣來祛除邪氣而自愈，要不就只有等著風(fēng)寒等邪氣內(nèi)陷臟腑，繼而成就臟腑重病、難病。再進(jìn)一步，即使西藥能夠殺滅病毒，外來邪氣也仍滯留人體，如果人體正氣不足抗邪，外邪就會巡經(jīng)入臟腑。綜上可見，病毒并非感冒的主要原因。
那么，細(xì)菌性感冒呢？抗生素是可以殺滅無抗藥性細(xì)菌的，它是否就能治好細(xì)菌性感冒了呢？其實，這與病毒性感冒分析一致。雖然抗生素可以殺滅細(xì)菌，但仍然祛除不了風(fēng)寒之邪，仍然只有等待人體正氣來祛除邪氣而自愈，或者等著風(fēng)寒邪氣內(nèi)陷臟腑。西醫(yī)往往把發(fā)熱分析為人體免疫細(xì)胞吞噬細(xì)菌或病毒而來，是有了炎癥，認(rèn)為炎癥與發(fā)熱是二而一的問題，因而順理成章的用抗生素殺細(xì)菌，認(rèn)為這樣就能消炎退熱。中醫(yī)用發(fā)汗法，汗出則熱退，風(fēng)寒等邪氣也同時被驅(qū)逐而出，沒有半點遺留問題。西藥用抗生素后，則常常見到無其余諸癥但留長期低熱或咳嗽等，實際上，這就是風(fēng)寒等邪氣滯留體內(nèi)所致。
當(dāng)然，感冒的主要原因不是病毒與細(xì)菌及其與人體的矛盾，而是風(fēng)寒等邪氣及其與人體衛(wèi)陽等正氣的矛盾，但這并不是說病毒與細(xì)菌在感冒中不起任何作用。任何問題的解決都有賴于對該問題主要矛盾及其主要方面的認(rèn)識與把握，對于感冒等疾病也是一樣。
有人會說，如果受風(fēng)寒是感冒的主要原因之一，那為什么愛斯基摩人常年生活在嚴(yán)寒地帶卻少感冒呢？這不正是嚴(yán)寒地帶致病病毒、細(xì)菌少，說明風(fēng)寒不是感冒的原因或主要原因嗎？  這里要反問的是，為什么非極地人生活在病毒與細(xì)菌包圍之中但卻并不是每個人每天都在疾病之中呢？這難道不也證明了病毒與細(xì)菌不是感冒的原因或主要原因嗎？有人可能會解釋說，因極地環(huán)境病毒、細(xì)菌少，人的免疫系統(tǒng)也少受其侵襲，故而免疫力下降。但既然是免疫力低下卻又為何少病？其中豈非矛盾？“免疫力”真是個西醫(yī)創(chuàng)造的好名詞，凡是西醫(yī)治不了、解釋不同的病，一個“免疫力低下”就完事了。


療效是硬道理：實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)

對中醫(yī)藥批評最甚之處莫過于言其不科學(xué)，因為她的理論基礎(chǔ)陰陽五行、經(jīng)絡(luò)臟腑理論不合于現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)的理論，不符合現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)制定的標(biāo)準(zhǔn)。她認(rèn)為人體致病的因素主要是外感六yin、內(nèi)傷七情五勞。而現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)幾乎對所有疾病都要從細(xì)胞、微生物和微粒子的角度去追尋病因、病理。所以，中醫(yī)中藥對于現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)來說，實在是大逆不道。
實際上，中醫(yī)是否科學(xué)并不需要看她是否符合西醫(yī)和現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，療效才是硬道理，只有療效才是檢驗醫(yī)學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。理論頭頭是道，說是客觀可見，嘴上天花亂墜，背著嗩吶坐飛機(jī)——吹上天了，卻治不好感冒，這有什么用？這就是科學(xué)的醫(yī)學(xué)嗎？如果“科學(xué)的”西醫(yī)治不好，而“愚昧”的中醫(yī)卻能治好，那我寧要“愚昧”，不要“科學(xué)”。中醫(yī)雖然被西醫(yī)和現(xiàn)代科學(xué)批為不科學(xué)，更有甚者視其如巫術(shù) ，但是如《傷寒論》中的桂枝湯和麻黃湯，只要正確運用，必定其效疾速。
眾所周知，青蒿是中醫(yī)治療瘧疾的特效藥，西藥至今并無特效藥�，F(xiàn)代常用的青蒿素是青蒿的提取物。但是，這種藥物如果單獨使用，療效并未達(dá)到百分之百，而且可能產(chǎn)生抗藥性 。只有按照中醫(yī)理論進(jìn)行中藥配伍組方，而不是提取青蒿素，才能確保青蒿的療效。
肝硬化腹水幾乎是西醫(yī)的絕癥，雖然很多廣告說得神乎其神，但臨床上西醫(yī)治愈（治愈與有效幾乎完全是兩回事)的概率極低，能見到的西醫(yī)西藥對其治療統(tǒng)計中所稱的有效率多高也是完全值得懷疑的。以本人母親為例（對此，筆者實在不想再提起，這是本人心中永遠(yuǎn)的痛。但為真實起見，仍然提及。)，因心臟病和肺病等導(dǎo)致全身性水腫，西醫(yī)以“速尿”治療，每次注射后都均有速效，但均只能維持三五天。但是，盡管如此，醫(yī)院仍然是寫“有效”“好轉(zhuǎn)”。筆者父親年輕時患極其嚴(yán)重的肝硬化腹水卻純粹用中藥治愈，至今已四五十年。同村另一中年男性亦曾患嚴(yán)重肝硬化腹水，西醫(yī)結(jié)論是可以準(zhǔn)備后事了，但是后來服用中藥也痊愈，直至二十多年后因他疾而終。這些對于西醫(yī)治療來說幾乎是神話。
斑禿性脫發(fā)是西醫(yī)的疑難病癥，現(xiàn)代西醫(yī)一般使用激素和皮植法治療。激素療法副作用大，療效不穩(wěn)固。皮植法雖能治愈脫發(fā)，但與針灸治療比較，卻是復(fù)雜而昂貴。我曾親見一位80歲的老中醫(yī)運用針灸治療一小孩斑禿。該患者家長為其多方尋醫(yī)，中西醫(yī)方法均未效，只剩未用激素療法和皮植法了。但在該老中醫(yī)的針灸下，一個月左右就在斑禿處長出了許多頭發(fā)。不知道仍在胡說穴位經(jīng)絡(luò)為子虛烏有者如何感想 。本人也曾見該老先生以針灸治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，效果極為顯著，痊愈者很多。而類風(fēng)濕在西醫(yī)卻是絕癥（非指會很快死亡的病癥，而是指西醫(yī)治不好的病。) ，還認(rèn)為類風(fēng)濕的發(fā)病機(jī)理原因不明 。
以上病案均可以見到中醫(yī)中藥的高效。如果說有效且效果卓著的醫(yī)學(xué)不算醫(yī)學(xué)，而無效或效微的醫(yī)學(xué)才是醫(yī)學(xué)，那實在是時代給我們開了天大的玩笑。如果仍然以其不符合現(xiàn)代科學(xué)之片面的所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)來否定她，或者對其視而不見，就只能是自欺欺人了。實際上，現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)解釋不了，只說明其嚴(yán)重的不足�？尚Φ氖�，時下仍有許多狂傲的西醫(yī)人和科學(xué)迷信者，不知自我反思，卻竟然以此來否定中醫(yī)�！爸灰�能治病，不管現(xiàn)代科學(xué)的理論能不能解釋都說明這種方法是實用的，也沒有必要一定要用現(xiàn)代科學(xué)解釋治病的原理。其實能治病首先就說明了方法的正確，現(xiàn)代科學(xué)不能解釋只能說是現(xiàn)代科學(xué)的理論還有局限，還需要不斷完善，不能用局限的理論來否定實用有效的方法。”
－－－－－－－－－－－何謂中醫(yī)中藥阻礙文化進(jìn)步、不科學(xué)、破壞生物多樣性及不人道

《告別中醫(yī)中藥》的作者反對中醫(yī)的理由之一就是認(rèn)為中醫(yī)中藥理論千余年幾乎不變，沒有與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，這是阻礙文化進(jìn)步的。所以作者要“以文化進(jìn)步的名義”堅決反對中醫(yī)。盡管中醫(yī)史上有后代對前代的突破，但“其創(chuàng)新程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異�！�
這能否成為論證的理由呢？不能！自稱科學(xué)的西醫(yī)追隨者在這里根本沒有遵循科學(xué)的精神。理論不更新并不一定意味著落后與無效。千古以來，感冒都是如此感冒，治感冒的方法當(dāng)然沒有必要創(chuàng)新，其他疾病多數(shù)亦是如此，“幾千年過去了，人類的食物種類雖然有些變化，但還是用嘴吃飯，消化排泄方法也沒有隨著化學(xué)的產(chǎn)生發(fā)生本質(zhì)的改變，只是人類的疾病種類增加了化學(xué)破壞的原因�！�  有著良好療效的中醫(yī)中藥。文化史上也常常見到這樣的例子，后代在文化的某些方面無論如何都無法超越古人。眾所周知的古希臘、古羅馬的雕塑藝術(shù)就是如此；晉朝的書法公認(rèn)為無法超越，所以后人只好另辟蹊徑；唐詩成為詩之顛峰，宋代只好在詞方面進(jìn)行開拓；元代也因此而創(chuàng)出元曲。
作者繼之“以科學(xué)的名義”反對中醫(yī)中藥，柏楊也說“不科學(xué)是中醫(yī)最嚴(yán)重的致命傷”。 中醫(yī)之所以不是科學(xué)醫(yī)學(xué)，據(jù)說就在于她還沒有建立“明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系”，并且認(rèn)為“中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)”，“古代立方大多憑經(jīng)驗，沒有什么理論�！崩�如五味就不能“在經(jīng)驗世界中得到任何解析”， 所以，生姜吃起來就不辣了，蜂蜜吃起來就不甜了，大棗吃來也變苦味了。難道小學(xué)生理解不了量子力學(xué)，量子力學(xué)就沒有了“明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系”？難道牛頓力學(xué)理解不了相對論，相對論就不科學(xué)了？例如，中醫(yī)辨證首明陰陽，這具有非常明確而可靠的原理關(guān)系。只是作者理解不了而已。作者在文章中多次提及，人參經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)研究表明“既沒有發(fā)現(xiàn)其確切的營養(yǎng)價值，也沒有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價值，相反卻發(fā)現(xiàn)了它對于某些疾病(如高血壓、便秘、咯血、重感冒、失眠、過敏)的有害作用�！� 說人參無任何營養(yǎng)價值和藥用價值，即使從西醫(yī)營養(yǎng)學(xué)的角度來看也是信口雌黃。說其對某些疾病的具有有害作用也是胡說八道，因為如果口腔嚴(yán)重潰瘍的人吃飯，那么飯對他的潰瘍也具有“有害作用”；即使沒有潰瘍，食物對于已經(jīng)吃飽的人危害也極大；高血脂患者吃油脂也有“有害作用”；糖尿病患者像常人一樣吃糖的話，西醫(yī)絕對可以發(fā)現(xiàn)糖對患者的“有害作用”。任何事物不恰當(dāng)運用都會有或多或少的害處。
況且，一個理論是否正確而科學(xué)，并不能完全以現(xiàn)代科學(xué)及其解釋為準(zhǔn)，把不符合當(dāng)代科學(xué)及其標(biāo)準(zhǔn)的事物與理論都?xì)w之為“不科學(xué)”，那就會嚴(yán)重阻礙真正科學(xué)的發(fā)展，因為現(xiàn)代科學(xué)本身也是不斷發(fā)展的，現(xiàn)代的解釋與理論還要接受以后的科學(xué)的檢驗。牛頓力學(xué)時代，相對論和量子力學(xué)是不可想象的歪理邪說。又如，當(dāng)代科學(xué)還有許多地球生命有待于發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的許多生命形式，例如極地生命（并非指南北極之極地生命，例如火山口附近生存的生命。)，其生存條件完全突破了之前的科學(xué)所堅持的標(biāo)準(zhǔn)。雖然大家都認(rèn)為現(xiàn)代生命科學(xué)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，已經(jīng)破譯了一些生命形式的密碼，但是最多也只能“克隆”生命，即利用大自然創(chuàng)造的細(xì)胞來培植生命，而不能“無中生有”的運用現(xiàn)代生物化學(xué)、生物物理學(xué)、分子生物學(xué)、基因技術(shù)等任何現(xiàn)代“高科技”創(chuàng)造出一個新生命，哪怕僅僅是一個現(xiàn)代認(rèn)為簡單的單體細(xì)胞�？梢�，真正的生命“密碼”遠(yuǎn)未被科學(xué)家破獲。在這種情形下，以這樣的科學(xué)來框中醫(yī)，是必須極其謹(jǐn)慎的。
而且，從科研的角度來看，路徑和方法論問題一直是現(xiàn)代學(xué)者所關(guān)注的。以不同的方法論為指導(dǎo)，從不同的路徑進(jìn)行研究，可能會得出不同甚至相反的結(jié)論，而這些結(jié)論�？煞忠韵聨追N情形：一是對錯畢居其一；二是兩者均很片面；三是二者皆是謬誤。中醫(yī)與西醫(yī)的研究，就是從不同的方法論和路徑出發(fā)展開的研究：一個從生命整體及生命與自然的關(guān)系的角度展開研究，一個著重從部分的、分解式、原子論的角度展開研究。以一種路徑的標(biāo)準(zhǔn)來套另一種路徑的研究，結(jié)論可能就是謬誤。
    當(dāng)然，我們并不因此就否認(rèn)中醫(yī)某些方面是錯誤、效微或無效的，并不認(rèn)為中醫(yī)是鐵板一塊的，但在基本方面、在主體上，中醫(yī)是正確而高效的。
作者反對中醫(yī)中藥的第三個理由是“以維護(hù)生物多樣性的名義”和“人道的名義”。按照作者的說法，中醫(yī)是不人道的醫(yī)學(xué)，西醫(yī)是人道的醫(yī)學(xué)。那么請問，進(jìn)行動物醫(yī)學(xué)實驗的是西醫(yī)還是中醫(yī)？這種試驗是人道還是殘忍？進(jìn)行動物解剖實驗的是西醫(yī)還是中醫(yī)？是人道還是殘忍？如果不以人類中心主義來回答這些問題，西醫(yī)就是不人道的、殘忍的。有人可能會說，這些實驗是為了新藥物的開發(fā)利用，是為了救人，所以是人道的。如此回答，不也正好用在中醫(yī)上嗎？作者說中醫(yī)“裝腔作勢，欺騙患者�！蹦敲凑垎�，例如糖尿病的西醫(yī)治療，西醫(yī)明明治不好，卻仍然不斷的叫患者做血糖檢查，明明治療不好卻仍然建議患者吃什么什么降糖藥物，而實際上，西醫(yī)根本還沒弄清楚糖尿病的病因與機(jī)理。再比如前文所述感冒治療，明明抗生素對90％以上的感冒無效，國內(nèi)醫(yī)生卻仍然堅持給幾乎所有患者打抗生素。這算不算裝腔作勢？明明西醫(yī)對惡性腫瘤無能為力，醫(yī)生卻給幾乎所有患者做“高科技”的放療、化療，或者手術(shù)切除，結(jié)果本來已經(jīng)痛苦無比的患者又需承受新的痛苦，這是不是裝腔作勢，欺騙患者？
中醫(yī)還“推行異物、污物、毒物入‘藥’，坑害患者�！惫倘唬�中藥中有些是有問題的，有些固然是污物或毒藥，但即使如此也應(yīng)該以療效為準(zhǔn)，以準(zhǔn)確運用為準(zhǔn)。其實，西醫(yī)中的許多疫苗就是以污物、毒物為原料的。 比如說到毒藥入藥，作者說“除中醫(yī)推薦用來治療精神性疾病的朱砂、辰砂含汞，密陀僧、禹余糧含鉛以外，國內(nèi)已有臨床報道證明，中醫(yī)成藥的天王補(bǔ)心丹、牛黃解毒片、大活絡(luò)丹、至寶錠、紫雪散容易導(dǎo)致腎中毒，甚至雙腎萎縮；六神丸、六應(yīng)丸、喉癥丸等，可引起洋地黃樣心律失常；云南白藥、小活絡(luò)丸、附子理中丸等中毒可出現(xiàn)口唇麻木、頭暈惡心、最終可致心律紊亂以致死亡。如此等等�！� 中醫(yī)認(rèn)為“凡藥三分毒”，古時中醫(yī)就稱藥物為“毒藥”，因其性偏之故，而中醫(yī)恰恰利用藥物的偏性來治病。如果運用中醫(yī)理論正確辨證疾病，在其藥物理論指導(dǎo)下合理用藥，藥物則不會有毒副作用。現(xiàn)代很多中藥被發(fā)現(xiàn)有害，最重要的原因之一是現(xiàn)代中國仿照西醫(yī)做法，推行醫(yī)藥分家，使得中藥脫離了中醫(yī)的辨證論治與配伍運用。當(dāng)然，也有現(xiàn)代中醫(yī)脫離經(jīng)典，辨證錯誤所致。如果要以中醫(yī)庸醫(yī)的害人作為論據(jù)，毫無疑問是別有用心的。正如當(dāng)代一位著名醫(yī)家所言“中藥本身不具備副作用，只有不正確的使用才會產(chǎn)生負(fù)作用�！� 與此同時，西藥的毒害作用與副作用卻是世界公認(rèn)的。即使如大家推崇的維生素，國外研究也發(fā)現(xiàn)了其毒副作用。“由瑞典的科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)婦女的每日維它命A攝取量超過1.5mg以上時，骨質(zhì)密度的測定值就會減少6-15%,相對地計算,每天如果多攝取1mg的維它命A，則發(fā)生盆骨骨折（一種常發(fā)於60歲以上婦女的骨折，因骨質(zhì)奢松癥而起)的機(jī)會，將會增高68％左右�！� 而且西藥之化學(xué)藥品的毒副作用遠(yuǎn)非中藥可比。比如激素，西醫(yī)使用極其廣泛，例如高燒不退常用激素，其危害性極大（筆者有一至親之人，就因生病被醫(yī)生注射激素，造成筆者的永久傷痛。)。所謂被西醫(yī)治好的SARS病人，都被大量使用了激素，這幾年已經(jīng)報道出，幾乎所有接受激素療法的被“治愈”者均患有股骨頭壞死癥這種西醫(yī)絕癥。
作者還對于中醫(yī)講究藥材的地道、采集和制作也非常不滿，認(rèn)為“產(chǎn)之有地，采之有時，制之有法”是“以嚴(yán)格的‘奇方’追求‘奇效’為難患者，并為醫(yī)生的無效施治開脫責(zé)任�！� 這是作者對自然生物的無知。以產(chǎn)地為例，茯苓以云南等地所產(chǎn)者為佳不是沒有道理的。任何一種生物都受當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的嚴(yán)格限制。作者豈不聞“南桔北枳”之說？對比南北方的松樹也可知道，南方松樹長得高、長得快、松針長、木質(zhì)疏松，北方松樹則長得慢、相對矮、松針粗短、木質(zhì)細(xì)密些。除了自然生物講究產(chǎn)地外，難道作者沒聽說過市場上的產(chǎn)品也講原產(chǎn)地？可見古人說得沒錯。作者這是“欲加之罪，何患無辭”。西藥多為化學(xué)產(chǎn)品制劑，是實驗室和工廠所生產(chǎn)，當(dāng)然它就不必講究“產(chǎn)之有地，采之有時……”，而且即使想“產(chǎn)之有地，采之有時……”也不可能。但是，難道作者連基本科學(xué)常識也沒有，竟然會認(rèn)為化學(xué)產(chǎn)品制劑“制之無法”？雖然其與人體的親和性是不能跟自然生長的中藥相提并論的。
“以維護(hù)生物多樣性的名義”反對中醫(yī)，這是很堂皇的理由。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還沒有興起的古代，作者承認(rèn)世界各國都曾利用草藥醫(yī)學(xué)來治病救人。那么，請問作者，那時候世界上生物的多樣性比當(dāng)代世界更差嗎？有人或許會說，現(xiàn)代之所以很多生物滅絕了，是因為現(xiàn)代世界的人口過多，資源消耗過多。既然如此，那么罪過當(dāng)然不在中醫(yī)，而在人口與資源的比例失衡。為何還要別有用心的嫁禍于中醫(yī)呢？
在反對中醫(yī)的論調(diào)中，有一點叫得特別響亮，那就是認(rèn)為自從人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，西醫(yī)廣泛運用之后，人類的平均壽命得到極大的提高，這毫無疑問是科學(xué)的西藥的功勞。事實并非如此。把人類平均壽命的提高歸功于西醫(yī)，這是想當(dāng)然的結(jié)果，是簡單的、直線式思維的結(jié)果。只要略為研究歷史就可以知道，人類壽命的大提高，一般情況下，主要原因不是醫(yī)藥（無論是西醫(yī)還是中醫(yī))的進(jìn)步，而是人類生活水平的提高與社會的安定富足。當(dāng)然，厲害的流行病肆虐時則有所不同。以西漢為例，秦朝末年，社會戰(zhàn)亂不斷，人們生活顛沛流離，或死于缺衣少食，或死于戰(zhàn)亂，平均壽命極短，社會總?cè)丝谏�。正因為如此，西漢建國后遵循黃老之術(shù)，社會得到休養(yǎng)生息，人們的生活水平得到極大提高，平均壽命得到增長，社會總?cè)丝谘杆僭黾�。在這其中，醫(yī)藥并未發(fā)揮主要作用。“中華民族在各個歷史時期的平均壽命則是：夏代，１８歲；秦漢，２０歲；東漢，２２歲；唐朝，２７歲；宋代，３０歲；清代３３歲；民國時期３５歲；新中國１９５７年，５７歲；１９８１年，６８歲。中國人口壽命一直呈上升趨勢。今天，上海、廣州等大城市的人均壽命已與世界發(fā)達(dá)城市相同，為７６歲上下。”
以新中國建國為例，1957年人均壽命比民國時期提高了20多歲，其中主要原因在于社會整體安定，人們生活水平得到極大提高，社會總?cè)丝诔掷m(xù)增長，人均壽命迅速提高。
－－－－－－－－－－－西、中醫(yī)的哲學(xué)基調(diào)比較

無論是西醫(yī)醫(yī)生，還是主張西醫(yī)的一般人，都沒有從哲學(xué)上反思西醫(yī)的哲學(xué)基礎(chǔ)究竟是什么。堅持中醫(yī)者也少有從此著眼。因此，從哲學(xué)上反思中、西醫(yī)就特別有現(xiàn)實意義。
哲學(xué)是“科學(xué)的科學(xué)”，是所有學(xué)科的歸納總結(jié)。任何問題都可以上升到哲學(xué)層面。中、西醫(yī)問題也不例外。
那么，傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代西醫(yī)的哲學(xué)基調(diào)是否一樣呢？絕對不同。
從方法論而言，傳統(tǒng)中醫(yī)（以別于現(xiàn)代中醫(yī))重整體，分析人體疾病多從整體出發(fā)，從而治療也從整體入手。西醫(yī)基本上與此相反，它注重的是分解與部分，治療亦從此入手，整體而言，西醫(yī)是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“科學(xué)”“醫(yī)學(xué)”，是原子論式的 “醫(yī)學(xué)”。
例如慢性咽炎。有西醫(yī)醫(yī)生認(rèn)為“慢性咽炎是咽部粘膜、粘膜下及淋巴組織的彌漫性炎癥……” 所致，這是典型的就咽喉論咽喉，就事論事，“只見樹木，不見森林�！睓C(jī)械唯物論躍然紙上。由此，治療無非就是消炎殺菌殺病毒等。正因如此，西醫(yī)治療療效極差，以至于慢性咽炎也成了西醫(yī)絕癥。傳統(tǒng)中醫(yī)則認(rèn)為，慢性咽炎多數(shù)為腎火真陰虧虛乃至陰格陽于上所致，亦有七情郁結(jié)、痰滯咽中者。治標(biāo)則需清咽利喉化痰，治本則要回陽救逆、滋補(bǔ)腎中水火或舒肝理氣。于此可見，中醫(yī)治慢性咽炎著重從整體入手、從根本入手，對于病因追溯至陰陽消長，不單就咽喉而論咽喉。
又如手術(shù)治療腎衰竭病。有西醫(yī)醫(yī)生說“慢性腎衰是一種常見多發(fā)病癥，其發(fā)病機(jī)理至今仍不十分清楚，病情常進(jìn)行性發(fā)展，臨床尚無有效辦法阻止其病情進(jìn)展。對于晚期慢性腎衰患者，目前主要是靠維持性透析或腎移植延長生命……”. 西醫(yī)根本沒有弄清腎衰的真正原因，手術(shù)換腎之后，表面上似乎已經(jīng)治好了腎病，實際上這只是一個表象，腎衰的真正病因并未清除，就是說腎衰的病根仍然在手術(shù)后患者體內(nèi)。換腎療法就是“只見樹木，不見森林�！钡淖龇ā＜窗讶水�(dāng)作一部機(jī)器，機(jī)器壞了零部件就換一個零部件。這是機(jī)械唯物主義哲學(xué)指導(dǎo)醫(yī)療理論與實踐的產(chǎn)物。
正如上文所述，西醫(yī)的哲學(xué)基調(diào)至今為止基本上是機(jī)械唯物論的。西醫(yī)基本上持“人是機(jī)器”，人是化學(xué)、物理物質(zhì)的簡單整合的觀點。它不但孤立的、片面的看問題，同時也靜止的看問題。所以，才可能出現(xiàn)這樣的、在西醫(yī)界極為普遍的情況：“我有一位搞計算機(jī)的朋友，發(fā)明了一種電化學(xué)治癌儀。當(dāng)時我很驚訝，一個根本不懂醫(yī)學(xué)的人，怎么可能發(fā)明治療癌癥的儀器呢？現(xiàn)在明白了，治療癌癥的人并不需要懂得癌癥的發(fā)病原因，亦即不需要懂得醫(yī)學(xué)，只要能找到某種殺死癌細(xì)胞的技術(shù)手段就可以了。發(fā)明X光、CT、腸鏡、胃鏡的人，我相信都不懂得人體的復(fù)雜性，都只把人體看成一架由無數(shù)零部件構(gòu)成的機(jī)器。用X光照射人體，就像海關(guān)用超聲波探測集裝箱里的走私貨物一樣�！�
不僅如此，當(dāng)代西醫(yī)的這種機(jī)械唯物主義的原子論基本上還停留在十七、十八世紀(jì)時期的機(jī)械唯物主義水平。結(jié)果，“20世紀(jì)的外科對于人體的骨胳、肌肉、神經(jīng)、血管和各種器官的細(xì)微結(jié)構(gòu)研究得更清楚了，然而，在人體觀念上，仍然是19世紀(jì)尸體解剖學(xué)的觀念，即把人體看成是一架靜止的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的機(jī)器，對于人體內(nèi)部各種復(fù)雜的相互關(guān)系則完全缺乏了解。例如，有的人由于長期心情憂郁而導(dǎo)致胃潰瘍甚至胃癌，但是，無論在什么時刻打開人體，外科技術(shù)能夠發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系嗎？外科醫(yī)生只能看到人體某一時刻的狀態(tài)，嚴(yán)格地說，甚至某時刻都看不到。由于人體被打開，人體內(nèi)部的各種狀態(tài)就發(fā)生了重要變化。打個比方說，人體是一條奇妙的不停運動的河流，外科醫(yī)生甚至一次都不能踏進(jìn)這條河流。非要踏進(jìn)去，則河流必將發(fā)生改變�！薄八�以，外科技術(shù)的進(jìn)步實際上只能解決骨折等瞬間性、局部性的疾病�！薄拔鞣结t(yī)學(xué)體系在錯誤的人體哲學(xué)支配下，正在從錯誤走向更深的錯誤，其具體表現(xiàn)就是從細(xì)胞生物學(xué)（產(chǎn)生抗生素理念)走向基因生物學(xué)（尋找犯罪基因、疾病基因)，從基因生物學(xué)走向分子生物學(xué)。這是西方醫(yī)學(xué)的原子論思維的繼續(xù)。如果病因不能在細(xì)胞層被找到，就到基因?qū)尤フ�；如果基因�(qū)诱也坏�，就到蛋白質(zhì)層次去找。這樣，很可能就根本上顛倒了疾病的因果關(guān)系�，F(xiàn)在，醫(yī)學(xué)院的學(xué)生都把分子生物學(xué)當(dāng)作未來醫(yī)學(xué)的至高點，甚至一部分中醫(yī)學(xué)院的學(xué)生也如此，這是非常值得擔(dān)心的。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生，很可能離單細(xì)胞生命越近，而離人體越遠(yuǎn)。  ”   作者的擔(dān)憂并非毫無道理的。
“如此幼稚的原子論、機(jī)械論的人體哲學(xué)，居然統(tǒng)治了全世界的醫(yī)學(xué)界。西醫(yī)把自己宣布為唯一的科學(xué)，扼殺其他各種整體論、運動論的人體哲學(xué)指導(dǎo)下的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，特別是扼殺中醫(yī)。如果在西醫(yī)治療下病人死了，這是病人該死；如果在中醫(yī)治療下病人死了，這是醫(yī)療事故。如果在西醫(yī)治療下病人好了，這是西醫(yī)的科學(xué)性、必然性的結(jié)果；如果在中醫(yī)的治療下病人好了，這是偶然的、無科學(xué)根據(jù)的、不可重復(fù)的奇跡�！�
物質(zhì)世界的運動形式，由簡單到復(fù)雜、從低級到高級可以分為五種：機(jī)械運動、物理運動、化學(xué)運動、生命運動和社會運動。每一種運動都有其特別之處，都有其特殊的矛盾，都有其特有的運動規(guī)律，決不能以一種運動形式的規(guī)律來代替其他運動形式的規(guī)律。
生命運動是比前三種形式更加高級的運動形式，其運動的規(guī)律性當(dāng)然不能以機(jī)械運動、物理運動或化學(xué)運動的規(guī)律來替代，即使是當(dāng)代的生物物理學(xué)和生物化學(xué)也是如此。疾病是生命運動過程中產(chǎn)生的各種問題。這種問題的解決方式當(dāng)然應(yīng)該有別于其他運動形式。然而，西醫(yī)自產(chǎn)生起至今，仍然極力以機(jī)械運動、物理運動和化學(xué)運動的方式來解決更高級的生命運動過程中產(chǎn)生的問題，完全沒有考慮到生命運動的特殊之處。這就注定了西醫(yī)對于這些問題的解決能力是極為有限的。它不但難于真正理解疾病的病因與機(jī)理，治療方法也難于奏效，對于內(nèi)科雜病和所謂亞健康狀態(tài)更是如此。例如現(xiàn)實中常常有這樣的情形發(fā)生，患者個人渾身很不舒服，或者有些地方疼痛等，但西醫(yī)使盡渾身解數(shù)也檢查不出問題。
“更加嚴(yán)重的是，即使中醫(yī)能夠按西醫(yī)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)可重復(fù)地治療疾病，西醫(yī)還是傲慢地拒絕承認(rèn)。2003年的SARS疫情在廣州爆發(fā)時，廣州普遍采用中西醫(yī)結(jié)合治療，療效非常明顯。到2003年5月中旬，廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬一院治療50余名病人，無一例死亡，平均退燒時間3天，且醫(yī)護(hù)人員無一人感染。而鐘南山院士所在的西醫(yī)型醫(yī)院治療的117名病人，有10人死亡；其中有71名病人接受中醫(yī)介入治療，僅一例死亡。也就是說，在人稱“抗擊非典第一功臣”的鐘南山領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)院里，接受純西醫(yī)治療的46名病人中，有9人死亡�！�
“事實上，西醫(yī)承認(rèn)的只是原子論、機(jī)械論的科學(xué)，是牛頓力學(xué)時代的科學(xué)。” 癌癥目前是西醫(yī)絕癥，但是西醫(yī)已經(jīng)發(fā)展出來許多“治療方法”，普通手術(shù)、射線手術(shù)、抗腫瘤藥物、介入療法等等，所有這些方法其實都基于一種思路，即直接針對病灶進(jìn)行處理，把病灶作為人體獨立的、與其他部分毫無關(guān)系的一部分，這仍然是以孤立的、片面的、靜止的、形而上學(xué)的觀念作為指導(dǎo)。
當(dāng)然，在外科手術(shù)這種機(jī)械物理式方法上西醫(yī)有其較中醫(yī)先進(jìn)之處，不過，這種治療并未清除疾病的根源。另外，手術(shù)療法也有其適應(yīng)癥，主要適應(yīng)于外科疾病而非內(nèi)科雜癥，但現(xiàn)代西醫(yī)在這點上不斷濫用，國內(nèi)西醫(yī)更是如此。
由此看來，“西醫(yī)還不能算作一門真正意義上的醫(yī)學(xué)，最多只能算作是雜合解剖學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、細(xì)菌學(xué)等等的綜合學(xué)科�！� “實際上西醫(yī)是經(jīng)驗醫(yī)學(xué)，其理論對疾病的描述是本末倒置的，西醫(yī)能夠很細(xì)致地描述疾病的結(jié)果，卻無法清楚地說明致病的原因。至于那些還沒有發(fā)生器質(zhì)性變化的疾病西醫(yī)更是無法診斷，這都是人所共知的事實，任何一面之詞都不能抹煞的�！�
我們應(yīng)該尋找一種新型的解決生命運動問題的方法。中醫(yī)就是一種不同于西醫(yī)的方法。這種方法注重從整體上、從過程中來探討疾病的病因與機(jī)理。更值得提及的是，生物是自然界千萬年來演化的結(jié)果，每一種生物與其所生存的外部世界、與這個星球和太陽系等宇宙息息相關(guān)。中醫(yī)的“天人相應(yīng)”、“天人合一”觀認(rèn)為人體是一個小宇宙，不但注重生物個體的整體性，而且認(rèn)為人與大自然也是統(tǒng)一的，由此來分析人體疾病產(chǎn)生的原因與機(jī)理，視野開闊。國外西醫(yī)雖然也有醫(yī)學(xué)氣象學(xué)，但一則其還處于起步階段，二則其指導(dǎo)思想與分析方法仍然極為不同。因此，根本無法與中醫(yī)運氣學(xué)說相提并論。
中醫(yī)在解決生命運動過程中產(chǎn)生的問題的高效性早已經(jīng)過了千百年的醫(yī)療實踐的驗證。以2003年肆虐全國的SARS治療為例，“中日友好醫(yī)院仝小林教授主持的課題組對該院第十二病區(qū)收治的16例新發(fā)病的SARS病人進(jìn)行了單純中醫(yī)中藥治療觀察，結(jié)果顯示：中藥在SARS治療中不僅有退熱快、不反復(fù)、有效緩解癥狀的特點，而且中醫(yī)藥早期干預(yù)在這一疾病的發(fā)展中對減輕肺損害程度有一定作用。單純中醫(yī)中藥治療期間，無一例病情發(fā)生惡化。” 而西醫(yī)的治療至今仍然令人絕望。從本文一開始提及的感冒的西醫(yī)治療也可以證明這點。
總之，從哲學(xué)上來分析，西醫(yī)基本上是停留在十七、十八世紀(jì)的機(jī)械唯物主義的水平上，孤立的、片面的、靜止的分析和解決人體生命運動過程中發(fā)生的問題，對疾病的產(chǎn)生與治療采取原子論的觀點。中醫(yī)則不同，她注重聯(lián)系的、全面的、運動的分析和解決疾病，注重人體自身的整體性，注重人與自然的統(tǒng)一之“天人相應(yīng)”、“天人合一”。

2006、7、28－8、3初稿于大連  8、8－9二稿于大連
－－－－－－－－－－－寫的很長，可見下了不少功夫。但我覺得現(xiàn)在和這些人犯不上廢話，把他們治不好的病治好就行了。比如對感冒風(fēng)寒，如果西醫(yī)消炎，中醫(yī)就清熱，那是殊途同歸，同樣是打擊人體正氣引邪深入，這樣的所謂中醫(yī)也好不到哪里去。所以，要想把西醫(yī)的錯誤糾正過來，首先要糾正的是中醫(yī)自己的錯誤。不然，說多少都沒用，因為所謂中醫(yī)普遍采取的也不是正確的治療。
－－－－－－－－－－－先生所言甚是。
不過，當(dāng)今之際以我看來應(yīng)該在兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)。
－－－－－－－－－－－

中醫(yī)本來是沒有錯的，是有的人不懂中醫(yī)、誤用理法，才給中醫(yī)的生存發(fā)展帶來了前所未有的災(zāi)難�！臼墙鹱泳筒粫�永遠(yuǎn)被埋沒】，相信當(dāng)中醫(yī)再次屹立在世界東方之時，這顆東方明珠必將大放異彩、澤被蒼生。
－－－－－－－－－－－豈止是入木三分！簡直是入石甚至是入鋼三分�。�！
－－－－－－－－－－－有效才是大道理！��！而現(xiàn)代西醫(yī)所謂的科學(xué)猶如公雞得到的珍珠一般�。。�
－－－－－－－－－－－西醫(yī)文化的滲透是化了很長時間，很多精力的，所以要建立一種中醫(yī)的文化也需要我們一代人作出 極大的努力，光責(zé)怪作用不大，關(guān)鍵是行動。我們一起努力吧�。�！
－－－－－－－－－－－

同意！讓我們攜手并進(jìn)，共同抗擊西方列強(qiáng)�。�！