題目： 國(guó)內(nèi)的廢中醫(yī)論和海外中醫(yī)的發(fā)展
演講人：全英中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)主席 馬伯英 教授
醫(yī)學(xué)史家, 科學(xué)哲學(xué)和方法論研究者, 醫(yī)學(xué)文化人類學(xué)家. 九三學(xué)社社員
評(píng)論人: 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中心 于友華 研究員
主持人: 中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所 朱建平研究員
時(shí) 間: 2007年4月12日(周四)下午2點(diǎn)
地 點(diǎn): 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院大白樓 東612會(huì)議室
歡迎參加！
中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所
中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)史研究中心
北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院
九三學(xué)社中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院支社
2007年 3月 12日
海外(英國(guó))中醫(yī)的坎坷之路
全英中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)主席 馬伯英教授
一. 一覺(jué)又是300年
西方人開(kāi)始對(duì)中醫(yī)有所知識(shí), 可以追溯到明末利瑪竇(MATTEO RICCI 1552-1610)和鄧玉函(JOANNES TERRENZ, 1576-1630), 但比較系統(tǒng)介紹中醫(yī)藥并包括針灸給歐洲的功臣是卜彌格(MICHEL PIERRE BOYM, 1612-1659). 把實(shí)用技術(shù)艾灸治痛風(fēng)傳到西方的是布紹夫(H. BUSCHOF). 他們的書(shū)約于1658-1676年間出版. 所以我說(shuō)中醫(yī)在西方少算也有了350年的歷史了. 不過(guò), 這種知識(shí)的尋求和傳播, 基本上都屬于業(yè)余性質(zhì), 是個(gè)人對(duì)中國(guó)醫(yī)術(shù)的好奇和獵奇. 長(zhǎng)時(shí)期以來(lái), 西方人對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)充滿了神秘感. 在這樣的氛圍中, 中醫(yī)藥不可能有很大發(fā)展. 盡管后來(lái)中醫(yī)藥和針灸還陸續(xù)在歐洲有所介紹, 著名醫(yī)學(xué)家?jiàn)W斯勒(WILLIAM OSLER)甚至在<<內(nèi)科學(xué)教程>>中提及針灸, 但總體上中醫(yī)在歐洲是無(wú)聲無(wú)息的, 一覺(jué)又睡了300年.
二. 針灸麻醉和中藥治療濕疹成功案例的啟動(dòng)機(jī)制
直到1972年尼克松總統(tǒng)訪華, 隨行記者觀看了針刺麻醉下成功施行的一例肺切除手術(shù). 其報(bào)道在西方引起轟動(dòng)效應(yīng), 針灸熱于是出現(xiàn). 很多西方人到中國(guó)大陸, 香港, 臺(tái)灣及中國(guó)以外的日本, 韓國(guó)和東南亞學(xué)針灸. 文革以后到大陸學(xué)針灸成為主流. 學(xué)成回國(guó), 很多針灸學(xué)院開(kāi)辦, 大量的針灸師就這樣培養(yǎng)出來(lái)了.
1980年代末, 一次偶然的機(jī)會(huì)為中藥在海外打開(kāi)了局面. 英國(guó)一位母親, 她被告知, 醫(yī)院對(duì)她孩子的濕疹已用盡辦法, 無(wú)能為力了. 她到倫敦唐人街, 看到有個(gè)中醫(yī)診所, 就想試試中醫(yī)有無(wú)辦法. 這診所正是廣州來(lái)的中醫(yī)羅鼎輝醫(yī)生開(kāi)的. 看了幾次之后, 孩子的濕疹基本痊愈. 于是這位母親回去告訴原診醫(yī)生, 說(shuō)你們治療不好的病, 中醫(yī)給治好了. 此位醫(yī)生叫DR. DAVID ATHERTON, 現(xiàn)有中文名戴維德), 劍橋大學(xué)畢業(yè)的皮膚病學(xué)專家. 他聽(tīng)后十分驚奇. 于是到;羅診所考察研究, 并學(xué)習(xí)中醫(yī). 他寫了幾篇論文, 發(fā)現(xiàn)在西醫(yī)院沒(méi)看好的皮膚病, 72%中醫(yī)有效. 1990-91年論文發(fā)表后, 皮膚病學(xué)會(huì)一天之內(nèi)接到電話上千個(gè), 要求知道地址去羅診所就診. 一時(shí)里羅診所門口通宵長(zhǎng)隊(duì), 門庭若市.
兩個(gè)不期而遇的機(jī)會(huì)啟動(dòng)了中醫(yī)在海外的傳播. 這次傳播的浪潮, 說(shuō)三百年, 三千年所未曾有, 都不為過(guò).
三. 中醫(yī)診所和中藥公司的勃興
一對(duì)猶太夫婦, 真是有精到的商業(yè)眼光. 他們看到羅的生意這么好, 馬上找中國(guó)駐英使館科技處聯(lián)系, 要求介紹皮膚科中醫(yī)師來(lái)英. 他們開(kāi)出幾家診所, 為中國(guó)來(lái)的醫(yī)生申請(qǐng)了工作許可證. 結(jié)果也是門庭若市. 中國(guó)人也不笨, 知道中醫(yī)可以申請(qǐng)到來(lái)英工作許可證, 中國(guó)人開(kāi)辦的診所就如雨后春筍, 成了僅次于中餐館的第二大華人產(chǎn)業(yè). 1993年中醫(yī)診所還只有十來(lái)家, 到1998年, 據(jù)KEW GARDEN(英國(guó)皇家植物園)研究所的統(tǒng)計(jì), 中醫(yī)診所全英國(guó)達(dá)到了3000家. 我個(gè)人認(rèn)為, 此數(shù)不太準(zhǔn)確. 或是將那些光用針灸且在家營(yíng)運(yùn)的全算在內(nèi)了. 比較可靠的數(shù)字應(yīng)為800-1000家左右.
這類中醫(yī)診所, 多半為一個(gè)醫(yī)生, 一個(gè)醫(yī)務(wù)助理(兼翻譯), 上面可能還有經(jīng)理或老板. 比較大一點(diǎn)的市鎮(zhèn), 幾乎都有中醫(yī)診所; 倫敦等大城市, 在主要街區(qū), 商業(yè)中心, 中醫(yī)診所隨處可見(jiàn). 在中心城市, 中醫(yī)診所已近飽和狀態(tài). 據(jù)最新統(tǒng)計(jì), 在英國(guó),有26%病人看過(guò)中醫(yī)(包括針灸, 按摩推拿等). 做氣功, 打太極拳, 中醫(yī)食療及使用中醫(yī)產(chǎn)品的人更多. 中藥供應(yīng)無(wú)虞. 進(jìn)口公司從無(wú)到有, 從九十年代初的二三家, 到現(xiàn)在的二三十家. 每個(gè)月都要有幾個(gè)集裝箱的中藥進(jìn)入英國(guó). 究竟多少, 在統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字中反映不出來(lái). 因?yàn)檫M(jìn)口渠道不同, 有的是以食物進(jìn)的. 中藥批發(fā)生意基本維持暢旺. 總體上中醫(yī)在英國(guó)是欣欣向榮的大好局面.
四. 誰(shuí)支持了中醫(yī)?
英國(guó)的醫(yī)療體系, 總的區(qū)分為兩大類: 主流醫(yī)學(xué)(CONVENTIONAL MEDICINE, 即所謂現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或我們俗稱的西醫(yī), 或叫ORTHODOX MEDICINE)和補(bǔ)充與替代醫(yī)學(xué)(COMPLEMENTARY AND ALTERNATIVE MEDICINE, 簡(jiǎn)稱CAM, 又叫另類醫(yī)學(xué)). 其中CAM 的種類有61種, 中醫(yī)藥和針灸只是其中之二.
為什么英國(guó)政府會(huì)批出工作許可證給中國(guó)的中醫(yī)師? 這兒有三個(gè)基本條件: 一是根據(jù)1968醫(yī)藥法(MEDICINE ACT 1968), 任誰(shuí)都可做草藥治療. 這是因襲了16世紀(jì)亨利八世的法律略有變通的法律. 中醫(yī)藥在此范圍之內(nèi). 二是雇主在報(bào)上登廣告, 4-6周后在歐盟國(guó)家范圍內(nèi)沒(méi)有找到合適中醫(yī)師. 就可聘用中國(guó)的中醫(yī)師. 而做中醫(yī), 這本來(lái)就是中國(guó)來(lái)的最夠資格. 三是雇主證明他/她的財(cái)力, 物力(租有店面)等, 符合掭條件, 一般就能批給工作許可證. 如此寬松的法律環(huán)境, 為中醫(yī)師進(jìn)入英國(guó)大開(kāi)了方便之門. 這是歐盟其它國(guó)家(除荷蘭等少數(shù)之外)所沒(méi)有的. 法, 德, 意, 西班牙等至今只許在西醫(yī)師門下做中醫(yī), 不允許中醫(yī)師獨(dú)立行醫(yī).
皇室當(dāng)然也支持. 亨利王的傳統(tǒng). 王儲(chǔ)查理斯最突出, 多次發(fā)表文章或講話支持輔助和替代醫(yī)學(xué)(包括中醫(yī)). 他和女王都去看過(guò)針灸診所. DIANA王妃還曾長(zhǎng)期接受針灸治療. 英國(guó)人對(duì)皇家仍抱熱情和尊崇, 皇家的對(duì)中醫(yī)的態(tài)度對(duì)百姓影響相當(dāng)大.
英國(guó)也是個(gè)多民族國(guó)家. 初始來(lái)看中醫(yī)的以黑人, 印巴人為多. 然后是歐洲人(英國(guó)人不認(rèn)為自己是歐洲人). 中醫(yī)以療效取勝, 日逐深入人心.
其它因素尚有很多, 在此不贅.
五. 中醫(yī)在英國(guó)的狀況和派別
如前所述, 英國(guó)中醫(yī)診所約800-1000家, 中醫(yī)師約1500名, 70%左右來(lái)自中國(guó); 針灸師約15000名, 多數(shù)非全日制做針灸, 西醫(yī)針灸師協(xié)會(huì)(BMAS, 約4000人), 理療師針灸協(xié)會(huì)(AACP, 約5000人), 護(hù)士針灸師協(xié)會(huì)的會(huì)員們大多是在醫(yī)院兼作針灸. 英國(guó)針灸師協(xié)會(huì)(BAcC, 約4000人)則自行開(kāi)業(yè)較多, 但全日, 全部做針灸者仍較少. 英國(guó)有很多種類的輔助和替代醫(yī)學(xué)行業(yè), 就診中醫(yī)者在其中所占比率不算太大, 但療效最好. 可見(jiàn)仍有發(fā)展空間.
在英國(guó)的中醫(yī)(包括針灸)從業(yè)人員, 有魚(yú)龍混雜, 水平不一的問(wèn)題. 沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練的也可以自稱為中醫(yī)師針灸師開(kāi)業(yè). 現(xiàn)正立法糾偏. 受訓(xùn)的學(xué)歷水平也是大相徑庭. 短者四五天, 三個(gè)月或非全日制3-5年不等. 中國(guó)大學(xué)畢業(yè)以上的當(dāng)然是最好的.
英國(guó)人本事很大, 自立和 “創(chuàng)新”能力很強(qiáng). 有一種叫 “五行針灸”, 借殼上市. 殼就是 “五行”和孫思邈 “十三鬼穴”. 有專門的學(xué)院教授 “龍穴” “鬼穴”之類, 同時(shí)也用正規(guī)穴位. 我個(gè)人認(rèn)為是利用了病人的迷信鬼神心理.
還有就是BMAS和AACP宣稱他們用的是 “西方針灸”, 與中國(guó)傳統(tǒng)針灸劃清界限. 他們聲稱只用有論文報(bào)告過(guò)證據(jù)的穴位, 主要是可由神經(jīng)學(xué)說(shuō)解釋的穴位. 這就是所謂 “循證醫(yī)學(xué)”(EVIDENCE BASED MEDICINE)之一種. 可是實(shí)際上, 他們還是在用一些傳統(tǒng)針灸理論和穴位, 不然療效不佳. 心口不一. 某些竭力宣揚(yáng) “西方針灸”的人士, 其主要目的還是為了與中國(guó)的傳統(tǒng)針灸爭(zhēng)座次,次以此壓倒中醫(yī). 這從最近幾年的表現(xiàn)立法過(guò)程就可看出.
平心而論, 出現(xiàn)派別, 標(biāo)榜自身, 都應(yīng)該看成是跨文化傳通過(guò)程中的小插曲, 屬于正常現(xiàn)象. 西方講自由, 他愛(ài)說(shuō)什么就說(shuō)什么. 站高一點(diǎn)看, 他們還是屬于推動(dòng)中醫(yī)在海外傳播一派的.
在英國(guó), 教中醫(yī)(包括針灸)的大學(xué)或?qū)W院約有四五所; 教針灸的約有十所. 與大學(xué)掛靠的可授學(xué)位, 有的還授碩士學(xué)位. 與中國(guó)相比, 水平差距很大. 但西人中醫(yī)師中, 也有水平高的, 鉆研勁頭特別大的, 不可小視.
六. 大搜查和自我保護(hù)
歐洲和英國(guó)的中醫(yī)藥公司或診所, 十余年來(lái)被搜查已不下于數(shù)十次. 羅診所, 荷蘭的董志林公司都被搜過(guò). 不少是無(wú)功而返. 但搜查本身已給公司或診所造成損失: 抄走的藥發(fā)還時(shí)多已不能用了; 精神創(chuàng)傷, 擔(dān)驚受怕. 媒體是一搜查就報(bào)道, 沒(méi)事了不作更正或跟蹤報(bào)道, 給予讀者的印象是不是”中醫(yī)違了法”.
搜查方大多是警察局, 藥管局, 也可以是地方政府, 衛(wèi)生或食品管理部門. 搜查的動(dòng)因, 是得到舉報(bào)或從廣告等資料中發(fā)現(xiàn)不合法證據(jù), 例如成藥中含有受保護(hù)的珍稀動(dòng)植物成分, 西藥, 禁用藥, 重金屬成分等. 也可能因出現(xiàn)重大事故, 懷疑與服過(guò)中藥有關(guān). 初遇搜查, 大部分雇主, 業(yè)者或工作人員都驚慌失措, 不能妥善應(yīng)對(duì). 拿走的樣品, 問(wèn)話的錄音等, 統(tǒng)統(tǒng)成為呈堂證據(jù). 處理方式多為搜查方上告于法庭. 或庭外解決. 大都罰款了結(jié). 少則上千, 多則上萬(wàn). 但也有判刑的(監(jiān)外執(zhí)行).
實(shí)際的情形, 是中國(guó)人不熟悉他們的法律, 程序, 不知如何應(yīng)對(duì), 所以陷于被動(dòng). 被搜查一方, 如果懂得保護(hù)自己, 未必就輸. 現(xiàn)在逐步有了些經(jīng)驗(yàn), 慢慢學(xué)會(huì)保護(hù)自己了, 訴訟案件大大減少, 被判無(wú)罪的案例增多. 被當(dāng)局告上法庭不用怕, 除非證據(jù)確鑿, 過(guò)硬到毫無(wú)辯護(hù)余地, 否則, 請(qǐng)一個(gè)好的律師, 一個(gè)好的專家做辯護(hù)人, 是可能推翻對(duì)方的指控的. 我就曾多次出庭, 以專家身份辯護(hù), 沒(méi)有一次輸?shù)?
七. 西醫(yī)藥權(quán)威人士和媒體對(duì)中醫(yī)的攻訐
一些西醫(yī)藥人士不理解, 不信任甚至看不起中醫(yī)藥, 這一點(diǎn)都不奇怪. 中西醫(yī)藥畢竟屬于完全不同的兩個(gè)文明體系, 兩個(gè)理論和實(shí)踐系統(tǒng). “中醫(yī)”一詞在英文中被譯為TRADITIONAL CHINESE MEDICINE (TCM), 據(jù)馬堪溫老師說(shuō), 當(dāng)年(1955?)他這樣譯, 是為了與國(guó)內(nèi)的西醫(yī)相區(qū)別. 現(xiàn)在見(jiàn)到這譯法的弊病出現(xiàn)了: 西方人認(rèn)為TRADITIONAL(傳統(tǒng)的)東西, 都是落后的, 被淘汰的東西, 登不上科學(xué)殿堂. 中醫(yī)既然在英文中叫TCM, 那自然就是落后, 不科學(xué), 應(yīng)被淘汰的了. 中醫(yī)在當(dāng)今西方社會(huì)之所以還能存在, 那只不過(guò)是因?yàn)樗麄內(nèi)菰S多元文化共存. 不是所有文化都是科學(xué)的. 也許在他們眼中, 共存的時(shí)間不會(huì)很久. “兔子尾巴長(zhǎng)不了”. 一個(gè)名詞就這樣定了中醫(yī)的性, 在英譯名上先打上了一個(gè)死結(jié), 委是可悲. 這種印象特別在西醫(yī)師那兒, 可以說(shuō)是根深蒂固的. 近來(lái)英國(guó)中醫(yī)立法工作組(CMWG)動(dòng)議, 準(zhǔn)備把 “T” 去掉, 中醫(yī)就叫 “CHINESE MEDICINE” (CM).
我們也注意到, 在英國(guó), 雖然那些西醫(yī)生不接受中醫(yī), 還勸他的病人不要去看中醫(yī), 不要吃中藥. 不過(guò)他們一般并不攻擊中醫(yī). 是他們的紳士風(fēng)度吧. 真正在率性攻擊中醫(yī)的人是另有所圖的. 有一位自稱是“英國(guó)唯一的替代和補(bǔ)充醫(yī)學(xué)教授”的人, 當(dāng)年從比利時(shí)過(guò)來(lái)申請(qǐng)英國(guó)大學(xué)職位時(shí), 把CAM說(shuō)得花好桃好, 但不久就開(kāi)始發(fā)表文章攻擊中醫(yī)藥, 針灸和其它一些療法. “西方針灸”一詞也是他的 “創(chuàng)造”, 還專門寫過(guò)一本書(shū). 后來(lái)有人問(wèn)他為什么這樣做, 他說(shuō)有西藥公司提供他錢, 他當(dāng)然就要為他們說(shuō)話. 他的文章專找CAM的差錯(cuò), 搜集無(wú)效或副作用病案報(bào)告, 合在一起在雜志上發(fā)表. 影響很大, 常為媒體所引用. 一有什么風(fēng)吹草動(dòng), 媒體也是訪問(wèn)他, 作為權(quán)威觀點(diǎn)宣揚(yáng), 把中醫(yī)壓得抬不起頭來(lái). 例如, 作文獻(xiàn)綜述說(shuō)中醫(yī)治療哮喘無(wú)效, 引用二十幾篇文獻(xiàn), 都是說(shuō)不效的, 其中出自同一作者的就占7篇. 這哪兒是科學(xué)態(tài)度? 有美國(guó)研究發(fā)現(xiàn)銀杏制劑對(duì)孕婦不好, 明明指出是那一德國(guó)制劑其中摻了秋水仙鹼所致, 他在英國(guó)答記者問(wèn)卻硬說(shuō)是中藥銀杏造成. 我早先找過(guò)他, 想與他溝通一下, 他不見(jiàn); 于是我就抓他文章中的毛病批評(píng)他. 他發(fā)表文章說(shuō), 經(jīng)他們用雙盲, 隨機(jī), 對(duì)照研究, 證明耳針降心率無(wú)效, 耳朵與心臟之間的關(guān)系不存在. 我指出他的研究對(duì)象是心率正常的人, 耳針不降低他們的心率正好證明耳針無(wú)副作用. 他的研究的方法不對(duì), 又對(duì)中醫(yī)無(wú)知, 所以結(jié)論錯(cuò)誤. 我們的文章在權(quán)威的<<柳葉刀>>(THE LANCET)和<<皇家醫(yī)學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)>>上登了出來(lái), 反復(fù)較量幾次, 使他老實(shí)了不少. 至少他現(xiàn)在對(duì)中醫(yī)不敢信口雌黃, 較少發(fā)表文章攻擊中醫(yī)了.
還有英國(guó)的藥學(xué)會(huì)主席, 在藥管局(MHRA)的一次記者招待會(huì)上以權(quán)威身份宣稱: “不管從何種角度上講, 中醫(yī)藥都是危險(xiǎn)的和不可靠的.” 這引起我們齊聲抗議. 但此話至今仍不斷被有關(guān)方面或人士引用. 他實(shí)際上并無(wú)中醫(yī)藥知識(shí), 自己也沒(méi)有研究過(guò)中醫(yī)藥, 只是藥物管理局要他作為權(quán)威, 在記者招待會(huì)上做藥物安全和質(zhì)量的首席發(fā)言人, 他不能不說(shuō)幾句危言聳聽(tīng)的話. 但他說(shuō)過(guò)頭了, 超出了科學(xué)家 “知之為知之, 不知為不知”的實(shí)事求是科學(xué)態(tài)度的界限. 其影響是惡劣的, 對(duì)英國(guó)中醫(yī)藥的損害是巨大的. 我也被倫敦警方, 主管保護(hù)瀕危動(dòng)植物的部門, 邀請(qǐng)去做過(guò)首席發(fā)言人. 我代表中醫(yī)藥界表態(tài), 中醫(yī)學(xué)是生態(tài)醫(yī)學(xué), 我們擁護(hù)保護(hù)好珍稀動(dòng)植物. 我舉孫思邈為例, 他要求不殺生, 動(dòng)物藥從自然死亡的動(dòng)物身上取. 只有迷信和以動(dòng)物藥牟取暴利的人才獵殺牠們. 警方和我們有良好合作互動(dòng). 這就不會(huì)損害中醫(yī), 兩全其美.
一些人為了搶頭功, 多幾篇論文, 動(dòng)輒把一些病人身上出現(xiàn)的問(wèn)題或事故歸咎于中藥. 因?yàn)樵摬∪顺赃^(guò)中藥, 就馬上下結(jié)論說(shuō): 這是中醫(yī)藥引起的. 這幾乎成了他們發(fā)表文章的通行證. 如此以病例報(bào)告的形式在醫(yī)學(xué)刊物一發(fā)表, 西方媒體如獲至寶, 立即報(bào)道. 媒體是把兩刃劍, 而且他們奉“狗咬人不是新聞, 人咬狗才是新聞”為圭臬. 一見(jiàn)此類病例報(bào)告, 正是他們求之不得的新聞. 于是中醫(yī)藥引致腎病, 肝病等新聞就滿天飛了. 我們只能徒喊奈何!
八. “中藥腎病”和我們的反擊
前幾年鬧得最兇, 對(duì)中醫(yī)最具侮辱性者莫過(guò)于強(qiáng)加給我們一個(gè)名字: “中草藥腎病”(CHINESE HERBS NEPHROPATHY, CHN). 這似乎只是個(gè)名詞術(shù)語(yǔ), 實(shí)質(zhì)上卻有種族歧視之嫌. 按照國(guó)際醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)命名原則, 是不可以用一個(gè)國(guó)家, 民族或相關(guān)的詞語(yǔ)來(lái)給一種疾病命名的. 比如過(guò)去叫的MONGOLISM(蒙古病. 實(shí)為先天愚型, 伸舌白癡)AUSTRALIA ANTIGEN(澳大利亞抗原)都不能叫了, 改為DOWN’S SYNDROME(唐氏征)和HbsAg(乙肝表面抗原). 因?yàn)榍罢哂忻晒? 澳大利亞國(guó)名. CHN使人感到這腎病就是中藥引起的, 而且給予人們的印象是, 所有中草藥(或許多中草藥)都可引起. 很遺憾, 國(guó)內(nèi)一位院士也隨著人家的指揮棒起舞, 叫喊 “中藥腎病”.
其實(shí)這一腎病在病理學(xué)上稱間質(zhì)性腎病(INTERSTITIAL NEPHROPATHY), 牛津大學(xué)教科書(shū)上列表, 至少有94種西醫(yī)藥物可以引起, 包括阿司匹林等多種止痛藥. 為什么單挑中草藥起名? 因此我和幾位朋友寫信給美國(guó)腎病雜志提出抗議. 文章登出來(lái)了. 現(xiàn)在CHN這個(gè)用詞基本見(jiàn)不到了.
這個(gè)名詞始于比利時(shí)病例報(bào)告, 1992年說(shuō)一家減肥診所用了含有中藥防己(廣防己)和厚樸的減肥藥(主要成分是西藥), 100名年青女子產(chǎn)生腎功能減退. 有的還得換腎. 有人就認(rèn)為是廣防己中的馬兜鈴酸(AA)造成. 兔子實(shí)驗(yàn)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)AA引起腎間質(zhì)損害. 但衛(wèi)生當(dāng)局還是認(rèn)定CHN. 1997年英國(guó)也報(bào)道一例間質(zhì)性腎炎病人, 服用過(guò)龍膽瀉肝丸, 內(nèi)有木通(關(guān)木通). 所以也是CHN. 英國(guó)隨即(1998)禁用所有防己, 木通, 馬兜鈴, 龍膽瀉肝丸等中草藥. 不含馬兜鈴酸的漢防己, 川木通也禁. 2001年又有一例, 并于己于2003年訴上法庭. 本人以專家身份出庭辯護(hù), 指出并無(wú)確鑿證據(jù)證明此例因龍膽丸引起腎病. 她用過(guò)阿司匹林等止痛藥, 用過(guò)一些可引起腎病的抗生素. 沒(méi)有排除其它藥物引起的可能, 就不能武斷診斷為中藥引起. 最后, 2004年, 法庭宣判中醫(yī)診所無(wú)罪.
我們必須用證據(jù)說(shuō)話, 拿起法律武器保護(hù)自己. 一個(gè)判例失敗, 對(duì)整個(gè)中醫(yī)藥界都是極大打擊. 2004年前后, 雖然還有說(shuō)吃過(guò)龍膽丸而得腎病的, 但都未再見(jiàn)報(bào), 也沒(méi)有告上法庭的. 有其它一些中醫(yī)診所因其它原因上法庭的, 邀請(qǐng)我出庭的幾例, 都贏了.
九. 上議院報(bào)告否定中醫(yī)
因?yàn)镃HN引發(fā)的軒然大波, 中醫(yī)藥的聲譽(yù)在1998年跌到谷底. 英國(guó)上議院成立了科學(xué)技術(shù)特選委員會(huì)對(duì)輔助和替代醫(yī)學(xué)(CAM)進(jìn)行評(píng)估. 2000年11月發(fā)表報(bào)告, 將CAM分為三類四組. 第一類說(shuō)是有科學(xué)證據(jù)的, 包括西方針灸和西草藥. 所謂證據(jù)其實(shí)是針麻原理的內(nèi)腓肽和抗瘧藥青蒿素. 這些中國(guó)人研究中醫(yī)所得的成果變成為西方人草藥進(jìn)入第一類所用的證據(jù)了. 第二類是那些既無(wú)療效又無(wú)副作用的療法. 第三類分兩組, 中醫(yī)藥, 中國(guó)傳統(tǒng)針灸及印度的草藥即在其中. 該組被認(rèn)為是沒(méi)有科學(xué)證據(jù), 與某種地域宗教和哲學(xué)相聯(lián)系的醫(yī)療體系. 不可給予研究的財(cái)政支持和開(kāi)辦學(xué)校教授學(xué)生. 根本不提中醫(yī)研究成果, 對(duì)中醫(yī)在英國(guó)治療病人的療效和減輕NHS(國(guó)民保健系統(tǒng))負(fù)擔(dān)的貢獻(xiàn)視而不見(jiàn).
上議院報(bào)告否定中醫(yī)的態(tài)度激起中醫(yī)界極大憤慨. 我們紛紛寫信上議院抗議不公. 上議院辯論時(shí), 一些曾得益于中醫(yī)藥的議員挺身而出批駁報(bào)告. 衛(wèi)生部在應(yīng)答書(shū)中以提出立法管理的具體安排的手法, 繞圈子將中醫(yī)和針灸歸入第一組進(jìn)入立法過(guò)程. 至此中醫(yī)又有了一絲希望.
十. 中醫(yī)立法的關(guān)鍵問(wèn)題
政府立法的目的, 是為了在法律約束基礎(chǔ)上加強(qiáng)管理以確保病人安全. 有關(guān)部門的官員明言: 有效沒(méi)有效不是他們關(guān)注的重點(diǎn). 安全不安全, 如何才安全才是立法要件. 其初, 政府方案根本就沒(méi)有考慮中醫(yī)藥的特殊性, 所以不準(zhǔn)備給予中醫(yī)獨(dú)立的立法地位. 中醫(yī)藥被列于草藥組內(nèi)立法. 這是悠關(guān)海外中醫(yī)前途命運(yùn)的大問(wèn)題. 這等于無(wú)視中醫(yī)這一職業(yè)和中醫(yī)文化的客觀存在, 損毀中醫(yī)文化. 我們必須要求在立法過(guò)程中確立中醫(yī)的獨(dú)立的法律地位. 何況如果英國(guó)能給予中醫(yī)獨(dú)立法律地位, 將影響西方大多數(shù)國(guó)家跟進(jìn). 其次, 中醫(yī)藥在立法中取得何種待遇, 將影響今后整個(gè)海外中醫(yī)藥市場(chǎng). 這里邊有重大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制存在.
職此之故, 立法對(duì)中醫(yī)而言從一開(kāi)始就不是一帆風(fēng)順的. 第一個(gè)回合, 政府只成立草藥和針灸兩個(gè)立法準(zhǔn)備工作組. 中醫(yī)藥歸在草藥組內(nèi). 立法后中醫(yī)師只能稱為草藥師. 中醫(yī)師只能稱草藥師, 歸草藥協(xié)會(huì)管制. 我說(shuō), 這是對(duì)病人安全不負(fù)責(zé)任. 就象開(kāi)汽車的歸騎自行車的協(xié)會(huì)管, 怎么能安全? 何況中醫(yī)師是既做中藥又做針灸的, 于是就得在草藥師和針灸師名下分別取得注冊(cè)資格, 稱草藥師和針灸師. 對(duì)此我們堅(jiān)決反對(duì). 反復(fù)說(shuō)理爭(zhēng)辯后, 政府終于同意有中醫(yī)師頭銜, 但此頭銜必須在草藥師和針灸師兩邊分別取得資格才可授予. 草藥師的資格要考西方草藥的內(nèi)容, 包括草藥化學(xué), 草藥制劑等中醫(yī)師根本沒(méi)學(xué)過(guò)也沒(méi)用的東西. 這等于不讓中醫(yī)有注冊(cè)的希望.
由此而有第二回合, 我們要求中醫(yī)按中醫(yī)自身特點(diǎn)進(jìn)行獨(dú)立的教學(xué), 考試和注冊(cè). 上書(shū)高層, 反復(fù)爭(zhēng)辯, 不斷講道理爭(zhēng)取之后, 2005年春節(jié)那天, 衛(wèi)生部官員把我們幾個(gè)人召去, 宣布衛(wèi)生大臣最新決定: 同意中醫(yī)與草藥, 針灸并列, 分開(kāi)注冊(cè). 隨之成立了中醫(yī)工作組. 此一工作組的任務(wù)是制訂出中醫(yī)立法的基本文件.
中醫(yī)界似乎已可以高枕無(wú)憂了. 其實(shí)不然. 在中醫(yī), 針灸, 草藥三個(gè)工作組之上, 還有一個(gè)聯(lián)合立法工作組. 中醫(yī)組的文件能否通過(guò), 決定權(quán)是在他們手中. 聯(lián)合工作組中的中醫(yī)代表只占4人(共有二十余位成員). 而且中醫(yī)代表內(nèi)部還有分歧! 例如中醫(yī)師注冊(cè)的資格, 對(duì)中國(guó)的中醫(yī)藥大學(xué)畢業(yè)生文憑認(rèn)定, 是否還要考試? 與其它本地短課程培訓(xùn)的中醫(yī)師如何平衡? 特別是語(yǔ)言問(wèn)題, 聯(lián)合工作組目前主張中醫(yī)師得具雅思7分以上方可注冊(cè), 豈非存心不讓年紀(jì)較大, 英文不夠的中醫(yī)師注冊(cè)? 英國(guó)人他們自己也未必考得出, 卻因?yàn)橛杏?guó)或歐盟護(hù)照而可以免試, 其司馬昭之心, 路人皆知也. 第三回合都是這樣一些具體和細(xì)節(jié)問(wèn)題, 但一項(xiàng)不到位, 就可能卡住中國(guó)來(lái)的中醫(yī)師.
整個(gè)立法過(guò)程可能要拖到2010年才能大體完成. 路程還長(zhǎng), 變數(shù)尚多.
十一. 醫(yī)藥法改革牽涉的中藥問(wèn)題
2005年10月底, 歐盟草藥制品法開(kāi)始生效. 但有一過(guò)渡時(shí)期, 到2011年4月才徹底執(zhí)行. 這個(gè)法是規(guī)范零售(OTC)產(chǎn)品的. 即就中成藥而言, 必須是在歐盟國(guó)家使用了15年以上, 在中國(guó)使用了30年以上, 有證據(jù)證明安全的, 就可申請(qǐng)獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入證; 如果不符以上條件, 則須提交有關(guān)藥物藥理, 毒理, 臨床等試驗(yàn)數(shù)據(jù), 申請(qǐng)?jiān)S可證. 試驗(yàn)數(shù)據(jù)在中國(guó)做的, 未必就給予承認(rèn). 一個(gè)零售產(chǎn)品的費(fèi)用, 可能得化上上百萬(wàn)英鎊.
英國(guó)有個(gè)特例, 按照1968年醫(yī)藥法12(1), 如果病人是經(jīng)過(guò)一對(duì)一查看后為之專門處方, 此藥就允許售予此病人. 我們稱之為OTO(ONE TO ONE). 但禁止零售. 這為中成藥來(lái)說(shuō), 是大開(kāi)了方便之門.
今年二月底, 藥管局(MHRA)發(fā)出非正式咨詢文件, 要對(duì)12(1)進(jìn)行修改(改革). 此修改草案目的是為了保障病人安全, 使用符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的草藥. 為此要求限定草藥從業(yè)者必要的資格和實(shí)施注冊(cè), 不能讓任何人都可使用草藥的狀況繼續(xù)下去; 制定草藥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn), 必須符合歐盟GMP標(biāo)準(zhǔn). 另外還討論某些礦物或動(dòng)物制品可擴(kuò)大給予草藥業(yè)者使用的問(wèn)題. 對(duì)于這些, 我們?cè)瓌t上是擁護(hù)的. 但我們不同意在文中把中醫(yī)藥說(shuō)得那么可怕, 重彈中藥危險(xiǎn)和不可靠的老調(diào). 我們認(rèn)為, 事故例子不能用來(lái)否定中醫(yī)藥, 除非它經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證, 統(tǒng)計(jì)分析. 我們同時(shí)擔(dān)憂, 受限于 “第三方加工”, 來(lái)自中國(guó)的成藥供應(yīng)鏈可能就此切斷. 我們要求英國(guó)政府認(rèn)證中國(guó)供應(yīng)的成藥公司(工廠)的GMP標(biāo)準(zhǔn). 凡被認(rèn)證的中成藥產(chǎn)品, 就應(yīng)容許進(jìn)入英國(guó), 簡(jiǎn)化手續(xù).
醫(yī)藥法的改革剛剛起步, 究竟結(jié)果如何, 還須拭目以待.
十二. 國(guó)內(nèi)廢中醫(yī)論在國(guó)外的反應(yīng)
2006年的下半年, 國(guó)內(nèi)一陣廢除中醫(yī)的濁穢之氣忽然死灰復(fù)燃. 其初, BBC的網(wǎng)站報(bào)道了一下, 包括中國(guó)衛(wèi)生部發(fā)言人的嚴(yán)正態(tài)度. 沒(méi)有媒體對(duì)此感到興趣. 中文報(bào)紙略有報(bào)道, 基本上是一筆帶過(guò). 還報(bào)道說(shuō)上海有學(xué)者提出 “廢龍”, 因?yàn)镈RAGON在西方被認(rèn)為是一種充滿霸氣和攻擊性的龐然大物. 這兩件事在海外華人世界引為笑談, 無(wú)不嗤之以鼻. 但也引起華人深深的憂慮. 國(guó)內(nèi)某些人號(hào)稱學(xué)者, 卻對(duì)外國(guó)的民風(fēng). 民情缺乏真正的了解. 中國(guó)龍?jiān)诤Ｍ庥卸嗝词軞g迎, 人們根本是把中國(guó)龍與西方毒龍相區(qū)別加以對(duì)待的. 英文字同為DRAGON, 寫在中餐館和在中國(guó)節(jié)日舞龍, 他們感到的是中國(guó)龍的美好. 他們不會(huì)混淆. 對(duì)于廢中醫(yī), 華人只覺(jué)得提議者之儍. 倒是一些老中醫(yī), 甚感憤怒, 有的為此幾天睡不著覺(jué). 我在英國(guó)的<<華商報(bào)>>發(fā)表長(zhǎng)文, 駁斥廢中醫(yī)謬論, 大家看了, 無(wú)不拍手稱快. 西人中醫(yī)師, 針灸師聽(tīng)聞此事, 也感到好笑, 說(shuō): “中國(guó)人何苦這樣作賤自家的好東西?”
為了慶賀中國(guó)春節(jié), <<泰晤士報(bào)>>連續(xù)一周(“中國(guó)周”), 每天以數(shù)個(gè)版面介紹中國(guó)和中國(guó)文化. 還附送學(xué)中文的CD, 書(shū)法家條幅. 2月14日用了四個(gè)整版介紹中醫(yī)藥, 病人現(xiàn)身說(shuō)法談他們從中醫(yī)治療得到的好處, 介紹了中醫(yī)當(dāng)前在中國(guó)和英國(guó)的狀況. 也有一篇專文講中國(guó)的廢中醫(yī)爭(zhēng)論: “在中國(guó)的醫(yī)學(xué)激烈爭(zhēng)論: 當(dāng)中醫(yī)在西方壯大之時(shí), 在中國(guó)國(guó)內(nèi)卻遭受批判”. 文章開(kāi)頭說(shuō): “北京的冬天感冒流行, 一半人發(fā)燒躺在床上, 但人們不是在議論流感疫苗接種, 而是在哪家藥房還有沒(méi)賣完的板藍(lán)根.”
文中引述了張功耀, 方舟子等人的歪論. 張說(shuō): “中醫(yī)沒(méi)有清楚弄懂人體, 藥物作用和它們與疾病的關(guān)連. 中醫(yī)看病就象一條沒(méi)有羅盤的船: 它可能靠了岸, 但那是憑運(yùn)氣.” 他們攻擊中醫(yī)的四診, 中藥毒性大, 含重金屬等等, 沒(méi)有科學(xué)標(biāo)準(zhǔn).
文章作者說(shuō)雖然他們的請(qǐng)?jiān)笗?shū)只得到200人網(wǎng)上簽名支持, 但這數(shù)字不能反映實(shí)際的爭(zhēng)吵激烈程度. 言下之意是有很多簽名被刪除了. 但對(duì)此作者不敢明說(shuō). 另外說(shuō), 雙方都承認(rèn), 中醫(yī)不會(huì)消失.
文章也引述中國(guó)中醫(yī)科學(xué)研究院鄭金生教授的話: “攻擊中醫(yī)是毫無(wú)理由的. 總會(huì)有個(gè)別醫(yī)生犯錯(cuò). 中西都可能有毒性, 但(對(duì)病人是否有毒)這取決于如何使用它.” “中西醫(yī)好比兩支友軍, 打仗用的武器裝備和理論不同, 他們擅長(zhǎng)山地戰(zhàn), 我們擅長(zhǎng)平原戰(zhàn).” 傅景華教授說(shuō): “現(xiàn)在還不是中醫(yī)的時(shí)代. 但我們必須與時(shí)倶進(jìn). 現(xiàn)在優(yōu)勢(shì)在西醫(yī), 但總有一天潮流將轉(zhuǎn)變. 我們將看到中醫(yī)的優(yōu)越性被承認(rèn).” 文章俏皮地結(jié)尾說(shuō): “當(dāng)前, ‘流感一號(hào)”正在熱銷.”
這篇文章還是比較平實(shí)公允地反映了國(guó)內(nèi)廢中醫(yī)事件的. 英國(guó)媒體也沒(méi)有其它偏頗之論. 但到3月22日, <<獨(dú)立報(bào)>> (THE INDEPENDENT) 引起了英國(guó)針灸界和授予學(xué)位
的大學(xué)極大煩擾. 事緣<<自然>>(NATURE)雜志發(fā)表倫敦大學(xué)學(xué)院(UCL)一位藥理學(xué)教授文章, 對(duì)英國(guó)一些大學(xué)授予科學(xué)學(xué)位(BSc)的順勢(shì)療法等45種另類療法課程進(jìn)行抨擊. 認(rèn)為這些療法并不科學(xué), 卻可以授予 “科學(xué)學(xué)士” 學(xué)位(BSc, BACHELOR OF SCIENCE DEGREE). 他嘲諷這比高爾夫等米老鼠學(xué)位還差. 舉例的課程之一便是針灸. 看來(lái)”中醫(yī)不科學(xué)”之論正在發(fā)酵. 酵到什么程度就要拭目以待了. 所幸英國(guó)高等質(zhì)素管理局(QAA)已表示, 未對(duì)有關(guān)課程感到嚴(yán)重憂慮. 查理斯王子綜合健康基金會(huì)則批評(píng)該學(xué)者言論過(guò)于 “專制”和 “片面”.
十三. 國(guó)內(nèi)中醫(yī)將如何影響海外中醫(yī)發(fā)展
毋庸諱言, 國(guó)內(nèi)中醫(yī)的任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)都將極大影響海外中醫(yī)發(fā)展的形勢(shì). 影響海外形勢(shì)事小, 關(guān)乎中醫(yī)前途和全球化進(jìn)程事大.
我在 “中醫(yī)是優(yōu)質(zhì)生態(tài)醫(yī)學(xué)”(刊<<科技日?qǐng)?bào)>>), “中醫(yī)學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵”(待刊<<科學(xué)文化評(píng)論>>) 中已說(shuō)到中醫(yī)出路的一些看法. 現(xiàn)進(jìn)一步提出具體構(gòu)想.
1. 憲法明確規(guī)定, 中央一再重申, 衛(wèi)生部反復(fù)強(qiáng)調(diào), 指出發(fā)展中醫(yī)是基本國(guó)策. 中醫(yī)界人士對(duì)此比較清楚, 但局外人未必都很清楚. 這是因?yàn)樾麄鞑粔? 國(guó)策尚未深入人心. 基本心態(tài)是任中醫(yī)自生自滅. 這種狀況必須改變.
2. 領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)如何發(fā)展中醫(yī)心中無(wú)數(shù). 日前看到電視報(bào)道, 國(guó)家制定了中醫(yī)發(fā)展的15年綱要. 由于未見(jiàn)文本, 不敢在此妄議. 希望現(xiàn)在認(rèn)識(shí)正確, 措施到位, 心中有數(shù), 上下一致, 達(dá)成目標(biāo).
3. 建議中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院增設(shè)兩所: 中醫(yī)經(jīng)典學(xué)術(shù)研究所和中醫(yī)臨床研究所. 目的是研究純中醫(yī)學(xué)術(shù)和進(jìn)行臨床試驗(yàn). 把純中醫(yī)的理論本質(zhì)用現(xiàn)代語(yǔ)言揭示出來(lái); 將臨床療效通過(guò)臨床試驗(yàn)證實(shí)給予世人.
4. 出版英文雜志和書(shū)刊, 將研究成果向世界展示.
5. 改革中醫(yī)教學(xué).
6. 獎(jiǎng)勵(lì)純中醫(yī)臨床和學(xué)術(shù)研究成果.
我們必須明白, 中醫(yī)藥在海外剛剛起步, 現(xiàn)在還立足未穩(wěn). 現(xiàn)代世界要求做什么都得先拿出證據(jù)來(lái). 也許目前還拿不出關(guān)于中醫(yī)藥有效的原理的很多證據(jù), 但一些基本證據(jù)是可以做得出來(lái)的. 例如:
a. 針灸安全率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù);
b. 中藥毒性及安全性劑量范圍數(shù)據(jù);
c. 中醫(yī)藥及針灸治療, 與西醫(yī)治療效果的比較和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù).
有了這些統(tǒng)計(jì)分析得到的數(shù)據(jù), 就基本符合了循證醫(yī)學(xué)(EVIDENCE BASED MEDICINE)的要求. 這樣一來(lái)至少在西方做臨床有了依據(jù). 這里經(jīng)常遇到的問(wèn)題就是, 在看病或教學(xué)中, 有些協(xié)會(huì), 個(gè)人或?qū)W生, 要求先告訴證據(jù)及REFERENCE. RCHM 有人發(fā)表文章說(shuō), 中醫(yī)只有四五種病能看, 因?yàn)檫@幾種病有證據(jù)可以提供. 這顯然不符事實(shí). 但我們得拿出證據(jù)來(lái)駁斥他才行.
對(duì)于藥物亦是如此. 馬兜鈴酸到底多少劑量, 多長(zhǎng)療程會(huì)引起中毒? 至今拿不出一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái), 難道它是洪水猛獸, 連一丁點(diǎn)兒都會(huì)有問(wèn)題? 沒(méi)有證據(jù), 解不了禁. 剛才(4月27日3PM)接到MHRA的咨詢函, 問(wèn)同意不同意禁用千里光(Senecio). 理由是曾引起肝肺功能損害. 但又說(shuō)沒(méi)有科學(xué)證據(jù)證明其毒性. 征求意見(jiàn)可能也只是一種形式, 一次手續(xù). 然則我們?nèi)绾闻c之爭(zhēng)辯? 這樣一個(gè)一個(gè)地禁下去, 說(shuō)不定某一天中藥就全禁完了.
去做上述研究, 其實(shí)是為了搞清家底. 家底清楚 我們說(shuō)話做事都硬氣. 另外, 家底請(qǐng)了, 下一步的研究----找到機(jī)理就有了方向.
經(jīng)典理論的研究要難些. 說(shuō)不準(zhǔn)幾年幾十年都拿不出成果. 但中醫(yī)的研究需要這樣一些人坐下來(lái)慢慢地啃. 需要有一個(gè)特殊優(yōu)惠的條件讓他們開(kāi)始去做.
除以上之外, 當(dāng)海外中醫(yī)遇到一些問(wèn)題需要政府部門或?qū)W術(shù)權(quán)威表態(tài)的時(shí)候, 希望能夠及時(shí)表態(tài). 國(guó)內(nèi)有人出面講一句話, 可能頂上海外中醫(yī)講一萬(wàn)句. 英國(guó)中醫(yī)藥立法, 就很說(shuō)明問(wèn)題.
中國(guó)永遠(yuǎn)是海外中醫(yī)發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾.
十四. 結(jié)語(yǔ): 海外中醫(yī)前景展望
屈子<<離騷>>: “路漫漫其修遠(yuǎn)兮, 吾將上下而求索.” 毛澤東: “前途是光明的, 道路是曲折的.” 這兩句話恰如其分地反映了海外中醫(yī)境況和我們的心態(tài). 我們深知現(xiàn)在是中醫(yī)在海外千年一遇的機(jī)會(huì), 我們一定得抓住這機(jī)會(huì); 我們也明白, 是歷史選擇了中醫(yī), 只要中醫(yī)保持安全和有效, 歷史就不會(huì)倒轉(zhuǎn), 不會(huì)拋棄中醫(yī), 通過(guò)努力, 實(shí)事求是地進(jìn)行科學(xué)研究, 中醫(yī)的前途是光明的; 但中醫(yī)自身難題太多, 在跨文化傳通過(guò)程中必然會(huì)遇到巨大阻力, 在異域文化中, 不同時(shí)段, 不同形式的抵拒, 排斥, 禁止等將層出不窮, 其發(fā)展的道路必定是曲折的. 只要我們懷惴惴之心, 謙恭之禮, 以堅(jiān)毅不拔之志, 作有理, 有利, 有節(jié)的爭(zhēng)取和腳踏實(shí)地的努力, 海外中醫(yī)的蓬勃發(fā)展的那一天就必然會(huì)到來(lái)!
參考文獻(xiàn)
1. 馬伯英, 高晞, 洪中立, <<中外醫(yī)學(xué)文化交流史-----中外醫(yī)學(xué)跨文化傳通>>, 文匯出版社, 1993
2. MA BO-YING, ALICIA GRANT: THE TRANSMISSION OF TRADITIONAL CHINESE MEDICINE (TCM) TO ENGLAND, <<HISTORICAL PERSPECTIVES ON EAST ASIAN SCIENCE, TECHNOLOGY AND MEDICINE>> P214-222, SINGAPORE UNIVERSITY PRESS, 2001
3. THE LANCET, 1990, 2001, 2006
4. BRIDISH JOURNAL OF DERMATOLOGY, 1991
5. JOURNAL OF TCM, 1998
6. 星島日?qǐng)?bào)(歐洲版) 30/2/2007
7. VANHERWEGHEN JL, DEPIERREUX M, TIELEMANS C, ET AL: RAPIDLY PROGRESSIVE INTERSTITIAL RENAL FIBROSIS IN YOUNG WOMEN: ASSOCIATION WITH SLIMMING REGIMEN INCLUDING CHINESE HERBS. LANCET 341:387-391, 1993
8. COSYNS J, DEHOUX J, GUIOT Y ET AL: CHRONIC ARISTOLOCHIC ACID TOXICITY IN RABBITS: A MODEL OF CHINESE HERBS NEPHROPATHY? KIDNEY INTERNATIONAL 59:2164-2173, 2001
9. PRESS RELEASE OF MCA, NEWSPAPERS IN THE UK, SEPTEMBER 2001
10. EVINING STANDARD MAGAZINE, 10 NOVEMBER 2001
11. DAILY MAIL, 30 AUGUST 2001; 6 JANUARY 2004
12. JOURNAL OF THE ROYAL SOCIETY OF MEDICINE, 2005
13. EDITED BY ALEX M DAVISON ET AL, OXFORD TEXTBOOK OF CLINIC NEPHROLOGY, P1638, OXFORD MEDICAL PUBLICATION, 1998
14. 布萊頓中醫(yī)診所被控一案審理始末. <<華商報(bào)>> 10/1/2004
15. HOUSE OF LORDS: SESSION 1999-2000 6TH REPORT OF SELECT COMMITTEE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY, CAM. NOVEMBER 2000
16. HOUSE OF LORDS: OFFICIAL REPORT OF PARLIAMENTARY DEBATES, 29/3/2001
17. DEPARTMENT OF HEALTH: GOVERNMENT RESPONSE TO THE HOUSE OF LORDS SELECT COMMITTEE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY’S REPORT ON CAM, MARCH 2001
18. A REPORT FROM THE HERBAL MEDICINE REGULATORY WORKING GROUP: RECOMMENDATIONS ON THE REGULATION OF HERBAL PRACTITIONERS IN THE UK. SEPTEMBER 2003
19. THE REPORT OF THE ACUPUNCTURE REGULATORY WORKING GROUP: THE STATUTORY REGULATION OF THE ACUPUNCTURE PROFESSION, SEPTEMBER 2003
20. DEPARTMENT OF HEALTH: STATUTORY REGULATION OF HERBAL MEDICINE AND ACUPUNCTURE, FEBRUARY 2005
21. THE TIMES, 14/2/2007
22. MHRA: INFORMAL DISCUSSION PAPERS ON REFORMS OF S12(1) OF THE MEDICINE ACT 1968 AND ITS ASSOCIATED PROVISIONS. DEC 2006
23. MHRA: PROPOSALS TO PROHIBIT THE SALE, SUPPLY OR IMPORT ATION OF UNLICENSED MEDICINAL PRODUCTS FOR INTERNAL USE WHICH CONTAIN SENECIO SPECIES. 27/3/2007
24. 馬伯英: 中醫(yī)學(xué)是優(yōu)質(zhì)的生態(tài)醫(yī)學(xué)----駁中醫(yī)消亡論. <<科技日?qǐng)?bào)>>, 2006年11月28日第二版.
