外邪初入陽明，太陽尚有未盡者，謂之太陽陽明，列于此篇計三十九法（據(jù)舒本較增)。
一、陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發(fā)汗，宜桂枝湯。原文234
【鄭論】 論陽明病，汗出多，脈應(yīng)長大，今脈遲而汗出多，殊屬不合。又到微惡寒，表未解，可發(fā)汗，明是太陽寒邪，初入陽明，寒邪尚未化盡，故宜以桂枝湯導(dǎo)之也。
【闡釋】 此太陽風(fēng)傷衛(wèi)，傳至陽明，寒邪尚未化盡，故仍可用桂枝湯，以外解表邪，但必須是里熱不甚者。此仲景從證不從脈而用桂枝湯解表。
二、陽明病，脈浮，無汗而喘者，發(fā)汗則愈，宜麻黃湯。原文235
【鄭論】 按此條，乃太陽之病，太陽之方，并未有陽明脈象病情，實(shí)屬不合，理應(yīng)例入太陽篇為式。
【闡釋】 前條是太陽中風(fēng)與陽明并病，這條是太陽傷寒與陽明并病，無汗惡寒為表實(shí)，肺氣郁而不宣的喘證，麻黃湯為對癥之方。此條毫無陽明脈象病情，故應(yīng)如鄭氏所說，列入太陽篇。
三、陽明病，〔若〕能食（者)，（為)〔名〕中風(fēng)；不能食（者)，（為)〔名〕中寒。原文190
【鄭論】 按能食為中風(fēng)，風(fēng)為陽，陽能消谷也。不能食為中寒，寒為陰，陰不能消谷也。但陽明病，果是何等病情，而見此能食不能食也。
【闡釋】 此節(jié)言陽明自受風(fēng)寒之證也。蓋陽明居中土，外之風(fēng)寒干之，故俱言中。又陽明胃腑，以納谷為務(wù)，風(fēng)寒既內(nèi)中，風(fēng)為陽邪，陽能化谷，故能食也，寒乃陰邪，不能化谷，故不能食也。此以能食、不能食來辨別陽明所受之風(fēng)、或寒也。
四、脈陽微而汗出少者，為自和也；汗出多者，為太過。陽（邪)〔脈〕實(shí)因發(fā)其汗，出多者，亦為太過。太過〔者〕，為陽絕于里。亡津液，大便因鞭也。原文245
【鄭論】 論陽明而見脈微，汗出少為自和者，邪衰之征也；汗出多為太過者，又慮陽之外亡也。陽脈實(shí)，因發(fā)其汗，出多者，亦為太過，太過則津液太虧，大非吉事，故原文謂陽絕于內(nèi)者，明明言汗之太過也，汗出則陽必與之俱出，而津液有立亡之機(jī)，大便因鞭之所由生，而危亡之機(jī)，亦于此見也。
【闡釋】 本節(jié)指津液外亡，陽無陰制則燥熱益甚，腸中乏液以潤，大便因而鞕結(jié)。故無論是自汗或發(fā)汗，皆不可太過，而使津液耗損，腸中干燥，造成大便鞭的變證。鄭氏更進(jìn)一層指出“汗出則陽必與之俱出，………而危亡之機(jī)，亦于此見也”的卓識。
五、問曰：陽明病，外證云何？答曰：身熱，汗自出，（而)不惡寒，反惡熱也。原文182
【鄭論】 太陽癥，發(fā)熱惡寒，惟陽明病發(fā)熱不惡寒，以此別之。
【闡釋】 身熱汗出，為太陽、陽明共有證狀，在臨床鑒別上，鄭氏說�！疤柊Y發(fā)熱惡寒，陽明病發(fā)熱不惡寒”，僅言其大概，而應(yīng)補(bǔ)充。太陽脈浮，陽明脈洪大；太陽無里實(shí)證，陽明有里實(shí)證；太陽證的發(fā)熱是翕翕發(fā)熱，而熱在體表，陽明病的發(fā)熱是蒸蒸發(fā)熱，是熱從內(nèi)蒸。以此別之，更為精審。
六、問曰：何緣得陽明��？答曰：太陽病，若發(fā)汗、若下、若（到)〔利〕小便，〔此〕亡津液，胃中干燥，因轉(zhuǎn)屬陽明，不更衣(即不大便)，內(nèi)實(shí)(腸中有燥屎結(jié)滯)，大便難〔者〕，此名陽明也。原文181
【鄭論】 此由太陽病，因汗、吐、下后津液大傷，胃中干燥，遂成內(nèi)實(shí)，不更衣，大便難之癥作，故稱之曰陽明病，的確不易。
【闡釋】 陽明腑證，有因本經(jīng)熱盛，自然化燥而成的；有因誤治傷津，病邪化熱化燥內(nèi)傳而成的。本條即由太陽病誤治而轉(zhuǎn)屬陽明腑實(shí)證。既言內(nèi)實(shí)，必然有腹?jié)M痛，便閉燥煩等實(shí)象。
七、問曰：病有（一日得之)〔得之一日〕，不發(fā)熱而惡寒者，何也？答曰：雖得之一日，惡寒將自罷，即自汗出而惡熱也。原文183
【鄭論】 發(fā)熱惡寒，太陽癥也，而云陽明，是太陽之寒邪已至陽明，而寒邪尚未化盡耳。若化盡，轉(zhuǎn)瞬即獨(dú)發(fā)熱不惡寒，而為陽明之本癥也。時稱瘟疫獨(dú)發(fā)熱不惡寒，仍是一陽明證也。時書紛紛聚訟，以為仲景只知有傷寒，而不知仲景之陽明證，即溫?zé)嶂_也。
【闡釋】 鄭氏指出“瘟疫獨(dú)發(fā)熱不惡寒，仍是一陽明證也”，是有其獨(dú)特見解。溫病總是一個熱病，麻杏石甘湯、白虎湯、白虎加人參湯、大、小承氣湯，皆治溫病之方也。
八、問曰：“惡寒何故將自罷？”答曰：“陽明居中，〔主〕土也（土是五行之一，脾胃隸屬于土。由于脾和胃的生理機(jī)能以及病態(tài)表現(xiàn)的不同，所以有脾屬陰土，胃屬陽土的分別，又因土的方位在中央，所以說陽明居中主土。)，萬物所歸，無所復(fù)傳，始雖惡寒，二日自止（者)，此為陽明病也”。原文184
【鄭論】 按惡寒將自罷者，是這太陽之寒邪，至陽明地界，陽明主燥，乃多氣多血之府，邪至而從燥化，則寒變?yōu)闊幔觳缓�，而�?dú)發(fā)熱也。
【闡釋】 此承上條說明陽明病惡寒自罷的原因，亦即揭出胃家邪實(shí)之所由成也。原文在未答惡寒何故自罷之前，先敘陽明的部位、功能、性質(zhì)、病理并隱寓治法，言脾胃同屬中土，胃居體之中部，有納水谷的功能，其性主燥，胃燥太過，則三焦之邪，皆聚于胃，邪入之必成燥化，因燥成實(shí)，邪即留中不去，必待下之而后愈。惡寒一證，雖初病時見之，至二日邪從燥化后，必然自罷，此即陽明病惡寒自罷之理。
九、本太陽（病)初得〔病〕時，發(fā)其汗，汗先出不徹，因轉(zhuǎn)屬陽明也。原文185前段
【鄭論】 太陽病，本應(yīng)汗解，汗發(fā)不透，是寒邪阻滯氣機(jī)，逆而不出，遂傳至陽明，而成陽明癥也.
【闡釋】 此節(jié)說明太陽病轉(zhuǎn)屬陽明的另一原因?yàn)榘l(fā)汗而汗出不徹，以致表邪不得外解，反而內(nèi)傳化燥，因而轉(zhuǎn)屬陽明。與前4條太陽病轉(zhuǎn)屬陽明是發(fā)汗而汗出過多，津傷化燥而邪內(nèi)傳，顯然不同。故證候的傳變與治療的得當(dāng)與否，實(shí)有密切關(guān)系。
十、若汗多，微發(fā)熱惡寒者，（則)外未解也，其熱不潮，（又)未可與承氣湯（主之)；若腹大滿不通者，可與小承氣〔湯〕，微和胃氣，勿令〔至〕大泄下。原文208后段
【鄭論】 按汗多微發(fā)熱、惡寒，在久病陽虛之人見此，則為亡陽之征。若新病太陽癥之人，而見此者，則為邪將去之兆，并未見潮熱，是邪未入陽明，未可與承氣湯。若陽明癥見，而又有腹?jié)M不通，可與小承氣湯，是斟酌元?dú)�、邪氣之盛衰，而令其勿大泄，慎重之意也�?/p>
【闡釋】 本條可分兩節(jié)。第一節(jié)“若汗多微發(fā)熱惡寒者”……未可與承氣湯，此表證未盡解，不可使用下法。第二節(jié)“若腹大滿不通者，……勿令至大泄下。”說明里實(shí)證固應(yīng)攻下，但燥結(jié)未甚，只宜小承氣湯微和胃氣，不宜大承氣湯峻攻.
小承氣湯方（校補(bǔ))
大黃四兩（酒洗) 厚樸二兩（炙去皮) 枳實(shí)三枚大者（炙)
上三味，以水四升，煮取一升二合，去渣，分溫二服。初服湯當(dāng)更衣，不爾者盡飲之，若更衣者，勿服之。
【方解及其應(yīng)用范圍】
此大承氣湯去芒硝，積、樸用量亦少，藥力自比大承氣為輕，則勢緩矣。治痞滿實(shí)而不燥的癥候。大黃可瀉下實(shí)熱；枳實(shí)、厚樸消腹脹痞滿。其臨床證候與大承氣湯類似，但較輕。各種急性熱病，治之皆有效。
十一、太陽病，若吐、若下、若發(fā)汗〔后〕，微煩，小便數(shù)，大便因鞭者，與小承氣湯（主之)，〔和之愈〕。原文250
【鄭論】 按汗、吐、下三法，無論何法，皆是損元?dú)�，亡津液之道，津液傷，則燥氣立作，故有微煩，二便數(shù)、鞭之癥，與以小承氣，和其胃氣，除其煩熱，其病自已。
【闡釋】 太陽病治之不當(dāng)，津液受傷，熱邪入里，致見心煩，小便數(shù)，大便鞭等，此津傷氣滯，以小承氣湯和之則諸癥自愈。
十二、傷寒吐后，腹脹滿者，與調(diào)胃承氣湯。原文249
【鄭論】 按腹脹滿，胃家未大實(shí)者，可與小承氣湯，俾和其胃氣，以泄其邪熱，乃為合法。若因吐后而中州大傷，以致脹滿者，此是胸中胃陽，因吐而傷，宣布失職，濁陰僭亂，堵塞中宮，宜溫中健脾，俾胃氣宣暢，而脹滿自消，此又非調(diào)胃承氣所宜也，學(xué)者臨證，宜細(xì)求之。
【闡釋】 若因吐后，見到腹部脹滿，有兩種情況。其一在上之邪，雖得到排除，而在下之病邪，卻化燥成實(shí)，此時應(yīng)用下法，但究因吐后，中氣必然受傷，雖有實(shí)邪內(nèi)聚，又不宜峻下，調(diào)胃承氣湯是為最適當(dāng)?shù)姆絼Ｆ浜笥腥玎嵤纤疲骸叭粢蛲潞�，而中州大傷，以致脹滿者，…宜溫中健脾，俾胃氣宣暢，而脹滿自消�！必M可復(fù)用下法，以重傷其正，調(diào)胃承氣決不可用。筆者認(rèn)為當(dāng)用理中湯加砂仁、公丁香治之。
謂胃承氣湯方（校補(bǔ))
大黃四兩（去皮，清酒洗) 甘草二兩（炙) 芒硝半升
上三味，以水三升，煮取一升，去渣，內(nèi)芒硝，更上火m.gydjdsj.org.cn/shouyi/微煮令沸，少少溫服之。
【方解及其應(yīng)用范圍】
本方系大承氣湯去厚樸、枳實(shí)，加甘草而成。大黃瀉下實(shí)熱，芒硝潤燥軟堅，佐甘草以和胃氣，用以治療腹中有實(shí)熱，大便燥結(jié)的癥候。其藥力比小承氣還輕，對各種急性熱病之輕者為宜。治消渴證之中消，即渴而飲食多者，亦有效。
十三、陽明病，心下鞭滿者，不可攻之；攻之利遂不止者，死；利止者愈。原文205
【鄭論】 按心下鞭滿，有可攻者，有不可攻者，有熱結(jié)者，有寒結(jié)者，總之詳（虎)〔辨〕的確，可攻則攻，可攻則勿妄攻，攻之利不止者，死，以其利甚則亡陰，陰亡而陽與之俱亡，故斷其必死。若下利而能自止者，是中氣猶存，陽不即亡，故知其必生。
【闡釋】 心下是胃脘部位，心下鞕滿，不同于腹部鞕滿，可知病邪偏于上。此心下鞭滿而不痛，是胃氣不實(shí)，客氣上逆所致。里實(shí)腹?jié)M可攻，今心下鞭滿而非腹鞭滿，乃未成實(shí)，故不可攻。腹部鞭滿是腸中有燥屎內(nèi)結(jié)，可以用承氣湯攻下，一下而愈。若此證有虛、實(shí)、寒、熱之不同，實(shí)證、熱證可以攻下，可用承氣湯；虛證、寒證則不可妄攻，若攻之則脾胃受損，邪氣內(nèi)陷，形成下利不止，甚至胃氣敗絕而亡。筆者認(rèn)為可用附子理中湯溫補(bǔ)脾腎之陽以救之。若利能自止，是胃氣漸復(fù)，為病有自愈之機(jī)。
十四、傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之（此處是指瀉下而言)。原文204
【鄭論】 嘔多二字，有熱嘔寒嘔之別，雖有陽明證，不可妄加指責(zé)攻，務(wù)要審慎的確為是。
【闡釋】 惡寒發(fā)熱之嘔屬太陽，寒熱往來之嘔屬少陽，但惡熱不惡寒之嘔屬陽明，此三陽嘔吐之辨證也。鄭氏云：“嘔多二字，有熱嘔、寒嘔之別”。嘔多是病機(jī)向上，若用攻法，是逆其所治，最易造成變證。筆者于寒嘔者，可用理中湯加吳茱萸以溫降之；熱嘔者，可用黃連吳萸湯以清之降之。至三陽癥之嘔證，必結(jié)合三陽病之其它證狀，選用三陽之方治之，斯為得矣。
十五、食谷欲（吐者)〔嘔〕，屬陽明也（胃家虛寒)，吳茱萸湯主之。得湯反劇者，屬上焦（熱)也。原文243
【鄭論】 按吳茱萸湯，乃治少陰吐利之方，非陽明之正方也。此刻食谷欲嘔，乃屬陽明，必是胃中邪熱彌漫，隔拒上焦，故得吳萸辛燥之品而反劇，可知非虛寒也明甚。原文如此模糊，何不先判明陰陽，而曰食谷欲嘔，喜飲熱湯者，可與吳茱萸湯。嘔而欲飲冷者，此屬上焦有熱，以此推去、方不負(fù)立法之意。
【闡釋】 食谷欲嘔，這是胃家虛寒的特征，虛則不能納谷，寒則胃氣上逆，所以決診為陽明虛寒，溫中降逆之吳茱萸湯，自為對癥之方。若上焦有熱，服吳茱萸湯相反使病情增劇。鄭氏以飲熱、飲冷判寒熱，以定吳茱萸湯之可用不可用，乃簡明扼要之法矣。吳茱萸湯方，載少陰前篇。
十六、陽明中風(fēng)，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡寒，脈浮而緊，若下之，則腹?jié)M，小便難也。原文189
【鄭論】 此陽明而兼太、少證，何也？口苦咽干，所現(xiàn)者少陽之經(jīng)證；微喘，發(fā)熱惡寒，所現(xiàn)者太陽之表邪；脈現(xiàn)浮緊，風(fēng)寒之征。此證雖云陽明，而陽明胃實(shí)之證未見，故曰：若下之，則腹?jié)M、小便難，此是教人不可下。若下則引邪入太陰，故見腹?jié)M，中樞失職，轉(zhuǎn)輸必乖，故見小便難，此刻總宜照三陽并病法治之可也。
【闡釋】 本條是三陽合病，但以太陽和陽明證最重，所以稱做陽明中風(fēng)。重點(diǎn)在于陽明，邪熱在經(jīng)，禁用下法，否則引邪深入。仲景未出方治，鄭氏說：總宜照三陽并病法治之可也。筆者認(rèn)為三陽經(jīng)癥同見，即以三陽之方治之，一舉祛邪外出，桂麻各半湯加柴、葛、苓、夏主之。
十七、陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹?jié)M而喘，發(fā)熱汗出，不惡寒，（而)反惡熱，身重。若發(fā)汗則（燥)〔躁〕，心憒憒（煩亂貌)，反譫語；若加溫針，必休惕（恐懼貌)，煩〔躁〕不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動隔，心中懊憹(煩悶不舒)，舌上苔者（舌上有黃白薄膩的苔垢)（宜)梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口干舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮發(fā)熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。原文221、222、223
【鄭論】 論陽明證，而揭出數(shù)端，學(xué)者當(dāng)細(xì)體求，探其病情，相機(jī)施治。但身重二字有誤，必是身輕，與陽明證方符，若是身重，則又屬少陰也，與此不合，原文變換太冗，俱宜按病治去，不可固執(zhí)。
【闡釋】 此條亦三陽并病也。然冠以陽明病者，以其中陽明病居多也。脈浮而緊，表邪未罷，太陽也；咽燥口苦者，少陽也；發(fā)熱汗出，不惡寒，反惡熱，腹?jié)M而喘者，陽明也。若汗、下、燒針，俱不可用。如誤用之，就發(fā)生原文所說病變。這些病變都是由于里熱加劇，則當(dāng)用梔豉湯治之。若前證外，更加渴欲飲水，口干舌燥者為陽明經(jīng)氣之燥熱，則用白虎加人參湯以解熱生津。若渴欲飲水，小便不利者，是陽明飲熱并盛，津液不得下通，豬苓湯利小便，以瀉下焦之熱也。故鄭氏曰：“原文變換太冗，俱宜按病治去�！笔墙倘思�(xì)心體求，不可粗心大意。
豬苓湯方（校補(bǔ))
上五味，以水四升，先煮四味，取二升，去渣，納阿膠烊消，溫服七合，日三服。
【方解及其應(yīng)用范圍】
本方滋燥利水，豬苓、澤瀉都能利小便以瀉腎與膀胱之濕；茯苓利小便以滲脾肺之濕；滑石利竅泄熱；阿膠育陰潤燥去煩渴。治療陰液不足，發(fā)熱水氣不利的疾患，有很好療效。近代推廣本方以治膀胱炎、尿道炎、血尿、淋病等，以其利尿作用來治療上述諸病有顯效。
十八、太陽病，寸緩關(guān)浮尺弱，其人發(fā)熱汗出，復(fù)惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫(yī)下之也。（若)〔如〕其不病人不惡寒（但)〔而〕渴者，此轉(zhuǎn)屬陽明也。小便數(shù)者，大便必鞭，不更衣十日，無所苦也�？视嬎�，少少與之，但以法救之。渴者，宜五苓散。原文244
【鄭論】 據(jù)脈象病情，乃太陽經(jīng)證，本桂枝湯法，非可下之法，若未下而見不惡寒，獨(dú)發(fā)熱而渴，此陽明的候，乃白虎湯法。至小便數(shù)，大便鞭，不更衣，十余日無所苦，雖在胃腑，其邪未實(shí)，故不言下。所云渴欲飲水，亦非五苓的候，當(dāng)是小便短數(shù)而渴，方是五苓的候，學(xué)者須知。
【闡釋】 本條整個內(nèi)容都是辨證，可分為四節(jié)，自“太陽病”至“此以醫(yī)下之也”為第一節(jié)，此表證與里證之辨；自“如其不下者”至“此轉(zhuǎn)屬陽明也”為第二節(jié)，此誤下成痞與未誤下邪傳陽明之辨；自“小便數(shù)者”至“無所苦也”為第三節(jié)，此承氣證與脾約證之辨；自“渴欲飲水”至“五苓散”為第四節(jié)，此胃燥口渴與停水口渴之辨。總之治病必求其本，必須審證精確，才能施治無誤。
十九、陽明病，脈浮而緊者，（自)必潮熱（有定時的發(fā)熱，有如潮汛一樣。)，發(fā)作有時；但浮者，必盜汗出。原文201
【鄭論】 按脈浮緊，乃風(fēng)寒之征，陽明之脈，應(yīng)見長、大、洪、實(shí)，乃為的候。此言浮緊，自必潮熱，但浮者，必盜汗出，是亦憑脈而定病，未必盡當(dāng)。潮熱，亦必審其虛實(shí)，盜汗，亦必究其源委，若執(zhí)脈而言，恐非正法。
【闡釋】 脈浮緊、發(fā)熱、惡寒，是太陽病。若陽明病脈浮緊而見潮熱，是熱蒸于外，邪實(shí)于里，故潮熱發(fā)作有時；脈但浮而不緊，此為熱越在外，盜汗乃出。故鄭氏說：＂憑脈而定病，未必盡當(dāng)�！惫逝R床診斷上，必須脈證合參，不能輕率。
二十、陽明中風(fēng)，脈弦浮大而短氣，腹都滿(作腹部滿解)，脅下及心痛，久按之氣不通(言不按氣已短，若久按之氣愈不通，蓋言其邪氣充斥也。)，鼻干，不得汗，嗜臥，一身及（面)目悉黃，小便難，有潮熱，時時噦(嘔吐)，耳前后腫，刺之小差，外不解，病過十日，脈續(xù)浮者，與小柴胡湯。脈但浮，無馀證者，與麻黃湯；若不尿，腹?jié)M加噦者，不治。原文231、232
【鄭論】 稱陽明中風(fēng)，是邪已確在陽明，至所現(xiàn)病情脈象，實(shí)陽明而兼少陽、太陽兩經(jīng)之證，三陽病勢彌漫已極，理應(yīng)照三陽并病法治之。至所主柴胡、麻黃二方，皆是相機(jī)而行之法。
【闡釋】 此節(jié)稱陽明中風(fēng)，而兼及太陽少陽之證也。而曰陽明者，以陽明癥居多。本節(jié)證情比較復(fù)雜，不論是辨證或治療，都存在著一定的困難，必須針對著病情的趨勢而因勢利導(dǎo)，故先刺足陽明三里穴，宣泄經(jīng)絡(luò)閉郁之熱。原文“刺之小差，外不解”，是知針刺后里熱已解。至所主小柴胡湯、麻黃湯，誠如鄭氏所說：“皆是向機(jī)而行之法也”。又原文中有“耳前后腫”即《內(nèi)經(jīng)》所謂發(fā)頤。俗所謂痄腮也，鄉(xiāng)間稱寸耳寒，西醫(yī)稱流行性腮腺炎。此病小兒患者很多，筆者常用麻桂各半湯治之，一、二劑即愈。
二十一、陽明病，脈遲，食難用飽，飽則微煩頭眩，必小便難，此欲作谷癉（指食不消化癥)。雖下之，腹?jié)M如故，所以然者，脈遲故也。原文195
【鄭論】 此論而推其所以然之故，曰脈遲。遲則為寒，寒甚即不消谷，理之常也。本非熱結(jié)可下之證，即下之，而脹仍如故，是下之更失宜，欲作谷癉，亦陰黃之屬也。小便難者，亦中宮轉(zhuǎn)輸失職之所致，學(xué)者當(dāng)于遲字處理會可也。
【闡釋】 下之腹?jié)M如故，此不當(dāng)下也。脈遲則寒，陽明虛寒，其滿不過虛熱內(nèi)壅，非結(jié)熱當(dāng)下之候。法當(dāng)先行溫中，如理中湯、甘草干姜湯，然后少與調(diào)胃承氣，微和胃氣可也。谷癉，水谷之濕，蒸發(fā)而身黃也，亦即陰黃證，可用附子理中湯加茵陳治之。此條亦見于《金匱》黃癉病篇。
二十二、陽明病，若中寒（而)〔者〕，不能食，小便不利，手足濈然（汗出貌，濈，本義為水外流。)汗出，此欲作固瘕（是一種寒氣結(jié)積的病證，其特征為大便先鞕后溏。腹中結(jié)塊謂之瘕)，必大便初鞭后溏；所以然者，以胃中冷（指胃陽不足，消化機(jī)能失職的意思。)，水谷不別（水濕停滯，不能從小便而去，而與谷物相混。)故也。原文191
【鄭論】 按中寒故不能食，不食則中宮氣衰，轉(zhuǎn)輸失職，故小便不利.手足自汗者，脾主四肢，不能收束脾中血液也，（具)〔其〕所以然之故，曰胃冷，其所現(xiàn)一切，俱胃冷所致，毋庸別議.至于固瘕者，蓋溏泄久而不止之謂也。
【闡釋】 本條是胃陽不足，復(fù)感寒邪的陽明中寒證。不能食、手足汗出、大便初鞭后溏等，俱胃冷所致。法當(dāng)扶脾胃之陽，陽旺則諸癥自愈。筆者認(rèn)為可選用理中湯加砂仁治之。
二十三、陽明病，初欲食，小便反不利，大便自調(diào)，其人骨節(jié)疼，翕翕如有熱狀，奄然（忽然)發(fā)狂，濈然汗出而解者，此水不勝谷氣（即水谷的精氣，在這里可作正氣解。)，與汗共并，脈緊則愈。原文192
【鄭論】 其所稱陽明病，初欲食者，是胃中尚有權(quán)也。胃中有權(quán)，轉(zhuǎn)輸自不失職，何以小便反不利？不利者，是病在膀胱，而不在胃也。觀胃與大腸相為表里，胃氣尚健，故見大便自調(diào)，骨節(jié)疼，翕然如熱狀者，是氣機(jī)鼓動，邪從骨節(jié)而出，翕然如狂，濈然汗出，是邪從汗出而解也。
書云：“戰(zhàn)汗而解，狂汗而解”，即此。其中全賴水谷之氣勝，而邪并水谷之氣而出。脈緊者，言氣機(jī)盛。非指邪盛也。
【闡釋】 此承前條，而論陽明中風(fēng)證也。骨節(jié)疼，翕翕如有熱狀，皆是表證，而里熱未成，所以始終病從表解，一汗而愈。鄭氏所論極是，筆者從之。
二十四、陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。以其人本虛，故攻其熱必噦，原文194
【鄭論】 經(jīng)云：胃熱則能消谷。此云不能食，明是胃寒不能消谷也。即或有挾熱情形，當(dāng)于溫中藥內(nèi)，稍加一二苦寒，則得調(diào)燮之妙。若專于攻熱，而不溫中，豈非雪地加霜，能不致噦乎？
【闡釋】 陽明病不能食，既有屬于實(shí)熱的，也有屬于虛寒的。此條之不能食，實(shí)由陽明胃腑虛冷，若誤攻其熱，則病呃逆，必犯虛虛之禍。這時的救逆，原文中未出方法，可用附子理中湯加吳茱萸，以祛寒降逆而止呃逆。
二十五、脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷〔者〕，四逆湯主之。若胃中虛冷，〔不能食者〕，飲水必噦。原文225、
【鄭論】 按外熱內(nèi)寒不利，法主四逆，頗為合宜。又曰胃冷，飲水必噦，胃冷已極，而又以水滋之，陰氣更為上僭，烏得不噦？
【闡釋】 脈浮為表熱，遲為里寒，寒者胃中虛也。胃中虛寒，下利清谷，此時手足厥逆，冷汗出，胃中陽氣垂絕，必用大劑四逆湯以回陽，乃得轉(zhuǎn)危為安。若胃中虛冷，不能食者，則中陽自敗，較前證更重，飲水則呃逆，非重劑附子理中湯加吳茱萸以救之不可。若投以尋常治噦之橘皮生姜湯、橘皮竹茹湯，決不能奏功也。
二十六、陽明病，法多汗，反無汗，其身如蟲行皮中狀者，此以久虛故也。原文196
【鄭論】 陽明法多汗者，以其內(nèi)有熱也。熱蒸于內(nèi)則汗出。其無汗，身如蟲行狀者，內(nèi)無大熱，而氣機(jī)拂郁于皮膚，由表陽太弱，不能運(yùn)化而出也。
【闡釋】 陽明病因是熱熏蒸，津液被迫，本應(yīng)多汗，今反無汗，此不但陰虧，津液不足，更兼陽虛失其溫化之力，不能使汗達(dá)表，致汁液欲出不得，故有身癢如蟲行皮膚的感覺。此證宜用《金匱》防己黃芪湯略加麻黃，使汗從皮中外泄則愈。
二十七、陽明病，但頭眩，不惡寒，故能食而咳，其人咽必痛，若不咳者，咽不痛。原文198
【鄭論】 按頭眩，能食而咳，咽痛，皆緣邪火上攻，若不咳、不咽痛、是邪火雖盛，而未上攻也，更宜察之。
【闡釋】 本條不惡寒而能食，其為陽明證中風(fēng)無疑。由于風(fēng)熱之邪上干，所以頭眩，犯肺所以咳嗽，咽喉為呼吸之門戶，肺受熱侵，自必影響及咽，故咽痛。若不咳，說明肺未受熱侵，故咽亦不痛。
二十八、陽明病，反無汗，而小便利，二三日嘔而咳，手足厥者，必苦頭痛；若不咳不嘔，手足不厥者，頭不痛。原文197
【鄭論】 陽明病固屬多汗，今無汗而小便利，雖云陽明病，其實(shí)內(nèi)無熱也。二三日嘔而咳，至手足厥，苦頭痛者，必是陰邪上干清道，閉其運(yùn)行之機(jī)耳。果系陽厥，則脈息聲音，大有定憑。又曰：不嘔不咳不厥者，頭不痛，可知全系陰邪上干清道無疑。學(xué)者切不可執(zhí)定一陽明而即斷為熱證一邊看去，則得矣。
【闡釋】 本條是陽明中寒，陽虛陰盛，挾有飲邪。有如鄭氏所云：“必是陰邪上干清道，閉其運(yùn)行之機(jī)耳”。由于胃陽衰弱，水飲內(nèi)聚，胃失降下，上逆則嘔，射肺則咳，胃主四肢，不能溫于四末，則手足厥冷；水寒上逆，必患頭痛；小便自利，正反映本病陽虛陰盛的真相。筆者認(rèn)為可用溫中化飲降逆之理中湯加吳茱萸、半夏治之，則咳嘔、手足厥冷、頭痛等證自愈。
二十九、陽明病，下之，其外有熱，手足溫，不結(jié)胸，心中懊憹饑不能食，但頭汗出者，梔子豉湯主之。原文228
【鄭論】 既云下之，其邪熱必由下而解，自然脈靜身涼。，方可全瘳。茲稱其外有熱，手足尚溫，必然肌肉之間，而邪未盡解，雖未結(jié)胸，是邪熱未伏于隔間耳。其人心中懊憹，是里氣雖因下而稍舒，但表分之邪氣拂郁未暢，暢則曠怡，不暢則心煩不安，此懊憹之所由來也。饑不欲食者，是脾氣已虛，而胃氣不運(yùn)。兼之頭汗出者，陽氣發(fā)泄于上，有從上解之機(jī)也。但梔豉湯，雖曰交通水火，似覺未恰。余意當(dāng)于脈息處探其盛衰，熱之微盛，審其真假，心之懊憹，究其虛實(shí)，汗之解病與不解病，詳其底蘊(yùn)，又于口之飲熱飲冷，二便之利與不利處搜求，自然得其要也。此以梔豉湯，是為有熱者言之，而非為虛寒者言之也。學(xué)者不可專憑原文一二語，以論藥論方，則得一貫之旨矣。
【闡釋】 鄭氏對此條之論釋，與歷代注家不同，著重陽虛一面，故說：“此以梔豉湯，是為有熱者言之，而非為虛寒者言之也�！比裘}息不足，目瞑倦臥，聲低息短，少氣懶言，喜飲熱湯，二便自利等情，此下傷脾胃，心中懊憹，饑不能食，頭汗出者，乃陽虛也，梔豉湯不可用也。法當(dāng)扶陽，交通水火，白通湯為適當(dāng)之方劑；或理脾開胃，兼以扶陽，附子理中湯可用。
三十、陽明病，口燥，但欲漱水，不欲嚥者，此必衄。原文202
【鄭論】 據(jù)口燥而漱水，乃火炎之征，漱水而不嚥，又非實(shí)火之驗(yàn)，斷為必衄者，邪實(shí)之候說法也。漱水而不嚥者，斷無有必衄之證也。此證似非陽明，乃少陰之證也。姑言之，以待高明。
【闡釋】 口中干燥與口渴不同，漱水不欲嚥，知不渴也，可知非實(shí)火。而又曰“此必衄，邪實(shí)之候也�！逼湔f兩相矛盾。歷代注家，牽強(qiáng)注釋，殊不可從。鄭氏說：“此證似非陽明，乃少陰之證也�！笔骜Y遠(yuǎn)《傷寒集注》云：“漱水不欲嚥，當(dāng)是里陽衰乏，不能熏騰津液之故，此屬少陰。奈何指為陽明病乎？”可與鄭說互參。
三十一、脈浮發(fā)熱，口干鼻燥，能食〔者〕，則衄。原文227
【鄭論】 按脈浮發(fā)熱，風(fēng)熱在表也，口燥鼻干，熱入陽明也。能食則衄，胃氣健而鼓動，便可以從衄解也。
【闡釋】 鼻衄，有解病佳兆者�？诟杀窃�，能食，雖陽明里證未全成，陽明內(nèi)熱已太盛，熱甚則上逆，上逆則引血，血上則衄，熱邪亦隨之而泄。近世醫(yī)家以衄為紅汗者，正以其泄郁熱故也。郁熱泄則自愈。
三十二、陽明病，發(fā)熱汗出者，此為熱越(里熱發(fā)越于外之意)不能發(fā)黃也；但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱（即邪熱郁滯的意思)在里身必發(fā)黃，茵陳蒿湯主之。原文236
【鄭論】 條中所言熱外越者，不發(fā)黃，是因汗出，知其表氣通，而熱得外泄故也。若頭汗出，身無汗，小便不利，渴欲飲水者，此是熱伏于內(nèi)，抑郁太甚，而邪無由路出，故成陽黃之候，茵陳蒿湯主之，實(shí)為的證之方，妥切之甚者也。
【闡釋】 此節(jié)乃陽明濕熱郁蒸發(fā)黃的證狀。若但頭汗出，周身沒有汗，則熱不得越；小便不利，由濕無出路，邪熱既不能外達(dá)，水濕又無從下泄，水濕與熱邪相蒸不解，郁而不達(dá)，身心發(fā)黃，治以茵陳蒿湯，苦寒通泄，使?jié)駸嶂皬男”愣�，濕去熱清，則發(fā)黃自愈。
茵陳蒿湯方（校補(bǔ))
茵陳蒿六兩 梔子十四枚（擘) 大黃二兩（去皮)
上三味，以水一斗二升，先煮茵陳，減六升，內(nèi)二味，煮取三升，去渣，分三服。小便當(dāng)利，尿如皂莢汁狀，色正赤，一宿腹減，黃從小便去也。
【方解及其應(yīng)用范圍】
濕熱瘀里，蒸發(fā)而外見黃色，用茵陳苦寒清濕而解郁熱，佐梔子清利三焦，以通水道，以大黃除胃熱，導(dǎo)火下行兼清血分中之熱。三味合用，使瘀熱濕濁，從小便而出，濕熱一泄、則發(fā)黃自愈。《傷寒》《金匱》二書中，分黃疸為陰陽兩綱，敘述簡略，僅根據(jù)皮膚黃染情況來辨陰陽。凡身目俱黃，黃如橘子色澤鮮明，小便不利，色黃赤而短少，腹脹食少，厭油食，舌苔黃膩，脈滑數(shù)者，為陽黃。無論其為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所稱之急性黃疸型傳染肝炎，濕熱偏盛的慢性肝炎，肝膽道感染，膽道結(jié)石等病見陽黃證者，都可用本方加減治療。
三十三、陽明病，面合色赤，不可攻之。（攻之則)必發(fā)熱，色黃〔者〕，小便不利也。原文206
【鄭論】 據(jù)陽明而面赤色，又當(dāng)察其可攻與不可攻，如氣粗面赤，唇焦，飲冷甚者，宜攻之；若雖面赤而無熱象足征，又不可攻，攻之則必發(fā)熱者，是真陽因攻而浮于上，浮于上，即不能化下焦之陰，小便亦見不利。學(xué)者切勿執(zhí)一陽明病，而定為熱證，妄施攻下也。此條所謂不可攻，攻之則必發(fā)熱，焉知非（帶)〔戴〕陽而何？
【闡釋】 邪熱怫郁在經(jīng)，禁用攻下，誤攻下，必然發(fā)熱，肌膚發(fā)黃而且小便不利。因誤攻而見此證，欲救其失，茵陳五苓散可用。鄭氏更論及“雖面赤而無熱象足征，又不可攻，攻之則必發(fā)熱者，是真陽因攻而浮于上，……焉知非戴陽而何？”戴陽乃危證，救逆之法，非大劑回陽不可。
三十四、陽明病，無汗，小便不利，心中懊憹者，身必發(fā)黃。原文199
【鄭論】 邪至陽明而從熱化，無汗者，邪不得外泄，小便不利者，邪不得下泄，抑郁于中而懊憹，懊憹者，心不安之謂，所以斷其必發(fā)黃也。
【闡釋】 陽明病沒有汗出，是濕熱不能外散；小便不利，幾水濕不能下行。濕與熱蒸于內(nèi)，則身體發(fā)黃。原文未出方劑，似宜麻黃連翹赤小豆湯外發(fā)內(nèi)利；或梔子豉湯以清里而達(dá)表，則身黃自退。
三十五、陽明病，被火，額上微汗出，而小便不利者，必發(fā)黃。原文200
【鄭論】 陽明本屬（躁)〔燥〕地，又得陽邪，又復(fù)被火，火勢內(nèi)攻，小便不通，熱邪無從下泄，遏熱太甚，是以決其必發(fā)黃也。
【闡釋】 陽明病，無汗，本應(yīng)以葛根湯發(fā)其汗，今竟以火劫取汗，則熱邪愈熾，津液被束，無復(fù)外布與下滲矣，其身必發(fā)黃。原文未出方治，根據(jù)辨證，必須清熱利濕，梔子柏皮湯主之。
三十六、陽明病，下血譫語者，此為熱入血室（各家見解不一，有的認(rèn)為是沖脈，有的認(rèn)為是肝臟，有的認(rèn)為是子宮，所說都均有一定理由，顧名思義，要不外血液儲留之處，三者均有連帶關(guān)系，不需強(qiáng)分。又少陽篇18條所指“血室”即子宮。)但頭汗出者，刺期門，隨其實(shí)而瀉之，濈然汗出則愈。原文216
【鄭論】 據(jù)陽明而稱下血，必是胃中有熱，逼血下行耳。譫語者，熱氣乘心，神無所主也。茲云熱入血室，夫膀胱之外，乃為血海，又稱血室，此m.gydjdsj.org.cn/jianyan/病系在陽明大腸，何得直指之為血室乎？何得刺期門穴乎？但下血一（等)〔證〕，有果系熱逼血下行者，必有熱象可征。譫語一證，有陽虛、陰虛、脾虛之異。更有下血、譫語而將脫者，不得總統(tǒng)言之，學(xué)者務(wù)宜細(xì)心探求則得矣。
【闡釋】 本證由于邪熱熾盛，血為熱擾，故便血；內(nèi)熱蒸騰，故頭汗出；熱氣乘心，神無所主，故譫語。鄭氏按稱：“此病系在陽明大腸，何得直指之為血室乎？何得刺期門穴乎？……務(wù)宜細(xì)心探求則得矣，”筆者信而從之。
三十七、陽明證，其人（善)〔喜〕忘者（健忘之意，必有畜血（畜與蓄字同，瘀血停留叫蓄血。)，所以然者，本有久瘀血，故令（善)〔喜〕忘，糞雖（難)〔鞕〕，（而)大便反易，其色必黑〔者〕，宜抵當(dāng)湯（主)〔下〕之。原文237
【鄭論】 據(jù)善忘緣因瘀血所致，瘀滯不行，氣血不得流通，神明寓于氣血之中，為氣血之主。今為瘀血所阻，氣血不得流通，神明每多昏憒，所以善忘而斷之瘀血，確乎不爽。但蓄血在太陽，驗(yàn)之于小便，其人如狂；蓄血在陽明，驗(yàn)之于大腸，其色必黑，大便色黑者，蓄血之驗(yàn)也。
【闡釋】 太陽蓄血證是太陽之邪熱隨經(jīng)入腑與血相結(jié)，以致出現(xiàn)少腹急結(jié)，或鞕滿，小便利，如狂、發(fā)狂等證候。陽明蓄血證是陽明邪熱與宿有的瘀血相結(jié)，故令善忘。二者證狀不同，因蓄血擾亂神志則一。辨太陽蓄血證在小便之利與不利，辨陽明蓄血證在大便之黑與不黑、難與不難。兩者的病理機(jī)轉(zhuǎn)都是屬于邪熱與血相結(jié)，所以都可用抵當(dāng)湯下之。
三十八、病人無表里證，發(fā)熱七八日，雖脈浮數(shù)者，可下之。假令已下，脈數(shù)不解，合熱則消谷善饑，至六七日，不大便者，有瘀血（也)，宜抵當(dāng)湯。若脈數(shù)不解，而下（利)不止，必協(xié)熱（而)便膿血也。原文257、258
【鄭論】 既稱無表里證，即不在發(fā)表之例，即不在攻下之例，雖脈浮數(shù)，總要有風(fēng)熱病情足征，庶可相機(jī)施治。所云發(fā)熱七八日，然發(fā)熱有由外入之發(fā)熱，有由內(nèi)而出之發(fā)熱，大有涇渭之分，若只憑脈之浮數(shù)而攻之，則由外入者，有內(nèi)陷之變，由內(nèi)而出者，有亡陽之逆，假令下之脈數(shù)不解，合熱則消谷善饑，此是為果有外邪致發(fā)熱者言之，而非為內(nèi)出之發(fā)熱者言之也。迨至六七日，不大便者有瘀血，何以知其必有瘀血也？況熱結(jié)而不大便者亦多，此以抵當(dāng)湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也。
【闡釋】 鄭注此條與歷代注家不同，發(fā)熱有外入與內(nèi)出之分，若只憑發(fā)熱而攻之，則有邪熱內(nèi)陷與亡陽之虞。假令已下脈數(shù)不解，合熱消谷善饑，不大便者，何以辨之，并無征驗(yàn)，況熱結(jié)而不大便亦多，提出質(zhì)疑。最后歸結(jié)為“此以抵當(dāng)湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也�！�
三十九、病人煩熱，汗出則解，又如瘧狀，日晡所發(fā)熱者，屬陽明也。脈實(shí)者，宜下之；脈浮虛者，宜發(fā)汗。下之與大承氣湯；發(fā)汗宜桂枝湯。原文240
【鄭論】 此條以脈實(shí)、脈虛，而定為可汗、可下，似未必盡善。論脈實(shí)而要有胃實(shí)病形足征，方可言下，脈浮虛而要有風(fēng)邪足征，始可言發(fā)汗，若專以日晡發(fā)熱，而定為陽明證，即下之，決不妥切。
【闡釋】 本條系太陽陽明并病，即表里俱病，必先解表而后攻里。但不能僅根據(jù)脈象虛實(shí)來決定汗、下，而應(yīng)結(jié)合證狀來辨別太陽之表邪是否已解，或陽明之里實(shí)是否已成，然后先表后里，解表用桂枝湯，下之與大承氣湯，方為合法。
