人參，味甘，氣溫、微寒、氣味俱輕，可升可降，陽(yáng)中有陰，無(wú)毒。乃補(bǔ)氣之圣藥，活人之靈苗也。能入五臟六腑，無(wú)經(jīng)不到，非僅入脾、肺、心而不入肝、腎也。五臟之中，尤專(zhuān)入肺、入脾。其入心者十之八，入肝者十之五，入腎者十之三耳。世人止知人參為脾、肺、心經(jīng)之藥，而不知其能入肝、入腎。但肝、腎乃至陰之經(jīng)，人參氣味陽(yáng)多于陰，少用則泛上，多用則沉下。故遇肝腎之病，必須多用之于補(bǔ)血補(bǔ)精之中，助山茱、熟地純陰之藥，使陰中有陽(yáng)，反能生血生精之易也。（〔批〕呂道人曰∶人參功用，誠(chéng)如所言，無(wú)奈世人錯(cuò)看了。
非單用以出奇，即亂用以眩異，反致無(wú)功而收敗。)蓋天地之道，陽(yáng)根于陰，陰亦根于陽(yáng)。無(wú)陰則陽(yáng)不生，而無(wú)陽(yáng)則陰不長(zhǎng)，實(shí)有至理，非好奇也。有如氣喘之癥，乃腎氣之欲絕也，宜補(bǔ)腎以轉(zhuǎn)逆，故必用人參，始能回元陽(yáng)于頃刻，非人參入腎，何能神效如此。（〔批〕腎虛氣不歸元而喘，乃是虛喘。人參定喘嗽須多用，一服即止。若是肺家實(shí)火而喘，斷不可用。)又如傷寒厥癥，手足逆冷，此肝氣之逆也，乃用四逆等湯，亦必多加人參而始能定厥，非人參入肝，又何能至此。是人參入肝、腎二經(jīng)，可共信而無(wú)疑也。惟是不善用人參者，往往取敗。蓋人參乃君藥，宜同諸藥共用，始易成功。如提氣也，必加升麻、柴胡；如和中也，必加陳皮、甘草；如健脾也，必加茯苓、白術(shù)；如定怔忡也，必加遠(yuǎn)志、棗仁；如止咳嗽也，必加薄荷、蘇葉；如消痰也，必加半夏、白芥子；如降胃火也，必加石膏、知母；如清陰寒也，必加附子、干姜。如敗毒也，必加芩、連、梔子；如下食也，必加大黃、枳實(shí)。用之補(bǔ)則補(bǔ)，用之攻則攻，視乎配合得宜，輕重得法耳。然而人參亦有單用一味而成功者，如獨(dú)參湯，乃一時(shí)權(quán)宜，非可恃為常服也。蓋人氣脫于一時(shí)，血失于頃刻，精走于須臾，陽(yáng)絕于旦夕，他藥緩不濟(jì)事，必須用人參一二兩或四五兩，作一劑，煎服以救之。否則，陽(yáng)氣遽散而死矣。此時(shí)未嘗不可雜之他藥，共相挽回，誠(chéng)恐牽制其手，反致功效之緩，不能返之于無(wú)何有之鄉(xiāng)。一至陽(yáng)回氣轉(zhuǎn)，急以他藥佐之，才得保其不再絕耳。否則陰寒逼人，又恐變生不測(cè)�？梢�(jiàn)人參必須有輔佐之品，相濟(jì)成功，未可專(zhuān)恃一味，期于必勝也。
或疑人參乃氣分之藥，而先生謂是入肝、入腎，意者亦血分之藥乎？夫人參豈特血分之藥哉，實(shí)亦至陰之藥也。肝中之血，得人參則易生。世人以人參為氣分之藥，絕不用之以療肝腎，此醫(yī)道之所以不明也。但人參價(jià)貴，貧人不能長(zhǎng)服為可傷耳。（〔批〕人參療肝腎才得精血之長(zhǎng)生，妙論也。)
或疑人參既是入腎之藥，腎中虛火上沖，以致肺中氣滿(mǎn)而作嗽，亦可用乎？此又不知人參之故也。夫腎中水虛，用參可以補(bǔ)水；腎中火動(dòng)，用參反助火矣。蓋人參入肝、入腎，止能補(bǔ)血添精，亦必得歸、芍、熟地、山茱，同群以共濟(jì)，欲其一味自入于肝、腎之中，勢(shì)亦不能。如腎中陰虛火動(dòng)，此水不足而火有余，必須補(bǔ)水以制火，而凡有溫?zé)嶂�，斷不可用。即如破故�?a class="channel_keylink" href="http://m.gydjdsj.org.cn/pharm/2009/20090113055209_94648.shtml" target="_blank">杜仲之類(lèi)m.gydjdsj.org.cn/shiti/，未嘗非直入腎中之味，亦不可同山茱、熟地而并用。況人參陽(yáng)多于陰之物，烏可輕投，其不可同用明甚。不知忌而妄用之，則肺氣更滿(mǎn)，而嗽且益甚，所謂肺熱還傷肺者，此類(lèi)是也。至火衰而陰虛者，人參斷宜重用。腎中下寒之劇，則龍雷之火不能下藏于至陰之中，勢(shì)必直沖而上，至于咽喉，往往上熱之極而下體反畏寒，兩足如冰者有之。倘以為熱，而投以芩、連、梔、柏之類(lèi)，則火焰愈熾，茍用人參同附子、桂、姜之類(lèi)以從治之，則火自退藏，消歸烏有矣。蓋虛火不同，有陽(yáng)旺而陰消者，有陰旺而陽(yáng)消者，正不可執(zhí)之概用人參以治虛火也。
或問(wèn)人參乃純正之品，何故攻邪反用之耶？不知人參乃攻邪之勝藥也。凡人邪氣入身，皆因氣虛不能外衛(wèi)于皮毛，而后風(fēng)寒暑濕熱燥之六氣始能中之。是邪由虛入，而攻邪可不用參以補(bǔ)氣乎。然而用參以攻邪，亦未可冒昧也。當(dāng)邪之初入也，宜少用參以為佐，及邪之深入也，宜多用參以為君，及邪之將去也，宜專(zhuān)用參以為主。斟酌于多寡之間，審量于先后之際，又何參之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其氣，陷之至陰之中，非人參何能升之于至陽(yáng)之上；邪逼其氣，拒于表里之間，非人參何能散于腠理之外。邪逼其氣，逆于胸膈之上，非人參何能瀉之于膀胱之下。近人一見(jiàn)用人參，病家先自吃驚，而病患知之有死之心，無(wú)生之氣，又胡能取效哉。誰(shuí)知邪之所湊，其氣必虛。用人參于攻邪之中，始能萬(wàn)無(wú)一失。余不得不暢言之，以活人于萬(wàn)世也。（〔批〕人參不是攻邪之藥，而遇邪氣盛，正氣虛，佐之以攻邪，則取勝也。)
用人參于攻邪之中，亦自有說(shuō)。邪之輕者，不必用也。人之壯實(shí)者，不必用也。惟邪之勢(shì)重而人之氣虛，不得不加人參于攻藥之中，非助其攻，乃補(bǔ)其虛也。補(bǔ)虛邪自退矣。
或問(wèn)人參陽(yáng)藥，自宜補(bǔ)陽(yáng)，今曰兼陰，又宜補(bǔ)陰，是人參陰陽(yáng)兼補(bǔ)之藥，何以陽(yáng)病用參而即宜，陰病用參反未安也？不知人參陽(yáng)多陰少，陽(yáng)虛者陰必虛，陽(yáng)旺者陰必旺。陽(yáng)虛補(bǔ)陽(yáng)，無(wú)礙于陰，故補(bǔ)陽(yáng)而陽(yáng)受其益，補(bǔ)陽(yáng)而陰亦受其益也。陽(yáng)旺補(bǔ)陽(yáng)，更助其陽(yáng)，必有火盛之虞，陽(yáng)火盛則陰水必衰，陰水衰而陽(yáng)火更盛，陽(yáng)且無(wú)補(bǔ)益之宜，又安望其補(bǔ)陰乎，故謂人參不能補(bǔ)陰非也。人參但能補(bǔ)陽(yáng)虛之陰，不能補(bǔ)陽(yáng)旺之陰耳。又何疑于人參之是陽(yáng)而非陰哉。（〔批〕人參補(bǔ)陽(yáng)虛之陰，千古定論。)
或問(wèn)人參不能補(bǔ)陽(yáng)旺之陰，自是千秋絕論。然吾以為補(bǔ)陰之藥中，少加人參，似亦無(wú)礙，使陰得陽(yáng)而易生，不識(shí)可乎，此真窺陰陽(yáng)之微，而深識(shí)人參之功用也。但用參于補(bǔ)陰之中，不制參于補(bǔ)陰之內(nèi)，亦有動(dòng)火之虞，而制參之法何如。參之所惡者，五靈脂。五靈脂研細(xì)末，用一分，將水泡之，欲用參一錢(qián)，投之五靈脂水內(nèi)，即時(shí)取起，入于諸陰藥之內(nèi)，但助陰以生水，斷不助陽(yáng)以生火，此又千秋不傳之秘。余得異人之授，親試有驗(yàn)，公告天下，以共救陽(yáng)旺陰虛之癥也。（〔批〕此人未知用參以救陽(yáng)旺陰虛者，所以寡效，今得此法，可以善用之矣。)
或問(wèn)喘脹之病，往往用參而更甚，是人參氣藥，以動(dòng)氣也，吾子不言治喘脹，深有卓見(jiàn)。
嗟乎。人參定喘之神方，除脹之仙藥，如何說(shuō)氣藥動(dòng)氣耶。夫喘癥不同，有外感之喘，有內(nèi)傷之喘；有外感之脹，有內(nèi)傷之脹。外感之喘，乃風(fēng)邪入于肺也，用山豆根、柴胡、天m.gydjdsj.org.cn/shouyi/花粉、桔梗、陳皮、黃芩之類(lèi)即愈，固非人參所能治也。若內(nèi)傷之喘，乃平日大虧其脾胃之氣，一時(shí)氣動(dòng)，挾相火而上沖于咽喉，覺(jué)臍下一裹之氣升騰，出由胸膈，直奔而作喘，欲睡不能，欲行更甚，其狀雖無(wú)抬肩作聲之象，然實(shí)較外感之癥而大重。蓋病乃氣不歸原，腎氣虛絕，下無(wú)藏身之地，不得不上而相沖，看其氣若盛而實(shí)虛，非有余之癥，乃不足之癥也，此時(shí)若用外感之藥，則氣更消亡，不得不用人參以挽回于垂絕。然而少用則泛上，轉(zhuǎn)覺(jué)助喘，必須用至一二兩，則人參始能下行，生氣于無(wú)何有之鄉(xiāng)，氣轉(zhuǎn)其逆而喘可定也。（〔批〕氣絕非多用參不能救，不獨(dú)救喘癥也。)外感之脹，乃水邪也，按之皮肉必如泥土之可捻，用牽牛、甘遂各二錢(qián)瀉之，一利水而癥愈，不必借重人參也。若內(nèi)傷之脹，似水而非水，乃脾胃之氣大虛，虛脹而非實(shí)脹也。此時(shí)若作水治，則氣脫而脹益甚，不得不用人參以健脾胃之氣。然而驟用人參，則脾胃過(guò)弱，轉(zhuǎn)不能遽受，反作飽滿(mǎn)之狀，久則胃氣開(kāi)而脾氣亦健，漸漸加用人參，飽滿(mǎn)除而脹亦盡消也。誰(shuí)謂人參非治喘脹者哉。（〔批〕氣虛中滿(mǎn)，非參不除，先少后多，實(shí)有次第，用參必加行氣之藥，漸漸引之，使入于胃方投。)
或問(wèn)人參乃升提氣分之藥，今用之以定喘，是又至陰之藥也。吾子言人參入腎，信矣，然何以舍喘之外，別不能用參以補(bǔ)腎，此予所未解也。曰∶人參入腎，乃一時(shí)權(quán)宜，非中和之道也。大凡氣絕者，必皆宜用人參以救之，蓋氣絕非緩藥可救，而腎水非補(bǔ)陰之藥可以速生。
人參是氣分之藥，而又兼陰分，所以陽(yáng)生而陰亦生，救元陽(yáng)正所以救真陰也。君以為舍喘之外，別不能用參以補(bǔ)腎，吾以為凡用參救絕者，無(wú)非補(bǔ)腎也，腎氣不生，絕必難復(fù)。然則救絕者，正救腎也。故腎不至絕，不必用參；腎既至絕，不得不用參矣。（〔批〕人參救氣絕，即救腎氣之絕也，論特精妙。)
或問(wèn)人參生氣者也，有時(shí)不能生氣而反破氣，其故何也？夫人參生氣而不破氣者也。不破氣而有時(shí)如破氣者，蓋肺氣之太旺也。肺氣旺則脾氣亦旺，肺氣之旺，因脾氣之旺而旺也。用人參以助氣，則脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。于是咳嗽脹滿(mǎn)之病增，人以為人參之破肺氣也，誰(shuí)知是人參之生脾氣乎。夫脾本生肺，助氣以生肺之不足，則肺受益；助氣以生肺之有余，則肺受損。惟是肺氣天下未有有余者也，何以補(bǔ)其不足而反現(xiàn)有余之象？因肺中有邪火而不得散，不制其克肺金之邪，而反補(bǔ)其益肺金之氣，此肺金之全不受生而轉(zhuǎn)且受克也。然則治之法，制其邪火而兼益其肺氣，則自得人參之生，不得人參之破矣。又烏可舍人參而徒瀉肺氣哉。
或問(wèn)人參健脾土之旺，以克水者也，何以水濕之癥，用人參而愈加腫脹乎？曰∶此非人參之不健脾土，乃脾土之不能制腎水耳。腎水必得脾土之旺，而水乃不敢泛濫于中州。惟其土之不堅(jiān)，而后水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之藥，舍人參何求。然而土之所不堅(jiān)者，又因于火之太微也。火在水之中，不在水之外，補(bǔ)土必須補(bǔ)火，則補(bǔ)火必在水之中補(bǔ)之。用人參以健土，是克水也，克水則火愈微矣，火愈微則水愈旺，水愈旺而土自崩，又何能克水哉。故水脹之病，愈服人參而愈脹也。然則治之法奈何？先補(bǔ)水以生火，后補(bǔ)火以生土，用人參于補(bǔ)腎之中，亟生火于水之內(nèi)，徐用人參于補(bǔ)腎之內(nèi)，再生土于火之中，自然腎生水而水不泛，腎生火而土不崩，又何必去人參以防其增脹哉。（〔批〕補(bǔ)腎中之火，乃是真火，不可誤認(rèn)作心中之陽(yáng)火。)
或又問(wèn)補(bǔ)火以生土，則土自不崩，補(bǔ)水以生火，欲水之不泛難矣，豈人參同補(bǔ)腎藥用之，即可制水以生火乎？曰∶水宜補(bǔ)以消之，不宜制以激之，水火之不相離也，補(bǔ)火不補(bǔ)水，則火不能生；補(bǔ)水更補(bǔ)火，則水不能泛。補(bǔ)水以生火者，即于水中補(bǔ)火也。益之以人參者，以人參同補(bǔ)腎之藥兼施，則人參亦能入腎，使陽(yáng)氣通于腎內(nèi)而火尤易生。蓋陰無(wú)陽(yáng)不長(zhǎng)，腎水得陽(yáng)氣而變化，腎火即隨陽(yáng)氣而升騰。然而人參終是健脾之物，自然引火而出于腎內(nèi)，入于脾矣。火既入脾，土自得養(yǎng)。是人參乃助水以生火。非克水以生土也。又何疑于補(bǔ)水而水泛哉。（〔批〕人參助水以生火，非克水以生土。議論真泄天地之奇。)
或疑人參功用，非一言可盡，宜子之辯論無(wú)窮，然吾恐議論多而成功少，反不若從前簡(jiǎn)約直捷痛快之為妙也。嗟乎。余豈好辯哉。其不得已之心，竊比于子輿氏耳。蓋當(dāng)今之世，非畏人參，即亂用人參。畏用之弊，宜用而不用；亂用之弊，不當(dāng)用而妄用，二者皆能殺人。余所以辯人參之功，增畏用者之膽；辯人參之過(guò)，誅亂用者之心。
或疑人參補(bǔ)氣血之虛，虛即用人參可矣，何必問(wèn)其癥，而先生多論若此，恐世人心疑，反不敢用人參矣。曰∶用人參不可無(wú)識(shí)，而識(shí)生于膽之中。故必講明其功過(guò)，使功過(guò)既明，膽識(shí)并到，自然隨癥用參，無(wú)先后之背繆，無(wú)多寡之參差，無(wú)遲速之舛錯(cuò)，既收其功，而又絕其害矣。吾猶恐言之少，無(wú)以助人之膽識(shí)，而子反以論多為慮乎。
或問(wèn)人參陽(yáng)藥，何以陰分之病用之往往成功？先生謂陰非陽(yáng)不生是矣，然而世人執(zhí)此以治陰虛之病，有時(shí)而火愈旺，豈非陰虛不宜用參之明征乎？古人云∶肺熱還傷肺，似乎言參之能助肺火也。夫人參何能助火哉，人參但能助陽(yáng)氣耳。陰陽(yáng)雖分氣血，其實(shí)氣中亦分陰陽(yáng)也。
陰氣必得陽(yáng)氣而始生，陽(yáng)氣必得陰氣而始化，陰陽(yáng)之相根，原在氣之中也。人參助陽(yáng)氣者十之七，助陰氣者十之三。于補(bǔ)陰藥中，少用人參以生陽(yáng)氣，則陽(yáng)生而陰愈旺；倘補(bǔ)陰藥中，多用人參以生陽(yáng)氣，則陽(yáng)生而陰愈虧。故用參補(bǔ)陰，斷宜少用，而非絕不可用也。
或問(wèn)先生闡發(fā)各病用人參之義，既詳且盡，而獨(dú)于傷寒癥中略而不言，豈傷寒果不可以用參乎？不知傷寒虛癥，必須用參，而壞癥尤宜用參也。虛癥如傷寒脈浮緊，遍身疼痛，自宜用麻黃湯矣，但其人尺脈遲而無(wú)力者，又不可輕汗，以榮中之氣血虧少故耳。氣血虧少，不勝發(fā)汗，必須仍用麻黃湯而多加人參以補(bǔ)之，使元?dú)獬渥悖苌鷼庋跓o(wú)何有之鄉(xiāng)，庶乎可矣。
倘少用人參而多加麻黃，則元?dú)饧忍摚﹄y勝任，亦取敗之道也。（〔批〕于傷寒門(mén)中用參者，另開(kāi)生路。)
或問(wèn)傷寒臟結(jié)，亦可用人參以救之乎？夫臟結(jié)之病，乃陰虛而感陰邪，原是死癥，非人參可救。然舍人參又無(wú)他藥可救也。蓋人參能通達(dá)上下，回原陽(yáng)之絕，返丹田之陰，雖不能盡人而救其必生，亦可于死中而療其不死也。
或問(wèn)傷寒煩燥，亦可用人參乎？夫煩躁不同，有下后而煩躁者，有不下而煩躁者。不下而煩躁者，乃邪感而作祟，斷不可用人參。若下后而煩躁，乃陰陽(yáng)虛極，不能養(yǎng)心與膻中也，必須用人參矣。但其中陰虛陽(yáng)虛之不同，必須分別。陰虛者，宜于補(bǔ)陰之中少用人參以補(bǔ)陰；陽(yáng)虛者，宜于補(bǔ)陽(yáng)之中多用人參以補(bǔ)陽(yáng)。而陰虛陽(yáng)虛何以辨之。陰虛者，夜重而日輕。陽(yáng)虛者，日重而夜輕也。
或問(wèn)陽(yáng)明病譫語(yǔ)而發(fā)潮熱，脈滑而疾，明是邪有余也，用承氣湯不大便，而脈反變?yōu)槲�，非邪感而津液干乎？欲攻邪而正氣益虛，欲補(bǔ)正而邪又未散，此際亦可用人參乎？嗟乎。
舍人參又何以?shī)Z命哉，惟是用參不敢據(jù)為必生耳。法當(dāng)用人參一兩、大黃一錢(qián)，同煎治之。
得大便而氣不脫者即生，否則未可信其不死。
或問(wèn)先生謂傷寒壞癥，尤宜用參，不識(shí)何以用之？夫壞癥者，不宜汗而汗之，不宜吐而吐之，不宜下而下之也，三者皆損傷胃氣。救胃氣之損傷，非人參又何以奏功乎。故不宜汗而汗之，必用人參而汗始收；不宜吐而吐之，必用人參而吐始安；不宜下而下之，必用人參而下始止也。用人參則�？勺儼玻揽勺兩�。然不多加分兩，則功力有限，亦未必汗吐下之可皆救也。
或問(wèn)傷寒傳經(jīng)，入于少陰，手足四逆，惡寒嘔吐，而身又倦臥，脈復(fù)不至，心不煩而發(fā)躁，是陽(yáng)已外越而陰亦垂絕也。用人參于附子之中，亦能救乎？嗟乎。陰陽(yáng)兩絕，本不可救，然用人參于附子之中，往往有生者。蓋真陰真陽(yáng)，最易脫而最難絕也，有一線(xiàn)之根，則救陽(yáng)而陽(yáng)即回，救陰而陰即續(xù)也。以真陰真陽(yáng)原自無(wú)形，非有形可比。寧用參、附以生氣于無(wú)何有之鄉(xiāng)，斷不可先信為無(wú)功，盡棄人參不用，使亡魂夜哭耳。
或問(wèn)傷寒傳經(jīng)，入少陰，脈微細(xì)欲絕，汗出不煩，上吐而下又利，不治之癥也，亦可用人參以救之乎？夫舍人參又何以救之哉，但須加入理中湯內(nèi)，急固其腎中之陽(yáng)，否則真陽(yáng)擾亂，頃刻奔散，單恃人參，亦無(wú)益矣。（〔批〕更闡發(fā)得妙。)
或問(wèn)傷寒下利，每日十余次，下多亡陰，宜脈之虛矣，今不虛而反實(shí)，亦可用人參以補(bǔ)其虛乎？夫下利既多，脈不現(xiàn)虛而反現(xiàn)實(shí)，非脈之正氣實(shí)，乃脈之邪氣實(shí)也。邪實(shí)似乎不可補(bǔ)正，殊不知正虛而益見(jiàn)邪盛，不亟補(bǔ)正，則邪盛而正必脫矣。論此癥，亦死癥也。于死中求生，舍人參實(shí)無(wú)別藥。雖然，徒用人參而不用分消水邪之味佐之，則人參亦不能建非常之功。
宜用人參一二兩，加茯苓五六錢(qián)同服，庶正氣不脫，而水邪可止也。（〔批〕探本窮源，故能盡其變也。)
呂道人總批曰∶今天不比古人之強(qiáng)壯，無(wú)病之時(shí)，尚不可缺人參以補(bǔ)氣，況抱病之時(shí)，消爍真氣乎。是人參非惟宜用，實(shí)宜多用也。但不知人參之功用，冒昧用之，而不中肯綮，往往不得參之益，反得參之損。此陳子遠(yuǎn)公憫之，欲辨明人參功用以告世，著人參，因著《本草》也。余讀之而驚其奇，逐條評(píng)之，有贊嘆而無(wú)褒貶。因其所論，折衷于正，非一偏之辭也此。
