“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”，這似乎已是悟本堂的真實寫照。6月2日，位于北京奧體中心南門的悟本堂在夜色中被開拆，原本每天門庭若市的悟本堂，在一片喧囂后，最終悄無聲息地消失了。
張悟本被查，源自其
綠豆湯治療
糖尿病的說法。自兩個月前開始，因為
腹痛，身上發(fā)涼前去就診的病人增加，多數(shù)病人描述病因時稱，因聽了一位養(yǎng)生專家的建議，近期大量飲用綠豆湯以治療糖尿病等病癥。經(jīng)媒體曝光后，張悟本“神醫(yī)”地位遭受質(zhì)疑。隨后，張悟本雖召開新聞發(fā)布會回應(yīng)質(zhì)疑，并在會上出示了中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心對其療效進行的抽樣調(diào)查和分析報告，但又被爆出張悟本在中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心有職務(wù)，且該單位不具有權(quán)威性，同時張悟本學(xué)歷亦被指責(zé)造假。
“張悟本神話”破滅，不少市民大呼上當(dāng)：被“張忽悠”坑了。
索賠潮
2010年6月5日，岳成律師事務(wù)所大慶分所副主任秦蘭接待了一對特殊的來訪者——王德良和他的老伴，情緒激動的王德良稱是張悟本事件的受害者，因按照張悟本的養(yǎng)生理論開始吃
茄子導(dǎo)致嚴(yán)重
腹瀉。
王德良老人今年69歲，身體一直不太好，為了把身體養(yǎng)好，老兩口十分熱衷養(yǎng)生，經(jīng)常四處收集養(yǎng)生秘方。從去年冬天以來，老人家發(fā)現(xiàn)身邊很多的人——不管男女老少，都開始生吃茄子喝綠豆湯，并且還向他推薦說吃茄子治百病。老人一開始對這個將信將疑，沒有聽信。
直到今年5月初，老人在電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體上，看到了一個人氣大旺的養(yǎng)生大師張悟本，他提出的生吃茄子、喝綠豆湯的理論就是王德良身邊的人以前向他推薦的養(yǎng)生方子。“這么多人推崇他，一定錯不了。”王德良想。
5月22日，大慶一家大公司把張悟本請來舉辦了一場講座，老兩口聽完以后深以為然，張悟本傳授的生吃茄子減肥、降血脂的方法，令肥胖并患有
高血壓的王德良老人深受啟發(fā)。從聽完講座開始，兩位老人家每頓飯都離不開生茄子和綠豆湯。但是第一天吃完當(dāng)天晚上老兩口就開始拉肚子，老伴還
嘔吐。第二天去哈醫(yī)大五院檢查，說是腸炎。
王德良老人拉了幾次肚子之后漸漸好轉(zhuǎn)了，但是老伴的病情比較嚴(yán)重，第二天就掛了急診輸液，好在治療及時，又吃了消炎治腹瀉的藥，才恢復(fù)過來。這時老兩口認(rèn)為可能是茄子吃多了的原因，就把量減了下來。直到報紙媒體開始揭露張悟本，老兩口才恍然大悟。
“老兩口很氣憤，王德良說他一定要現(xiàn)身說法，告訴大家生吃茄子能治病的說法是害人的，他們就是受害者，大家以后不要再輕信‘專家’了�！鼻靥m表示，兩位老人家當(dāng)即決定聘請秦蘭向法院提起訴訟，向張悟本索賠醫(yī)療費、精神損失費，共計1元錢。
秦蘭告訴《方圓律政》記者，起訴雖然勝算非常小，但是社會意義極大。王德良老人現(xiàn)身說法精神可嘉，全國各地也紛紛出現(xiàn)了針對張悟本的索賠潮�！拔覜Q定免費為其代理，要為社會公益事業(yè)盡自己的一份微薄之力�！�
勝訴難
但張悟本應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任？目前除了“無證”和“違建”之外，從媒體報道來看，執(zhí)法部門至今沒有明確的交代。雖有不斷而來的起訴消息傳來，但張悟本一案至今仍未審理。
“根本原因在于，法院即便立案，受害者也很難勝訴�！鼻靥m告訴記者，也正是出于這種考慮，“索賠潮”中的很多受害者并未選擇運用法律手段。
因為按照我國民法理論，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件必須同時具備四個方面，首先是要有損害事實，其次侵權(quán)人的行為要具有違法性，第三違法行為與損害事實之間具有因果關(guān)系，第四行為人主觀有過錯。損害事實、行為人的違法性和行為人的主觀過錯都是客觀存在的，舉證不困難，最難的是第三方面，也就是違法行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。
受害者王德良要尋求勝訴，就需要舉證證明腹瀉住院是由于生吃茄子引起的�！暗@個實際上是不好證明的�！鼻靥m解釋說，一個人一天食用的食品有很多種，而且夏天的食品本來就不易保存，愛變質(zhì)，吃了變質(zhì)的東西也易引起腹瀉。即使王德良老人自己知道，他那幾天吃的其他食物都是新鮮的，而且都是平時經(jīng)常吃的，唯一改變的飲食就是增加了生吃茄子，不可能是茄子以外的原因引起的，這個事實也沒有辦法舉證。
有人提出，受害者可以從消費服務(wù)合同關(guān)系角度提起訴訟。張悟本和悟本堂所提供的食療方以及提供《把吃出來的病吃回去》一書，都可以看做是提供服務(wù)。這種服務(wù)造成了消費者人身傷害的，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，消費者可投訴直至起訴以獲得賠償。但這個角度依然存在因果關(guān)系舉證困難的問題。
“出于這種現(xiàn)狀，也因為一些家庭分歧，王德良的案子到現(xiàn)在還沒有起訴�！鼻靥m有些無奈地說。
秦蘭認(rèn)為，張悟本案件可能涉及的責(zé)任不僅是民事責(zé)任，還有行政責(zé)任和刑事責(zé)任。公民提起民事訴訟勝訴渺茫，但國家行政機關(guān)和刑事偵查機關(guān)可以追究相關(guān)責(zé)任。
從行政責(zé)任來看，目前衛(wèi)生部門的解釋是：從張悟本宣傳的內(nèi)容上來看，他說的綠豆、茄子、鈣粉等食品的神奇效果，屬于食品養(yǎng)生保健的效果，無法界定為診療行為；另外中醫(yī)保健理論中也的確有“食療”一說，自古民間也多有“食療”的應(yīng)用，所以只能說張悟本對“食療”的宣傳夸大其詞，但未觸及診療行為，也沒有開藥，憑借衛(wèi)生部門的執(zhí)法權(quán)限很難進行查處。
而工商部門解釋說，據(jù)朝陽工商分局目前檢查來看，悟本堂沒有藥品銷售，持有的是食品流通許可證。在悟本堂公司的法人代表以及股東構(gòu)成里，都沒有張悟本，張也沒有行醫(yī)資質(zhì)，因此需要衛(wèi)生部門認(rèn)定其到底算不算“非法行醫(yī)”，再作進一步處理。目前配合衛(wèi)生部門對悟本堂的檢查已告一段落，暫時未發(fā)現(xiàn)違反工商法規(guī)的情況，因此沒有立案。
不少律師提出，張悟本虛構(gòu)身份，虛構(gòu)部分食療方法，并通過食療講座收取咨詢費并出書賺高額稿費，屬于騙取公眾財物且數(shù)額較大，有詐騙之嫌。
但在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久看來，以目前曝光的信息來看，并不足以定張悟本構(gòu)成詐騙罪，“如果張悟本在明知咨詢?nèi)耸俏闯赡耆�、精神病人或者智力存在問題高度愚昧的情況下，收取高額咨詢費給予食療處方，便可追究其詐騙罪，但事實并非如此�！鼻戮媒淌谡J(rèn)為，追究張悟本的刑事責(zé)任尚沒有法律依據(jù)。
深思量
據(jù)了解，在張悟本同類事件上，我國從未采取法律手段對涉嫌違法者進行調(diào)查和懲處，而習(xí)慣于以行政手段打擊。張悟本和他背后的公司卻又恰恰鉆了行政管理上的漏洞，使行政處罰基本無法可依。
作為律師，更因為曾接受受害者的委托，秦蘭在委托人的權(quán)益受損背后看到了更大的問題。張悟本背后的推動力量(電視臺、出版社、網(wǎng)站、炒作公司等等)在推波助瀾中獲得了更大的利益，其危害后果甚至比張悟本所能影響的更嚴(yán)重，這部分力量該如何處罰？
“在這方面找不到更合適的法律規(guī)定來處罰，在醫(yī)療、養(yǎng)生消費市場，我們需要有一套健全、全面的法規(guī)和規(guī)章并切實執(zhí)行�！鼻靥m建議說。
張悟本事件后，朝陽法院進行專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近2年來，中醫(yī)養(yǎng)生保健經(jīng)營企業(yè)引發(fā)侵權(quán)損害賠償糾紛、服務(wù)合同糾紛案件63件。朝陽法院根據(jù)調(diào)研結(jié)果認(rèn)為，保健機構(gòu)的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊。我國對于哪些機構(gòu)屬于保健機構(gòu)，保健機構(gòu)需要哪些資質(zhì)，進入保健行業(yè)需經(jīng)哪些審批程序缺乏規(guī)定。這導(dǎo)致中醫(yī)養(yǎng)生保健行業(yè)準(zhǔn)入門檻過低，許多美容院、洗浴會所，甚至發(fā)廊，都以“中醫(yī)按摩”為旗號招攬生意。
其次，中醫(yī)養(yǎng)生從業(yè)人員資質(zhì)缺乏統(tǒng)一規(guī)范。中醫(yī)保健行業(yè)沒有對中醫(yī)養(yǎng)生從業(yè)人員與按摩師、美容師等進行區(qū)分，導(dǎo)致保健從業(yè)人員魚龍混雜、服務(wù)質(zhì)量參差不齊。保健行業(yè)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律規(guī)范約束。醫(yī)療行為與保健行為界限模糊，相關(guān)部門各行其是，缺乏有效的監(jiān)管手段。
針對上述問題，6月13日，北京市朝陽區(qū)法院建議相關(guān)部門盡快出臺規(guī)范保健養(yǎng)生行業(yè)的試行標(biāo)準(zhǔn)，對保健機構(gòu)的審批、人員的準(zhǔn)入和服務(wù)的內(nèi)容進行規(guī)范，制定詳細(xì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)，加強培訓(xùn)機構(gòu)的管理。
“由此看來，張悟本事件的出現(xiàn)也是好事，至少引起了有關(guān)部門的重視， 知道該抓緊時間去規(guī)范和整頓了�！鼻靥m感嘆。
記者：馮建紅
來源：《方圓律政》雜志
－－－－－－－－－－－這年頭 多加小心啊 要有自己的分辨
－－－－－－－－－－－為何不去起訴媒體？
－－－－－－－－－－－應(yīng)該起訴賣茄子的，為什么不聲明吃茄子容易引起拉肚。實際上悟本只是財富戰(zhàn)爭在醫(yī)療保健領(lǐng)域的一條槍。
－－－－－－－－－－－告的好啊，看以后誰還敢指導(dǎo)養(yǎng)生？看以后養(yǎng)生誰來指導(dǎo)？
