[導(dǎo)讀]周憲認為，另外一個矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任
南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，（她)評高級編審時，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳�！�
周憲坐在記者對面，眉頭緊鎖，聲音細弱，他沒有想到，一次不經(jīng)意的決定，竟然會讓自己陷入如此苦不堪言的境地。
讓這位知名教授、南京大學(xué)校長助理始料未及的是，自己雖然為這次決定付出了代價，但這件事的陰影卻始終揮之不去。而事件本身的一些情節(jié)“就像一部懸念迭起的章回小說”，讓這起原本不那么復(fù)雜的學(xué)術(shù)公共事件，背后閃現(xiàn)出一個奇特的“江湖”。
這一“江湖”展現(xiàn)出了當前大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)生態(tài)和人事生態(tài)，也展現(xiàn)了部分知識分子在這一生態(tài)中的個人抉擇，旁觀此事件的知情人士都認為這一個案足夠具有樣本價值，“類似的故事在許多高校都發(fā)生過，或正在發(fā)生�！�
學(xué)術(shù)批評還是私人恩怨
當南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會對造假事件作出處理，所有人都以為一切塵埃落定之時，周憲卻感覺圍繞在自己身邊的風(fēng)暴正愈演愈烈，“事情的發(fā)展已偏離國家精品課程的事，演變成對我個人聲譽的一場運動”。
周憲說，在南京大學(xué)校內(nèi)，有人用手機群發(fā)短信，將此事廣而告之，甚至發(fā)給周憲在學(xué)術(shù)界的一些朋友，對他進行個人攻擊，“他們收到短信以后都覺得很奇怪，打電話問我怎么回事”。
而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的那些攻擊帖子，在他看來，也是有人在“整”他。這些帖子大多署名為南京大學(xué)某某某，比如發(fā)在“學(xué)術(shù)批評網(wǎng)”上的一篇名為《周憲教授造假事件牽出CSSCI潛規(guī)則》的文章，署名是“朱嘉平”，并注明身份是“南京大學(xué)教授”，但記者認真核查后發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)并沒有一位叫朱嘉平的教授。
在采訪中，所有知情人士都稱，此事之所以發(fā)展到目前這個局面，主要是因為涉及個人恩怨。
周憲在接受采訪時就直言：“主要我跟胡有清有矛盾�！�
他說，他從2002年開始擔(dān)任中文系主任，不久后，即建議胡有清教授擔(dān)任海外教育學(xué)院院長。2004年，他調(diào)到學(xué)校當校長助理，剛好分管海外教育學(xué)院，“那段時間（海外教育學(xué)院)工作起色不太大，我布置一些工作，推進不大，我也比較急躁，就產(chǎn)生了工作上的一些摩擦”。
周憲認為，另外一個矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，（她)評高級編審時，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳�！�
他認為舉報的時間點也很可疑，“胡有清教授2009年11月16日向?qū)W校提出這個事情時，這個事情（指申報國家精品課程)已經(jīng)過去1年半了，為什么是這個時候？這個時候?qū)W校正在增補副校長，我是候選人。”
一名知悉內(nèi)情的教授則認為還有另外一種解讀：此前不久，南京大學(xué)實施新的博導(dǎo)考評辦法，全職到江蘇省臺聯(lián)擔(dān)任會長職務(wù)的胡有清教授博導(dǎo)資格也隨之被取消，這可能也會給他有人從中“做了手腳”的猜想。
由于胡有清教授拒絕接受采訪，所以無從取得他對“恩怨說”的置評，但胡教授明確告訴記者，他沒有就此事在網(wǎng)上發(fā)過帖。
汪正龍教授也多次強調(diào)自己沒有在網(wǎng)上發(fā)過帖，他寫的《關(guān)于文學(xué)院文學(xué)概論國家精品課程申報過程的情況說明》是如何發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上去的，至今是一個謎。
但他告訴記者，這份情況說明有兩個版本，其中有細微差別，第一個版本交給了文學(xué)院和學(xué)校，第二個版本只給了趙憲章教授和胡有清教授，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的情況說明，正是第二個版本。
而那份他認定是冒他名義寫出的《關(guān)于周憲造假事件的補充說明》，經(jīng)記者與新語絲網(wǎng)站創(chuàng)建人方是民先生（方舟子)聯(lián)系，證實郵箱發(fā)出地址與汪正龍教授留給記者的電子郵箱地址一致。但方是民也告訴記者：“有的軟件允許隨便填發(fā)信地址”，因此，不能排除有人冒用汪正龍郵箱地址發(fā)信的可能。
事實上，正因為如此復(fù)雜的背景，才讓幕后推手和背后的江湖看起來神秘莫測。善于利于網(wǎng)絡(luò)無疑是這些幕后推手的重要特點，他們的這些網(wǎng)帖，讓各類信息扭曲發(fā)酵，但目標只有一個——周憲教授。
真假混雜的帖子掀起大風(fēng)大浪
上述接受采訪的南京大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)介紹，學(xué)校之所以拖了一段時間才處理，就是因為網(wǎng)上不斷出現(xiàn)與此事相關(guān)的帖子，學(xué)校在不斷地甄別這些帖子的真假。
而其中最大的一個插曲就是有人竊取他人信息網(wǎng)上發(fā)帖。
2010年年初，南京大學(xué)研究生院一位院領(lǐng)導(dǎo)突然發(fā)現(xiàn)在南京大學(xué)校園BBS小
百合站點上，出現(xiàn)大量以他的名義轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于此事的文章。
按照南大網(wǎng)絡(luò)管理要求，要成功注冊小百合BBS，不僅需要實名、身份證號碼，對于學(xué)校干部，還涉及到工資號、工作單位等。
這位研究生院的領(lǐng)導(dǎo)隨即向?qū)W校紀委舉報此事。
調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，此事為南京大學(xué)哲學(xué)系方蔚林教授所為。
上述接受采訪的校領(lǐng)導(dǎo)稱：“大量不符合事實、中傷他人的內(nèi)容都是此人操作�！�
事實上，正是這些真假混雜的帖子，在虛擬空間和現(xiàn)實世界掀起大風(fēng)大浪。
對于方蔚林參與此事，南京大學(xué)前副校長、文學(xué)院退休教授董健等知情人士認為，這是因為方蔚林自認為在評職稱及學(xué)科建設(shè)上與周憲存在過節(jié)。
董健介紹，周憲是文學(xué)院教授，從事美學(xué)研究，方蔚林教授也是從事美學(xué)研究的，但他在哲學(xué)系，哲學(xué)系為了發(fā)展美學(xué)學(xué)科，決定讓周憲當學(xué)科帶頭人，這讓方蔚林非常生氣，覺得周憲的手伸得太長了，自己的領(lǐng)地被侵犯了。
有知情人士介紹，方蔚林在評教授過程中，第一次沒過，而當時周憲是評委之一。
但這位知情人士表示，方蔚林在38歲時就評上了南京大學(xué)教授，這已經(jīng)是很不容易的事情。
記者撥通方蔚林教授電話，他表示事情不像想象的那個樣子，并一再強調(diào)：“你一定要采訪到我之后才能發(fā)稿”，并答應(yīng)當天下午一定會安排時間接受記者采訪。然而，到了下午，記者再次撥打他的手機，已經(jīng)無法呼入，家里電話也始終無人接聽。
接下來的數(shù)日，記者又反復(fù)撥打方蔚林教授的電話，但一直未能再聯(lián)系上他。
大學(xué)之魂在哪里？
中國青年報記者在南京大學(xué)采訪中，多位教授對周憲教授的學(xué)術(shù)人品給予了不俗的評價，認為周憲學(xué)術(shù)做得很好，自我要求比較嚴，做事很認真，對于學(xué)術(shù)有著高
遠志向。有人評價說，“是一名君子型的學(xué)者”。有教授則親耳聽到過著名美學(xué)家李澤厚先生對他學(xué)術(shù)造詣的嘉許。
但也有同院的教授評價，周憲是個書生，還是學(xué)者意氣，對任何人都不冷不熱，讓人感覺不好接近。
作為周憲教授昔日的導(dǎo)師，董健教授并不避諱對這個得意門生的尖銳批評，他告誡自己的弟子，“周憲你憑學(xué)問，可以做得蠻好的。你別去當（校長)助理了，回到系里當教授多好�！�
但他同時認為，周憲這次也是制度性缺陷的受害者，“按照國家精品課程評選的要求，你去查那些申報材料，我敢打賭99％以上都有各種不實的情況在里面�！�
他認為，國家精品課程是高校資源爭奪和學(xué)科地位評估的一項重要內(nèi)容，但制度設(shè)計有問題�！爸贫劝讶私o改了，而不是人改了制度。精品課程的評估體系也有問題，這是周憲問題產(chǎn)生的背景，他太認同這個體制了，如果對這個體制有點反抗，就不會這樣。”在董健看來，要迎合一個扭曲的規(guī)定，就不得不把自己給扭曲一下，這在高校里已經(jīng)是見怪不怪了。
而同樣的道理，“教務(wù)處開證明怎么這么快呢，也是太認同這個體制了”。
對于這個事件如何演繹到了今天的地步，董健教授直言不諱：“方蔚林等人不是為了維護學(xué)風(fēng)，完全是為了泄私憤。一旦離開事件本身，想達到其他目的，就不會有底線�！�
董健教授認為，這件事情充分說明中國的教育有問題。這位年過古稀的老人，看多了大學(xué)里的怪現(xiàn)狀，多次奮筆疾書，呼吁高等教育體制的改革，“我對大學(xué)之魂的歸來，寄希望于教育體制的改革與知識分子精神的重鑄�！�
一門國家精品課申報造假的背后
一份《南京大學(xué)校長助理周憲申報國家精品課程造假》的網(wǎng)帖將知名美學(xué)教授周憲置于了一場輿論的漩渦。
這份帖子開門見山指出：“仕而優(yōu)則學(xué)的所謂官員型學(xué)者，更是把申報項目當成了香餑餑，無論申報什么項目都堅持把自己作為主持人，把國家科研經(jīng)費當成自己囊中私物”。
其矛頭直指南京大學(xué)校長助理周憲：“在申報國家精品課程（30萬元)項目和馬克思主義理論研究和建設(shè)工程（100萬元)項目過程中大肆造假，到了膽大妄為的地步�！�
“大肆造假”是否真在百年名校南京大學(xué)存在？中國青年報記者趕赴南京大學(xué)展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在事件的背后，事情遠沒有網(wǎng)帖展現(xiàn)的那么簡單。
“學(xué)者＋惡霸”形象從何而來
2009年12月底，這份帖子出現(xiàn)在以學(xué)術(shù)打假知名的網(wǎng)站“新語絲”上，并進入公共輿論的視野。
該帖稱：“南京大學(xué)中文系的文學(xué)概論課程，長期以來由胡有清教授主持講授，南京大學(xué)把胡有清主持教授的文學(xué)概論課程立為校級精品課程�！�
然而，“2008年，有關(guān)方面組織申報文學(xué)概論國家精品課程，在組織申報的過程中，南京大學(xué)校長助理周憲表示，他是教育部中文教學(xué)指導(dǎo)委員會成員，教育部中文教學(xué)指導(dǎo)委員會的人他都熟，由他出面很容易搞定教指委的評審專家，由他主持更能夠把精品課程項目申報成功�！�
“（周憲)利用他擔(dān)任校長助理主管文科工作的影響，指使南京大學(xué)教務(wù)處出具虛假的周憲主持南京大學(xué)校級文學(xué)概論精品課程的證明，（實由胡有清教授主持)，以此虛假的證明來申報國家精品課程并獲得30萬元科研經(jīng)費立項�！�
誰都清楚，如果這一舉報屬實，那么周憲的做法無疑非常惡劣，他不僅涉嫌侵占他人成果，還展現(xiàn)出了十足的學(xué)霸派頭。此帖一出，周憲教授在網(wǎng)絡(luò)上備受惡評。
事實看起來也確乎如此，一個最有力的佐證就是署名“南京大學(xué)文學(xué)院教授汪正龍”寫的一份說明。這份說明被發(fā)帖人附在主帖后面，認為雖是一份被南京大學(xué)用來“洗脫周憲罪責(zé)而做的說明，恰恰揭露了周憲造假的事實”。
這份名為《關(guān)于文學(xué)院文學(xué)概論國家精品課程申報過程的情況說明》表示：“2008年4月，文學(xué)院召開國家精品課程申報工作會議……在討論文藝學(xué)專業(yè)文學(xué)概論精品課程申報時，鑒于胡有清教授當時已經(jīng)到省里工作，主要工作不再在南京大學(xué)，周憲主持的大學(xué)研究型課程教材系列剛獲得江蘇省優(yōu)秀教學(xué)成果獎，由周憲做主持獲得國家精品課程立項的可能性比較大，文學(xué)院和文藝學(xué)專業(yè)決定文學(xué)概論國家精品課程申報由周憲主持。”
說明還稱，要申報國家精品課程，要件之一是獲得南京大學(xué)校級精品課程。而在2007年，南京大學(xué)已把胡有清教授主持的文學(xué)概論課程立為校級精品課程。這樣一來，換主持人需要一個“移花接木”的過程，得把材料做“圓”了。
如果這份說明屬實，即使撇清了一些對周憲的指控，比如主持并不是搶來的，但依然解釋不了一個不爭的事實，周憲并未主持過此門課程，胡有清教授才是這門課程長期的主持人。
初次接觸，各方諱莫如深
然而記者到了南大后，一開始幾個當事人都拒絕接受采訪。現(xiàn)擔(dān)任江蘇省臺灣同胞聯(lián)誼會會長的胡有清教授在電話中說，他確實跟南京大學(xué)舉報過這件事，但有一個君子協(xié)定，就是“如果把這個事情搞到社會上去，我會跟他們說的”。
他也否認網(wǎng)絡(luò)上那些帖子是他發(fā)的：“網(wǎng)上的東西跟我沒有關(guān)系，我只是向?qū)W校舉報這個事情，沒有必要到網(wǎng)上這樣弄�！�
他甚至不肯證實文學(xué)概論課是否由他長期主持：“因為我回答你一個問題，就得回答后面的若干問題�！�
而汪正龍教授也在電話中表示，“我拒絕采訪”，同時堅稱，“網(wǎng)上那些帖子都不是我發(fā)出去的”。
但他不斷向記者強調(diào)，事件非常復(fù)雜：“背后有很多你我都無法預(yù)料的東西�！�
他還透露了此事件中的一個疑點：發(fā)在“新語絲”網(wǎng)站上的第一份說明確實是他本人寫的，但不是他發(fā)到網(wǎng)上去的；而隨后不久，“新語絲”上出現(xiàn)了以他的名義作出的“補充說明”，“那是有人冒名寫的，不是我本人寫的”。
汪正龍指出，這份“補充說明”寫得極為高明，口吻與第一份說明神似，里面的信息又半真半假，而且對周憲教授非常不利，所以很多人都以為是他寫的。汪正龍說，他不愿意站出來澄清，“很明顯是有人希望把我拖進來”。
周憲教授則在記者說明來意后直接掛斷了電話，拒絕接受采訪。而南京大學(xué)文學(xué)院有關(guān)負責(zé)人也在見到記者后，不予置評。
幾經(jīng)努力，南京大學(xué)有關(guān)負責(zé)人代表學(xué)校黨委、行政最終接受了記者采訪。在學(xué)校的協(xié)調(diào)下，周憲教授、汪正龍教授以及文學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)等事件相關(guān)方也都接受了記者采訪，由此，一起學(xué)術(shù)公共事件的全貌才漸漸浮出水面。
申報始末
正是2008年4月學(xué)院召開的國家精品課程申報工作會議，確定了由周憲教授作為主持人申報文學(xué)概論國家精品課程。這一決定是怎么作出的呢？
南京大學(xué)文學(xué)院院長丁帆教授說，南大文學(xué)院的文藝學(xué)科是國家重點學(xué)科，文學(xué)院的其他3個國家重點學(xué)科都有了國家精品課程，院里覺得文藝學(xué)科也具備申報條件，因此，在2008年4月這次會上，院里開會要求文藝學(xué)積極申報國家精品課程。
文學(xué)院黨總支書記姚松也證實，在院里，學(xué)科的事情主要由學(xué)科自己負責(zé)，當時文藝學(xué)科有3個比較合適的人選來做主持人，第一人選當然是胡有清教授，因為胡教授一直是南京大學(xué)文藝概論學(xué)科的主持人。
他說，問題在于，胡有清教授在2008年上半年就調(diào)到江蘇省臺聯(lián)工作了，工資關(guān)系也全都轉(zhuǎn)過去了，不再屬于南京大學(xué)在編人員。學(xué)科和院里都認為，要建設(shè)這門學(xué)科，還是找一個在校內(nèi)的教授更為合適，也有利于學(xué)科的長遠發(fā)展。
丁帆說，學(xué)科本來提出讓學(xué)科帶頭人趙憲章教授牽頭，但趙教授拒絕了，“學(xué)科當時考慮到申報的實際情況，認為周憲教授做主持人的成功率更大些，因為他在學(xué)界的名氣更大，所以才提出來由他主持”。
沒有主持過文學(xué)概論課程，卻作為主持人來申報，是否合適？文學(xué)院多位教授解釋，文學(xué)概論課是文藝學(xué)科里的唯一一門基礎(chǔ)理論課，幾乎每一位該學(xué)科的教師都能上。
汪正龍也告訴記者，“是趙憲章老師提議由周憲教授做主持人的”。汪本人是文藝學(xué)教研室主任，他說，當時周憲教授剛獲得一項省級優(yōu)秀教學(xué)獎，又曾主持編寫過一套大學(xué)教材，里面也包含了文學(xué)概論這門課程的教材，都認為他最為合適。
文學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和汪正龍教授都證實，周憲教授本人并沒有參加這次會議。
周憲告訴記者，是趙憲章教授來通知他，讓他做主持人申報文學(xué)概論國家精品課程的。
他認為當時自己的想法“比較樸素”。
周憲教授說，他當時提出了一個條件，就是要跟胡有清教授說好，“他們告訴我，說跟胡老師溝通了，胡老師表示不介入、不參與”。
汪正龍對記者解釋，那份偽造的“補充說明”中所謂“胡有清教授誤聽”是不可能的，他一再強調(diào)胡有清教授聽明白了是向他通報申報國家精品課程的事情，“他（胡有清教授)表示不參加”。
接下來是準備材料，時間很緊。周憲說，“學(xué)院的慣例，基本是由年輕教師準備材料”。
對于這次事件的責(zé)任，周憲認為，自己的失誤在于過程中沒有主動和做材料的人員一起去推敲文字，事后也沒有對材料進行認真審核，把關(guān)不嚴，“材料出去的時候我沒有看”。
汪正龍說，周憲教授工作一直比較忙，他“來過兩次通報2008年文學(xué)概論國家精品課程國內(nèi)同行申報情況，囑咐我們做材料時要突出南京大學(xué)文學(xué)概論課程的特色和優(yōu)勢，他本人沒有對文字材料進行詳細推敲”。
周憲教授還說：“我們專業(yè)做材料，基本是把大家所有的成果集中在一起，根據(jù)報項目的要求，把教師的東西有所取舍，有所調(diào)整，然后變成完整的團隊材料�！币驗檫@種做法形成了慣例，所以他更不會在乎文字的準確。
然而，從材料來看，一些表述事后被認為存在嚴重問題，比如“周憲教授連續(xù)多年擔(dān)任本科班該門課程教學(xué)，以他為主導(dǎo)，進行了多方面的課程建設(shè)和教學(xué)改革�！�
但事實上，周憲教授并沒有給本科生上過這門課，只是在上世紀80年代給�？粕线^這門課。
一些表述細節(jié)頗有意味，比如周憲教授一直在給本科生上這門專業(yè)必修課，每周兩節(jié)，并教過4屆共215人。這種數(shù)據(jù)明顯是“做”出來的。
另一項說明問題更為嚴重：“周憲教授主持的《文學(xué)概論》本科課程被評為2007年度‘南京大學(xué)校級精品課程’�！边@明顯是一種
嫁接，因為該榮譽是在胡有清教授主持下獲得的。
汪正龍說，他們在準備申報材料的過程中才得知，申報國家精品課程需要以校級精品課程（從中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會申報)或省級精品課程（從教育部申報)作為基礎(chǔ)。這門課程是從中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會申報的，需要校級精品課程證明。
然而，回憶起操辦這件事后看來很嚴重的事情，汪正龍卻說：“這個證明沒有什么周折就開過來了�！彼f，南京大學(xué)有這樣的先例，課程主持人走了，可以變更，換成南京大學(xué)在職的老師，因此教務(wù)處就開了一個證明，蓋了章，由他們傳真給中文本科教學(xué)指導(dǎo)委員會。
南京大學(xué)教務(wù)處負責(zé)人也稱：“當時考慮一是人事變動，因為胡有清教授調(diào)走了；二是文學(xué)院是以組織的形式提出由周憲教授當主持人，我們教務(wù)處認同組織的決定�！�
據(jù)南京大學(xué)一位校領(lǐng)導(dǎo)介紹，教務(wù)處開出的證明只有兩句話：周憲教授為本申報精品項目的負責(zé)人；本課程是2007年校精品課程。
但無論如何，正是這份存在問題的申報材料，讓周憲卷入了一個巨大的漩渦。
是否存在主觀故意
南京大學(xué)一位負責(zé)人介紹，學(xué)校對此情況的掌握其實更早。
2009年11月16日，胡有清教授以實名形式向南京大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會舉報文學(xué)概論國家精品課程存在造假的問題，并將舉報信給了學(xué)校紀委一份。
這位負責(zé)人說，當時，胡提交了4份材料，包括：《致校學(xué)術(shù)委員會的信》、教育部2008年度國家精品課程申報指南、南京大學(xué)《文學(xué)概論》精品課程網(wǎng)站資料，以及胡有清關(guān)于中文系《文學(xué)概論》課程的說明。
他表示，學(xué)校接到舉報后非常重視，基于兩點：首先是實名舉報；其次，兩位都是南大的著名學(xué)者，于是立即指示文學(xué)院進行詳細調(diào)查取證。
這位負責(zé)人說，文學(xué)院找到該學(xué)科帶頭人趙憲章教授、項目材料執(zhí)筆人汪正龍教授，以及胡有清教授等做了詳細調(diào)查，并向?qū)W校呈交了調(diào)查結(jié)論，其中包括汪正龍的情況說明。
這些調(diào)查結(jié)論包括這些要點：《文學(xué)概論》課程在全國處于領(lǐng)先地位，是中文系傳統(tǒng)課程也是團隊課程，周憲是團隊成員之一，胡有清教授對課程作出重要貢獻；確定替換帶頭人是專業(yè)意見，院里同意，也經(jīng)過胡有清本人同意；關(guān)于申報材料和網(wǎng)站文字。申報材料關(guān)于課程教學(xué)方面有不實之處，網(wǎng)站文字中關(guān)于此前本課程建設(shè)和成果描述中有不恰當之處，容易給人造成誤解。
這位負責(zé)人介紹，2009年11月25日，南大專門召開了學(xué)術(shù)委員會專題會議。為慎重起見，還專門通知了紀委書記、教務(wù)處長等列席會議。
該負責(zé)人說，為了使這次會議開得客觀公正，開會前沒有跟任何委員進行溝通，而是他們到了以后才現(xiàn)場發(fā)放相關(guān)資料，并請文學(xué)院負責(zé)人現(xiàn)場說明整個情況，最后請學(xué)術(shù)委員會作出裁決。
這位校領(lǐng)導(dǎo)說：“當天會上討論很激烈，各位學(xué)術(shù)委員認識上并不是完全一致，但最后形成一個基本意見�！�
但學(xué)術(shù)委員會最終認定申報材料不實，文學(xué)院負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和材料審查不嚴謹之責(zé)。
會議形成5點意見，要求更換該門課程的主持人。2010年2月初，周憲教授提出辭任這門課程主持人的申請。
2010年3月30日，經(jīng)過教學(xué)委員會主任會議決議，同意文學(xué)院關(guān)于周憲教授不擔(dān)任“文學(xué)概論”課程主持人的決定；同時暫�！拔膶W(xué)概論”國家精品課程建設(shè)。
學(xué)校允許記者查閱了問題調(diào)查和處理的全部相關(guān)原始文檔。
罪與罰
對于網(wǎng)上關(guān)于周憲教授通過此次申報精品課程獲得巨額經(jīng)費的質(zhì)疑，南京大學(xué)社科處處長王明生介紹，學(xué)校進行了專門調(diào)查，目前到賬10萬元，但是一直在文學(xué)院的賬戶上，周憲教授沒有接觸過這些錢；同時，網(wǎng)上質(zhì)疑周憲教授造假獲得100萬元的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程項目，王明生表示，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周憲教授參與過這一項目競爭，但這一項目第一首席專家是另一所大學(xué)的教授，錢也打到了該大學(xué)賬上。
但此事件對周憲教授帶來的影響卻更為深遠。
南京大學(xué)相關(guān)負責(zé)人介紹，周憲擔(dān)任南京大學(xué)校長助理好幾年了，南京大學(xué)原計劃在去年年底增選一名副校長，正是因為此事影響了他的競爭力，現(xiàn)在新的人選已經(jīng)確定。
而南京大學(xué)數(shù)位知情人士也告訴記者，如不出現(xiàn)這次意外，周憲本應(yīng)該當上南大副校長。
周憲認為這個事情自己很冤：“整個過程都是學(xué)科和文學(xué)院決定的，從我個人來說，我已不需要靠國家精品課程來獲得提升了�！�
南京大學(xué)接受采訪的這位校領(lǐng)導(dǎo)也認為，周憲教授沒有任何必要通過這個來得到什么東西，“不存在主觀故意”。
南京大學(xué)的數(shù)位知情人士也稱，這個主持人的頭銜并不能為周憲增加什么東西，但這門課程是南京大學(xué)文學(xué)院非常優(yōu)秀的課程，文學(xué)院希望能把國家精品課程拿回來，這也涉及整個學(xué)科的榮譽，“他們想借重周憲的聲譽，沒想到反而置他于尷尬境地�！�
“他（周憲)肯定是冤屈的�！蓖粽埥淌谝舱f，在申報精品課程時，周憲考慮不周，也許有和胡有清教授溝通的必要性，但是“他的疏忽與他受到的傷害是不對等的�！�
該校文學(xué)院一位教授的反思更為深刻：“周憲是個悲劇，有他受普遍的潛規(guī)則影響，不講原則答應(yīng)申報違背事實犯錯誤的一面，但他也在為整個惡劣環(huán)境埋單！”
身在體制中 只能被捆綁
“我現(xiàn)在很向往上個世紀90年代后期之前，那時候沒有現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制，老師單純地根據(jù)自己的興趣愛好做學(xué)問�！�
房間內(nèi)彌漫著嗆人的煙味，汪正龍教授再一次深深地吸了一口煙，臉色漲得通紅，這位被動卷入其間的教授感慨萬千。
一門精品課程為什么會導(dǎo)致這樣一個結(jié)局？這樣的疑惑持久地纏繞著他的內(nèi)心，讓他陷入沉思。
而今，這個周憲、趙憲章、胡有清3位教授的學(xué)生兼同事、方蔚林教授的博士后階段同門給出了自己的思考，“沒有這些評選，也許問題不會這么多�！�
汪正龍說，1999年高校實行崗位津貼后，無論是爭取研究基地、精品課程、國家名師，還是重大招標項目或優(yōu)秀團隊，什么都得去申報，什么都得去評審，“一年1／3的時間做材料和填報，耽誤的事件數(shù)不勝數(shù)，勞民傷財不說，還敗壞了我們的學(xué)風(fēng)�！�
在汪正龍看來，老師做學(xué)問本應(yīng)是帶著敬畏和學(xué)術(shù)追求做的，但現(xiàn)在搞得幾乎所有排名都跟這些榮譽名頭掛鉤，資源分配也都與此掛鉤。南大很多學(xué)科本來不大被重視，一度排名處在一些實力遠遜于己的高校之后。壓力之下，學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)如果不爭取，資源只會越來越少，而一爭，因為項目、名頭是有限的，問題就來了，內(nèi)部的人事關(guān)系也就復(fù)雜起來了。
汪正龍說，真正做學(xué)問的老師對這些東西有看法，但身在體制之中，只能被動
地參與，“我們總是教育年輕一輩的學(xué)子要甘坐冷板凳，但我無法跟他們談學(xué)術(shù)良知，因為這是整個學(xué)術(shù)體制造成的。”
“哪怕窮一點，少一些名頭，（我)也情愿多一點單純地做學(xué)問的生活�！蓖粽埥淌谝宰约簽槔f，現(xiàn)在各種申報教研室主任做得最多，特別是一些表是很繁瑣的，材料還要不斷地更新。由于爭的人多，項目、名頭有限，難免會引起各個學(xué)校的競爭，那些項目就像誘餌一樣，不斷地吸引我們一哄而上去爭搶，由此可能會有一些不規(guī)范的事情產(chǎn)生。而且大部分時候，10份表里有5份是勞而無功的，白忙活兒。即便成功了，錢也不好花，年度、中級、結(jié)項考核，循環(huán)往復(fù)地填表，難以自拔。
“我是太累了，我們下半年還有個會議，我是主要的操辦人，明年我是想辭職（辭去文藝學(xué)教研室主任——記者注)不干了�！边@位年富力強的教授用“心力交瘁”來形容幾年來的狀態(tài)。
“明年都46歲了，總得有點時間安心思考問題，做學(xué)問，不能老是做體制里面的事情。能不能這樣，還不好說�！�
記者：雷宇 葉鐵橋
來源：中國青年報
－－－－－－－－－－－無語……
