中國(guó)平安小康指數(shù)（Xiao Kang Index of Chinese Safety)
2009～2010年度中國(guó)平安小康指數(shù)：69.4
食品安全是最大不安，社會(huì)治安安全感只達(dá)到五成，醫(yī)療安全感遭遇信任危機(jī)，中等收入階層的不安全感凸顯，經(jīng)常焦慮的人超過(guò)半數(shù)，在通往平安中國(guó)的道路上，仍需要跨越一道道門檻
文｜中國(guó)全面小康研究中心 歐陽(yáng)
海燕 食品安全、社會(huì)治安和醫(yī)療安全，是當(dāng)前中國(guó)人最擔(dān)心的三大安全問(wèn)題。
民以食為天，食以安為先，可是在市場(chǎng)、超市能夠“放心”地購(gòu)買各種食品的受訪者只占四成。尤其是對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉，投信任票的只有兩成。中國(guó)乳業(yè)的信譽(yù)重建，恐怕短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成。
公眾的社會(huì)治安安全感也難稱良好，認(rèn)為所在城市社會(huì)治安“很安全”和“比較安全”的只有五成。娛樂(lè)場(chǎng)所被選為最缺乏安全感的場(chǎng)所。認(rèn)為學(xué)校周邊最沒有安全感的也達(dá)到三成。
中國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)正遭受著信任危機(jī)。能夠“放心”地看病、打針、吃藥的人只有四成。不過(guò)在各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，公立大醫(yī)院還是最受信賴的。
相比其他安全問(wèn)題，中國(guó)公眾對(duì)婚姻安全比較放心。雖然離婚率的數(shù)字在攀升，很多人也灑脫地聲稱“過(guò)得好就過(guò)，過(guò)不好就離”，但保守的婚姻觀仍占有很大比重：55%的已婚人士對(duì)“婚外戀”堅(jiān)決說(shuō)不；對(duì)婚姻中出現(xiàn)的感情“出軌”，46%的已婚人士持“力挽狂瀾”的態(tài)度；61%的已婚人士認(rèn)為婚姻就要“一輩子”。
2010年6月，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，對(duì)全國(guó)12個(gè)城市開展公眾安全感調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的城市為：北京、上海、廣州、杭州、深圳、武漢、鄭州、長(zhǎng)沙、
呼和浩特、重慶、成都、西安。結(jié)合相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和大量社會(huì)信息，得出2009～2010年度中國(guó)平安小康指數(shù)為69.4分。
安全感也與個(gè)體特征有關(guān)，有趣的是收入與安全感的關(guān)系。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，月收入3000～6000元的中等收入階層的安全感，要明顯低于月收入1500～3000元和月收入6000～8000元的人群。看來(lái)是這個(gè)收入階層“上下皆有可能”的不確定狀態(tài)，使這個(gè)群體彌散著焦慮不安的情緒。
本次調(diào)查還依據(jù)所選城市居民的社會(huì)治安安全感，對(duì)12個(gè)城市進(jìn)行打分排名，重慶成為最具安全感城市。
食品安全成為最大不安
社會(huì)治安、食品安全、交通安全、職業(yè)安全、生產(chǎn)安全、財(cái)產(chǎn)安全、醫(yī)療安全、環(huán)境安全、婚姻安全、隱私安全、信息安全，11項(xiàng)安全問(wèn)題，你最擔(dān)心什么？食品安全以72%的比例拔得頭籌。
食品安全問(wèn)題是中國(guó)消費(fèi)者的最大不安，也是中國(guó)政府的一塊心病。
2010年6月12日，中國(guó)衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局局長(zhǎng)蘇志在出席“后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際食品安全合作”論壇時(shí)指出，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，分散的種植和養(yǎng)殖是影響我們食品安全統(tǒng)一監(jiān)管的制約因素；另外，中國(guó)目前有40多萬(wàn)家食品加工企業(yè)，90%是中小企業(yè)，還有很多是個(gè)體作坊，這對(duì)政府食品安全監(jiān)管帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。
中國(guó)食品安全監(jiān)管體制歷來(lái)飽受批評(píng)——“多龍治水”，監(jiān)管顧慮太多。世界衛(wèi)生組織食品安全專家康彼得(Peter Ben Embarek)還記得七年前中國(guó)有一句很著名的話：六個(gè)部門都不能保證一個(gè)食品安全�！斑@個(gè)問(wèn)題并不關(guān)于到底有多少部門在監(jiān)管這個(gè)事情，其實(shí)它是關(guān)于如何使這些不同的職責(zé)部門協(xié)調(diào)起來(lái)工作。”康彼得說(shuō)。
2010年2月9日，一個(gè)被寄予厚望的高層食品安全議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——國(guó)家食品安全委員會(huì)成立。這個(gè)委員會(huì)由三位副總理?yè)?dān)任主任和副主任。
“食品安全問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)在政治層面上擺到一個(gè)非常高的高度。這是中國(guó)的特點(diǎn)。”康彼得說(shuō)，“我希望這種政治意愿也能傳遞到下面的機(jī)構(gòu)，就是在農(nóng)場(chǎng)里、工廠里、市場(chǎng)上也能有這樣的意愿�！�
不過(guò)相對(duì)于監(jiān)管體制，中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳
君石更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者即農(nóng)戶是食品安全的第一責(zé)任人�！鞍踩氖称肥巧a(chǎn)出來(lái)的，不是靠監(jiān)管出來(lái)的，更不是靠檢測(cè)出來(lái)的。”他說(shuō)。
“但是讓中國(guó)的2億多農(nóng)戶遵守農(nóng)產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)，在目前這種分散經(jīng)營(yíng)的狀況下是辦不到的�！标惥f(shuō)，目前在中國(guó)，農(nóng)民自己組織起來(lái)成立合作社，或者由一個(gè)中間機(jī)構(gòu)把農(nóng)民組織起來(lái)，從事規(guī)�；�、規(guī)范化生產(chǎn)，在一些地方有試點(diǎn)，但在全國(guó)推廣還不是很快的事。
醫(yī)療安全感潰于信任危機(jī)
醫(yī)療安全以55%的比例在公眾最擔(dān)心的安全問(wèn)題榜中排名第三。
安全感來(lái)自信任。本次調(diào)查中，對(duì)于“您在當(dāng)?shù)啬軌蚍判牡乜床 ⒋蜥�、吃藥嗎？”只�?%的人表示“很放心”，36%的人表示“比較放心”。也就是說(shuō)，只有四成人對(duì)所在城市的醫(yī)療服務(wù)有足夠的信任。而信任危機(jī)，以及由此引發(fā)的醫(yī)患關(guān)系緊張，曾在2008年被國(guó)家發(fā)改委社會(huì)司副司長(zhǎng)王東生稱作是“改革開放30年來(lái)，衛(wèi)生體制改革最大的損失”之一。
醫(yī)患信任危機(jī)對(duì)社會(huì)安全有很大的破壞力，暫且不論醫(yī)患沖突，在中央編譯局研究員楊雪冬看來(lái)，養(yǎng)生亂象也與此有關(guān)聯(lián)。他曾以中國(guó)醫(yī)改為例，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的專家系統(tǒng)與信任維持做過(guò)專門的研究。
“一方面，正規(guī)的醫(yī)療系統(tǒng)受到了懷疑；另外一方面，個(gè)體會(huì)有選擇地信任對(duì)他有利的信息，比如吃
綠豆、吃
茄子，這都是成本最低、最容易做到的，尤其是在目前我們的醫(yī)療體制還不能讓所有人獲得相應(yīng)保障的時(shí)候�！�
對(duì)于醫(yī)患信任危機(jī)在更高層面上的破壞力，楊雪冬分析說(shuō)，公眾對(duì)醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一“專家系統(tǒng)”的信任危機(jī)，必然會(huì)延伸到“治理不力”的政府相關(guān)職能部門，從而引發(fā)對(duì)制度及政府公共權(quán)威的信任危機(jī)。
婚姻安全相對(duì)而言較放心
在社會(huì)治安、食品安全、交通安全、財(cái)產(chǎn)安全、職業(yè)安全等11個(gè)項(xiàng)目中，選出相對(duì)而言比較放心的一項(xiàng)，這恐怕是一個(gè)有難度的題目。在這個(gè)題目中，婚姻安全以相對(duì)優(yōu)勢(shì)勝出，該項(xiàng)目的選擇比例為38%，不到四成，不過(guò)其他選項(xiàng)的選擇比例更低。
婚姻安全相對(duì)來(lái)講比較讓人放心，但這并不意味著中國(guó)人的婚姻有多么牢固。事實(shí)上，中國(guó)的離婚率在持續(xù)走高。據(jù)民政部2010年6月發(fā)布的《2009年度全國(guó)民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2009年辦理離婚手續(xù)的有246.8萬(wàn)對(duì)，比上年增長(zhǎng)8.8%，從近五年的情況看，離婚人數(shù)逐年上升，平均增幅為7.65%。報(bào)告稱，這說(shuō)明我國(guó)已婚男女收入及個(gè)性越來(lái)越獨(dú)立，自我意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。
本次調(diào)查也反映出現(xiàn)代人的婚姻觀頗具個(gè)性。對(duì)于“一段婚姻能維系多久？”五成受訪者選擇了“過(guò)得好就過(guò)，過(guò)不好就離”。可見相當(dāng)一部分人并不認(rèn)為婚姻是卸不去的繩索，對(duì)婚姻持“順其自然”的態(tài)度。
不過(guò)保守的婚姻觀仍占有很大比重，尤其是對(duì)于圍城里面的人來(lái)說(shuō)，六成以上已婚人士認(rèn)為婚姻要維系“一輩子”。
對(duì)于婚外戀，過(guò)半數(shù)已婚人士選擇了“不會(huì)”，遠(yuǎn)多于“會(huì)”(15%)和“看情況”(30%)；如果發(fā)現(xiàn)他/她在婚姻中愛上別人，46%的人選擇了“想方設(shè)法讓他/她回頭”，也比選擇“放棄他/她”的多14個(gè)百分點(diǎn)。
或許就是這種自持和不放棄的態(tài)度，讓人們?cè)黾恿藢?duì)婚姻的信心。
在有可能對(duì)婚姻安全構(gòu)成威脅的諸因素中，調(diào)查顯示，公眾最擔(dān)心的三項(xiàng)排在第一位的是經(jīng)濟(jì)因素；其次是外遇問(wèn)題——盡管調(diào)查中86%的受訪者至今沒有遭遇過(guò)第三者；然后是婆媳關(guān)系。
中等收入人群不安全感凸顯
問(wèn)卷還對(duì)影響公眾安全感的重要因素進(jìn)行了調(diào)查。選項(xiàng)包括看病難看病貴、社會(huì)保障體系不健全、貧富差距過(guò)大、教育不公平、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、就業(yè)失業(yè)問(wèn)題、貪污腐敗、“小三”現(xiàn)象、黑社會(huì)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，也有地震、干旱、洪水、極端天氣等自然因素。
調(diào)查結(jié)果表明，對(duì)公眾安全感造成威脅的五大因素是：看病難看病貴、貧富差距過(guò)大、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、貪污腐敗，以及社會(huì)保障體系不健全�？梢娊�(jīng)濟(jì)社會(huì)因素是公眾不安全感的主要來(lái)源。
盡管這些問(wèn)題是轉(zhuǎn)型期的中國(guó)人所要共同面對(duì)的，但是人們的安全感也因個(gè)體差異而有所不同，比如性別、職業(yè)、收入等。
安全感到底是一種怎樣的感受，中國(guó)心理治療與心理咨詢專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)姬雪松闡釋說(shuō)，安全感不是思想，不是理智，是一種情感。這種情感取決于外面的世界是可預(yù)測(cè)的，不可預(yù)知感便是不安全感；有安全感的人對(duì)生活充滿希望；焦慮是不安全感釋放的信號(hào)。
本次調(diào)查中，六成以上受訪者感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測(cè)性，經(jīng)常會(huì)感到焦慮的人也超過(guò)半數(shù)，不過(guò)總體而言，對(duì)生活充滿希望的人也達(dá)到七成。這說(shuō)明對(duì)于大多數(shù)人而言，盡管生活充滿了不確定性，心中常有焦慮，但對(duì)生活仍然寄予了美好的向往。
經(jīng)過(guò)從“是否感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測(cè)性”、“是否經(jīng)常感到焦慮”，以及“總體而言，是否對(duì)生活充滿希望”這三個(gè)方面對(duì)個(gè)體的安全感進(jìn)行綜合衡量，并對(duì)不同特征的人群進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，男人和女人的安全感差不多，但女人的稍微高一點(diǎn)；已婚人士比單身狀態(tài)的人更有安全感。這很好理解，圍城里的日子循規(guī)蹈矩，生活的不確定感也大大降低了；所有職業(yè)中，專業(yè)技術(shù)人員的安全感最高，其次是干部、公務(wù)員。
收入對(duì)于安全感至關(guān)重要。本次調(diào)查中，有高達(dá)2/3的受訪者認(rèn)為目前影響職業(yè)安全感的最重要的因素是收入低。
分析不同收入人群的安全感，發(fā)現(xiàn)月收入在3000～6000元的人群，安全感要明顯低于月收入1500～3000元和月收入6000～8000元的人群。在月收入與安全感的曲線圖上形成了一個(gè)顯著的凹陷。
這形成了一個(gè)非常有趣的中等收入階層缺乏安全感現(xiàn)象。其實(shí)這也不難理解，中等收入階層承擔(dān)著高房?jī)r(jià)、高稅收，一不小心就掉到下一個(gè)階層中去，所以他們努力工作以維持目前的生活水準(zhǔn)，又要千方百計(jì)進(jìn)入上一個(gè)階層。他們?cè)趽u擺之中，自然會(huì)有不安全感。所以在這個(gè)階層的群體中，常彌散著浮躁和焦慮不安的情緒。
打黑之后的重慶最具安全感
社會(huì)治安以67%的比例排在食品安全之后，成為公眾最擔(dān)心的第二大問(wèn)題。
本次調(diào)查顯示，五成受訪者對(duì)所在城市的社會(huì)治安狀況感到“很安全”和“比較安全”，這個(gè)水平的社會(huì)治安安全感很難稱之為良好。
本次調(diào)查以所選城市市民的社會(huì)治安安全感，對(duì)12個(gè)城市的平安狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。社會(huì)治安安全感的評(píng)價(jià)指標(biāo)具體有四個(gè)：對(duì)所在城市社會(huì)治安狀況的評(píng)價(jià)、所在城市的社會(huì)治安狀況和去年相比發(fā)生的變化、對(duì)當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)對(duì)犯罪活動(dòng)打擊力度的評(píng)價(jià)，以及對(duì)當(dāng)?shù)氐闹伟卜揽毓ぷ�，比如治安崗�(fù)さ脑O(shè)置、治安巡邏隊(duì)的配備等狀況的滿意度。經(jīng)計(jì)算排序，被調(diào)查的12個(gè)城市的社會(huì)治安安全感得分，由高至低依次為：重慶、北京、杭州、成都、上海、呼和浩特、鄭州、廣州、長(zhǎng)沙、深圳、西安、武漢。
重慶成為最具安全感城市。
掀起打黑風(fēng)暴的重慶共打掉了4781名“涉黑涉惡”人員，12名廳級(jí)官員因此落馬，《小康》去年曾以《再塑重慶》為題報(bào)道了重慶在創(chuàng)建平安城市中的種種變化。
城市安全歸根結(jié)底是城市人的安全，現(xiàn)在城市安全涉及的面越來(lái)越廣。繼重慶之后，北京、天津、廣州、南京等地紛紛采取行動(dòng)，打黑掃黃。
今年6月，國(guó)務(wù)委員、公安部部長(zhǎng)孟建柱赴重慶調(diào)研，隨后簽發(fā)嘉獎(jiǎng)令，對(duì)重慶市公安局深入開展打黑除惡等專項(xiàng)工作予以通令嘉獎(jiǎng)，稱打黑除惡“打得好、打得準(zhǔn)、打得狠”。
“衡量公安工作的根本標(biāo)準(zhǔn)是老百姓的安全感和滿意度�！泵辖ㄖ谥貞c調(diào)研時(shí)說(shuō)，金杯銀杯不如老百姓的口碑。
(《小康》實(shí)習(xí)生李雅男對(duì)本文有貢獻(xiàn)，感謝國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任呂慶提供的支持。)
2009～2010年度中國(guó)平安小康指數(shù)分析
一級(jí)測(cè)評(píng)指標(biāo) 權(quán)重(%) 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2010年度增減(百分點(diǎn))
社會(huì)治安 24 67.5 68.1 71.1 74.0 2.9
衛(wèi)生安全 24 58.5 57.8 59.8 62.3 2.5
生產(chǎn)安全 16 70.4 70.2 73.1 76.1 3.0
經(jīng)濟(jì)安全 16 64.6 64.2 64.2 65.5 1.3
心理安全 20 65.0 65.1 67.8 70.4 2.6
中國(guó)平安小康指數(shù) 100 64.9 64.7 66.9 69.4 2.5
(制表：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任 呂慶)
12城市社會(huì)治安安全感排名
NO1 重慶
NO2 北京
NO3 杭州
NO4 成都
NO5 上海
NO6 呼和浩特
NO7 鄭州
NO8 廣州
NO9 長(zhǎng)沙
N10 深圳
N11 西安
N12 武漢
公眾最擔(dān)心的五大安全問(wèn)題
NO1 食品安全 72%
NO2 社會(huì)治安 67%
NO3 醫(yī)療安全 55%
NO4 交通安全 51%
NO5 環(huán)境安全 39%
“中國(guó)平安小康指數(shù)調(diào)查”，問(wèn)卷由《小康》雜志社中國(guó)全面小康研究中心設(shè)計(jì)，調(diào)查由清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行。
本次調(diào)查采用了基于實(shí)名制的NetTouch網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法，在東、中、西部選取了12個(gè)城市進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的城市為：北京、上海、廣州、杭州、深圳、武漢、鄭州、長(zhǎng)沙、呼和浩特、重慶、成都、西安。對(duì)每個(gè)城市的實(shí)名固定樣本組進(jìn)行隨機(jī)問(wèn)卷發(fā)放。
調(diào)查執(zhí)行時(shí)間為2010年6月，最終回收有效問(wèn)卷量為1009份，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差估計(jì)公式進(jìn)行估算，本次調(diào)查在95%的置信度水平上，可將估計(jì)誤差控制在3.2%。
調(diào)查同時(shí)在“新浪調(diào)查”推出，6000多位網(wǎng)友參與調(diào)查，數(shù)據(jù)用于參考。
張鳴：我們?yōu)槭裁丛絹?lái)越不安
窮人怕沒錢看病，富人擔(dān)心財(cái)產(chǎn)被侵害，還擔(dān)心被下層嫉妒，上上下下都缺少安全感，我們的不安源自社會(huì)失序
文｜中國(guó)全面小康研究中心 蘇楓 實(shí)習(xí)生 李雅男
安全感如同幸福感一樣，很大程度上是對(duì)當(dāng)前生活的一種感受。當(dāng)人們對(duì)外界的需求不斷地增加而又得不到滿足時(shí)，安全感就會(huì)逐漸流失。而人們內(nèi)心的不安，又往往是社會(huì)不安的酵素。
2010年6月，《小康》雜志社中國(guó)全面小康研究中心聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，在全國(guó)12個(gè)城市展開的公眾安全感調(diào)查顯示，六成以上受訪者“感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測(cè)性”，五成以上受訪者“經(jīng)常會(huì)感到焦慮”。這是相當(dāng)一部分中國(guó)人缺少安全感的標(biāo)志。
針對(duì)社會(huì)不安和個(gè)體不安發(fā)生的根源，以及如何改善中國(guó)人的安全感，《小康》專訪了中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師張鳴。
個(gè)體的絕望是社會(huì)不安的根源
《小康》：校園安全案件頻發(fā)會(huì)對(duì)大家的安全感造成很大影響。
張鳴：對(duì)�，F(xiàn)在有的學(xué)校教育孩子走路時(shí)“一步三回頭”，那是瘋掉了。還說(shuō)要加強(qiáng)警衛(wèi)，但是你保護(hù)不過(guò)來(lái)的，還是要找根源。每個(gè)校園兇殺案的罪犯都有不同的理由，但他們都有一顆絕望的心。一個(gè)不怕死的人是不怕嚴(yán)打的。所以，關(guān)鍵還是要提前化解他們的絕望情緒。
《小康》：在一段時(shí)間內(nèi)聚集發(fā)生此類事件，是巧合嗎？
張鳴：情緒到了一定程度，只要有一定的誘發(fā)，就會(huì)發(fā)生和傳染。為什么能傳染，因?yàn)楹芏嗳说那榫w到了絕望的臨界點(diǎn)。有的人絕望會(huì)自殺，有的人會(huì)殺仇人，但是最壞的選擇是殺兒童，他們已經(jīng)把自己放到了一個(gè)禽獸不如的位置。如果他沒有精神病的話，那他的破壞和絕望情緒得有多大？
《小康》：富士康事件也與類似的絕望情緒有關(guān)？
張鳴：富士康的問(wèn)題和校園安全的問(wèn)題有所不同。校園安全案的根源是絕望，富士康的問(wèn)題根源是精神抑郁。
富士康事件的發(fā)生有兩個(gè)最大的因素。第一是富士康流水線式的工作方式：泰羅制。泰羅制是19世紀(jì)福特公司發(fā)明的，就是對(duì)每道工序進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，每道工序分得特別細(xì)。富士康是典型的泰羅制的生產(chǎn)線，每個(gè)人只干一個(gè)事。這種方式是不人性化的，天天這么做，對(duì)精神是一種很強(qiáng)的壓抑。
第二個(gè)原因就是農(nóng)民工都是外來(lái)的，對(duì)于城市沒有歸屬感，他來(lái)就是掙錢的，盡可能多加班多掙錢然后回家，每個(gè)人干完一天回宿舍沒有時(shí)間說(shuō)話，沒有渠道溝通，非常寂寞。人是群體動(dòng)物，需要溝通。
富士康員工們存在的很大的一個(gè)問(wèn)題就是交往障礙。人的頻繁、友善的交往能夠化解人們的不安全感。比如在宿舍沒人理你，和在宿舍跟大家處得很好，哪個(gè)更有安全感？長(zhǎng)期不交往會(huì)增加孤獨(dú)感，孤獨(dú)感就會(huì)產(chǎn)生不安全感。
城市再好跟他也沒有關(guān)系，城市基礎(chǔ)設(shè)施再好，他沒份兒。他沒有親切感，城市的繁華對(duì)他反而是一種刺激。
尤其是80后90后的新生代農(nóng)民工，他不像上一輩，剛從貧困中走出來(lái)，信念很強(qiáng)烈，就是要掙錢回去蓋房子，而且也吃過(guò)苦，80后90后的農(nóng)民工精神相對(duì)脆弱。自殺也是會(huì)傳染的，但是必須到達(dá)臨界點(diǎn)。大家都抑郁的時(shí)候，就會(huì)傳染。
所以要解決富士康的問(wèn)題，有兩個(gè)事情可以做：第一，富士康的生產(chǎn)方式需要改進(jìn)；第二，政府要打通城鄉(xiāng)壁壘，讓外來(lái)務(wù)工人員能夠在城市安家落戶，享受國(guó)民待遇�，F(xiàn)在有苗頭了，廣東已經(jīng)開始做這方面工作了。
仇富不是好現(xiàn)象
《小康》：我們的調(diào)查顯示，看病難看病貴、貧富差距、房?jī)r(jià)、貪污腐敗、社會(huì)保障不健全這五項(xiàng)最影響中國(guó)人的主觀安全感受。教育不公、就業(yè)歧視、戶籍制度、黑社會(huì)等選項(xiàng)沒有進(jìn)入前五。你怎么看貧富差距對(duì)大家的主觀安全感有這么大的影響？
張鳴：這個(gè)結(jié)果挺有意思。有些人可能會(huì)把自己感覺最敏感的事選出來(lái)。目前對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，大家最不平的事就是貧富差距。貧富懸殊的確會(huì)制造不安全感，會(huì)使人們產(chǎn)生不平感、被剝奪感、嫉妒心，會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的仇視。
《小康》：大家會(huì)不會(huì)覺得黑社會(huì)離我挺遠(yuǎn)的，但是貧富差距離我挺近的，是每時(shí)每刻都能切身感受到的？
張鳴：貧富差距直接刺激民眾。比如某些電視相親節(jié)目，赤裸裸的耀富，女的傍款，男的耀富，可能現(xiàn)實(shí)中沒那么厲害，但是電視是大眾媒體，擴(kuò)散傳播都很厲害，這樣的節(jié)目非常強(qiáng)烈地刺激一般人的神經(jīng)，比如一個(gè)男孩子大學(xué)畢業(yè)正在奮斗，離房離車都很遠(yuǎn)，他一看這幫女的都愿意跟富人走，對(duì)他是一種刺激。貧富差距不見得已經(jīng)威脅到他，但這種感官刺激是很強(qiáng)烈的。
現(xiàn)在社會(huì)的上升渠道不暢通。不像改革開放之初，有很多白手起家的農(nóng)民或大學(xué)生，靠幾百塊錢就能發(fā)起來(lái)�，F(xiàn)在這種事很少，因?yàn)樯鐣?huì)階層已經(jīng)板結(jié)化了，我們的制度沒有給向上升的人留下通道，經(jīng)過(guò)奮斗上來(lái)很難。在這種情況下，大家肯定對(duì)貧富差距有很大的抵觸。就是已經(jīng)富的人就是富的，就可以想要什么有什么，江山、美女都是他的，要是窮小子就啥也不是，已經(jīng)有的美女也可能被權(quán)貴搶走，像電視劇《蝸居》里的男主角小貝。
很多人會(huì)很憤怒，他可能不會(huì)理性地探討原因，會(huì)不分青紅皂白地仇富。仇富就會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成巨大危害，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一要素是資本，不是勞動(dòng)力。仇富的結(jié)果是沒有人投資了，那再有勞動(dòng)力也沒用，等于大家都窮。有資本投入，才能有工作，工資還可以談判，但如果沒有資本，就什么都沒有了。
現(xiàn)在，仇富有成為一種思潮的趨勢(shì)，這不是一個(gè)好現(xiàn)象。
需要一個(gè)良好的秩序讓大家踏實(shí)地奮斗
《小康》：你覺得安全感是什么？
張鳴：安全感是層次比溫飽高的問(wèn)題。是你的人身以及生活環(huán)境安定、安全、有保障的感覺。
《小康》：這種有保障的感覺是什么能夠帶給我們的？
張鳴：這需要有一個(gè)比較正常而有秩序的社會(huì)環(huán)境，第二是一個(gè)比較友善、正常的人際關(guān)系，第三是能夠滿足基本生存需要的物質(zhì)條件。
《小康》：你本人有沒有安全感？
張鳴：我覺得這個(gè)社會(huì)每個(gè)人都缺少安全感。這是一個(gè)上上下下都缺少安全感的社會(huì)。
現(xiàn)在的社會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)，環(huán)境不會(huì)改變，人際關(guān)系不會(huì)改變。只有物質(zhì)條件是在一定范圍內(nèi)自己可以控制的。
現(xiàn)在很明顯能感覺到人與人之間互相防著的狀態(tài)。我和兩個(gè)外國(guó)朋友在深圳，晚上打黑車，司機(jī)一看我們?nèi)齻�(gè)猛男，不拉我們，開車就跑。你看，連開黑車的師傅都沒有安全感。我們的社會(huì)看起來(lái)好像挺強(qiáng)大的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很迅速，但這換不來(lái)安全感。
上層更擔(dān)心財(cái)產(chǎn)被侵害的問(wèn)題，還擔(dān)心被下層嫉妒。漂亮女孩怕被侵害，一般人是怕被打，窮人怕沒錢看病。但是根源只有一個(gè)，就是我們的制度存在某些缺陷導(dǎo)致社會(huì)失序。
香港社會(huì)的貧富差距其實(shí)比大陸嚴(yán)重。住別墅的人和住在廉租房里的人差距很大。但是他們沒有我們這么強(qiáng)的仇富心理，沒有那么強(qiáng)的仇恨。因?yàn)樵谙愀塾幸粋�(gè)守法的秩序。我們現(xiàn)在缺乏這種秩序。
《小康》：我們的調(diào)查顯示，很多人覺得生活充滿不確定性和不可預(yù)測(cè)性，但又對(duì)未來(lái)抱有謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。您認(rèn)為這種心態(tài)是怎么產(chǎn)生的？
張鳴：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最確定的，但是沒有前途。一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，如果社會(huì)保障跟不上，就會(huì)對(duì)未來(lái)充滿不確定性和不安全感�，F(xiàn)在雖然我們的社會(huì)保障制度不完善，但人們還能吃上飯，真正吃不上飯的人不是太多。包括蟻?zhàn)�，他們還是抱有希望，沒有完全絕望。這是這個(gè)社會(huì)的福分，政府應(yīng)該珍惜。所以要盡早確立一個(gè)良好的秩序，讓大家都踏踏實(shí)實(shí)地奮斗。
比如你的人生目標(biāo)是發(fā)財(cái)，我給你指一個(gè)明道，奮斗，往上爬，只要學(xué)習(xí)好就能考上大學(xué)，然后就能發(fā)財(cái)，這就踏實(shí)了。上升渠道也是社會(huì)秩序之一，只要打通上升渠道，讓大家一個(gè)臺(tái)階一個(gè)臺(tái)階看清楚了，就踏實(shí)了。追求什么都可以，一路上去，沒有才能就上不去。所謂的不平之氣是，明明你不如我，你家里有關(guān)系就上去了，這才覺得不平。如果都是憑本事，誰(shuí)會(huì)在乎這個(gè)。
不安全感來(lái)自政策和法律的不穩(wěn)定
《小康》：現(xiàn)在，中國(guó)富人紛紛向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，你從這個(gè)現(xiàn)象里看到了什么？
張鳴：有很多社會(huì)精英，包括企業(yè)家、影星、知識(shí)分子等等，正在大批移民。稍微有點(diǎn)錢的人都愿意把自己的錢、甚至自己的國(guó)籍，往國(guó)外轉(zhuǎn)，這是因?yàn)楣珯?quán)力的傷害已經(jīng)無(wú)孔不入了。特別是企業(yè)家，他們有很多灰色收入，也有很多正當(dāng)收入，但是由于公權(quán)力的侵害無(wú)孔不入，他們就需要移民尋求庇護(hù)。他們?yōu)槭裁匆�？最大的�?wèn)題就是在國(guó)內(nèi)缺少安全感。這樣的不安全感大家都會(huì)有，只不過(guò)財(cái)產(chǎn)越多，不安全感越大。
《小康》：這種不安全感的根源是什么？
張鳴：這種不安全感主要來(lái)自政策和法律的不穩(wěn)定。其根源是政府太強(qiáng)勢(shì)，公權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的侵害太嚴(yán)重�，F(xiàn)在我們國(guó)家在制度層面缺乏對(duì)公權(quán)力的限制和制約，同時(shí)忽略了對(duì)個(gè)體的保護(hù)。公權(quán)力對(duì)個(gè)體的侵害又是因?yàn)樗痉ú还⒉华?dú)立。司法不獨(dú)立就無(wú)法探究公正與否。
一是公權(quán)力的侵害，二是司法不獨(dú)立，這兩個(gè)問(wèn)題是造成這個(gè)社會(huì)上上下下都缺乏安全感的根本原因。
《小康》：你現(xiàn)在的邏輯是這樣的：因?yàn)楣珯?quán)力的侵害，大家就都沒有安全感，然后有條件的精英就到國(guó)外去尋求保護(hù)，尋找安全感，這就導(dǎo)致國(guó)內(nèi)精英的大量流失，然后導(dǎo)致什么呢？
張鳴：企業(yè)敗了、工廠倒閉，失業(yè)率上升。
公權(quán)力的侵害以及司法的不作為、亂作為，會(huì)刺激社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加。公權(quán)力的侵害和司法不公會(huì)導(dǎo)致報(bào)復(fù)社會(huì)的行為。
所以，要解決這個(gè)社會(huì)安全感缺失的問(wèn)題，還是要靠政府。如果公權(quán)力得到一定制約，司法相對(duì)公正，安全感的問(wèn)題就會(huì)有很大改善。
最影響公眾安全感的五大因素
NO1 看病難看病貴 75%
NO2 貧富差距過(guò)大 74%
NO3 房?jī)r(jià)上漲過(guò)快 64%
NO4 貪污腐敗 64%
NO5 社會(huì)保障體系不健全 57%
您如何看待眼下中國(guó)的投資移民潮？
55% 一部分非法或灰色收入到國(guó)外尋求庇護(hù)
49% 到海外尋求優(yōu)質(zhì)教育資源
47% 富人移民是中國(guó)精英與財(cái)富的雙重流失
42% 富人的責(zé)任感不強(qiáng)
來(lái)源：《小康》雜志
