四圣心源:駁彭子益評(píng)黃元御溫病

駁彭子益評(píng)黃元御溫病

　　中醫(yī)界相當(dāng)有影響力的李可老先生及劉力紅博士點(diǎn)校了彭子益的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》，書中介紹的一氣周流圓運(yùn)動(dòng)理論，“破解內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、神農(nóng)本草經(jīng)、傷寒雜病論、溫病學(xué)說和千古奧秘...”（李可語)。所以此書一出版，即受到了廣大中醫(yī)愛好者的喜愛。李可老先生把彭子稱為“中醫(yī)復(fù)興之父”，“繼張仲景之后第二位醫(yī)中圣人”。
　　其實(shí)彭的理論完全來源于黃元御，黃氏醫(yī)書中講得更透徹，更圓潤，彭子只是以更通俗的語言來講解而已。一位網(wǎng)友曾做過一個(gè)比喻：如果說《圓運(yùn)動(dòng)》是《新華字典》的話，那黃氏醫(yī)書就是《辭�！�。本人以為比喻得比較恰當(dāng)。
　　如果真要評(píng)個(gè)醫(yī)圣二世話，那彭是無法與黃比的，不是一個(gè)檔次的。但彭子為推廣黃氏醫(yī)學(xué)做出的貢獻(xiàn)是值得肯定的。
　　但在《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》續(xù)集中，彭子對(duì)黃氏溫病學(xué)的評(píng)價(jià)確是失當(dāng)，彭子說“黃氏八種，溫病、疹病最壞”。這叫我擔(dān)心有人會(huì)聽了這句話而不去研究黃氏溫病，（李可就只知彭子益而不知黃元御。)就象黃氏醫(yī)書傳世近三百年而眾多醫(yī)家不看，僅僅是因?yàn)樗膸烊珪�編輯的評(píng)價(jià)：“詆訶歷代名醫(yī)，無所不至。以錢乙為悖謬，李杲為昏蒙，以劉完素、朱震亨為罪孽深重，擢發(fā)難數(shù)，謂之善罵矣”，“大抵高自位置，欲駕千古而上之，故于舊說多故立異同，以矜獨(dú)解”。
　　因此有必要在此駁一駁彭子的“妄評(píng)”。彭子云：“溫病初起之方，用生姜、大棗、炙草、浮萍燥橫發(fā)散之品，最不合宜”。我這里懷疑這位彭老前輩看沒看黃師的“溫病解”，且不說生姜、大棗、炙草、浮萍算不算燥橫發(fā)散之品，但看黃師原文關(guān)于溫病的治法，黃師關(guān)于溫病各個(gè)階段的治法摘錄如下：
　　溫病衛(wèi)閉而營郁，法當(dāng)清營熱而瀉衛(wèi)閉。一日之初，衛(wèi)閉已見，營熱方生，故一日太陽之治，宜涼金補(bǔ)水，而開皮毛，不易之法也。
　　溫病二日，方傳陽明之經(jīng)，腑熱未作，法宜清熱而發(fā)表。熱甚者，必傷肺氣，當(dāng)用人參白虎湯，清金瀉熱，益氣生津，乃為善法。
　　三陽經(jīng)絡(luò)，皆受其病，而未入于臟腑者，法應(yīng)汗之。而溫病與傷寒中風(fēng)，寒暄異氣，不宜麻桂辛溫，以清潤之劑，涼瀉經(jīng)絡(luò)燥熱，方是溫病汗法。其傷在衛(wèi)氣，而病在營血，營熱郁發(fā)，故用丹皮、白芍，瀉熱而涼營也。
　　若在三日之外，腑熱已作，則攻瀉之法，乃可續(xù)用。蓋胃土燥熱，必爍臟陰。......是宜滋其臟陰，瀉其腑熱，勿令陽亢而陰亡矣。
　　臟腑治法：以麥冬潤陽明之燥，以地黃滋太陰之濕，以知母、元參、天冬清金而壯少陰之水，以當(dāng)歸、丹皮、白芍潤木而息厥陰之風(fēng)。
　　地黃泄陽助濕，至下之品，至于溫病，土燥而木枯，則反為靈寶，莫佳于此矣！
　　觀黃師溫病治法，全是清金瀉熱，滋陰補(bǔ)水，黃師所示治溫病八個(gè)方子，幾乎都有麥冬、元參、生地、石膏、芍藥等物。全不見彭子所云之“燥橫發(fā)散”、“只顧崇陽補(bǔ)火，不顧傷液動(dòng)液”之意。
　　嗚呼，彭子師黃氏圓運(yùn)動(dòng)之法，甚得其意，奈何于溫病卻有此胡說？
　　黃師著《四圣懸樞》，析溫疫痘疹之義，料知非一般人所能理解，故在自序中說“今宇內(nèi)之大，諒必有侯桓其人，吾將藏之深山，虛坐以待矣�！笨磥砼碜优c侯芭、桓譚差之甚遠(yuǎn)。
====================================
　　大家跟貼討論的很廣，其實(shí)關(guān)于諸家溫病學(xué)說孰是孰非，以泥巴匠所學(xué)，還沒有資格來評(píng)論。我發(fā)此貼只是說一件很簡單的事，甚至與醫(yī)理醫(yī)術(shù)無關(guān)的事：
　　　　黃元御在其書中寫道：煤是黑的。
　　　　彭子益卻批評(píng)說：這個(gè)老黃呀，太沒有common sence了，怎么能說煤是白的呢？
　　我真的愿意相信老彭沒看過老黃的這本書。


[ 本帖最后由 泥巴匠 于 2009/12/11 18:11 編輯 m.gydjdsj.org.cn/kuaiji/]
－－－－－－－－－－－彭子益的溫病和黃師的溫病，其實(shí)是有不同的，彭子益似乎講的是一個(gè)素體就是陽虛的人然后冬不藏精得的溫病，發(fā)不起大熱，只有些虛火，治法只能微調(diào)，不能太溫燥也不能太寒涼，用烏梅白糖之類的方。而黃師的溫病更多的是陽盛體質(zhì)的人不藏精之后造成的一種內(nèi)熱的格局，滋陰清熱就要重一些，所以兩人看起來有互補(bǔ)的地方。
－－－－－－－－－－－呵呵，讓說溫病了？
－－－－－－－－－－－李可給弟子的推薦讀書


奈跟師不能久也，遂向老師討教書單，師不易輕授，學(xué)生討矣。但不敢獨(dú)吞，遂公之與同道諸君共享。
一、鄭氏三書 傷寒之學(xué)諸家莫于倫擬。
二、陳修園醫(yī)書十三種 可師可法！
三、黃元御醫(yī)學(xué)全書 重在四圣懸樞！
四、趙獻(xiàn)可，醫(yī)貫 重先天命火！
五、左季云1.傷寒論類方匯參2.雜病治療大法
六、朱丹溪，格致余論，反觀之，知己知彼，百戰(zhàn)不殆
http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=102416
－－－－－－－－－－－

不才對(duì)此有相同的認(rèn)識(shí)！古本傷寒雜病論中的溫病篇，所述脈象、病臟都很明確，包括后人認(rèn)為傷寒論中葛根湯、麻杏石甘等就是治溫病的方子，也是如此，而難經(jīng)中說溫病時(shí)，溫病之脈不知何經(jīng)之動(dòng)也，可見溫病也有虛實(shí)之分，治法也當(dāng)不同。另外，看圓運(yùn)動(dòng)一書，可能多數(shù)人的注意力都放在了烏梅白糖湯，其實(shí)彭子益也談到理中湯加天花粉和烏梅白糖都可以治愈他說的那種溫病，這一點(diǎn)還是應(yīng)該琢磨琢磨的。
－－－－－－－－－－－外強(qiáng)環(huán)立，內(nèi)哄驟起。

[ 本帖最后由 崇景 于 2009/12/11 09:22 編輯 m.gydjdsj.org.cn/zhuyuan/]
－－－－－－－－－－－理越辨越明。
－－－－－－－－－－－繼續(xù)觀摩學(xué)習(xí)，希望更多高賢發(fā)言。
－－－－－－－－－－－圓運(yùn)動(dòng)古中醫(yī)交流qq群36323830 歡迎來交流
－－－－－－－－－－－吾之醫(yī)砭即斥此類人！