于宗翰詆毀中醫(yī)創(chuàng)新邏輯
何足道
于宗翰詆毀中醫(yī)同時(shí)創(chuàng)新邏輯:
創(chuàng)新邏輯1
大前提: 凡我找不到的東西就不存在。
小前提: 我半夜三更沒有找到穴位。
結(jié) 論：穴位不存在。
創(chuàng)新邏輯2
大前提：凡我不明白的東西就是迷信。
小前提：我終其一生未弄明白中醫(yī)。
結(jié) 論：中醫(yī)是迷信
不需要任何人點(diǎn)您的”穴“（您如果是個(gè)正常人，一定會(huì)感覺到它的存在)，我相信您自己完全可以明白您的觀點(diǎn)能否站住腳。這也許是您在此之前未受到反駁的唯一原因。
供“半夜三更找穴位”者參考——兼答于宗瀚
文章提交者：hedese 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
中西醫(yī)學(xué)融合難——建國(guó)以來(lái)中醫(yī)理論研究的
嚴(yán)重失誤及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（節(jié)段)
何足道
4－2－5、經(jīng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)研究
融合論者最時(shí)髦的研究課題莫甚于經(jīng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)研究。
和愛因斯坦關(guān)于根據(jù)原始文獻(xiàn)追蹤理論形成過程以便取得對(duì)于“實(shí)質(zhì)”確切理解的主張背道而馳，在世界上持續(xù)數(shù)十年的針灸熱中，大多數(shù)洋學(xué)者期望憑借自己最拿手的西方科醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)手段，通過完全不適用于中醫(yī)的實(shí)證分析即解剖實(shí)驗(yàn)等等方法，徹底弄清中醫(yī)經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)并把經(jīng)絡(luò)的實(shí)體人為“獨(dú)立”出來(lái)。國(guó)內(nèi)不少中醫(yī)和西醫(yī)乃至非醫(yī)人士競(jìng)相追逐，完全照搬西方的一套方法，同樣不愿意認(rèn)真學(xué)習(xí)原始文獻(xiàn)，進(jìn)而去臨床實(shí)踐體會(huì)，而是熱衷于蹲在實(shí)驗(yàn)室里和儀器堆中，掀起一陣又一陣經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究熱，把一個(gè)在中國(guó)本來(lái)“不成問題的問題”弄得是非混淆，甚至玄而又玄，把極其嚴(yán)肅的醫(yī)學(xué)科學(xué)研究變成了“醫(yī)學(xué)俱樂部”。盡管符友豐等發(fā)表了很好的意見，仍然未能引起有關(guān)方面的重視。經(jīng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)研究依然我行我素，耗費(fèi)國(guó)家資財(cái)，詆毀中醫(yī)學(xué)原理的真諦。這一研究反過來(lái)又影響到國(guó)外，極大地歪曲了中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的形象。
（原載《中醫(yī)存亡論》，北京華夏出版社1996年版)
關(guān)于中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略若干認(rèn)識(shí)問題
—— 與錢學(xué)森教授商榷
（一篇屢遭壓制的醫(yī)學(xué)論文)
（節(jié)選)
3-2-3-1. 祝氏經(jīng)絡(luò)研究不足取
錢氏設(shè)想極力推崇“�？傮J用生物物理,也就是聲光電等研究經(jīng)絡(luò)”�！奥暪怆姟辈坏扔谥嗅t(yī)學(xué)。第一 ,即使沒有祝氏證明,經(jīng)絡(luò)幾千年一直客觀存在并有效指導(dǎo)臨床。國(guó)內(nèi)外愈來(lái)愈多的西醫(yī)尚且堅(jiān)信不疑且樂于習(xí)用, 并不因某些隔行的權(quán)威學(xué)者不理解、不承認(rèn)就不復(fù)存在。第二, 祝氏研究雖與經(jīng)絡(luò)相關(guān),卻已超出中醫(yī)范疇,屬“生物--物理”即邊緣學(xué)科。他的研究也許有可能揭示經(jīng)絡(luò)的某種物理特性, 但對(duì)中醫(yī)臨床并無(wú)實(shí)際意義。過分夸大其作用,還有可能將經(jīng)絡(luò)理論引入迷津,進(jìn)而使經(jīng)絡(luò)理論及其針灸手法等歸于滅亡。
讓我們從理論上深入分析一下。祝氏研究號(hào)稱 “第一次用生物物理方法定量地揭示出經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的客觀存在�！� 這是十足的偽科學(xué)。首先，作為中醫(yī)概念的“經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)”屬于模糊理論范疇，帶有極大的模糊性質(zhì)，根本不可能定量精確表達(dá)。其次，經(jīng)絡(luò)的客觀存在只能也只須由醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐給出證明，從“針砭某穴位，治愈某疾病”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中獲得證實(shí)。如果悍然否定這種來(lái)自實(shí)踐的檢驗(yàn)是“科學(xué)的證明”，代之以所謂 “生物物理”方法，那么“經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)”這一概念本身就是不科學(xué)的。于是祝氏的“科學(xué)證明”實(shí)際上是在證明一個(gè)本來(lái)就不科學(xué)、本來(lái)就不能成立的概念，因而這一證明本身就是反科學(xué)的。
至于“他們于1983年在脫離了中樞神經(jīng)系統(tǒng)和血液循環(huán)系統(tǒng)的離開軀體的斷肢上測(cè)試，同樣發(fā)現(xiàn)了隱性循經(jīng)感傳的低阻抗特性”，并近而得出了“經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)是離開神經(jīng)系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)而獨(dú)立存在的”離奇結(jié)論，這更是荒謬絕倫。在中醫(yī)學(xué)概念中，經(jīng)絡(luò)和臟腑一樣，是一個(gè)基于實(shí)體的綜合性概念，不能脫離整體和活體而孤立存在。他根本不懂：中醫(yī)從來(lái)不離開整體、活體談經(jīng)絡(luò)。這是因?yàn)椋阂粍t死尸已無(wú)疾病可言，也就無(wú)所謂對(duì)疾病有相應(yīng)治療作用的經(jīng)絡(luò)感應(yīng)系統(tǒng)；二則作為“氣血運(yùn)行的通道”，經(jīng)絡(luò)從來(lái)不曾離開氣血單獨(dú)存在。換言之，沒有整體、沒有活體、沒有氣血及其運(yùn)行與濡養(yǎng)，也就沒有經(jīng)絡(luò)。因此，沒有人能夠象西醫(yī)的“血管和血液”那樣，將中醫(yī)的“經(jīng)絡(luò)”和整體、活體、氣和血分割開來(lái)和孤立起來(lái)加以研究。
由此可見，祝氏研究不但沒有對(duì)經(jīng)絡(luò)概念提供“科學(xué)根據(jù)”，反而不無(wú)狂妄地把醫(yī)學(xué)實(shí)踐對(duì)于醫(yī)學(xué)理論的唯一科學(xué)驗(yàn)證毫無(wú)道理地否定掉了，把中醫(yī)的整體觀、聯(lián)系觀、動(dòng)態(tài)觀等統(tǒng)統(tǒng)閹割和肢解掉了。因此，祝氏研究即使在實(shí)驗(yàn)室能夠重復(fù)，那也絕非“中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)”，充其量不過是受到中醫(yī)啟發(fā)的“祝氏新發(fā)現(xiàn)”或別的什么——君不見該項(xiàng)研究完全是在蹈襲中醫(yī)經(jīng)絡(luò)循行路線，是以承認(rèn)經(jīng)絡(luò)的存在為前提的，根本不是什么對(duì)經(jīng)絡(luò)客觀存在的“首次科學(xué)證明”。您果真相信，數(shù)千年前古人的凡胎肉眼窺測(cè)與心靈的揣摩、經(jīng)驗(yàn)的積淀等等和現(xiàn)代高級(jí)精密儀器的電器感應(yīng)竟然耦合得如此天衣無(wú)縫么？然而現(xiàn)實(shí)是，祝氏經(jīng)絡(luò)研究居然迅速打入了“科技超市”。這和某些人既不動(dòng)手更不用腦、單憑想象和主觀臆斷顯然有著直接關(guān)系。
（上兩節(jié)均被收入作者近作《品味中醫(yī)》，待版。)
附：。http://club.cat898。com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2414403
“半夜三更找穴位”
