中醫(yī)被“溫水煮青蛙”的百年反思
——評(píng)張效霞博士《無(wú)知與偏見(jiàn)——中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)》一書
作者：王世保
歷史總會(huì)有些事件反復(fù)發(fā)生，比如廢除中醫(yī)的事件就在20世紀(jì)初發(fā)生過(guò)一次，然而近一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，歷史剛進(jìn)入二十一世紀(jì)，余云岫的陰魂再現(xiàn)，以張功耀、方舟子和何祚庥為首的一批人在唯科學(xué)主義的時(shí)代精神控制下，打著“中醫(yī)是偽科學(xué)”的旗號(hào)老調(diào)重彈，在2006年掀起了新一輪的廢醫(yī)風(fēng)波�！案鎰e中醫(yī)藥”如同一聲驚雷炸響了對(duì)中醫(yī)現(xiàn)狀已經(jīng)麻木的中醫(yī)學(xué)界。蘇醒過(guò)來(lái)的中醫(yī)人在大力批駁廢醫(yī)論的時(shí)候，也有一些明智之士開始了對(duì)中醫(yī)近代發(fā)展史的反思：為何廢醫(yī)的沉渣再次泛起？擺在我們面前的由張效霞博士完成的《無(wú)知與偏見(jiàn)——中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)》一書就很好地回答了這個(gè)問(wèn)題。這是一部反思中醫(yī)近代發(fā)展史的佳作，達(dá)到了其應(yīng)有的深度與廣度。讀罷此書后，現(xiàn)就本書的內(nèi)容談?wù)勎覀�(gè)人的理解和一些自己的發(fā)揮。
一、百年反思，中醫(yī)近現(xiàn)代發(fā)展史就是生存的斗爭(zhēng)史
本書采用縱向的歷史筆法，以詳盡的歷史資料再現(xiàn)了中醫(yī)百年來(lái)的滄桑巨變，也印證了我提出的“中醫(yī)近現(xiàn)代發(fā)展史就是一部生存的政治斗爭(zhēng)史”的觀點(diǎn)。
首先，張效霞博士在其書第二章《根由》中，以開闊的視野在文化的層面上詳細(xì)地分析了近現(xiàn)代出現(xiàn)“廢止中醫(yī)”思潮的背景以及根源。中西文化之間的碰撞所造成的唯科學(xué)主義思潮是導(dǎo)致中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的最根本原因。
西方諸國(guó)在經(jīng)過(guò)18世紀(jì)末期開始的工業(yè)革命之后，不斷地強(qiáng)大，既而走向了搶劫東方國(guó)家的侵略之路。中國(guó)人以另外一種自發(fā)的文明一直安靜地生活在東方這塊古老的大地上，面對(duì)來(lái)自另外一種文明的入侵，絲毫沒(méi)有準(zhǔn)備，時(shí)逢中國(guó)又進(jìn)入改朝換代的階段，清政府的腐敗無(wú)能導(dǎo)致了近代中國(guó)受盡了凌辱。在這種大的弱肉強(qiáng)食的國(guó)際環(huán)境下，近代的那些先烈們崇尚和傳播西方文化、詆毀中國(guó)固有的文化自然在情理之中。他們?yōu)榱司韧鰣D存，不斷地在各個(gè)領(lǐng)域掃蕩中國(guó)固有文化的勢(shì)力，以六經(jīng)和儒家文化為代表的中國(guó)固有文化隨著君主體制的廢除并在“五四新文化運(yùn)動(dòng)”摧枯拉朽的作用下，退出了國(guó)家的主流意識(shí)，西方的民主和科學(xué)文化在中國(guó)大地上帶來(lái)天翻地覆的變化。任何運(yùn)動(dòng)都有一種慣性，這種慣性往往會(huì)超出自己應(yīng)有的作用范圍，帶來(lái)額外的效應(yīng)。中醫(yī)作為中國(guó)固有文化的一部分，雖然具有救死扶傷的作用，卻因?yàn)椴环衔鞣轿幕械目茖W(xué)意識(shí)，自然成為早期那批傳播西方文化的仁人志士們攻擊與詆毀的對(duì)象，也被列在廢除之列。作者在文中分析了近代歷史中全盤西化運(yùn)動(dòng)、科玄論戰(zhàn)、廢科舉、廢五行和廢漢字等諸多歷史事件，給人們清晰地展示了當(dāng)時(shí)西方文化沖擊中國(guó)固有文化，并最終在中國(guó)形成了唯科學(xué)主義的近現(xiàn)代主流思潮的歷史畫面。在這種大的歷史背景下，我們就很容易去理解中醫(yī)的“存廢之爭(zhēng)”延續(xù)百年的歷史。
隨后，作者在《方案》與《斗爭(zhēng)》兩章之中具體闡述了西化派廢醫(yī)的過(guò)程和中醫(yī)界各位先輩爭(zhēng)取生存與合法性的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，讓我們看到了中醫(yī)學(xué)界先輩們的大智大勇和對(duì)中醫(yī)事業(yè)忠誠(chéng)的赤膽之心。
既然以民主和科學(xué)為主流的西方文化意識(shí)成為了國(guó)家意識(shí)，那么以余云岫和汪精衛(wèi)為首的廢醫(yī)派必然要將廢除中醫(yī)上升為國(guó)家意志，通過(guò)國(guó)家政策體現(xiàn)出來(lái)，這樣中醫(yī)的存廢之爭(zhēng)就最終上升為政治斗爭(zhēng)，并一直延續(xù)下來(lái)。中醫(yī)學(xué)界的先烈們?yōu)榱俗柚巩?dāng)時(shí)國(guó)民政府頒布的廢醫(yī)案的具體實(shí)施，相應(yīng)地展開了艱巨的向國(guó)民政府的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求廢除荒謬的毀滅中醫(yī)的政策。作者在《方案》一文中列舉了幾位“廢止中醫(yī)”的著名人物，即俞樾、汪大燮、汪企張、余云岫和汪精衛(wèi)，并詳細(xì)地闡述了他們各自的言論和廢醫(yī)措施，其中汪企張?zhí)岢龅摹巴ā弊钪档煤笫谰�，這種同化法事實(shí)上在激進(jìn)的“擯絕法”被阻止后，就披著“中醫(yī)科學(xué)化”和“中醫(yī)現(xiàn)代化”的外衣一直被實(shí)行到至今，這就是導(dǎo)致中醫(yī)日趨衰微的根本所在。作者在《斗爭(zhēng)》一文中詳盡地闡述了中醫(yī)學(xué)界在1913年、1929年、1943年和1946年的幾次拯救中醫(yī)的大請(qǐng)?jiān)浮＿@幾次請(qǐng)?jiān)缸柚沽藝?guó)民政府由余云岫等人提出的廢醫(yī)案，初步獲得了建立中醫(yī)的學(xué)院教育體制的權(quán)力，但是中醫(yī)的自主行政管理權(quán)和與西醫(yī)平等對(duì)待的權(quán)利卻不了了之。
難能可貴的是張效霞博士指出了中醫(yī)學(xué)界在民國(guó)時(shí)期政治斗爭(zhēng)的不徹底性，這種不徹底性導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)界自己內(nèi)部的墮落�！锻懽儭芬晃那逦孛鞔_了中醫(yī)內(nèi)部的“和平演變”過(guò)程。那些廢醫(yī)派激進(jìn)的“擯絕法”沒(méi)有得逞，但是緩和的“同化法”卻最終變成了現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)彌漫的科學(xué)主義的時(shí)代精神簡(jiǎn)直就象瘟疫一樣感染了大多數(shù)的中醫(yī)界人士，并最終成為慢性“和平演變”中醫(yī)的指導(dǎo)思想。如果我們細(xì)心思索一下，就不難發(fā)現(xiàn)中醫(yī)被西化的必然性：首先中醫(yī)賴以生存的中國(guó)固有文化氛圍已經(jīng)不存在，主導(dǎo)國(guó)家意識(shí)的是科學(xué)主義，這必然導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)界斗爭(zhēng)的不徹底性；其次，就是在那種救亡圖存的社會(huì)背景下，即使是中醫(yī)學(xué)界也難以擬制自己對(duì)科學(xué)的崇拜，這必然導(dǎo)致科學(xué)主義在中醫(yī)隊(duì)伍里蔓延。這種“和平演變”的具體表現(xiàn)就是作者指出的“外部形式現(xiàn)代化”、“內(nèi)部結(jié)構(gòu)的科學(xué)化”，并最終導(dǎo)致“中醫(yī)理論的易轍和失語(yǔ)”。為了存續(xù)中醫(yī)，在民國(guó)時(shí)期的中醫(yī)學(xué)界主張按著西醫(yī)的方式創(chuàng)辦學(xué)校，然而教學(xué)內(nèi)容卻受當(dāng)時(shí)科學(xué)主義的主導(dǎo)融入了大量的西醫(yī)內(nèi)容；同時(shí)以陸淵雷為首的一批中醫(yī)學(xué)界人士在廢醫(yī)派的幫助下提出了中醫(yī)科學(xué)化的目標(biāo)，這是廢醫(yī)派極為想看到的局面。然而，就是這些在當(dāng)時(shí)科學(xué)主義精神控制下的愚蠢之舉卻一直延續(xù)至今，繼續(xù)被列為中醫(yī)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，由國(guó)家在支持中醫(yī)的名義下以史無(wú)前例的力度大力推行，這是令人痛心的。
接著，作者在《余音》一章中具體闡述了新中國(guó)成立后，國(guó)家在中醫(yī)政策上的幾起幾落，分析了毛澤東罷免賀誠(chéng)和王斌兩位部長(zhǎng)的事件和由毛澤東本人提出的西學(xué)中的中西醫(yī)結(jié)合政策，指出了中醫(yī)在建國(guó)后發(fā)展之路的曲折與艱難。
在民國(guó)政府時(shí)期，中醫(yī)學(xué)界就已經(jīng)被“和平演變”，眾多的中醫(yī)主事都已經(jīng)信奉科學(xué)主義，提出了中醫(yī)科學(xué)化的主要發(fā)展思路，具體內(nèi)容就是用西醫(yī)理論闡釋中醫(yī)理論的原理，改造中醫(yī)理論的形態(tài)，最終趨同于西醫(yī)的科學(xué)性。這股主導(dǎo)中醫(yī)異化的潮流在解放后并沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)。由于主持衛(wèi)生部的官員幾乎都是西醫(yī)出生，因此對(duì)中醫(yī)的政策性歧視一直就沒(méi)有消失，有時(shí)又進(jìn)一步激化成明顯的“廢止中醫(yī)”的一些行為，這就是賀誠(chéng)和王斌兩位副部長(zhǎng)在1954年被毛澤東主席撤職的事件的起因。但是賀誠(chéng)和王斌兩位副部長(zhǎng)雖然被撤職，中醫(yī)科學(xué)化的“和平演變”政策并沒(méi)有隨其一起廢止，而是在毛澤東主席本人提出的西學(xué)中的中西醫(yī)結(jié)合政策的主導(dǎo)下，得到進(jìn)一步深化。這種中西醫(yī)結(jié)合是在權(quán)力的支配下得以實(shí)現(xiàn)的，以實(shí)現(xiàn)毛澤東主席提出的“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)西藥的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造中國(guó)統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)”為最高目標(biāo)。這種不切實(shí)際的空想背后還是科學(xué)主義在作怪，那就是中醫(yī)理論“虛玄”、“落后”，不符合科學(xué)的理論形態(tài)，所以要用西醫(yī)和科學(xué)知識(shí)對(duì)其進(jìn)行闡釋，并加以改造；而中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果就是中醫(yī)隊(duì)伍日益西化，成為了一個(gè)不中不西、既中既西的二流醫(yī)療隊(duì)伍，并在西醫(yī)管理模式的限制下日益萎縮。
中醫(yī)的這種茍延殘喘的現(xiàn)狀最終釀成了2006年以張功耀、方舟子和何祚庥為首的一批人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)動(dòng)的新的一輪廢醫(yī)事件。這批人繼續(xù)操持著西方自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)中醫(yī)是“偽科學(xué)”，并要“告別中醫(yī)藥”。究其本原，這一次廢醫(yī)事件是對(duì)中醫(yī)科學(xué)化的一次反動(dòng)，并直接否定了中醫(yī)學(xué)界一直在往中醫(yī)身上投射的“科學(xué)性”。然而，我們的中醫(yī)學(xué)界不是對(duì)此作出徹底地反思，而是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)的科學(xué)性來(lái)反駁廢醫(yī)論者，并以占據(jù)國(guó)家權(quán)力資源的優(yōu)勢(shì)硬性地肯定了中醫(yī)的所謂的科學(xué)性。這就是作者在書中提到的國(guó)家政策中面臨的一個(gè)悖論：一方面承認(rèn)中醫(yī)的科學(xué)性，一方面又在按著西方自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改造中醫(yī)。事實(shí)上這種做法并不矛盾，稱中醫(yī)是科學(xué)，說(shuō)的是中醫(yī)是廣義的科學(xué)，這樣可以在西方文化中給中醫(yī)謀取合法存在的地位；稱要科學(xué)化中醫(yī)，說(shuō)的是中醫(yī)理論形態(tài)不具備西方自然科學(xué)的理論形態(tài)，這里仍然是中醫(yī)自己又不自覺(jué)地按著所謂的狹義的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中醫(yī)的存在形式。這是中醫(yī)學(xué)界反駁廢醫(yī)論的一種偷換概念的詭辯造成的。
至此，作者結(jié)束了對(duì)中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)的歷史回顧。通過(guò)對(duì)這段歷史的回顧，我們不難看出科學(xué)主義一直在主導(dǎo)著中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，這種科學(xué)主義外化為兩種表象：一種是激進(jìn)的“廢止中醫(yī)案”，一種則是緩和的科學(xué)化的“和平演變”。對(duì)于前一種現(xiàn)象，中醫(yī)學(xué)界作出了不懈的斗爭(zhēng)，并取得了勝利，但是對(duì)于后一種現(xiàn)象，中醫(yī)學(xué)界卻被慢慢地“溫水煮
青蛙”，沒(méi)有絲毫的反應(yīng)，甚至有的甘愿這樣墮落下去。
二、總結(jié)教訓(xùn)，中醫(yī)應(yīng)該走符合自身文化特征的道路
對(duì)歷史的反思不僅僅是再現(xiàn)歷史事件，而是從歷史中尋求一些得失，以便于明白其中的道理，形成一種思路來(lái)指導(dǎo)未來(lái)的行動(dòng)。
中醫(yī)在近代經(jīng)歷過(guò)西方文化的洗禮之后，雖然抵制住了直接廢除中醫(yī)的激進(jìn)做法，卻不自知地重新陷于了科學(xué)主義的泥沼，不僅采用了那些廢醫(yī)論的“和平演變”的招術(shù)，而且成為了這一招術(shù)的可悲的捍衛(wèi)者。中醫(yī)科學(xué)化的戰(zhàn)略伴隨著中西醫(yī)結(jié)合的政策，正在把中醫(yī)推向異化性消亡的深淵。中醫(yī)從民國(guó)時(shí)期的80萬(wàn)大軍萎縮到現(xiàn)在的27萬(wàn)，并只有3萬(wàn)余人能夠采用純粹的中醫(yī)方式進(jìn)行診療疾病；西化的學(xué)院式教育根本培養(yǎng)不出來(lái)能夠獨(dú)立臨床的中醫(yī)生，而民間中醫(yī)又在急劇減少；各大中醫(yī)院不斷地被西化，成為了二流的西醫(yī)院……面對(duì)這種種衰敗的情境，我們中醫(yī)的出路到底在哪里？
張效霞博士在其書中最后的一章《出路》里，提出了自己對(duì)未來(lái)發(fā)展中醫(yī)的一些建議。他在書中指出“世上沒(méi)有救世主，只有自己救自己”，并在否定了近代先賢們采取的上書請(qǐng)?jiān)负图瘯?huì)游行的辦法之后，提出了回歸中醫(yī)的策略。對(duì)于其具體思路作者沒(méi)有進(jìn)行具體的展開，這或許是本書的一個(gè)不足之處。
就我個(gè)人認(rèn)為，要想拯救中醫(yī)目前的這種繼續(xù)被“溫水煮青蛙”的異化性消亡的局面，必須要做兩件事：
第一件事就是對(duì)自從19世紀(jì)末就開始在中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部滲透的科學(xué)主義思想進(jìn)行徹底地批判，讓中醫(yī)學(xué)界認(rèn)識(shí)到“水溫”正在上升，不跳出來(lái)最終就要被燙死。這就需要我們中醫(yī)學(xué)界消除文化自卑的心理，樹立起文化主體的意識(shí)，維護(hù)中醫(yī)的獨(dú)立的文化地位，要求那些具有科學(xué)意識(shí)的人士承認(rèn)中醫(yī)作為中國(guó)固有文化的一部分所具有的文化獨(dú)立性，讓中醫(yī)繼續(xù)走向一條不依靠現(xiàn)代科技的獨(dú)立自主的發(fā)展之路。
對(duì)科學(xué)主義的批判并不僅僅限于中醫(yī)外部，批駁那些歧視和要求廢除中醫(yī)的言論，還要對(duì)內(nèi)展開自我批判，消除中醫(yī)內(nèi)部的那些認(rèn)為中醫(yī)只有在西醫(yī)和現(xiàn)代科技支持的前提下才能發(fā)展的荒誕觀點(diǎn)。中醫(yī)在西方科學(xué)技術(shù)和西醫(yī)沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)之前，就一直在根據(jù)自己的內(nèi)部演進(jìn)規(guī)律不斷地豐富和拓展自己的內(nèi)容，為何西醫(yī)一進(jìn)入了中國(guó)，中醫(yī)離開了西醫(yī)就不能發(fā)展了呢？這到底是中醫(yī)理論必須獲得西醫(yī)理論的支持，還是中醫(yī)人士自己內(nèi)心產(chǎn)生一種文化自卑的心理，認(rèn)為中國(guó)固有文化毫無(wú)價(jià)值，既而產(chǎn)生對(duì)西醫(yī)和科技的一種依賴心理，并把這種心理投射到中醫(yī)的發(fā)展上呢？因此，中醫(yī)學(xué)界內(nèi)部必須要清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)固有文化的智慧，樹立起文化自信心，擺脫對(duì)科技和西醫(yī)的依賴，放棄那種“入科為奴”的小人心態(tài)。
只有樹立起了文化自信心，才能自覺(jué)糾正那種根深蒂固的中醫(yī)科學(xué)化的發(fā)展思路，既而回歸中醫(yī)本體，在中國(guó)固有文化中去尋求中醫(yī)生存的合法性和認(rèn)識(shí)事物的正當(dāng)性，并以一種我自為主的態(tài)度要求那些認(rèn)識(shí)中醫(yī)的人士自覺(jué)地去從中醫(yī)自身的文化角度去理解中醫(yī)理論，最種形成“以我為準(zhǔn)”的國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略。
第二件事就是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，重新?tīng)I(yíng)造中醫(yī)賴以生存的文化氛圍，并與儒學(xué)界、道學(xué)界等研究中國(guó)固有文化的學(xué)術(shù)群體形成中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興的共同體，結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同推動(dòng)中華文化的偉大復(fù)興。
中醫(yī)衰敗的最根本原因就是失去了中國(guó)固有文化的強(qiáng)有力的支撐。中醫(yī)是在以六經(jīng)為主的文化土壤中長(zhǎng)出的，并在以儒家和道家為主體的文化氛圍中不斷地得到發(fā)展的。失去了自己賴以生存與發(fā)展的文化環(huán)境，那么處在孤立地位的中醫(yī)就必然會(huì)在異質(zhì)的西方文化里遇到身份的合法性和認(rèn)識(shí)事物的正當(dāng)性問(wèn)題。對(duì)于西方文化而言，中醫(yī)是一個(gè)他鄉(xiāng)過(guò)來(lái)的陌生人。所以，恢復(fù)中醫(yī)生存的文化環(huán)境是關(guān)系到中醫(yī)能否振興的一個(gè)關(guān)鍵要素。
隨著中國(guó)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)繁榮，穩(wěn)定的社會(huì)局面呼喚著傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的復(fù)興，而近幾年的傳統(tǒng)文化復(fù)興的熱潮就是對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的一種回應(yīng)，也就是要補(bǔ)救過(guò)去的偏弊。中國(guó)固有文化在國(guó)家意識(shí)的回歸和民間的復(fù)興為中醫(yī)的生存與發(fā)展提供了良好的契機(jī)，所以我們中醫(yī)學(xué)界要抓住這個(gè)機(jī)遇，振掉累積在中醫(yī)自身上的百年沉疴，恢復(fù)自己的本真面目。中醫(yī)與中國(guó)固有文化是一個(gè)不可分割的整體，一榮俱榮，一衰俱衰。
因此，中醫(yī)學(xué)界要不斷地加強(qiáng)自身的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，并在中醫(yī)教育和研究上回歸到中國(guó)的傳統(tǒng)文化本位上來(lái)，并積極地與儒學(xué)界和道學(xué)界等傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)研究群體共同組成中國(guó)古典文化復(fù)興的統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同實(shí)現(xiàn)中華文化在新的歷史時(shí)期的偉大復(fù)興。
樹立文化主體意識(shí)、弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中醫(yī)賴以發(fā)展的前提，只有在不斷地改革現(xiàn)有的存在著諸多弊端的中醫(yī)教育體制和管理體制，不斷地壯大中醫(yī)隊(duì)伍和拓寬醫(yī)療陣地，在很好地繼承中醫(yī)理論的基礎(chǔ)上，我們才能去談中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展。而中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展，也只有在中醫(yī)臨床遇到新的疾病現(xiàn)象時(shí)，在中醫(yī)自身的理論框架內(nèi)所進(jìn)行的進(jìn)一步拓展與完善，不是現(xiàn)在所進(jìn)行的無(wú)病呻吟和毫無(wú)意義的中西醫(yī)結(jié)合。
話已至此，我也希望中醫(yī)學(xué)界有更多的象張效霞博士這樣的明智的仁人志士不斷地反思中醫(yī)的近現(xiàn)代發(fā)展史，以史為鑒，總結(jié)其得失，自覺(jué)地更正自己的言行，既而為中醫(yī)有一個(gè)美好的明天而奮斗！
