轉(zhuǎn)載一篇文章 這個正說明了 轉(zhuǎn)基因是西醫(yī)，西方式科學(xué)只見局部不見整體的極致表現(xiàn)，如果按照他們的思維和路子走以后是要出大問題的
一下為轉(zhuǎn)載文章：
作為一名有良心的生命科學(xué)工作者，本人對轉(zhuǎn)基因作物的種植是非常擔(dān)憂的。有些專家講，那些轉(zhuǎn)基因編碼合成的
蛋白質(zhì)，能抗蟲、抗寒、抗病等等，人吃到肚子里，進入胃腸道就被分解成
氨基酸了，除了偶然因分解不完全造成
輕度過敏反應(yīng)之外，對人體無害。這話乍一聽似乎不錯，但這是“只見樹木不見森林”之孔見。若此觀點正確的話
，恐怕植物食品沒有不安全的了，吃中草藥也沒有療效和毒副作用了。其實，農(nóng)作物被轉(zhuǎn)基因后，不僅僅是合成的
蛋白質(zhì)發(fā)生了改變，細胞內(nèi)許多相應(yīng)的代謝過程也會改變，從而使得很多代謝產(chǎn)物發(fā)生改變，這些改變了的代謝產(chǎn)
物和蛋白質(zhì)不同，未必能夠被分解成無毒無害的成分，因為胃腸道沒有或者難以誘導(dǎo)出相應(yīng)的分解酶，人體攝入之
后對人的健康極有可能產(chǎn)生有害的影響。國外已經(jīng)有實驗證實，轉(zhuǎn)基因食物對實驗動物是有害的。在人類，這種影
響未必能在短時間被發(fā)現(xiàn)，而一旦發(fā)現(xiàn)則悔之晚矣。
轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兛傄詾樽约簩D(zhuǎn)入的基因和對應(yīng)的蛋白產(chǎn)物搞得很清楚了，其實，這些專家長期從事微觀研究，自己
的思維已經(jīng)局限于自己那一套理論了，或者說他看問題的著眼點已經(jīng)固定了，這也正是很多現(xiàn)代生物學(xué)家的思維缺
陷。生物系統(tǒng)是非常復(fù)雜的，無論是從分子水平、細胞水平、組織器官水平、個體水平、生態(tài)水平各個橫向?qū)哟紊?br >
，還是縱向聯(lián)系上講，都存在著復(fù)雜的“裙帶”關(guān)系，牽一發(fā)而動全局。而轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冄芯康亩际羌毼⒌木植繂?br >
題，即使別的方面的專家參與進來，也不可能完全弄清楚推廣轉(zhuǎn)基因作物造成的后果。那些專家們說轉(zhuǎn)基因食品無
害，是嚴重缺乏嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度的表現(xiàn)，是很不負責(zé)的說法！
從醫(yī)藥角度上講，即使是研發(fā)一種新藥，證明其有療效、毒副作用可以忍受，往往需要十余年乃至數(shù)十年的周期。
而研發(fā)可推廣的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物（注意不是允許有毒副作用的藥物)，觀察了幾年不會說話的實驗動物的某幾項指
標，就斷然下結(jié)論說轉(zhuǎn)基因食品無害，是非�；奶频�，只能說是功利思想在作怪。
還有人講轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)雜交一脈相承，但針對性更強。其實非也！傳統(tǒng)雜交育種局限于種內(nèi)，一般是亞種之
間。即使是自然界的雜交，最多也不過局限于科、屬內(nèi)，還是個別現(xiàn)象，如馬和
驢交配生騾子，而騾子不會再生
育了。而轉(zhuǎn)基因作物，跨度已經(jīng)大得有點不著邊際了，已經(jīng)在動物、植物、微生物之間轉(zhuǎn)了，甚至在制造新的物種
了。專家們自以為導(dǎo)入的基因準確、無害，只是妄自尊大、自以為是而已。況且，轉(zhuǎn)基因作物的長期特性、產(chǎn)量如
何，以及對生物鏈的影響，都是難以預(yù)測的。從已有的轉(zhuǎn)基因作物看，且不說其潛在的問題，抗逆性的提高也是以
犧牲品質(zhì)為代價的，其抗逆性也并不穩(wěn)定。
通過人工手段使基因在不同物種之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，尤其是在親緣關(guān)系過遠的物種間甚至跨界轉(zhuǎn)基因，在實驗室里搞研究
或者用于制藥行業(yè)，當(dāng)然可以，應(yīng)予肯定。但如果用于關(guān)乎國計民生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，既是反自然的，也是反倫理的，對
人類健康和生態(tài)的潛在危害甚大。國外的轉(zhuǎn)基因作物，基本上是用于工業(yè)原料和飼料，而不是供人類使用。中國道德
體系和法律制度都不健全，更不應(yīng)該在轉(zhuǎn)基因作物方面玩火。簡言之，生命運動畢竟和物理運動不是一個層面上的東
西，因此生物技術(shù)和物理技術(shù)不同，轉(zhuǎn)基因技術(shù)遠遠不像核能源那樣容易按照人類的意愿控制。所以，我旗幟鮮明地
反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，希望大家都能從我做起，遠離轉(zhuǎn)基因食品，讓轉(zhuǎn)基因食品成為過街
老鼠，人人喊打。
至于方舟子的“轉(zhuǎn)基因作物可以不用農(nóng)藥”一說，一來長遠效應(yīng)未必如此，更糟糕的是，農(nóng)產(chǎn)品上的農(nóng)藥可以在很大
程度上清洗去掉，而轉(zhuǎn)基因后植物細胞本身產(chǎn)生的有毒代謝物是無法洗掉的。
解決人口糧食問題，方法很多。單就減少糧食造酒、糧食浪費，就可以解決問題。況且，如果人的無限膨脹的欲望和
私利還是社會的發(fā)展主要驅(qū)動力，生產(chǎn)力無論如何發(fā)展，也解決不了糧食問題以及其它各種問題。人類目前最需要的
是對社會發(fā)展的哲學(xué)性思考，而不應(yīng)該是
盲目地改造自然。
說到這里再補充一句，我們做生物研究的目的是什么？不是為了過分改造自然（推廣轉(zhuǎn)基因已屬于過分改造自然
了)，而是了解生命現(xiàn)象的運動規(guī)律，使我們更好的認識自然，改造、調(diào)整我們的世界觀和思維方式，從哲學(xué)上調(diào)整
人類社會發(fā)展的方向，使我們能夠更好地和大自然和諧相處。這一點，是本人在生命科學(xué)工作的迷茫中逐漸悟到的，
愿與同行們共享。總之，人類在大自然面前還是應(yīng)該謙虛些才對，否則，將只能受到大自然的懲罰。
至于轉(zhuǎn)基因作物涉及到的政治、經(jīng)濟安全問題，如專利、種子控制等，本人了解不多，不愿多談。不過有兩點是清楚
的：一是保護國家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟安全，靠的是國家的關(guān)貿(mào)政策，而不是推廣轉(zhuǎn)基因作物；二是當(dāng)前整個生命科學(xué)研究領(lǐng)
域，歐美是控制方，各種試劑、藥品，不都是外國幾個大公司控制著？咱中國人（以及其它一些欠發(fā)達國家)為什么
生產(chǎn)了試劑低價賣給外國公司，外國公司包裝一下再高價賣給咱中國人？中國人什么時候控制了生物研究的主動權(quán)，
才算真正保護了國家經(jīng)濟安全。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冎v搞的是中國人自己的專利，你花了祖國多少錢從老外的公司買試劑等
各種實驗材料，才有你這點專利？中國生命科學(xué)研究的代價之高，用一句俗語講，就是“地球人都知道”。中國的生
命科學(xué)研究現(xiàn)狀，該反省了！
[
本帖最后由 秋月春風(fēng) 于 2010/4/2 23:10 編輯 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在民間反對聲一片，可是似乎很難阻擋。。。
－－－－－－－－－－－轉(zhuǎn)基因的泛濫將會是陽光下的謀殺
作者：郎咸平
2009年11月27日，農(nóng)業(yè)部批準了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，獲得兩個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授及其同事。這是中國首次為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書。
安全證書是轉(zhuǎn)基因作物品種上市之前最難的一個關(guān)口，這意味著該品種的生產(chǎn)性試驗結(jié)束并獲得農(nóng)業(yè)主管部門認可，技術(shù)方面的障礙基本掃除，接下來就可以申請生產(chǎn)許可證了。
作為全球最大的水稻生產(chǎn)和消費國，中國即將打開轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的“閘門”，但這也引起了擔(dān)憂。
轉(zhuǎn)基因不等于良種
實際上，就在阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆的機器播種方式，使得害蟲和雜草泛濫。為了除掉雜草，農(nóng)民不得不使用孟山都的除草劑“抗農(nóng)達”。“‘抗農(nóng)達’不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、
腹瀉、
嘔吐，造成皮膚傷害。”
孟山都轉(zhuǎn)基因披著雜交的皮
廣西新聞網(wǎng)2009年11月19日曾做過《廣西在校大學(xué)男生性健康，過半抽檢男生精液不合格》的報道。
這背后又是因為什么呢？同樣還有一則官方報道：廣西已經(jīng)和美國的孟山都公司從2001年至今在廣西推廣了上千萬畝“迪卡”系列轉(zhuǎn)基因玉米。玉米作為廣西水稻后第二大主食的農(nóng)作物，至今還是廣西5000 萬人中1000萬人不可缺少的主要口糧。玉米在美國只是作為工業(yè)原料來種植。廣西廣大農(nóng)民在不知情的情況下種了1026萬畝。（關(guān)于孟山都等國際糧商的陰謀，我在《新帝國主義在中國》一書中做了說明)
現(xiàn)在常見三種對迪卡007的嚴重認知錯誤，我在這里一一跟大家分析清楚。
第一個錯誤，認為迪卡并不是轉(zhuǎn)基因種子，而是雜交種子，所以并不存在所謂的轉(zhuǎn)基因安全問題。我們來看看迪卡的專利申請情況。
品種暫定名稱：迪卡007
申請日：2003年4月11日
申請?zhí)枺?0030110.1
公告日：2003年9月l日
公告號：CNA000873E
培育人：湯亞•昆塔
申請人：北京新千年豐瑞農(nóng)作物科技開發(fā)有限公司
申請人地址：北京市朝陽區(qū)工體北甲2號盈科中心寫宇樓A座916房間(100027)
代理公司：北京中農(nóng)恒達植物品種權(quán)代代理事務(wù)所有限公司
代理公司地址：北京市朝陽區(qū)麥子店街18號樓809房間(100026)
代理人：連慶
品種來源：本申請品種是由PA212與PA31雜交配組而成，其中PA212和PA31均來自于孟山都泰國公司。
申請日前銷售情況：本申請品種于2002年11月開始銷售。
我這里給大家看的是迪卡007在中國申請植物品種權(quán)的文件。這里有準確的日期，申請?zhí)枺嫣柡偷刂�，有興趣的可以幫我再核實一下，也可以跟蹤一下他們還申請了什么東西。
這里孟山都的伎倆已經(jīng)暴露無疑。他們知道中國人對袁隆平院士搞出來的雜交水稻千百個放心，所以就跟我們說這個也是雜交品種�？墒牵@個雜交品種的父母呢？都來自于孟山都泰國公司。而孟山都的另一個技法是什么呢？就是讓他們?nèi)Y擁有的北京新千年豐瑞農(nóng)作物科技開發(fā)有限公司來出面申請專利和推廣產(chǎn)品，資料顯示，這家公司于2000年05月16日在北京注冊。而他們是什么時候來到中國開始精心策劃，耐心布局的呢？資料顯示，他們早在1994年02月25日就在上海市浦東新區(qū)注冊成立了孟山都（上海)有限公司。
精心策劃的一個體現(xiàn)就是，他們還在2000年01月10日在北京注冊了中種迪卡種子有限公司。中種迪卡種子有限公司系經(jīng)農(nóng)業(yè)部和外經(jīng)貿(mào)部批準，國家工商局登記注冊，中國種子集團公司和美國孟山都公司合資興辦的在中國第一家可以經(jīng)營玉米等大田作物種子的中外合資種子企業(yè)。公司注冊金2000萬元人民幣。公司目前主營：經(jīng)美國孟山都公司特許生產(chǎn)、經(jīng)營的品種，包括：DK007、DK656等迪卡系列玉米雜交種子；G101、DK3790、DK119、DK188等進口
向日葵雜交種子。換句話說，把國家隊都攬入他們的利益圈，從而確保有天時地利人和。而我想提醒大家的是，這個申請證書已經(jīng)再清楚不過的告訴我們了：這場陽謀已經(jīng)在2002年就開始了，而我們至今還蒙在鼓里！
第二個錯誤，是不能證明生育能力下降和轉(zhuǎn)基因之間有任何因果聯(lián)系。
上面這些“公開的信息”，我們竟然都聞所未聞，一個敵人潛伏在我們身邊十多年了，我們竟然毫無察覺。這是為什么呢？因為，孟山都用了卑鄙的伎倆來消除這種聲音。
第一個辦法就是重金支持其他科學(xué)家設(shè)計不同的研究實驗來批評上述論文。這里最有名的就是有關(guān)大斑蝶的爭論。1999 年5 月20 日美國康奈爾大學(xué)的知名昆蟲學(xué)教授John Losey在最富盛名的《自然》期刊（Nature)發(fā)表了題為“轉(zhuǎn)基因
花粉對大斑蝶幼蟲有害”的研究報告。提出了人們嚴重關(guān)切的問題,即種植Bt 玉米對于非靶標鱗翅目昆蟲尤其是大斑蝶幼蟲的生態(tài)安全問題。作為回應(yīng)，美國農(nóng)業(yè)部與企業(yè),高校昆蟲、雜草專家聯(lián)合成立了一個研究團隊,耗資100 000 美元來做實驗批評這篇論文。當(dāng)然了，美國農(nóng)業(yè)部的信譽在大豆狙擊戰(zhàn)的時候我們已經(jīng)知道了，基本上就是四大糧商和孟山都這類壟斷公司的代言人。
第二個辦法就是用摻水的實驗結(jié)果來蒙蔽媒體和公眾。當(dāng)然了，我也不是FBI沒法知道真相，但是因為孟山都在歐洲輸了官司，導(dǎo)致他們必須按照歐盟指令CE/2001/18和瑞典農(nóng)業(yè)部強制披露原始的生化實驗數(shù)據(jù)，分別是在孟山都自己在美國密蘇里州的實驗室和弗吉尼亞州的Covance Laboratories實驗室對其NK603和MON863型轉(zhuǎn)基因玉米進行的測試。這個資料顯示，孟山都的所謂結(jié)論無非就是基于10個樣本量在90天內(nèi)測量兩次。
第三個錯誤，轉(zhuǎn)基因不會引起地球生態(tài)的2012
轉(zhuǎn)基因作物對于環(huán)境的污染是很多科學(xué)家擔(dān)憂的事情。因為如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周“漂移”，可能會引發(fā)生態(tài)危機。國家環(huán)保部生物安全管理辦公室官員曾發(fā)出警告：在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，它可能破壞整個生態(tài)的平衡。
國際上類似的案例并不少見，比如2001年的“墨西哥玉米基因污染事件。玉米是墨西哥人的衣食父母，當(dāng)?shù)赝林H切地稱其為“玉米媽媽”。但如今，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，“玉米媽媽的圣潔被玷污了”。
法國科學(xué)家的驚人發(fā)現(xiàn)
即便如此，三位非常出色的法國科學(xué)家還是給我們做了各種精湛的估計和分析，揭露了孟山都這兩個種子的真實影響。他們這篇論文發(fā)表在2009年12月一期《生物科學(xué)國際期刊》上，網(wǎng)址是http://www。biolsci。org/v05p0706.htm，感興趣的可以去讀讀各種詳細的生化指標分析。他們的結(jié)論是，三種孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠的肝臟、腎臟和其它器官受損。
在短短90天內(nèi)基因改造的食物便對食用它們的老鼠的上述器官產(chǎn)生負面影響。
他們的證據(jù)是什么呢？就是觀察食用轉(zhuǎn)基因玉米的小老鼠和食用正常玉米的在肝臟、腎臟、心臟和骨髓的各項生理指標上的差別。他們這個試驗是非常仔細的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、
尿素氮和肌酐等等九個指標。他們就發(fā)現(xiàn)什么呢？這里面八個指標都顯示吃了轉(zhuǎn)基因玉米的雄性小老鼠有尿毒癥或者腎衰竭癥狀，會不會診斷失誤呢？當(dāng)然有可能，但是四個指標診斷失誤的概率要低于1%，另外四個也要低于5%。而同樣九個指標，雌性老鼠卻只有兩個顯著。那么肝臟呢？一共三項指標，其中兩個指標顯示雄性小老鼠有肝中毒的癥狀。診斷失誤率還是低于5%。
用類似的嚴謹?shù)目茖W(xué)研究，科學(xué)家已經(jīng)證實的轉(zhuǎn)基因玉米的危害還有什么呢？
1. 免疫系統(tǒng)會受到損害：2007年，法國科學(xué)家證實孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。
2. 繁殖能力下降特別值得注意的是，奧地利政府于2008年11月11日發(fā)布的科學(xué)研究，首次證實轉(zhuǎn)基因玉米會導(dǎo)致小白鼠繁殖能力下降。此項研究由奧地利健康部和農(nóng)業(yè)與環(huán)境部共同發(fā)起并資助，維也納大學(xué)獸醫(yī)學(xué)教授Juergen Zentek主持完成。研究結(jié)果顯示，在長達20周以上的持續(xù)喂養(yǎng)評估實驗中，被喂養(yǎng)飼料中含33％轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠從第三代開始，后代的體重、體長和數(shù)量都明顯減少。
所以結(jié)論是什么呢？就是2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終的宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。由于玉米加工食品非常普遍，轉(zhuǎn)基因食物可能將成為一個真正的定時炸彈，你能想象我們的后代因為吃了轉(zhuǎn)基因作物而一代不如一代嗎？
吳主元 (2010-3-26 18:50:47)
轉(zhuǎn)基因作物對于環(huán)境的污染是很多科學(xué)家擔(dān)憂的事情。因為如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周“漂移”，可能會引發(fā)生態(tài)危機。國家環(huán)保部生物安全管理辦公室官員曾發(fā)出警告：在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，它可能破壞整個生態(tài)的平衡。
國際上類似的案例并不少見，比如2001年的“墨西哥玉米基因污染事件。玉米是墨西哥人的衣食父母，當(dāng)?shù)赝林H切地稱其為“玉米媽媽”。但如今，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，“玉米媽媽的圣潔被玷污了”。
法國科學(xué)家的驚人發(fā)現(xiàn)
即便如此，三位非常出色的法國科學(xué)家還是給我們做了各種精湛的估計和分析，揭露了孟山都這兩個種子的真實影響。他們這篇論文發(fā)表在2009年12月一期《生物科學(xué)國際期刊》上，網(wǎng)址是http://www。biolsci。org/v05p0706.htm，感興趣的可以去讀讀各種詳細的生化指標分析。他們的結(jié)論是，三種孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠的肝臟、腎臟和其它器官受損。
在短短90天內(nèi)基因改造的食物便對食用它們的老鼠的上述器官產(chǎn)生負面影響。
他們的證據(jù)是什么呢？就是觀察食用轉(zhuǎn)基因玉米的小老鼠和食用正常玉米的在肝臟、腎臟、心臟和骨髓的各項生理指標上的差別。他們這個試驗是非常仔細的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九個指標。他們就發(fā)現(xiàn)什么呢？這里面八個指標都顯示吃了轉(zhuǎn)基因玉米的雄性小老鼠有尿毒癥或者腎衰竭癥狀，會不會診斷失誤呢？當(dāng)然有可能，但是四個指標診斷失誤的概率要低于1%，另外四個也要低于5%。而同樣九個指標，雌性老鼠卻只有兩個顯著。那么肝臟呢？一共三項指標，其中兩個指標顯示雄性小老鼠有肝中毒的癥狀。診斷失誤率還是低于5%。
用類似的嚴謹?shù)目茖W(xué)研究，科學(xué)家已經(jīng)證實的轉(zhuǎn)基因玉米的危害還有什么呢？
1. 免疫系統(tǒng)會受到損害：2007年，法國科學(xué)家證實孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。
2. 繁殖能力下降特別值得注意的是，奧地利政府于2008年11月11日發(fā)布的科學(xué)研究，首次證實轉(zhuǎn)基因玉米會導(dǎo)致小白鼠繁殖能力下降。此項研究由奧地利健康部和農(nóng)業(yè)與環(huán)境部共同發(fā)起并資助，維也納大學(xué)獸醫(yī)學(xué)教授Juergen Zentek主持完成。研究結(jié)果顯示，在長達20周以上的持續(xù)喂養(yǎng)評估實驗中，被喂養(yǎng)飼料中含33％轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠從第三代開始，后代的體重、體長和數(shù)量都明顯減少。
所以結(jié)論是什么呢？就是2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終的宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。由于玉米加工食品非常普遍，轉(zhuǎn)基因食物可能將成為一個真正的定時炸彈，你能想象我們的后代因為吃了轉(zhuǎn)基因作物而一代不如一代嗎？
不尊重自然規(guī)律、甚至違背自然規(guī)律的轉(zhuǎn)基因研究算什么科學(xué)研究？？？
堅決抵制轉(zhuǎn)基因食品�。�！
打倒?jié)h奸、賣國賊�。。�
轉(zhuǎn)基因主糧安全性引發(fā)激辯 兩會前百人上書反對
、http://www。sina。com。cn 2010年03月11日12:05 時代周報
轉(zhuǎn)基因主糧是否安全可靠，目前仍無定論。
轉(zhuǎn)基因主糧論戰(zhàn)再起
時代周報記者 宋陽標
先有百人上書反對，后有政協(xié)委員聯(lián)署提案，轉(zhuǎn)基因主糧在中國的商業(yè)推廣是否安全可行，成為今年兩會的一大焦點，激烈的論戰(zhàn)至此還未停息。細分析，基于種種立場，這場論戰(zhàn)已超越了科學(xué)概念之爭，地緣政治角力與民族主義情緒在這場論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)推廣是否可行，迷霧愈發(fā)濃重。
“有人在故意混淆概念”，兩會前向全國人大上書反對轉(zhuǎn)基因作物作為中國主糧進行商業(yè)推廣的100多名人士之一、中央民族大學(xué)教授、著名經(jīng)濟學(xué)家張宏良激動地向時代周報記者表示，“我們并不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項國家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對的是在沒有經(jīng)過大規(guī)模實驗證明其無害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒瀳�。一旦實驗錯誤，就無法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡�！�
對于同一個話題，美國密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士方舟子卻描述了一個美好的未來：“轉(zhuǎn)基因作物絕對是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，哪個國家先種植推廣，哪個國家就會掌握農(nóng)業(yè)的先機。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到盡頭了，未來必然是轉(zhuǎn)基因作物的時代�！�
轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)又起。
兩會前百人上書
2009年，我國農(nóng)業(yè)部依法批準發(fā)放了幾個轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。2010年，中央一號文件中表示將繼續(xù)實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，抓緊開發(fā)具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評估、依法管理的基礎(chǔ)上，推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。
一時之間，轉(zhuǎn)基因作物將成為中國人主糧的說法在社會上引起激烈爭議，并引發(fā)民眾擔(dān)憂。
2010年全國兩會召開前夕，由國史學(xué)會原副秘書長蘇鐵山、中央民族大學(xué)教授張宏良、三農(nóng)學(xué)者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對轉(zhuǎn)基因主糧的公開信寄到全國人大。這封信明確表示：
“在國際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門批準了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營。中國將成為世界上第一個種植轉(zhuǎn)基因主糧的國家(其他國家轉(zhuǎn)基因品種僅限于非主糧)。我們認為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭議的轉(zhuǎn)基因食物主糧化，有可能危及民族與國家安全。”
這封信一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國范圍的大討論。隨后，人民網(wǎng)邀請了十位兩院院士進行訪談，均對轉(zhuǎn)基因作物種植推廣表示了支持。
就在民間的爭論甚囂塵上時，全國政協(xié)委員、中國權(quán)威糧食專家袁隆平的一席話將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的話題帶入了更大的風(fēng)浪中。
“要想證明抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品對人類到底有沒有問題，目前唯一的辦法是用人來做實驗。我是第一個報名的志愿者！”袁隆平表示，“如果兩代人沒有問題的話，就證明這種轉(zhuǎn)基因食品可以大膽地吃�！�
袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國政協(xié)。兩份提案的發(fā)起人均為開國元勛的后人。一份由董必武之女董良翚發(fā)起，一份由任弼時之女任遠征發(fā)起。3月9日晚，受這些政協(xié)委員委托，百人上書的簽署人之一蘇鐵山向本報記者通報了這個消息。
蘇鐵山表示，這兩份委員的提案核心內(nèi)容就是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)中國必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須走在世界前列，關(guān)于這一點，我們的支持是明確的。我們反對的是在未經(jīng)確保安全實驗的前提下，就將主糧進行商業(yè)化推廣。
轉(zhuǎn)基因主糧無害？
百人公開信披露后，著名反偽科學(xué)人士方舟子連續(xù)發(fā)文反對。但看似熱鬧的爭論實際上并不是在討論同一個問題。百人上書的簽署人反對的是主糧轉(zhuǎn)基因化，而反對他們的“方舟子們”卻認為他們是在反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
“就是一種藥，也要經(jīng)過很長時間的大規(guī)模臨床實驗才能確定有無副作用，或者有什么副作用�！D(zhuǎn)基因有沒有毒，誰敢打保票？”百人上書成員之一、中國社科院經(jīng)濟學(xué)家左大培向時代周報記者表示。
而方舟子則認為：在美國，三大主糧的轉(zhuǎn)基因品種早就批了，早在十幾年前，美國就開始種植轉(zhuǎn)基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因的；2001年美國就批準了轉(zhuǎn)基因
小麥；到去年為止，美國也批準了6個轉(zhuǎn)基因水稻品種。歐盟國家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國反對。
左大培激烈反對方舟子這一論據(jù)，他認為，方舟子僅僅是說美國是轉(zhuǎn)基因種植大戶，但并沒有告訴大家，美國是不是以轉(zhuǎn)基因作物為主糧！
且據(jù)華盛頓智囊團Pew研究中心一份44國民意調(diào)查顯示，西歐和日本分別有81%和76%的人都因為健康和環(huán)境理由反對轉(zhuǎn)基因食品，美國也有55%的人認為轉(zhuǎn)基因食品是不良的。
“歐洲人并不認為轉(zhuǎn)基因作物通常是很有幫助的，這種觀點滲透于他們資助的研究政策�！眱�(nèi)布拉斯加州大學(xué)農(nóng)學(xué)院的教授Kenneth Cassman在《紐約時報》2月份的一篇報道中也有如此表述。
“歐洲的民意目前還是反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但意見在漫漫淡化。歐盟委員會最近甚至批準了種植轉(zhuǎn)基因土豆。這是十年來，第一個此類批準。” 英國洛桑研究中心植物科學(xué)研究所所長奈杰爾•哈爾福德也告訴本報記者。
不過蘇鐵山指出，歐盟批準的轉(zhuǎn)基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。
跨國公司有陰謀？
對中國自身關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用，中國人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立表達了另一層擔(dān)憂。
據(jù)他介紹，2008年7月，國務(wù)院批準實施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項研究，撒
胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。而以獲取研究經(jīng)費和發(fā)表論文為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒有動力與國家安全和國家戰(zhàn)略保持一致。
更有甚者，他認為“諸多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點高校與科研院所，以資助研究、資助辦學(xué)、發(fā)放獎學(xué)金、舉辦會議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，他們成為了一個個為了研究經(jīng)費、成果發(fā)表、生物試驗以及商業(yè)推廣而主動為其效力的‘731’部隊。”
轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，是否會造成跨國公司對中國種子乃至農(nóng)產(chǎn)品的壟斷？推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的跨國公司是否帶有某種不可告人的陰謀？
對跨國公司在轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣過程中的行為和目的表示質(zhì)疑的，并不僅僅是周立。
著名經(jīng)濟學(xué)家郎咸平在新著《新帝國主義在中國》一書中講述了4家跨國公司是如何實施在中國的轉(zhuǎn)基因作物戰(zhàn)略的。他披露：
一些跨國公司賄賂中國的一些官員，偷偷摸摸地推廣轉(zhuǎn)基因作物。中國的大豆和
棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國公司所控制，玉米正在步前者的后路�？鐕菊陉幹\控制中國的農(nóng)業(yè)，以圖讓中國重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來攫取超級利潤……
類似的陰謀論遭到方舟子的強烈反對，他認為：“從地緣政治上講，主要是以‘烏有之鄉(xiāng)’為代表的‘文革’極左派在極力反對(推廣轉(zhuǎn)基因主糧)，他們一直對美國有成見，認為美國不懷好意，在中國推廣轉(zhuǎn)基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉(zhuǎn)基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說�！�
西方一些學(xué)者也并不贊同郎咸平的觀點，奈杰爾•哈爾福德認為：中國有自己的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以批準轉(zhuǎn)基因水稻的決定應(yīng)該不是跨國公司在背后操縱的。
美國國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級研究員、明尼蘇達大學(xué)法學(xué)院博士格雷戈里•謝弗也持相同觀點：“中國政府決定批準一種在自己國內(nèi)發(fā)明的轉(zhuǎn)基因大米，這在全球正在進行的轉(zhuǎn)基因爭論中是一個非常重大的事件。我個人不認為這個決定是受跨國公司的推動。除了美國和歐洲之外，中國是第一個發(fā)明自己的轉(zhuǎn)基因品種的國家�！�
但格雷戈里•謝弗同時向時代周報記者強調(diào)：“中國如果決定繼續(xù)追求這方面的發(fā)展，還需較長時間來贏取他國市場的承認。這個過程將會有重大的全球性意義，因為它將是歷史上第一次有一個在歐美之外發(fā)展的轉(zhuǎn)基因品種在歐美尋求認可。這將可能影響整個歐美的轉(zhuǎn)基因政治�！�
方舟子：轉(zhuǎn)基因食品對人無害
－－－－－－－－－－－與中藥藥用同理
－－－－－－－－－－－種子公司有大把的錢，通過某些關(guān)卡件是容易的事，天朝的人有進口天然糧食供著，就讓你們這些中國貧民去做白老鼠吧！
