作者：嚴(yán)然
非法行醫(yī)罪是97年刑法新增加的罪名，在此之前由于我國醫(yī)療資源的匱乏，沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格但具有一定醫(yī)療知識的人從事醫(yī)療活動是被鼓勵的行為，后來隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展，我國的醫(yī)療資源已經(jīng)基本能滿足人民群眾的需要，而非法行醫(yī)行為由于嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康，破壞國家公共衛(wèi)生管理秩序，其危害性日益為人們所關(guān)注。鑒于非法行醫(yī)行為的嚴(yán)重社會危害性，97年刑法將情節(jié)嚴(yán)重的非法行醫(yī)行為規(guī)定為犯罪。近年來，由于種種原因，我國非法行醫(yī)犯罪處于高發(fā)態(tài)勢，非法行醫(yī)犯罪造成了大量的患者傷殘甚至死亡。而對非法行醫(yī)罪主體 “未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”的認(rèn)識分歧，則嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)對非法行醫(yī)犯罪的打擊。有鑒于此，筆者試就“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”的相關(guān)內(nèi)涵展開研究，以期對司法實踐有所裨益。
一、問題之提出
根據(jù)我國《
執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，一個人如果要合法行醫(yī)，其需要通過醫(yī)師資格考試，取得醫(yī)師資格（包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格)，并且到所在地的衛(wèi)生行政部門注冊，取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。根據(jù)我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》的規(guī)定，單位或者個人設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)，并取得設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)書，方可向有關(guān)部門辦理其他手續(xù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，必須進(jìn)行登記，領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。根據(jù)上述法律的規(guī)定，一個人如果要自己合法行醫(yī)必須具有醫(yī)師資格證書（執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)還必須具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。由此可見，行醫(yī)者無論缺少三證中的哪一證進(jìn)行醫(yī)療活動，都是非法行醫(yī)行為。但這種非法行醫(yī)行為是行政法上的非法行醫(yī)行為，而刑法中的非法行醫(yī)行為是否和行政法上的非法行醫(yī)行為主體完全一致，而只是情節(jié)嚴(yán)重程度不同呢？抑或除了情節(jié)嚴(yán)重程度不同外，為縮小打擊范圍，刑法對行政法上的非法行醫(yī)行為者的范圍也進(jìn)行了限定呢？
基于對上述問題的不同回答，刑法理論界產(chǎn)生了較多不同觀點。第一種觀點認(rèn)為 ， 從立法本意上看，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格（包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格)并無大的不同，其目的都在于保障為患者行醫(yī)看病的人應(yīng)當(dāng)具有國家認(rèn)可的專業(yè)醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)，保護(hù)人民群眾的身體健康，只不過是表述的不同而已。刑法第336條要打擊的是未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人的非法行醫(yī)活動，而1998年的執(zhí)業(yè)醫(yī)師法則要求醫(yī)師進(jìn)行注冊進(jìn)而行醫(yī)的前提條件是必須取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，兩者的目的是一致的。從增設(shè)非法行醫(yī)罪的立法本意上講，凡具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人，就不屬于刑法第336條非法行醫(yī)罪的主體范圍。參見黃太云、周兆鈞：“被控非法行醫(yī)案［第283號］——如何正確把握非法行醫(yī)罪的主體要件”，載《刑事審判參考》2004（1)，第46-57頁；類似觀點可見歐陽濤等：《易混淆罪與非罪、罪與罪的界限》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年版，第332頁。 第二種觀點認(rèn)為，從法條的表述來看，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”不等同于“醫(yī)師資格”或者“執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格”，而是“醫(yī)師資格”和“執(zhí)業(yè)資格”的統(tǒng)一，因為行醫(yī)并不是只要求有醫(yī)學(xué)知識和技能，還要求必要的設(shè)備和條件。張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第854頁。 第三種觀點認(rèn)為，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格不僅要求行醫(yī)人員必須具有衛(wèi)生行政部門頒發(fā)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，而且其執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)還必須具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，缺任何一個要件，都屬于非法行醫(yī)。邵山：“論非法行醫(yī)罪”，載《人民司法》，2000（2)，第28-31頁。 第四種觀點認(rèn)為， 取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人超出執(zhí)業(yè)地點、類別或范圍行醫(yī)的也可以成為非法行醫(yī)罪的主體，即可以視為未取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”。余成剛：《論非法行醫(yī)罪》，單長宗等：《新刑法研究與適用》，人民法院出版社2000年版，第675頁。
從上述四種觀點來看，前三種觀點的相同點在于都認(rèn)為“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”包括醫(yī)師資格，但第一種觀點從非法行醫(yī)罪的立法本意來討論非法行醫(yī)罪的主體，認(rèn)為“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”只要求取得醫(yī)師資格，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”和“執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格”（或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格)是等同的。第二種觀點則是從刑法關(guān)于非法行醫(yī)罪條文本身的規(guī)定出發(fā)來進(jìn)行分析，認(rèn)為 “醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”還要求行為人取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。而第三種觀點主要是從相關(guān)行政法規(guī)關(guān)于非法行醫(yī)的界定出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為該醫(yī)生所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)還必須具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。第四種觀點主要是認(rèn)為即使具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，但超過執(zhí)業(yè)地點和業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行執(zhí)業(yè)的也視為沒有取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”。通過上述分析，我們可以將以上觀點的分歧概括為三個層次：其一是“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是否包含醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證；其二是“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是否包含醫(yī)師執(zhí)業(yè)證；其三是如果行為人具有個人行醫(yī)資格，但超地點和超業(yè)務(wù)范圍行醫(yī)是否可以也可以視為沒有取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”。
二、“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是否包含醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證
根據(jù)我國法律規(guī)定，一名醫(yī)生如果要完全合法行醫(yī)，其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，但能否以此就推出刑法第336條規(guī)定的“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”包括了該醫(yī)生所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)許可證呢？恐怕不能。因為刑法與行政法畢竟是不同層次的法律，其調(diào)整的對象是不同的 ，行政法上禁止的行為完全可能因為其社會危害性未達(dá)到一定程度，而不為刑法所禁止。如我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第四十五條規(guī)定，逾期不校驗《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》仍從事診療活動的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其限期補(bǔ)辦校驗手續(xù)；拒不校驗的，吊銷其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。醫(yī)療機(jī)構(gòu)逾期不校驗執(zhí)業(yè)許可證，而繼續(xù)從事診療活動的，毫無疑問也是行政法上的非法行醫(yī)行為，但這種非法行醫(yī)行為無論造成多么嚴(yán)重的后果，都難以以非法行醫(yī)罪論處（當(dāng)然如果行醫(yī)者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成責(zé)任事故的可以考慮以醫(yī)療責(zé)任事故罪論處)。因此，有行醫(yī)資格的醫(yī)生在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證的醫(yī)院或診所行醫(yī)完全可能只是違法行為，而不構(gòu)成犯罪，即使構(gòu)成犯罪也是一種較輕的犯罪，而不是非法行醫(yī)罪。另外，從“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”的表述來看，其是對個人行醫(yī)資格的要求，根本沒有涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格的問題，個人具有行醫(yī)資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有執(zhí)業(yè)資格（即執(zhí)業(yè)許可證)是完全不同的兩回事，我們不能當(dāng)然的根據(jù)行政法對刑法上的概念進(jìn)行界定。
自然犯與法定犯是刑法中一對非常重要的犯罪分類。一般認(rèn)為自然犯是明顯違反倫理道德的傳統(tǒng)型犯罪，各個時期的刑法都會對其予以處罰，而法定犯則不是明顯違反倫理道德的現(xiàn)代型犯罪，只是在某些時期出于貫徹行政措施的需要，而將其規(guī)定為犯罪。非法行醫(yī)罪是典型的法定犯，非法行醫(yī)行為在我國醫(yī)療資源匱乏、醫(yī)療人才不足的時期是被鼓勵的行為，只是在目前由于醫(yī)療條件的逐漸改善，而非法行醫(yī)者由于嚴(yán)重破壞了國家的醫(yī)療管理秩序，也威脅著廣大群眾的身體健康成為了被懲治的對象。非法行醫(yī)罪作為一種法定犯，對其予以處罰的范圍必然需要與我國目前的醫(yī)療條件現(xiàn)狀相適應(yīng)。目前我國的醫(yī)療事業(yè)雖然發(fā)展迅速，醫(yī)療條件有了很大改善，但由于我國人口眾多，現(xiàn)有的醫(yī)療條件仍然難以滿足人民群眾的醫(yī)療需要，各種醫(yī)療服務(wù)存在收費過高、網(wǎng)點不足等問題，這也是目前我國非法行醫(yī)行為仍然嚴(yán)重的重要原因。在這種情況下受過正規(guī)醫(yī)學(xué)教育的醫(yī)師未經(jīng)批準(zhǔn)私自從事醫(yī)療活動的行為仍然有其存在的合理性，對這種行為用行政處罰的手段予以引導(dǎo)即可，對造成嚴(yán)重后果的可以以醫(yī)療責(zé)任事故罪等輕罪予以處罰，不必作為非法行醫(yī)犯罪予以打擊。正如有學(xué)者指出的，從非法行醫(yī)罪的立法本意來看，其主要是針對社會上一些根本不具有醫(yī)學(xué)專門知識，在社會上打著治病救人的幌子，騙取錢財，侵害人民生命健康的行為。非法行醫(yī)罪管的主要不在于如何行醫(yī)，而在于誰在行醫(yī)。黃太云、周兆鈞：“被控非法行醫(yī)案［第283號］——如何正確把握非法行醫(yī)罪的主體要件”，載《刑事審判參考》2004（1)，第46-57頁。 因此，對于個人具有行醫(yī)資格，而所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)業(yè)許可證的人非法行醫(yī)的行為沒有必要作為非法行醫(yī)犯罪處理。
或許有人會提出，對個人具有行醫(yī)資格而非法開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重后果的行為，如果不以非法行醫(yī)罪予以處罰將會放縱犯罪。然而個人具有行醫(yī)資格的人開辦無證醫(yī)療機(jī)構(gòu)非法行醫(yī)，其危害性比個人不具有行醫(yī)資格的人開辦無證醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)要小得多，而且對個人有行醫(yī)資格，而其開辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)業(yè)許可證的行為，如果沒有造成嚴(yán)重后果，可以予以行政處罰，而如果造成了嚴(yán)重后果，則可以以醫(yī)療責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任，并沒有對其予以放縱。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條規(guī)定，對醫(yī)師未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)者構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，就是指應(yīng)以醫(yī)療責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。
或許又有人會提出，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第16條的規(guī)定， 申請醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應(yīng)當(dāng)具備有與其開展的業(yè)務(wù)相適應(yīng)的經(jīng)費、設(shè)施、設(shè)備和專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員、有相應(yīng)的規(guī)章制度、能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任等條件。因此將雖有個人行醫(yī)資格，但未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的人納入非法行醫(yī)罪的主體范圍有利于保護(hù)人民群眾的生命健康。然而刑法是最低的道德底線和最后的救濟(jì)手段，謙抑性是刑法必須遵循的一項基本原則，刑法的處罰范圍并不是越大越好，在具有個人行醫(yī)資格的人非法開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為完全可以以行政處罰或者其他輕罪來予以處理的情況下，沒有必要適用非法行醫(yī)罪來予以處理。
根據(jù)上述分析，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”不需要該醫(yī)生所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。
三、“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是否包含醫(yī)師執(zhí)業(yè)證
要探討“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是否包含醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的問題，首先就要明確取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的條件和程序。我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第13條規(guī)定，國家實行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制度。取得醫(yī)師資格的，可以向所在地縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門申請注冊。除有本法第十五條規(guī)定的情形外，受理申請的衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)準(zhǔn)予注冊，并發(fā)給由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一印制的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。而第15條則規(guī)定，有下列情形之一的，不予注冊：1.不具有完全民事行為能力的；2.因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請注冊之日止不滿二年的；3.受吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書行政處罰，自處罰決定之日起至申請注冊之日止不滿二年的；4.有國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定不宜從事醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)的其他情形的。根據(jù)上述規(guī)定，取得醫(yī)師資格證書的人向所在地的縣級以上衛(wèi)生行政部門申請，只要沒有失去民事行為能力或者受過刑事處罰等例外情況，都可以獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，而沒有任何其他條件的限制，正如有學(xué)者指出，這純屬是一個行政管理手段。黃太云：“周兆鈞被控非法行醫(yī)案［第283號］——如何正確把握非法行醫(yī)罪的主體要件”，載《刑事審判參考》，2004（1)，第46-57頁。 那么也就意味著只擁有醫(yī)師資格證一證者，與同時擁有醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證兩證者只有是否提出申請的差異，沒有其他任何不同。如果說取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證需要具有必要的條件和設(shè)備的話，取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證則沒有增加任何必要的設(shè)備和條件。因此，如果認(rèn)為 “醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”包含醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，那么勢必造成同樣具有醫(yī)師資格的人提出注冊申請獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證后，其非法行醫(yī)行為不構(gòu)成犯罪或者只構(gòu)成其他很輕的犯罪，而沒有提出注冊申請者其非法行醫(yī)行為則構(gòu)成了非法行醫(yī)罪，這顯然是不公平的。因此，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”也沒有包含醫(yī)生應(yīng)當(dāng)具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的要求。
四、幾種視同于未取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”情形之認(rèn)定
在行醫(yī)者已經(jīng)具有了醫(yī)師資格證書、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也具有了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，但其超過核準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)地點和執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的情況下，是否應(yīng)該將該行醫(yī)者視為未取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”者，而對其以非法行醫(yī)罪論處呢？對該問題應(yīng)該區(qū)分超越執(zhí)業(yè)地點和超越執(zhí)業(yè)范圍兩種情況具體分析。
在超越執(zhí)業(yè)地點的情況下，但沒有超越其專業(yè)范圍的情況下，無論行為人在哪里行醫(yī)，其超越執(zhí)業(yè)地點的行為只是導(dǎo)致其所取得的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證無效，而其具有的醫(yī)師資格證書都是合法有效的，根據(jù)前文中的分析，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”是不包含醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的，行為人醫(yī)師資格證有效意味著其不屬于“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”，因此其超越執(zhí)業(yè)地點行醫(yī)的行為不是刑法上的非法行醫(yī)行為，不能構(gòu)成非法行醫(yī)罪。而且如果認(rèn)為超越執(zhí)業(yè)地點執(zhí)業(yè)的行為可以構(gòu)成非法行醫(yī)罪，那么也將意味著醫(yī)務(wù)工作者臨時在火車上搶救危重病人或者去異地貧困山區(qū)免費為群眾治病，導(dǎo)致被治療者死亡的行為都要以非法行醫(yī)罪處罰，這顯然也是不合理的。
在行為人超越醫(yī)師資格證書規(guī)定的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的情況下，是否可以構(gòu)成非法行醫(yī)罪也要具體分析。我國醫(yī)師資格考試分為兩級四類，即執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師兩級；每級分為臨床、中醫(yī)、口腔、公共衛(wèi)生四大類。其中中醫(yī)類還可以細(xì)分為中醫(yī)、民族醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合三個專業(yè)，其中民族醫(yī)專業(yè)又含蒙醫(yī)、藏醫(yī)和維醫(yī)三個專業(yè)（傣醫(yī)專業(yè)正在個別地區(qū)試點)。這四大類醫(yī)學(xué)專業(yè)在知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)特點等方面相差是很遠(yuǎn)的，如果取得醫(yī)師資格證書者超越該類別行醫(yī)，如取得口腔類醫(yī)師資格證書者去進(jìn)行中醫(yī)治療，那么由于其實際上就屬于未取得中醫(yī)類專業(yè)的醫(yī)師資格證書，其應(yīng)該視為未取得“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”，其行為就是刑法上的非法行醫(yī)行為，情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成非法行醫(yī)罪。這里我們需要注意的是，如果行醫(yī)者取得中醫(yī)類某一個專業(yè)的醫(yī)師資格證書，但其超越該專業(yè)從事其他中醫(yī)類其他專業(yè)治療時，如取得蒙醫(yī)醫(yī)師資格證書，從事中醫(yī)或者中西醫(yī)結(jié)合治療的，或取得蒙醫(yī)醫(yī)師資格從事藏醫(yī)或維醫(yī)治療的，該種行為不適宜認(rèn)定為非法行醫(yī)罪，其主要理由是：從形式上看，該行為人的行醫(yī)行為并沒有超越醫(yī)師資格中的大類別；從實質(zhì)上看，同一醫(yī)學(xué)類別的不同專業(yè)畢竟知識結(jié)構(gòu)具有類似性，該種治療行為的社會危害性相對跨類別治療行為的社會危害性而言，畢竟較小。
還有一個需要注意的問題就是，超過醫(yī)師注冊時的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，但沒有超過大的醫(yī)師資格類別是否構(gòu)成非法行醫(yī)的問題。根據(jù)衛(wèi)生部、中醫(yī)藥局《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》來看，臨床類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、眼耳鼻咽喉科、皮膚病與性病等17個類別的專業(yè)；口腔類別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括口腔及省級以上衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他專業(yè)等兩個類別的專業(yè)；公共衛(wèi)生醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括公共衛(wèi)生類別專業(yè)和省級以上衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他專業(yè)等兩個類別的專業(yè)；中醫(yī)類別（包括中醫(yī)、民族醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合)醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括中醫(yī)專業(yè)、中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)、蒙醫(yī)專業(yè)、藏醫(yī)專業(yè)、維醫(yī)專業(yè)、傣醫(yī)專業(yè)、省級以上衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他專業(yè)等7個類別的專業(yè)。醫(yī)師進(jìn)行執(zhí)業(yè)注冊的類別必須以取得醫(yī)師資格的類別為依據(jù)，只能選擇一個類別及其中一個相應(yīng)的專業(yè)作為執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行注冊，從事執(zhí)業(yè)活動（兩種特殊情形除外，因不屬本文探討范圍，在此不再贅述)。如果某醫(yī)生取得臨床類的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，其注冊的執(zhí)業(yè)范圍是內(nèi)科，但卻從事外科或者兒科等專業(yè)的治療，如果情節(jié)嚴(yán)重的是否要以非法行醫(yī)罪追究其刑事責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，這種行為雖然也是行政法上的非法行醫(yī)行為，但不能以非法行醫(yī)罪論處。如同前文所述，由于其實際上沒有超越醫(yī)師資格大的類別進(jìn)行非法行醫(yī)，而且同一大的類別的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢竟知識結(jié)構(gòu)具有一定的相同或者類似性，這種行為的危害性畢竟較小，從限制處罰范圍的角度來看，也沒有必要以非法行醫(yī)罪處罰，一般情況下可以予以行政處罰，如果造成醫(yī)療事故，符合醫(yī)療責(zé)任事故罪構(gòu)成要件的，可以以醫(yī)療責(zé)任事故罪處罰。
五、結(jié)語
根據(jù)上文的分析，我們可以看出非法行醫(yī)罪中的 “醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”未包含醫(yī)生所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)許可證，也未包含醫(yī)生個人的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”實際上和醫(yī)師資格（包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格)是等同的概念。在醫(yī)生超越執(zhí)業(yè)地點和執(zhí)業(yè)范圍行醫(yī)的情況下，也應(yīng)該以其是否超越了其所取得的醫(yī)師資格證的大的醫(yī)學(xué)類別（臨床、口腔、中醫(yī)、公共衛(wèi)生等四大類)為根據(jù)來進(jìn)行判斷其是否應(yīng)該被視為未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。沒有超出醫(yī)師資格證書的專業(yè)范圍，只是超越執(zhí)業(yè)地點的行醫(yī)的行為，由于其仍然具有相應(yīng)的醫(yī)師資格，因而不構(gòu)成刑法上的非法行醫(yī)；超越醫(yī)師資格證書上的臨床等四大醫(yī)學(xué)專業(yè)類別進(jìn)行非法行醫(yī)的行為，由于實質(zhì)上不具有相應(yīng)的醫(yī)師資格，因而可以構(gòu)成刑法上的非法行醫(yī)罪；沒有超越四大類醫(yī)學(xué)專業(yè)類別，只是超越四大類別下小的醫(yī)學(xué)專業(yè)而進(jìn)行的行醫(yī)行為，以及沒有超越四大醫(yī)學(xué)類別，只是超越了注冊的執(zhí)業(yè)范圍的行醫(yī)行為，由于具有相應(yīng)的醫(yī)師資格，因而不能構(gòu)成刑法上的非法行醫(yī)罪。
來源:法治論壇
