醫(yī)改的核心是復(fù)歸醫(yī)學(xué)的本位
其實(shí)由于專業(yè)的原因，大部分人對醫(yī)改方案是不可能理解的，因為大家對于醫(yī)療是不了解的，所以一般只可能以自己的經(jīng)歷來說一通，不能觸及醫(yī)改這個與大家息息相關(guān)的話題的實(shí)質(zhì)，所以我在此發(fā)表一下自己的看法，提供給大家思考，很費(fèi)腦筋，不是瀏覽一下就可以明白的，故而請大家不吝惜自己的智慧。
“醫(yī)改意見”基本上為總體的框架和目標(biāo)，但考慮到實(shí)施，則有一些問題應(yīng)當(dāng)明確：
1.該意見是否能觸及衛(wèi)生工作的本質(zhì)問題，而不是增加更多的形式，使衛(wèi)生體制越來越復(fù)雜于“新辦法”？比如：衛(wèi)生（或醫(yī)學(xué))工作是不是要像其它“企業(yè)”一樣需要追逐利潤最大化？是不是從屬于市場（資本)的？如果不是（理論上)，那現(xiàn)實(shí)中如何使其真正的不是？衛(wèi)生事業(yè)是以醫(yī)療工作為主，還是以制藥業(yè)，設(shè)備業(yè)為主？是以盈利為主，還是以救死扶傷，提高人民的身心健康為主？從而，對于醫(yī)療服務(wù)，是以專業(yè)的研究、探索、爭鳴，在不斷的使醫(yī)療思維系統(tǒng)化以更好地針對復(fù)雜的人體，而后尋找更好的治療方法來治愈疾�。ǘ皇窍麡O的拖延，終身服藥，帶病遺傳)？還是比照其它的商業(yè)服務(wù)模式，過分講究各種虛幻的、與治療并不相關(guān)的尊榮的、高人一等的“服務(wù)”，最后只不過淪為更好的把患者兜里的錢掏出來的一種商業(yè)手段？而就診的擁擠、無序、粗暴是衛(wèi)生體制造成的？還是醫(yī)生（包括輔助科室的工作人員)的道德問題，而不管其在面對人流的飽和轟炸下怎樣保持平和的心態(tài)與縝密的思緒？在醫(yī)療流程中，決定醫(yī)療結(jié)果的是醫(yī)生的大腦還是制藥企業(yè)的大腦？治療是設(shè)備和藥物說了算還是人說了算？醫(yī)者和藥物的分離使得醫(yī)者不可能控制醫(yī)療的過程，治這個病只有進(jìn)口藥，你用不用？企業(yè)只生產(chǎn)這些藥，你用不用？醫(yī)療的供方實(shí)際是企業(yè)，醫(yī)生只是銷售者，醫(yī)學(xué)的掌握變成了操作設(shè)備的技工（設(shè)備越多收費(fèi)越高)、藥物的選擇（如何選擇與在制藥業(yè)的無政府主義下，大量為進(jìn)入利益鏈的企業(yè)的非法競爭有關(guān)，藥品價格昂貴除了技術(shù)壟斷所致外，使用大量回扣以進(jìn)入醫(yī)院是一個根本原因。醫(yī)生的選擇在此普遍的情況下怎能不受影響？醫(yī)學(xué)材料、設(shè)備的回扣更高得驚人。君不見收錄最新醫(yī)療進(jìn)展的書刊中，基本上全是各種依賴設(shè)備的手術(shù)，無它，利潤相當(dāng)高而已)和把這一切“科學(xué)的”聯(lián)系起來，制造一個說法的文案。行政的方法如何解決這個問題？商業(yè)凌駕于醫(yī)學(xué)并改造著醫(yī)學(xué)，是認(rèn)可、順從并接軌還是“革命”？文中提到“嚴(yán)格控制公立醫(yī)院建設(shè)規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)和貸款行為”，如果是市場為主，那政府以何種理由來控制？如果不是市場，那為何又要強(qiáng)調(diào)醫(yī)院的效益？市場和干預(yù)在醫(yī)院身上為何如此難以平衡？或許本來就是一個定位的錯誤？
2.“健康”到底是什么？衛(wèi)生工作必須圍繞它進(jìn)行。健康是社會意義還是單純的醫(yī)學(xué)意義？即，衛(wèi)生工作要不要考慮生活方式帶來的疾病，如煙酒飲食文化促動下的疾病，生活環(huán)境變遷下的疾病…這些疾病的源頭考不考慮，要不要在“部際協(xié)調(diào)工作”中提出并反映在醫(yī)改中？是不是只要治療就有健康？為什么說“與人民群眾的承受能力相適應(yīng)”？為什么人民群眾要承受疾病還要承受“健康”？那么這個健康是什么地方出了問題呢，為什么健康的代價那么大，現(xiàn)在的手段在維護(hù)健康上有什么缺陷呢？如果這些問題都明確不了，找不到問題的所在，改革又有什么目的性呢？以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體的市場競爭到底可以在健康的完成上產(chǎn)生多大的助推力？又產(chǎn)生了多少需要不斷彌補(bǔ)的漏洞？是不斷的針對癥狀救火，還是針對根本，改革衛(wèi)生結(jié)構(gòu)？健康或者說是醫(yī)療，確實(shí)是有市場的，但這是對醫(yī)生來說，一個醫(yī)生看病治病的能力強(qiáng)，病人就多，市場就大，反之亦然。但醫(yī)生不可能像棺材鋪或玻璃鋪一樣希望多死人、多碎玻璃，這種市場是自然形成的，或說我們稱之為“市場”。但商業(yè)化的市場卻要求主動創(chuàng)造，那這市場只能是轉(zhuǎn)換成藥物的市場，用藥越多、時間越長，市場越大，過度消費(fèi)、誘導(dǎo)消費(fèi)由此產(chǎn)生。治愈疾病需要用藥，但用藥的目的是不用藥，患者的需求是治愈，而不是藥物（即提供藥物不等于治愈)。那在醫(yī)療業(yè)強(qiáng)調(diào)“市場供求情況”是不是就有些可笑和文不對題了呢？是創(chuàng)造好的醫(yī)生還是創(chuàng)造藥重要一些呢？是重于人和人的智慧還是重于物和凝結(jié)在物上的僵化的觀念，尤其是生物領(lǐng)域（不是死物)？健康真的能市場嗎？
3.中西醫(yī)問題是中國醫(yī)療問題的一個核心問題。兩種醫(yī)療模式代表兩種經(jīng)濟(jì)方式、生活方式和醫(yī)療思維，如果不在其間做出明確的比較、分析、選擇，不從國家戰(zhàn)略高度、國民長遠(yuǎn)利益來定位的話，衛(wèi)生體制改革就是一句空話，即便在具體的實(shí)施上也不好展開，只會剩余一些行政性的內(nèi)容，對工作結(jié)果也就無法深入比較分析與選擇，就難以有突破。即如醫(yī)療用藥的規(guī)范問題，中醫(yī)治療是不在規(guī)范內(nèi)的，因為中醫(yī)的治療面對的是動態(tài)的、復(fù)雜的、系統(tǒng)的人體，而不是機(jī)器，不會產(chǎn)生西醫(yī)式的規(guī)范，就好比規(guī)范打仗必須用什么武器一樣。而現(xiàn)有規(guī)范的產(chǎn)生無非是廠家邀約所謂專家開幾個研討會，發(fā)幾篇文章，認(rèn)可這是先進(jìn)的治療，從而成為一個標(biāo)準(zhǔn)，但一兩年后即告退出歷史舞臺。生命如此短暫，又怎能算是先進(jìn)？然后再次新一輪的認(rèn)可，這樣的推陳出新掩蓋了其中的幼稚與欺騙。在藥物的種植規(guī)范、制藥規(guī)范、醫(yī)院建設(shè)規(guī)范、用藥規(guī)范下，只有大資本有財力最終勝出，最后還不是圍繞著資本轉(zhuǎn)。而小到比如醫(yī)學(xué)的宣傳，醫(yī)療結(jié)果的評價，要老百姓接受什么，認(rèn)可什么？目前只不過是混亂，更不用說有太多的“商業(yè)健康”宣傳、評價混雜在社會上了。中西醫(yī)誰為主誰為輔，誰在這一個階段為主，誰在下一個階段為主，二者如何配合，以何種方式共同完成中國特色的醫(yī)學(xué)醫(yī)療模式，必須要有總體的、系統(tǒng)的研究和認(rèn)識，而不只是一些枝枝節(jié)節(jié)的，零碎的“方法”。如果決策者只是站在西醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟(jì)、學(xué)說立場上決策的話，那就談不上中國特色了。而全球衛(wèi)生的商業(yè)模式依然困擾者各國政府，看病難，治病難不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，而中國特色說白了就是突破世界現(xiàn)有體制的一個探索、嘗試，或許就是未來的醫(yī)學(xué)醫(yī)療模式，決策者們眼界是否太低了一些、氣魄太小了一些呢？還是覺得“各方利益”實(shí)在難以平衡或者不敢觸動一些利益呢？這恐怕就要看決策者們到底是站在跨國制藥（醫(yī)械)業(yè)的立場還是站在人民的利益上了�？偛荒芾鲜潜阋肆似髽I(yè)和醫(yī)院，而不斷由政府和百姓買單吧。
4.在對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的定位上，她到底要承擔(dān)什么樣的作用？照現(xiàn)在來看，她只不過是起到檔案登記和人心安慰的作用，登記一下社區(qū)人口，簡單的檢查記錄，保持一下慢性病服藥的持續(xù)性，并建議不時地住一下醫(yī)院，其給予患者的只是一般性服務(wù)，比如上門服務(wù)之類。但在客觀上，首診的重點(diǎn)是截斷疾病的發(fā)展過程，是醫(yī)療的最重要環(huán)節(jié)。我想，這才是政府和患者愿意接受的專業(yè)服務(wù)。試問，現(xiàn)在的醫(yī)生們可以做到嗎（在許多癥狀性疾病面前，西醫(yī)根本就不認(rèn)為是疾病，怎么治)？醫(yī)院都強(qiáng)調(diào)要“籌資”，籌資干什么，進(jìn)設(shè)備而已，醫(yī)療結(jié)構(gòu)的三級模式是以依賴機(jī)器為中心的分級模式，機(jī)器越多級別越高，這與依賴機(jī)器的醫(yī)學(xué)模式正好匹配（越依賴機(jī)器的越先進(jìn)；越高的學(xué)歷越會使用機(jī)器；越會用就越成為代理人；高職稱醫(yī)師到底是用來干嘛的)，而機(jī)器的依賴程度又圍繞資本在轉(zhuǎn)，最后是政府、醫(yī)院（師)、患者均圍繞資本在轉(zhuǎn)。如果社區(qū)沒有相當(dāng)?shù)脑O(shè)備，那患者還是會去大醫(yī)院，還是不可能改變現(xiàn)有的醫(yī)療狀態(tài)。如果不按設(shè)備定級別，則必須改變以西醫(yī)為主的模式，才可能完成社區(qū)理念。因為一個沒有設(shè)備支撐的西醫(yī)不可能解決什么問題，只有中醫(yī)才有能力截斷病情進(jìn)展而不必過于依賴設(shè)備（農(nóng)村亦然)。現(xiàn)有的鄉(xiāng)、村、縣的三級模式，只不過是一拖、再拖、三拖，最后往省會，再后來到上海、北京而已，農(nóng)民尤其如此，是不是很有問題？而如果社區(qū)醫(yī)務(wù)與醫(yī)院醫(yī)務(wù)不同，那醫(yī)院又怎么培訓(xùn)社區(qū)？社區(qū)既然那么重要，需要醫(yī)生的水平那么高、耗費(fèi)的腦力和精力那么多（不依賴機(jī)器)，但現(xiàn)有的職稱評定、對腦力勞動的報酬（醫(yī)生≠機(jī)關(guān)≠企業(yè))、臨床及學(xué)術(shù)地位的認(rèn)定和聘用使得有多少一流的人員愿意去這樣的無聊社區(qū)？社區(qū)又能存在多久，起到多大作用？如果沒有明確社區(qū)模式到底要干什么，能干什么就不可能知道需要什么樣的醫(yī)生、領(lǐng)導(dǎo)，更不可能明確醫(yī)療的層級劃分，人員的聘用等問題了。
總之，醫(yī)療行業(yè)是功利性很強(qiáng)的行業(yè)，她需要明確的結(jié)果來支撐，即必須有效果。但另一方面，她的發(fā)展內(nèi)在的會使行業(yè)“萎縮”或說是轉(zhuǎn)向于研究，因為她的功利性會使之減少疾病，預(yù)防疾病，使得醫(yī)者業(yè)務(wù)量下降，而轉(zhuǎn)到影響國家決策，減少病因的出現(xiàn)，提高人體的潛能等領(lǐng)域，這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的正當(dāng)結(jié)果。但如果疾病不但沒有減少，反而成為了產(chǎn)業(yè)，就是表明醫(yī)學(xué)出現(xiàn)了問題，而且是關(guān)乎醫(yī)學(xué)存在的大問題：醫(yī)學(xué)是否還是醫(yī)學(xué)本身？醫(yī)療體制與結(jié)構(gòu)的政策必須考慮這個問題，圍繞這個問題以做出有效的工作，不然的話，在健康這個問題上人將首先失去作為人的意義和價值，而變?yōu)樗幬锖蜕虡I(yè)的附庸。（2008.10.20)
來自于烏有之鄉(xiāng)
...
