紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行 ——致何祚庥先生
中國中醫(yī)科學(xué)院博士研究生導(dǎo)師、教授 程昭寰
何祚庥先生說：“中醫(yī)90%糟粕，10%精華”，同樣他也說：“中醫(yī)傳統(tǒng)文化90%糟粕，10%精華”，對(duì)此我不敢茍同。
何先生說：“對(duì)于他的觀點(diǎn)，網(wǎng)上2/3反對(duì)，1/3贊成”，并說：“陳曉旭是中醫(yī)害死的”，對(duì)此，我也不致茍同。
何先生還說：“罵娘不能解決的問題，我歡迎有人出來講道理，以理服人”。這一點(diǎn)我是同意的，也基于這一點(diǎn)，我以“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”為題，來與祚庥先生討論。
何先生的論點(diǎn)來源于“紙上”，僅僅是“感覺的”，還以普及“科普知識(shí)”自居，而實(shí)際上十分粗俗和淺顯。表現(xiàn)在：
一、粗俗而淺顯之一——對(duì)中國傳統(tǒng)文化知之甚少。有五千年歷史并傳承文明的中國文化，雖然也與世界各語系文化一樣，存在不可避免的劣根性，但“在數(shù)千年文明演化過程中逐步形成的，用以指導(dǎo)中國人民實(shí)際生活，維系中華民族繁衍生存，自強(qiáng)不息的那些共同的、有生命力的行為準(zhǔn)則和文化模式”，當(dāng)代中國文學(xué)巨匠匡亞明在肯定這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上還說：“以‘人學(xué)’為中心貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)、技術(shù)、軍事諸領(lǐng)域中的博大精深且豐富多彩的思想文化體系”，只有那些不讀書，知之甚少的不肖子孫，才否定其90%的精華，諸如“立國為公”、“道常無為而無不為”、“已所不欲，勿施于人”、“天行鍵，君子自強(qiáng)不息”、 “道法自然”的生態(tài)智慧、“小不忍則亂大謀”、“和實(shí)生物，同則不繼”、“精忠報(bào)國”、“和衷共濟(jì)”、“協(xié)和萬幫”的和諧社會(huì)等等，都是其他文化所沒有的精華之處，這只占10%嗎？
二、粗俗而淺顯之二——對(duì)中醫(yī)一無所知：何先生承認(rèn)他不懂醫(yī)，當(dāng)然就更不懂中醫(yī)。既然不懂醫(yī)，又何必指手劃腳，但是就以何先生的“普及科學(xué)知識(shí)”的角度來討論，不知何先生是否知道：（一)曾經(jīng)譽(yù)滿國際醫(yī)界的針麻，適應(yīng)于中下部各種手術(shù)，成功率達(dá)95.5%，有文獻(xiàn)報(bào)道，有成功的案例；（二)原美國加州州長布朗30年前在美國為針灸立法，現(xiàn)在僅加州就有8000多個(gè)針灸診所，其治療各種疼痛有效率達(dá)90%以上，試問這是“安慰劑”嗎？（三)天津有個(gè)中醫(yī)叫張大千，為墨西哥原總統(tǒng)治療大腦前動(dòng)脈栓塞，“針到病除”，總統(tǒng)贈(zèng)予張大千醫(yī)師“地產(chǎn)”、“資金”在墨西哥建造了中國城，墨西哥總統(tǒng)是不是太糊涂呢？凡此等等，事實(shí)很多，而何先生孤陋寡聞，卻口出狂言，說什么“中醫(yī)只能治療感冒”，“只是安慰劑”，我們不禁要問：何先生是“老年性癡呆”？還是“存心不良”？
三、粗俗而淺顯之三——思維單一。
現(xiàn)在倡導(dǎo)多元化思維，而拒絕單一思維。何先生從單一思維出發(fā)，肯定了“陳曉旭是中醫(yī)害死的“，這里面我們從多元化思維去考慮：（一)中西醫(yī)各有長短，對(duì)腫瘤認(rèn)識(shí)不一；（二)按照“急則治標(biāo)，緩則治本”的原則，可以先明確診斷，然后中醫(yī)西醫(yī)各種方法治療，單一方法就不如多元方法好。而陳曉旭只采用中醫(yī)治療（單一中醫(yī)治愈病倒也有，自愈的病例也占1‰)。這是她的權(quán)利，誰能說癌癥不會(huì)死人呢？可是何先生卻說“太愚昧”，如果我是陳曉旭的家人（親人)，我必須起訴何先生，陳曉旭已經(jīng)故去，你有什么權(quán)利給她帶上“太愚昧”的帽子。中醫(yī)界也應(yīng)當(dāng)集體提起公訴，控告何先生污蔑中醫(yī)。
四、粗俗而淺顯之四——方法簡單
一個(gè)科學(xué)家或者一個(gè)有知識(shí)的長者，對(duì)研究方法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)代自然科學(xué)的帶頭學(xué)科——物理學(xué)前峰受阻，這就必然出現(xiàn)智力的橫向轉(zhuǎn)移，當(dāng)然自然科學(xué)和邏輯推理研究方法——還原論日益顯其越來越匱乏的局限性（還原論在過去的研究中功不可沒)，《美國物理學(xué)雜志》指出“應(yīng)當(dāng)看到完整理解宇宙有機(jī)體的統(tǒng)一性、自然性、有序性、和諧性和相關(guān)性是中國自然科學(xué)和科學(xué)千年的探索目標(biāo)”，現(xiàn)在系統(tǒng)復(fù)雜思維論的研究方法正在興起，而何先生卻從還原論方法認(rèn)為：認(rèn)為中醫(yī)經(jīng)不起重復(fù)，沒有診斷，沒有療效，所以是不科學(xué)的。這恰恰像何先生與一般科盲一樣。
五、粗俗而淺顯之五——品行不佳
何先生作為物理學(xué)家為什么一而再、再而三發(fā)出奇談怪論，給整個(gè)社會(huì)制造一次又一次不和諧的音符，而我曾于2000年前后在香港鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)課堂”欄目中看到楊振寧先生講“物理學(xué)的過去、現(xiàn)在和將來”，其勾劃出的高尖物理學(xué)未來的藍(lán)圖使人振奮不已。深為院士的何先生，不僅沒有水平唱出“高效”，但至少應(yīng)給社會(huì)一點(diǎn)真實(shí)貢獻(xiàn)。 “術(shù)業(yè)有專攻”，不攻自己的專業(yè)，卻奇談怪論，我們不能不懷疑，品德不佳。
六、粗俗而淺顯之六——目光短淺
我不知道世界上要沒有“萬能”的學(xué)科，如果有等于這門學(xué)科即將壽終正寢。中醫(yī)不可能是完美的學(xué)科，但已經(jīng)突顯出，需要適用現(xiàn)代高科技揭示其科學(xué)內(nèi)涵的時(shí)候。我現(xiàn)在在硅谷，與一家學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)探討這些問題，我認(rèn)為不久將來會(huì)有突破性成果。順便告訴大家，5年后有可能在硅谷出現(xiàn)超網(wǎng)絡(luò)成果水平的生命科學(xué)（當(dāng)然不是我也不是中醫(yī))，但是可能與中醫(yī)原理相關(guān)的硅谷（綠色)生命科學(xué)。不認(rèn)識(shí)中醫(yī)、卻說“中醫(yī)害死人”，看不見科學(xué)內(nèi)涵和未來不是目光短淺是什么？
七、粗俗而淺顯之七——知識(shí)貧乏
我的知識(shí)也很貧乏，但我好學(xué)，與時(shí)俱進(jìn)，我當(dāng)過領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)任過國家級(jí)課題組長，現(xiàn)在還在帶博士生，并且現(xiàn)在要在美國搞科研工作，這些經(jīng)歷雖然不輝煌，但我一位六十多歲的人仍然在不停地學(xué)習(xí)，挑戰(zhàn)自我。而何先生卻把精力放在動(dòng)口角——發(fā)表奇談怪論上，這不是知識(shí)貧乏的表現(xiàn)嗎？如果你肯定“中醫(yī)不科學(xué)”你就應(yīng)當(dāng)有大量論據(jù)，充分的論證。我說中醫(yī)是科學(xué)，可以與你“打擂臺(tái)”，即客觀而又實(shí)事求是。
現(xiàn)代高科技社會(huì)，拒絕知識(shí)貧乏。
由上所述，我認(rèn)為何先生 “紙上得來終覺淺”，奉勸何先生“絕知此事要躬行”。我愿意奉陪何先生論戰(zhàn)到底。
何先生的言論是唯心的，何先生言論所產(chǎn)生的后果是：“害群之馬”效應(yīng)。表現(xiàn)在：
1、 不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。尤其詆毀中醫(yī)，造成不良影響；
2、 對(duì)于死者陳曉旭的蓋棺定論是不公道的；
3、 影響科研人員一心一意搞科研的氣氛，尤其動(dòng)搖公眾對(duì)院士敬佩的程度；
4、 擾亂思想界，惑眾人心。
我們主張言論自由，為此特建議：
一、 希望何先生認(rèn)真反思，你一生中已獲院士頭銜，對(duì)國對(duì)民對(duì)黨做了什么有益的事，做了什么不利的事。不對(duì)的應(yīng)該是澄清。
二、 建議中共中央、國務(wù)院對(duì)院士不要授“終身制”；對(duì)于不學(xué)無術(shù)、知識(shí)老化的院士應(yīng)當(dāng)實(shí)行淘汰制；對(duì)于混入院士隊(duì)伍中的人員當(dāng)實(shí)行問責(zé)制，進(jìn)行考核。
