24日上午，一場拔牙引發(fā)的官司在�？谑忻捞m區(qū)人民法院開庭審理。�？谑忻褡Ｏ壬J(rèn)為醫(yī)生拔錯(cuò)牙齒將�？谑忻捞m區(qū)新利社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站告上法庭。
牙齒拔錯(cuò)起訴衛(wèi)生服務(wù)站
祝先生說，他2005年3月7日上午到海南口腔醫(yī)院檢查牙齒，醫(yī)院診斷結(jié)果為：右下第7牙深度
齲齒；右下第8牙中位阻生。建議其拔除第8牙，對(duì)第7牙施行充填術(shù)。
為了省錢祝先生到�？谑忻捞m區(qū)新利社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站診治，并在那里拔了一顆牙。牙拔出來后，祝先生想起民間有一傳說，拔出來的下牙要往地上扔，上牙往空扔，于是從垃圾桶中取出自己的牙齒。
祝先生卻發(fā)現(xiàn)該牙牙根、牙冠較完整，只是側(cè)面有個(gè)小洞，只要填補(bǔ)就行了，為什么要拔除呢？回到家后，祝先生用鏡子照了照，才發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，原來醫(yī)生是把他的第7顆牙拔下來了，要拔的第8顆卻還長在口腔里。
醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不屬于醫(yī)療事故
祝先生認(rèn)為牙醫(yī)在手術(shù)過程中出現(xiàn)明顯差錯(cuò)，而且醫(yī)生的差錯(cuò)直接給他帶來了身體和精神上的損害，要求對(duì)方進(jìn)行賠償，雙方就賠償問題發(fā)生糾紛，之后祝先生將海口市美蘭區(qū)新利社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站起訴到法院。訴訟中，法院委托�？谑嗅t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，�？谑嗅t(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。
�？谑忻捞m區(qū)法院一審認(rèn)為，祝先生與被告�？谑忻捞m區(qū)新利社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站發(fā)生的醫(yī)療糾紛，經(jīng)�？谑嗅t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)定被告的醫(yī)生實(shí)施的醫(yī)療行為基本符合衛(wèi)生管理法律法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范常規(guī)。不足之處是醫(yī)方與患者溝通不夠，醫(yī)師開錯(cuò)處方以致造成患方誤解，而此行為未導(dǎo)致治療實(shí)施錯(cuò)誤，法院駁回祝先生的訴訟請(qǐng)求。
重審醫(yī)生稱是筆誤
祝先生不服一審法院判決，上訴到海口市中級(jí)人民法院。海口市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤消�？谑忻捞m區(qū)法院判決，發(fā)回重審。
24日上午，�？谑忻捞m區(qū)法院重審此案。
根據(jù)祝先生的指稱拔錯(cuò)牙的說法，�？谑忻捞m區(qū)新利社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的醫(yī)生代表在法庭上稱，之前海南口腔醫(yī)院診斷對(duì)第8牙施行拔除，他認(rèn)為不是醫(yī)生的問題，同樣一種病別不同的醫(yī)生有不同的診斷，醫(yī)生看了祝先生口腔的病，自己準(zhǔn)備了三套治療方案，一套是拔除第7牙，一套是拔除第8牙，另一套是兩顆都拔掉，這三種方式任選其一都行。至于自己在處方箋寫的拔除右下第8牙是筆誤。
該案當(dāng)庭沒有宣判。（南國都市報(bào)/紀(jì)燕玲)
