《
傷寒論》日本內(nèi)閣本與中國北圖本互勘研究
Research on mutual collation between Japan Cabinet Edition and National Beijing Library Edition of Shang han lun(Treatise on Cold Pathogenic Disease)
錢超塵 梁永宣
摘 要：通過對北宋所刻<傷寒論>大字本、小字本的考證,確證楊守敬所謂"影抄北宋本"為其所偽造.日本崛川濟(jì)安政本對中國影響深遠(yuǎn),惲鐵樵本系據(jù)崛川濟(jì)安政本影印,而非據(jù)趙開美本影印.將日本內(nèi)閣文庫所藏宋本<傷寒論>與中國北京國家圖書館所藏宋本<傷寒論>進(jìn)行窮盡性校讀比勘,并對書首題記、書末<傷寒論·后序>等詳加考查,首次發(fā)現(xiàn)同一宋本竟有如此巨大差異.
關(guān)鍵詞：<傷寒論>;版本;大小字本;日本內(nèi)閣本;北圖本;楊守敬偽造本;安政本
作者單位：錢超塵（100029,北京,
北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院)
梁永宣（100029,北京,北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院)
參考文獻(xiàn)：
［1］張仲景.傷寒論·凡例.影印明·趙開美本.日本東京燎原書店.1988.1.
［2］張仲景.《仲景全書·傷寒論·矩庵題記》.北京國家圖書館藏縮微膠卷.萬歷己亥(1599)趙清常影宋刻本.
［3］王重民.善本醫(yī)書經(jīng)眼錄.轉(zhuǎn)引自四部總錄醫(yī)藥編第三冊.上海:商務(wù)印書館1955,7.
［4］劉渡舟.宋本傷寒論校注.北京:人民衛(wèi)生出版社,1991,21.
［5］楊壽平.留真譜初編二編敘錄.臺北:廣文書局,1972,1.
［6］楊守敬.留真譜初編.臺北:廣文書局,1972,18.
［7］楊守敬.留真譜初編目次.臺北:廣文書局,1972,25.
［8］楊守敬.日本訪書志.第三冊.臺北:廣文書局,1967,603-605.
［9］楊守敬.國立中央圖書館善本題跋真跡.臺北:裕臺公司中華印刷廠.1982,1150-1152.
［10］馬繼興.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué).上海:上�？茖W(xué)技術(shù)出版社.1990,125.
［11］岡西為人.宋以前醫(yī)籍考.北京:人民衛(wèi)生出版社.1958,577.
［12］馬繼興.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué).上海:上�？茖W(xué)技術(shù)出版社.1990,125.
［13］森立之·澀江全善.經(jīng)籍訪古志·海保元備序.見:日本近世漢方醫(yī)學(xué)書集成53.日本:京都株式會社名著出版,昭和五十六年(1981),3.
［14］張仲景.《傷寒論》.北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏1923年惲鐵樵本.書函扉頁.
［15］馬繼興.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué).上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社.1990,125.
［16］張仲景.傷寒論.影印康治本.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社.1986,3.
［17］張仲景.《傷寒論》.北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏1923年惲鐵樵本.書函封底.
［18］森立之·澀江全善.經(jīng)籍訪古志·海保元備序.見:日本近世漢方醫(yī)學(xué)書集成53.日本:京都株式會社名著出版,昭和五十六年(1981),125.
［19］[20]森立之.傷寒論考注.北京:學(xué)苑出版社.2001,92,20.
［21］劉渡舟主編,錢超塵副主編.傷寒論校注.北京:人民衛(wèi)生出版社,1991,319.
［22］瞿勉良.中國古籍版刻辭典.濟(jì)南:齊魯出版社,1999,421.
《萬安方》所載《傷寒論》片斷簡介
作者: 郭秀梅,岡田研吉,加藤久幸, 國醫(yī)論壇 Read a Recommended Summary
摘要撰寫人 TsingHua (詞語: 300, 瀏覽次數(shù): 6)
出版日期： 2000年7月30日 (0 評論) 《傷寒論》究竟何時(shí)傳入日本,沒有明確的史料記載。筆者在日本钅兼?zhèn)}時(shí)代的僧醫(yī)木尾原性全(1 265～1337)所著《萬安方》中,發(fā)現(xiàn)了引自《傷寒論》的片斷文字,現(xiàn)作一簡介,以饗同 好。1 《萬安方》所引《傷寒論》原文《萬安方》直接引自《傷寒論》的條文有5處,均載于《 萬安方》卷八,題為“傷寒壞病證”。所引5處條文為:“傷寒后勞復(fù),
枳實(shí)梔子湯,治大病差后 勞復(fù)者。枳實(shí)三枚炙,梔子十四個(gè)擘,豉一升,綿裹。右三味以清漿水七升,空煮取四升,內(nèi)枳實(shí) 、梔子,煮取二升,下豉,更煮五六沸,去滓,溫分再服,覆令微似汗。若有宿食者,入
大黃如博 棋子五六枚,服之愈�！薄皞詈蟾�
發(fā)熱,小
柴胡湯主之。脈浮者以汗解之,脈沉實(shí)(一作緊) ,以下解之。柴胡八兩,
人參、
黃芩、
甘草炙、生
姜各二兩,
半夏半升洗,
大棗十二枚擘。右七味 ,以水一斗二升,煮取六升,去滓再煎取三升,溫服一升,日三服。”“大病差后,喜唾久不了了 ,胸上有寒,當(dāng)以丸藥溫之,宜
理中丸。人參、
白術(shù)、甘草灸、
干姜各三兩。右末,蜜和丸如
雞子 黃大,以沸湯數(shù)和一丸,研碎,溫服之,日三服。”“傷寒解后,虛羸少氣,逆欲吐,
竹葉石膏湯 主之。”“病人脈已解,而日暮微煩,以病新差,人強(qiáng)與谷,脾胃氣尚弱,不能消谷,故令微煩, 損谷則愈。已上《傷寒論》第七。”考上述5條,都出自宋版《傷寒論》卷第七和辨陰陽易差后勞 復(fù)病脈證并治第十四。其中有的條文與現(xiàn)存宋版《傷寒論》微有殊異。如《萬安方》的“治大病差 后勞復(fù)”,宋版《傷寒論》作“大病差后勞復(fù)”;《萬安方》的“傷寒差后”,宋版《傷寒論》作 “傷寒差以后”;《萬安方》的“大病差后”,宋版《傷寒論》作“治大病差后”;《萬安方》的 “逆欲吐”,宋版《傷寒論》作“氣逆欲吐”。這種多一字或少一字的差別,極有可能是現(xiàn)傳宋版 《傷寒論》或《萬安方》傳抄遺漏造成的。將《萬安方》的這些條文,與《金匱玉函經(jīng)》、《千金 翼方》、《外臺秘要方》所載《傷寒論》條文進(jìn)行對照,并與成無己《注解傷寒論》的相關(guān)條文進(jìn) 行勘比,發(fā)現(xiàn)齟齬之處甚多。所以可以認(rèn)為,木尾原性全看到的《傷寒論》與宋版《傷寒論》最為 相近。2 《萬安方》間接引自《傷寒論》的內(nèi)容《萬安方》一書中標(biāo)明“仲景”、“張仲景”、 “《傷寒論》”的記載共55處,其中《傷寒論》的內(nèi)容28處,分別載于《萬安方》的卷6、7 、8、12、14、31、42、43、52、55,且都明確記有出處。如引自《傷寒十勸》3 條,《一覽方》7條,《活人書》5條,《外臺秘要》2條,《大全良方》2條,《翰良方》1條 ,《傷寒論》等曰1條,張仲景《傷寒論》1條,《傷寒論》云1條。還有前文已介紹的直接引自 宋版《傷寒論》的5條。我們饒有興趣地注意到《萬安方》引自《傷寒十勸》有這樣一段話:“仲 景六日數(shù)雖多,但有表證而脈浮者,猶宜發(fā)汗;日數(shù)雖少,若有里證而脈沉者,即宜下�！边@段話 與《素問·熱論》“其未滿三日者,可汗而已;其滿三日者,可泄而已”的王冰注文所引《正理傷 寒論》極為相似:“脈大浮數(shù),病為在表,可發(fā)其汗;脈細(xì)沉數(shù),病在里,可下之。由此則雖日過 多,但有表證,而脈大浮數(shù),猶宜發(fā)汗;日數(shù)雖少,即有里證,而脈沉細(xì)數(shù),猶宜下之。正應(yīng)隨脈 證以汗下之。”王冰所引《正理傷寒論》歷來是個(gè)謎,資料極少,作者、成書年代均屬闕如�！秱� 寒十勸》的這段話,使人想到它們之間的某種聯(lián)系。在明·徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全》<1>卷十四 “傷寒補(bǔ)遺”中,引用了《傷寒十勸》,開頭說“
李子建傷寒十勸不可不知”,沒有前述那一段文 字。與之近似的是《傷寒十勸》的第八條,“傷寒病已在里,即不可用發(fā)汗藥”,但只有“不可” ,而沒有“宜發(fā)汗”和“宜下”。這些謎團(tuán)的解開,尚待進(jìn)一步研究。3 《萬安方》與木尾原性 全其人《萬安方》62卷,成書于日本嘉歷年間(1315年),是日本中世紀(jì)最大的醫(yī)學(xué)全書。 全書內(nèi)容主要是從中國唐、宋、元醫(yī)書及若干非醫(yī)書中摘抄出的方證,時(shí)而加進(jìn)自己的臨床經(jīng)驗(yàn)和 論述<2>�！度f安方》的某些卷末,載有木尾原性全對其子冬景的囑咐:“正和四年九月九日書 之,子孫勵稽,莫失墜此術(shù)”;“冬景秘之,雖兄弟不可令見之,恐散佚此書故也”;“子刻于燭 下情書之畢,子孫感于老懷,勿倦于醫(yī)學(xué)”�？梢姟度f安方》是寫給子孫的秘笈,作者并不想公之 于世,所以數(shù)百年間未曾刊行。直到1745年(日本延亨二年),才由岡本玄治謄寫,進(jìn)獻(xiàn)幕府 。以后又有多紀(jì)元德、小島寶素抄寫本傳世。木尾原性全的身世,據(jù)岡本玄治《獻(xiàn)萬安方敘》中說 :“性全者,不知何人。相傳云以醫(yī)仕足利氏鹿苑公,恒懸藥囊,時(shí)稱名醫(yī)……性全博覽強(qiáng)識,自 言所見方書凡二百有余部,二千有余卷,亦皆漢魏唐宋經(jīng)驗(yàn)之方,及自所試效�！庇謸�(jù)淺田宗伯《 皇國名醫(yī)傳》、富士川游《日本醫(yī)學(xué)史》所載,木尾原性全是僧人,法號凈觀,和氣氏族,學(xué)醫(yī)于 丹波氏,得其蘊(yùn)奧。木尾原性全的另一部巨著是《頓醫(yī)抄》五十卷,成書于1304年,用漢文書 寫,綴以和文(即日文)�！度f安方》則純用漢文書寫�！度f安方》中為什么對“傷寒壞病證”詳 加抄錄,而不寫進(jìn)《傷寒論》的主要內(nèi)容?估計(jì)不是因?yàn)槟疚苍匀匆姟秱摗啡?而是叮 囑子孫不要在一些關(guān)鍵問題上犯錯誤。大約其子已熟知《傷寒論》的六經(jīng)證治了。4 討論《傷寒 論》的內(nèi)容傳入日本,可以追溯到1100多年前。公元898年(相當(dāng)于中國唐朝末年)《日本 國見在書目錄》已載有“張仲景方九(卷)”;丹波唐賴《醫(yī)心方》(984年)已載有張仲景方 數(shù)條,但這些條文與現(xiàn)存《傷寒論》并不一致。惟宗具俊《本草色葉抄》(1284年)所引《傷 寒論》內(nèi)容,一般認(rèn)為是首次直接引自《傷寒論》,但據(jù)小曾戶洋考證,其實(shí)是引自成無己《注解 傷寒論》<3>�！度f安方》所引《傷寒論》條文雖不多,但卻可以確認(rèn)是直接引自宋版《傷寒論 》。木尾原性全是否親閱宋版《傷寒論》,尚不敢斷言,但在14世紀(jì)初(相當(dāng)于中國的宋末元初 )宋版《傷寒論》或其抄本已傳入日本,是勿庸置疑的�！度f安方》抄錄中國唐、宋、元醫(yī)書多達(dá) 331種,涉及中國古代醫(yī)家學(xué)者279人,某些珍貴的醫(yī)學(xué)資料,早已失傳。《萬安方》為中國 元代以前醫(yī)書的�？�、輯佚提供了又一寶貴資料。《萬安方》所載《傷寒論》片斷簡介$日本順天 堂大學(xué)醫(yī)學(xué)醫(yī)史研究室北里研究所東洋醫(yī)學(xué)總合研究所醫(yī)史學(xué)研究部@郭秀梅$日本東京都町田市岡田醫(yī)院@岡田研吉$日本中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究所@加藤久幸《萬安方》;;《傷寒論》;;木尾原性全;;醫(yī)史考證;;對比研究1 徐春甫.古今醫(yī)統(tǒng)大全 .北京 :人民衛(wèi)生出版社 ,1991.70 5
2 石原明 .醫(yī)史學(xué)概說 .東京 :醫(yī)學(xué)書院 ,195 5 .16 4
3 小曾戶洋 .中國醫(yī)學(xué)古典と日本 .東京 :土高 書房 ,1996 .2 89～ 2 90內(nèi)容傳入日本,可以追溯到1100多年前。公元898年(相當(dāng)于中國唐朝末年)《日本國見 在書目錄》已載有“張仲景方九(卷)”;丹波唐賴《醫(yī)心方》(984年)已載有張仲景方數(shù)條 ,但這些條文與現(xiàn)存《傷寒論》并不一致。惟宗具俊《本草色葉抄》(1284年)所引《傷寒論 》內(nèi)容,一般認(rèn)為是首次直接引自《傷寒論》,但據(jù)小曾戶洋考證,其實(shí)是引自成無己《注解傷寒 論》<3>。《萬安方》所引《傷寒論》條文雖不多,但卻可以確認(rèn)是直接引自宋版《傷寒論》。 木尾原性全是否親閱宋版《傷寒論》,尚不敢斷言,但在14世紀(jì)初(相當(dāng)于中國的宋末元初)宋 版《傷寒論》或其抄本已傳入日本,是勿庸置疑的�！度f安方》抄錄中國唐、宋、元醫(yī)書多達(dá)33 1種,涉及中國古代醫(yī)家學(xué)者279人,某些珍貴的醫(yī)學(xué)資料,早已失傳�！度f安方》為中國元代 以前醫(yī)書的校勘、輯佚提供了又一寶貴資料�！度f安方》所載《傷寒論》片斷簡介$日本順天堂大 學(xué)醫(yī)學(xué)醫(yī)史研究室北里研究所東洋醫(yī)學(xué)總合研究所醫(yī)史學(xué)研究部@郭秀梅$日本東京都町田市岡田 醫(yī)院@岡田研吉$日本中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究所@加藤久幸《萬安方》;;《傷寒論》;;木尾原性全;;醫(yī)史考證;;對比研究1 徐春甫.古今醫(yī)統(tǒng)大全 .北京 :人民衛(wèi)生出版社 ,1991.70 5
2 石原明 .醫(yī)史學(xué)概說 .東京 :醫(yī)學(xué)書院 ,195 5 .16 4
3 小曾戶洋 .中國醫(yī)學(xué)古典と日本 .東京 :土高 書房 ,1996 .2 89～ 2 90
