 |
 |
各年齡組兒童在除情感忽視外的其他四個層面忽視度比較上差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。3、4歲組以教育忽視為重，5、6歲組以教育和情感忽視為重。情感忽視程度上，3歲組最輕，6歲組最重，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1和表2。表1 不同性別、年齡兒童各層面忽視率表2 不同性別、年齡兒童各層面忽視度
同時受到數項忽視兒童的年齡、性別分布(%)：指同一兒童同時受到五個忽視層面中的一項或多項忽視。由表3可見，受忽視兒童以單項忽視為主，發(fā)生率14.98%、構成比61.5%。表3 同時受到數項忽視兒童的年齡、性別分布不同家庭類型兒童受忽視情況：不同家庭類型兒童以單親家庭兒童受忽視率最高，三代同堂最低，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。表4 不同家庭類型兒童受忽視情況注：核心家庭指僅有父母和孩子的家庭
2.3 忽視率及忽視度影響因素
2.3.1 忽視率影響因素分析：以兒童是否被忽視、哪方面被忽視為因變量，兒童的年齡、性別、父母文化程度、職業(yè)、收入等18個因素為自變量，進行χ2檢驗，將差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)的因素列出來，這些因素均為兒童受忽視的可能危險因素。經過忽視率影響因素的單因素分析，將篩出的8個可能危險因素作為自變量，是否忽視作為因變量，進行忽視率影響因素的Logistic回歸分析，變量進入方程的標準α=0.05，變量從方程中剔除的標準β=0.10，結果見表5�？梢�，影響兒童忽視率的主要因素為收入減少、衣著費用和母親文化程度。表5 兒童忽視率影響因素的Logistic回歸分析醫(yī).學全.在.線網站m.gydjdsj.org.cn
2.3.2 忽視程度影響因素分析：以忽視度為因變量，兒童的年齡、性別、父母文化程度、職業(yè)、收入等18個因素為自變量，進行單因素方差分析，將差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)的因素列出來，這些因素均為影響兒童受忽視程度的可能危險因素。經過忽視度影響因素的單因素方差分析，將篩出的16個可能危險因素作為自變量，忽視度作為因變量，進行忽視度影響因素的的多元線性回歸分析，變量進入方程的標準α=0.05，變量從方程中剔除的標準β=0.10，結果見表6�？梢�，影響兒童受忽視程度的主要因素為母親文化程度、衣著費用、父親職業(yè)和父親文化程度。表6 兒童忽視程度影響因素的多元逐步回歸分析
3 討論
兒童忽視是世界各國普遍存在的嚴重現象，據WHO的新近估計，在世界各地約有4000萬0-4歲的兒童遭受虐待和忽視[5]。兒童忽視的發(fā)生可導致近期或遠期不同程度的兒童行為、認知、情感、身體機能和生長發(fā)育的障礙[6]，對兒童的身心健康具有“毀滅性”的打擊[7]。目前公認的兒童忽視的定義是:兒童照管者因疏于其對兒童照料的責任和義務，導致兒童身心健康受損的狀況[8]。目前國際上普遍認為忽視應包括6個方面[9]，即身體忽視、情感忽視、醫(yī)療忽視、教育忽視、安全忽視和社會忽視。兒童忽視是兒童傷害中影響兒童發(fā)育的最常見形式[10]，約占傷害總發(fā)生率的一半左右。在美國， 2003年有90.6萬名兒童受到虐待或忽視，受害兒童的發(fā)生率為12.4‰，其中， 63.2%為忽視[11]。
3.1 兒童總體忽視情況：銀川市城區(qū)兒童總忽視率24.4%，總忽視度41.5，均低于2002年全國調查結果(總忽視率28.0%，總忽視度42.2)[12] ，與古桂雄[13] 2007年對蘇州市的研究結果(總忽視率24.02%，總忽視度41.84)、劉翠霞[14]等2009年對武漢市的調查結果(總忽視率24.96%，總忽視度40.72)接近，高于2006年張東枚[15]對廣州市的研究結果(總忽視率11.1%，總忽視度21.0)。這可能是因為信息社會訊息傳播迅速，人們接受知識的途徑較多，雖然銀川市地處西部，經濟欠發(fā)達，但對于兒童忽視的整體認知與全國水平差別不大。
3.2 不同性別兒童忽視情況：男、女童的忽視率和忽視度差異均無統(tǒng)計學意義，表明男、女童受到忽視的頻度和強度是一樣的。這一點很重要，因為銀川市作為一個西部經濟欠發(fā)達地區(qū)、少數民族聚集的城市，傳統(tǒng)上重男輕女的封建思想依然占據一定市場，本次調查顯示男女無差異，這一方面可能是因為調查對象限制在城區(qū)，父母的文化程度、知識層面較高(高中及以上文化程度者占87.2%)，另一方面調查對象又大多是獨生子女(占86.2%)，無論男女，父母對其投入的關愛都是一樣的。
