人民衛(wèi)生出版社2003年出版的《傷寒實(shí)踐論》與前一年由湖南科技出版社出版的《陳瑞春論傷寒》(增訂本)，是陳瑞春教授多年心血的結(jié)晶，捧讀之余頗有所感，愿與同道交流。
陳教授在其《陳瑞春論傷寒》一書(shū)中以“讀傷寒、寫(xiě)傷寒、用傷寒”概括他的治學(xué)之路，這條路為什么仍然值得當(dāng)代的中醫(yī)后學(xué)去師法？筆者以為還有略加闡述的必要。首先，為什么要學(xué)《傷寒論》？為什么要把兩千多年以前的《
黃帝內(nèi)經(jīng)》奉為“經(jīng)典”？在求新、求變、求發(fā)展的滾滾現(xiàn)代化潮流中，中醫(yī)為什么總是“向后看”？這不是抱殘守缺、自我封閉嗎？陳教授這條“皓首窮經(jīng)”的路仍值得追尋嗎？筆者看來(lái)，在現(xiàn)代科學(xué)如此昌明的今天，中醫(yī)學(xué)之所以仍有一席之地，關(guān)鍵在于中醫(yī)學(xué)對(duì)生命、人體、健康、疾病、治療、養(yǎng)生都有一套獨(dú)特的、不同于西醫(yī)學(xué)的看法，而這種看法又淵源于中國(guó)傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)文化獨(dú)特的世界觀(guān)、認(rèn)識(shí)論、方法論運(yùn)用在生命科學(xué)上，總結(jié)出《黃帝內(nèi)經(jīng)》�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》給出了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)規(guī)范：“生之本本于陰陽(yáng)”這一理論信念，“天人相應(yīng)”這一整體方法論，人及“與萬(wàn)物浮沉于生長(zhǎng)之門(mén)”的“器”這一認(rèn)識(shí)對(duì)象。以這一規(guī)范(由理論信念———科學(xué)方法———科學(xué)對(duì)象組成的科學(xué)“基因”)為工具展開(kāi)了對(duì)健康與疾病的探求和干預(yù)，歷經(jīng)兩千多年的應(yīng)用，發(fā)展出眾多的醫(yī)療方法與技術(shù)，使中醫(yī)學(xué)術(shù)體系成長(zhǎng)為一棵參天大樹(shù)，為中華民族的繁衍昌盛作出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。這一規(guī)范至今未能被歷代中醫(yī)超越，也至今未能被現(xiàn)代科學(xué)替代，所以至今仍有其頑強(qiáng)的生命力。
《傷寒論》就是應(yīng)用這一規(guī)范而施之于臨床的典范。它為中醫(yī)同道(即庫(kù)恩所說(shuō)的“科學(xué)群體”)提供了基本的范例。如果將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的規(guī)范比作歐幾里德幾何學(xué)的“公理”，《傷寒論》就是據(jù)“公理”推出的“定理”系統(tǒng)。今日的中醫(yī)必須學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》就像今日學(xué)習(xí)平面幾何的學(xué)生必須學(xué)習(xí)歐幾里德公理系統(tǒng)一樣，盡管他的《幾何原本》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣古老�！秱摗纷鳛橐惶追独到y(tǒng)構(gòu)筑了從醫(yī)學(xué)原理到臨床實(shí)踐之間的橋梁，所以也就成為中醫(yī)師必讀之范本。這一道理對(duì)中醫(yī)隊(duì)伍以外的人士說(shuō)來(lái)總覺(jué)得費(fèi)解，例如《讀書(shū)》雜志2003年8月號(hào)刊載李建民先生“禁方書(shū)圣人與正典”一文即謂：“直到現(xiàn)在，中醫(yī)走向現(xiàn)代化與科學(xué)化的同時(shí)，仍然不斷強(qiáng)調(diào)閱讀‘四大經(jīng)典’與‘八大經(jīng)典’，可以說(shuō)是去今復(fù)古，別立新宗。然而，現(xiàn)代中醫(yī)為何必須依賴(lài)公元三世紀(jì)左右成形的幾部典藉？這其中所反映的知識(shí)形態(tài)與文化心態(tài)，值得進(jìn)一步地深思�！惫P者以為，只要明了中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)分別植根于截然不同的文化或知識(shí)形態(tài)，二者的科學(xué)規(guī)范是截然相反的，就能夠理解中醫(yī)對(duì)“溯本窮源”的強(qiáng)調(diào)。因?yàn)椤八荼靖F源”的本質(zhì)就是對(duì)科學(xué)規(guī)范的認(rèn)同和對(duì)科學(xué)范例的學(xué)習(xí)。然而溯本窮源的道理對(duì)于當(dāng)代中醫(yī)隊(duì)伍內(nèi)部是否就了無(wú)疑義了呢？事實(shí)并非如此。據(jù)說(shuō)某些中醫(yī)學(xué)院已將《傷寒論》列為選修課，《傷寒論》的教學(xué)時(shí)數(shù)也一減再減�；仡櫄v史，自宋代以來(lái)傷寒學(xué)一直是中醫(yī)體系內(nèi)的顯學(xué)，歷代注家與著述以數(shù)百計(jì)，一個(gè)沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)《傷寒論》的中醫(yī)往往被同道譏為“學(xué)無(wú)根柢”。而今天一個(gè)中醫(yī)學(xué)院的本科生居然不“必”修《傷寒論》，豈非咄咄怪事!或許某些主事者覺(jué)得現(xiàn)代中醫(yī)不必植根于古代的經(jīng)典理論及方法？或許以為“中醫(yī)現(xiàn)代化”就應(yīng)該根柢于“現(xiàn)代”？或許以為現(xiàn)代中醫(yī)在科學(xué)規(guī)范與方法上也應(yīng)“與國(guó)際接軌”？而筆者卻以為不認(rèn)同傳統(tǒng)規(guī)范、不會(huì)應(yīng)用傳統(tǒng)范例的中醫(yī)已是“異化”了的中醫(yī)，當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)的畸變與衰微即肇源于此!因此，從學(xué)術(shù)根柢上來(lái)看陳瑞春教授的“讀傷寒”，就決不僅僅是流派與家學(xué)或師承的問(wèn)題，而是中醫(yī)是否真正姓“中”的大問(wèn)題。正是在這一根本問(wèn)題上，陳瑞春教授樹(shù)立了淵源軒岐、師法仲景這樣一種楷模，值得中醫(yī)后學(xué)遵循。只有堅(jiān)持這一條道路中醫(yī)學(xué)才能正本清源，才能保存中醫(yī)學(xué)的科學(xué)“基因”———科學(xué)規(guī)范世代相傳，才能真正保持并發(fā)揚(yáng)中醫(yī)學(xué)的特色。從這一意義上才能充分認(rèn)識(shí)陳瑞春教授皓首窮經(jīng)“讀傷寒”的典范意義。
再談“用傷寒”。《傷寒論》的歷史地位就在于仲景“撰用《素問(wèn)》九卷”發(fā)展出一套臨床實(shí)用的六經(jīng)辨證體系和方藥系統(tǒng)，它是臨床實(shí)用的“醫(yī)方之祖”。誠(chéng)如仲景自己評(píng)價(jià)的“雖不能盡愈百病，庶可以見(jiàn)病知源”，歷代醫(yī)家運(yùn)用這一體系解決了無(wú)數(shù)的臨床問(wèn)題�？梢栽O(shè)想，20世紀(jì)20~30年代，璜胺藥(1935年發(fā)明)、
青霉素(1940年發(fā)明)問(wèn)世之前，西醫(yī)師面對(duì)確診的
肺炎患者束手無(wú)策的窘狀。但是今日仍用以治療肺炎的
麻杏石甘湯，卻早在公元初就被仲景收入《傷寒論》中，歷代中醫(yī)不知用以治愈過(guò)多少肺炎病人，這樣輝煌的歷史不值得每一個(gè)中醫(yī)驕傲嗎!前人用傷寒法與傷寒方于臨證已積累了極其豐富的經(jīng)驗(yàn)，歸根于一點(diǎn)，就是柯琴說(shuō)的“只在六經(jīng)上求根本，不在諸病名上尋枝節(jié)”。陳瑞春教授兩書(shū)所論也處處體現(xiàn)了這種圓機(jī)活法，而且在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)病名診斷的映襯下，更突顯出辨證論治的活力與優(yōu)越性。如小
柴胡一方的運(yùn)用就真可謂得心應(yīng)手，令人有“悠悠心會(huì)，妙處難與君說(shuō)”之感!此中深趣讀者自可潛心體會(huì)。但是，也有不少人認(rèn)為辨證論治的方法缺乏“確定性”，他們總羨慕東鄰的“方證對(duì)應(yīng)”和“方病對(duì)應(yīng)”。如對(duì)于
小柴胡湯，諸如“少陽(yáng)經(jīng)”、“半表半里”、“與厥陰相表里”、“火氣治之”等等都是多余的，惟有七味藥是真實(shí)的。與此對(duì)應(yīng)，就只有胸脅苦滿(mǎn)等幾個(gè)癥狀和“腹證”是真實(shí)的。這樣還嫌不夠，還要落實(shí)到“小柴胡湯治肝炎”才實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)代化”。于是，用固定的小柴胡湯制劑治療肝炎，療程長(zhǎng)達(dá)一年半到兩年。1994年前后在日本竟出現(xiàn)了上百萬(wàn)肝炎患者服用
小柴胡沖劑的“盛況”。但是好景不長(zhǎng)，至1996年發(fā)現(xiàn)有88名
慢性肝炎患者服用小柴胡湯制劑出現(xiàn)“副作用”，其中10人因間質(zhì)性肺炎死亡。于是小柴胡湯又備受垢病，中藥的毒副作用也被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。小柴胡湯在陳瑞春教授手下與在東鄰的不同用法與不同遭遇警示我們：什么才是中醫(yī)學(xué)的精髓，什么才是《傷寒論》的靈魂。筆者以為，牢記“少陽(yáng)證”、“和解法”、“少陽(yáng)與厥陰相表里”、“少陽(yáng)之上火氣治之”，牢記“傷寒陽(yáng)脈澀陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛者，小柴胡湯主之，不瘥者，小建中湯主之”才是真正的《傷寒》“家法”。中國(guó)的中醫(yī)大可不必去追求“小柴胡沖劑治肝炎”這樣僵化的、“去中醫(yī)化”的“現(xiàn)代化”。從這一意義上說(shuō)，陳瑞春教授的“用傷寒”啟示我們的也不僅是一方一證的心得，而更重要的是治病必求其本———只在六經(jīng)上求根本的傷寒學(xué)的本質(zhì)與靈魂。
至于 “寫(xiě)傷寒”，前輩注家數(shù)以百計(jì)，贛水之濱代有名賢。江西的傷寒家當(dāng)以喻昌為最著名。喻嘉言繼方有執(zhí)之后以六經(jīng)分證重新編次《傷寒論》條文，對(duì)《傷寒論》的分類(lèi)研究貢獻(xiàn)卓著，影響所及，《傷寒》學(xué)一直到20世紀(jì)50年代都在江西中醫(yī)隊(duì)伍中占據(jù)學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。筆者師輩中姚荷生、楊志一、萬(wàn)友生、傅再希諸先生都是“《傷寒》爛熟于胸中”的。姚荷生先生授課時(shí)，常提及其師謝雙湖先生慨然以“半部《傷寒》治百病”的佳話(huà)。20世紀(jì)30年代任教于江西中醫(yī)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的廖幼民先生著有《傷寒論新詮》一書(shū)，萬(wàn)友生先生所著《傷寒論講義》、《傷寒知要》以及“寒溫統(tǒng)一論”學(xué)說(shuō)都在全國(guó)中醫(yī)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。陳瑞春先生兩書(shū)可謂江西傷寒學(xué)最新碩果。對(duì)比廖幼民先生、萬(wàn)友生先生、陳瑞春先生三代江西傷寒學(xué)家的著述，我們就能感覺(jué)到江西學(xué)人與時(shí)俱進(jìn)的步伐。
有人問(wèn)中醫(yī)總是強(qiáng)調(diào)繼承，為什么不思創(chuàng)新呢？筆者認(rèn)為20世紀(jì)50年代以蒲輔周先生為代表的中醫(yī)同道治療“乙腦”取得卓效是創(chuàng)新，當(dāng)代的中醫(yī)如能在攻克“非典”上確立療效就更是創(chuàng)新。中醫(yī)的創(chuàng)新只能在中醫(yī)學(xué)術(shù)之內(nèi)求之，不可能從中醫(yī)學(xué)術(shù)之外求之，正因?yàn)槿绱瞬鸥岢耜惾鸫航淌谀菢印白x傷寒、寫(xiě)傷寒、用傷寒”。然而環(huán)視海內(nèi)，中醫(yī)后學(xué)中能如陳先生這樣篤學(xué)勉行者有幾!當(dāng)環(huán)境影響，甚至逼迫中醫(yī)的碩士、博士們?nèi)ソㄖ笜?biāo)、造模型、整數(shù)據(jù)、搞對(duì)比，不問(wèn)“先師”問(wèn)“小鼠”的時(shí)侯，當(dāng)背英語(yǔ)比背《傷寒論》“有用”得多的時(shí)候，我們還能期待真正的中醫(yī)創(chuàng)新嗎？如果在“讀傷寒、寫(xiě)傷寒、用傷寒”的路上“后不見(jiàn)來(lái)者”，豈不令人愴然涕下!幸而，陳瑞春教授告訴筆者一個(gè)好消息：他的《陳瑞春論傷寒》已經(jīng)兩次再版重印，這使筆者悲觀(guān)的情緒為之一振!衷心期望陳先生的兩部著作能在青年中醫(yī)中播下傳統(tǒng)規(guī)范的科學(xué)種子，使中醫(yī)之樹(shù)常青，使中醫(yī)之林常盛!(江西醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院匡萃璋)
