醫(yī)學(xué)是一門技術(shù),技是巧,術(shù)是道,技能可以機(jī)械模仿,道術(shù)必須心靈感悟。西醫(yī)技巧的成分居多,所以相當(dāng)部分依賴機(jī)械設(shè)備,靠消耗能源生存;中醫(yī)道術(shù)的成分居多,所以絕大多數(shù)技術(shù)必須悟道,需要個人修為。這種悟道能力與哲學(xué)思維近似,所以中醫(yī)往往被人從機(jī)械科學(xué)的角度對比,誤以為是哲學(xué)與科學(xué)的復(fù)合體,甚至列入偽科學(xué)之類。我以為,凡人類對于天地自然、世間萬物的探索均屬科學(xué)行為,取得的成就皆為科學(xué)成果。其實(shí),中西醫(yī)的發(fā)展歷史各不相同,中西醫(yī)各有特長,同樣為科學(xué)學(xué)科體系,在古代中國,醫(yī)生稱作醫(yī)工,與能工巧匠同流,所以中醫(yī)一直是作為科學(xué)技術(shù)而存在的。
脈診是中醫(yī)的科學(xué)技術(shù)之一,自古相傳,且廣受重視,在大眾眼中甚至是衡量中醫(yī)生技術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)診療規(guī)范強(qiáng)調(diào)“望、聞、問、切”四診合參,事實(shí)上,與“切”相關(guān)的脈診在當(dāng)代絕大多數(shù)中醫(yī)業(yè)者都是點(diǎn)綴!
傷寒論?平脈法》中認(rèn)為“上工望而知之,中工問而知之,下工脈而知之”,可望與問都存在不確定性,而歷經(jīng)數(shù)千年的脈診經(jīng)驗(yàn),卻已經(jīng)總結(jié)了從“脈有三部,尺寸及關(guān),……三部不同,病各異端,太過可怪,不及亦然”的規(guī)律中,以獲得疾病相關(guān)信息的方法,應(yīng)用的價值并不亞于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢驗(yàn),所以脈診即便不是中醫(yī)的最好技術(shù),也應(yīng)該是中醫(yī)的最適宜技術(shù)。在現(xiàn)代機(jī)械科學(xué)尚不能對脈診研究達(dá)到數(shù)控電子機(jī)械化應(yīng)用之前,脈診的學(xué)習(xí)仍當(dāng)遵循中醫(yī)傳統(tǒng),需要心靈手巧的感悟。
東漢醫(yī)家張仲景撰著《傷寒雜病論》垂范萬病,方法從簡,誠可謂千古圣明,萬世醫(yī)宗!仲景之學(xué)的研究由來已久,研究傷寒的名家燦若群星,但多半注重方證的研究,忽視張仲景作為脈診高手的存在,關(guān)注脈法者少有。張仲景介紹他“感往昔之淪喪,傷橫夭之莫救,乃勤求古訓(xùn),博采眾方,撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》,并平脈辨證,為《傷寒雜病論》,合十六卷。”其中“并平脈辨證”一句,證明平脈辨證是張仲景在搜集前人經(jīng)驗(yàn)之上的發(fā)明,《傷寒雜病論》的內(nèi)容即從平脈辨證推演經(jīng)方運(yùn)用,確立診療規(guī)范!秱s病論》十六卷的原始版本已不可考,但其模樣當(dāng)混跡于我們?nèi)缃窨梢砸姷降摹秱摗、《金匱要略》之中。宋代熙寧年間王安石當(dāng)政期間,林億等人奉朝廷之命整理修撰文獻(xiàn)之時,《傷寒雜病論》已經(jīng)一分為二,被分別編纂為《傷寒論》與《金匱要略》,同時校定的尚有晉魏太醫(yī)令王叔和所撰之《脈經(jīng)》等著作。晉代皇甫謐序在《甲乙針經(jīng)》說:“伊尹以元圣之才,撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》。漢張仲景論廣《湯液》,為十?dāng)?shù)卷,用之多驗(yàn)。近世太醫(yī)令王叔和,撰次仲景遺論甚精,皆可施用。”魏晉相去不遠(yuǎn),皇甫謐所言應(yīng)當(dāng)可信。況《傷寒論?傷寒例》篇載:“今搜采仲景舊論,錄其證候診脈聲色對病真方有神驗(yàn)者,擬防世急也!贝硕挝淖肿C明了王叔和的編次之功。故如今所見的《傷寒雜病論》版本,當(dāng)是仲景述在前,叔和撰于后。林億等人在《傷寒論序》中大發(fā)感慨:“自仲景于今八百余年,惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶景、徐之才、孫思邈輩,非不才也,但各自成家,而不能修明之!笨梢娡跏搴妥畹弥倬皧W旨,以此為鑒,讀張仲景若從王叔和入門,或是最佳捷徑。王叔和撰著《脈經(jīng)》,是晉代之前的脈學(xué)經(jīng)驗(yàn)之大成,但書中多夾雜《傷寒論》、《金匱要略》內(nèi)容,甚至于“師曰、問曰”的文字段落,與《傷寒論》、《金匱要略》無分彼此,致使讀者未免有不知是讀了張仲景還是讀了王叔和之惑。林億等人在《校定脈經(jīng)序》中說王叔和“性度沉靖,尤好著述,博通經(jīng)方,精意診處”,《脈經(jīng)》與《傷寒雜病論》皆由王叔和撰編,兩者之間必有一定關(guān)聯(lián),連貫互看,學(xué)習(xí)中的疑難問題都可迎刃而解。但《傷寒雜病論》成書迄今一千八百余年,生活習(xí)俗、語言環(huán)境大有改變,故只能從古今文字演義中去理解并還原張仲景、王叔和的學(xué)術(shù)思想,所以學(xué)習(xí)更需悟道。
我自幼多病,1983年高中畢業(yè)更因
肺癆錯失升學(xué)機(jī)會,遂發(fā)奮學(xué)醫(yī),初拜本地名醫(yī)關(guān)培善先生為師,學(xué)徒三年,以中藥炮制與針灸為主。其間入北京光明中醫(yī)函授大學(xué)系統(tǒng)學(xué)習(xí)中醫(yī)課程,四年畢業(yè),對經(jīng)典仍不以為然。1997年參加廬山“全國第四屆仲景思想研討會暨中日傷寒學(xué)術(shù)交流會”,會上幸遇江西傷寒名家陳瑞春先生,蒙承先生推薦參加
廣州中醫(yī)藥大學(xué)李賽美等老師主辦的“全國經(jīng)方運(yùn)用高級研修班”,從那時迄今十余年,我一期都未錯過。經(jīng)方班的師資皆當(dāng)代名家,學(xué)員從課堂即可拜天下名師,誠可謂古今之幸事!經(jīng)方班培養(yǎng)了眾多的鐵
桿中醫(yī),也伴隨了我的成長!因經(jīng)方班之緣,我有機(jī)會領(lǐng)略了梅國強(qiáng)、黃煌、郝萬山、仝小林等許多傷寒大家的經(jīng)方魅力,開始追隨陳瑞春先生研修傷寒,積極參與“黃煌經(jīng)方醫(yī)學(xué)沙龍”的學(xué)習(xí)交流,《傷寒論》、《金匱要略》從不離身,閑暇必讀,診后必翻,比對學(xué)習(xí),不厭其繁,在贊嘆原文描述與現(xiàn)實(shí)病例證候是如此吻合的同時,對脈法也十分著迷。發(fā)現(xiàn)《傷寒論》完全可以與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的
流行病學(xué)、內(nèi)科學(xué)相媲美,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分科如心血管科、呼吸科、消化科、腎病科、婦產(chǎn)科等等都可在《金匱要略》的相關(guān)篇章中找到對應(yīng)。與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診療體系必須借助于相關(guān)檢查技術(shù)一樣,《傷寒論》、《金匱要略》的診療體系也立足于平脈辨證法的運(yùn)用。脈法專著《脈經(jīng)》與《傷寒論》、《金匱要略》之間一脈相傳,一以貫之的主導(dǎo)思想只有平脈辨證;張仲景在序言中自詡“雖未能盡愈諸病,庶可以見病知源。若能尋余所集,思過半矣!逼鋳W妙也僅在于“平脈辨證”;三部著作始終強(qiáng)調(diào)了平脈辨證法的運(yùn)用,倡導(dǎo)平脈以辨證,辨證以定方,再方證相應(yīng)、藥證相符的方法;脈法不僅解釋證候病機(jī),并且脈象與主證之間、甚至與方藥都有直接對應(yīng);書目篇首從“病、脈、證、治”的體例編排,強(qiáng)調(diào)的是診療程序的規(guī)范。學(xué)習(xí)《傷寒論》三陰三陽篇,不可不學(xué)“辨脈法”、“平脈法”、“傷寒例”三篇導(dǎo)讀,亦不可不從“不可發(fā)汗”、“可發(fā)汗”、“發(fā)汗后”等六篇?dú)w類,學(xué)習(xí)“辨脈法”、“平脈法”、“傷寒例”等諸篇,又不可不學(xué)《脈經(jīng)》,撇開了王叔和,《傷寒雜病論》就成了無根之木,無源之水。原來張仲景、王叔和倡導(dǎo)的“平脈辨證”就是打開《傷寒雜病論》這座寶庫的金鑰匙!只有打開這座學(xué)術(shù)寶庫的大門,才能夠明白《傷寒雜病論》的學(xué)術(shù)特色,才可能為現(xiàn)代運(yùn)用提供取之不盡,用之不竭的思想源泉。我從實(shí)踐中深刻體會到,掌握了平脈辨證法,學(xué)習(xí)經(jīng)文,顯白易懂,臨證處方,慎而不亂,可以毫不夸張的說,辨證論治十分精確,也恰如《平脈法》所表示的“知其所舍,消息診看,料度腑臟,獨(dú)見若神”,一點(diǎn)不神奇。即便現(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)、醫(yī)學(xué)診斷技術(shù)非常先進(jìn)的今天,平脈辨證仍有不可被替代性,尤其推廣經(jīng)方運(yùn)用,我以為學(xué)習(xí)平脈辨證是十分必要的。
脈法源于何時眾說紛紜,但惟張仲景獨(dú)善其用,魏晉太醫(yī)令王叔和繼承張仲景的學(xué)術(shù)思想并兼顧百家經(jīng)驗(yàn)撰著《脈經(jīng)》之后,脈法即大行于世,然而專事從經(jīng)方運(yùn)用角度系統(tǒng)性解讀平脈辨證的脈法專著極少。迄今所見,只有宋代許叔微著《仲景三十六脈法圖》,清代周學(xué)海著《辨脈平脈章句》,日本醫(yī)家大冢敬節(jié)著《傷寒論辨脈法平脈法講義》等少數(shù)著作涉及了仲景脈法解讀,可對三陰三陽六經(jīng)病脈法規(guī)范認(rèn)識不足,另外尚有一些醫(yī)家在注釋《傷寒論》的著述中雖然穿插了相關(guān)內(nèi)容,實(shí)質(zhì)內(nèi)容也貧乏。盡管古今脈法專著作甚多,包括現(xiàn)代中醫(yī)統(tǒng)編教材《中醫(yī)診斷學(xué)》的脈診教學(xué)內(nèi)容,可都注重風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六yin病因與臟腑病變病機(jī)的脈法應(yīng)用,沒有關(guān)注到張仲景倡導(dǎo)從平脈辨證法則,架構(gòu)三陰三陽六經(jīng)病體系的經(jīng)方應(yīng)用特色,F(xiàn)代《傷寒論》版本沿承歷史上一些醫(yī)家急功近利的錯誤,普遍采用棄除《辨脈法》、《平脈法》、《傷寒例》等篇章的節(jié)選本,甚至《金匱要略》獨(dú)立分科,漠視《脈經(jīng)》的存在,只保留三陰三陽篇的條文,首尾不顧,斷章取義,致使學(xué)者不僅理解經(jīng)典原文發(fā)生歧義,而且對《傷寒雜病論》中極力推崇的平脈辨證原委所知甚微,不知張仲景所強(qiáng)調(diào)“觀其脈證,知犯何逆”的脈法精髓是獨(dú)脈,誤以為脈法的價值只是限于辨識六yin證候之陰陽與五臟六腑病機(jī)之虛實(shí)。如此年復(fù)一年,代代相傳,積習(xí)成弊,陋以成規(guī)。脈法大打折扣,辨證如何精確?療效怎能提高?因此,匡扶脈學(xué)正義應(yīng)該是現(xiàn)代中醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急。
傳承中醫(yī),首要學(xué)習(xí)經(jīng)典;振興中醫(yī),關(guān)鍵在于療效。經(jīng)方是源自遠(yuǎn)古先民醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的精華,《傷寒雜病論》是東漢之前經(jīng)方醫(yī)學(xué)的總結(jié),也是現(xiàn)代中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)之肇始。研究傷寒,運(yùn)用經(jīng)方,歷代醫(yī)家積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),以至于成就了當(dāng)代蓬勃發(fā)展的經(jīng)方醫(yī)學(xué)模式。經(jīng)方醫(yī)學(xué)大道至簡,其方證研究、體質(zhì)研究、脈法研究等內(nèi)容不僅保留了中醫(yī)的傳統(tǒng),并且與時俱進(jìn),針對現(xiàn)代疾病譜的應(yīng)用尤其特色鮮明,理論樸實(shí),應(yīng)用高效,臨證規(guī)范,推廣簡便。拯救岌岌可危的現(xiàn)代中醫(yī),需要大力提倡學(xué)習(xí)經(jīng)典,普及張仲景,宣傳王叔和,大力弘揚(yáng)經(jīng)方,推廣經(jīng)方!
本書嘗試從平脈辨證法解讀,希圖獲得仲景學(xué)術(shù)的歷史原貌。悟道仲景非易事,知我罪我惟叔和。張仲景總結(jié)推演平脈辨證,造福萬代,王叔和繼承張仲景的衣缽,功蓋千秋。倘幸能步叔和后塵,得其余絮,添入仲景門墻,惟我平生所愿!“三指定乾坤,一心濟(jì)天下”,雖為一輩子為之奮斗的目標(biāo),卻談何容易?正如《脈經(jīng)》序云:“脈理精微,其體難辨。弦、緊、浮、芤,展轉(zhuǎn)相類,在心易了,指下難明。”平脈辨證法的研究歷來重視不夠,奧秘非一人一時所能破解。由于學(xué)識所限,本書內(nèi)容錯誤難免,但從著對中醫(yī)事業(yè)的熱忱、對經(jīng)方醫(yī)學(xué)的執(zhí)迷,故不揣其陋,將自己的學(xué)習(xí)感悟全盤托出,只在于為學(xué)習(xí)經(jīng)典開啟一扇方便之門。故誠摯希望讀者不吝賜教,共同探討,為繁榮經(jīng)方研究、振興中醫(yī)事業(yè)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
本書從臨證運(yùn)用經(jīng)方的角度系統(tǒng)解讀《傷寒雜病論》脈法相關(guān)經(jīng)文,引用原文源自錢超塵、郝萬山整理的《傷寒論》、何任、何若蘋整理的《金匱要略》及陳居偉注釋的《景宋本脈經(jīng)》,三書皆宋代林億等人整理過的官本,篇幅比較完整,內(nèi)容未加修飾。注解經(jīng)文采用以經(jīng)解經(jīng)的方式,主要將《傷寒論》、《金匱要略》與《脈經(jīng)》的內(nèi)容互勘,企圖還原事實(shí),忠實(shí)原著精神,解秘著作內(nèi)涵,著重從脈法原理結(jié)合相關(guān)經(jīng)文解讀,揭示平脈辨證運(yùn)用規(guī)律,為讀者熟讀經(jīng)典鋪墊基礎(chǔ)。若讀者幸有所得,是本書的著述目的。
徐汝奇