——史學家呂思勉的《醫(yī)籍知津》顯露真相祖述憲 《 中華讀書報 》（ 2013年03月20日 13 版)
由民國時期著名中醫(yī)謝觀署名的《中國醫(yī)學源流論》（謝觀著，余永燕點校，福建科技出版社)，被中醫(yī)界和中國醫(yī)史界公認，是20世紀研究中國古代醫(yī)學的一本重要著作，代表了作者的醫(yī)學思想。此書對中國古代醫(yī)籍的考證嚴謹，參照儒學的發(fā)展，揭示醫(yī)學與儒學演進的關(guān)系，對其源流傳承、演變分期和正誤得失做出客觀的評價。2003年，這本著作列為國家“十五”規(guī)劃重點圖書的“民國名醫(yī)著作精華”系列之一出版。秦伯未在該書的序言中稱，“海內(nèi)醫(yī)家，嘆為絕作”，“近日及門諸子，為先生編印全集，復以此篇冠其首”，足以代表中醫(yī)界的評價。（秦序所說的《全集》，即《謝利恒先生全書》——本文作者注)
謝觀字利恒，號澄齋，江蘇武進人，生于1880年，1950年逝世。他出身中醫(yī)世家，祖父是孟河名醫(yī)。其父謝鍾英是清光緒的舉人，張之洞任湖廣總督，延其為幕僚，參政論學，是一位對輿地有研究的學者。謝觀早年于東吳大學肄業(yè)后，在廣州多所學校講授地理課程，因善講課而成名。他兩次進入商務(wù)印書館，編輯地理和醫(yī)學書籍，主編出版了《中國醫(yī)學大辭典》。后來擔任過上海中醫(yī)專門學校和上海神州中醫(yī)大學的校長。1922年以后在上海懸壺行醫(yī)，著名中醫(yī)秦伯未、張贊臣、章次公和程門雪等皆出其門下�！吨袊t(yī)學百科全書醫(yī)學史》（中國醫(yī)學百科全書編委會，上�？萍汲霭嫔纾�1987年)卷分別列有《中國醫(yī)學源流論》及其作者謝觀的詞條。
《中國醫(yī)學源流論》中的《謝觀生平業(yè)績及其學術(shù)思想》一文，對謝利恒的贊揚無以復加，稱他在20世紀初期中國社會發(fā)生巨變、西學東漸、新舊文化碰撞和中醫(yī)界的動蕩中，做出了許多開創(chuàng)性貢獻；他集中醫(yī)教育家、中國醫(yī)史學家、中醫(yī)文獻學家、中醫(yī)臨床學家于一身，又是一位出色的活動家。他的醫(yī)史學家和文獻學家兩個銜頭正是來自于這一本書，而他對中醫(yī)的突出貢獻實際上在于他的活動家能力。他作為中醫(yī)行業(yè)社團的領(lǐng)軍人物，在反對廢止中醫(yī)的運動中起了“中流支砥柱”的作用。（張贊臣所撰挽聯(lián)的用語)
數(shù)月前購得呂思勉文集《中國文化思想史九種》一書，《醫(yī)籍知津》（上海古籍出版社，2009年)是該書的第一種。從開始閱讀那一刻起，我就覺得其中文字似曾相識，越看越覺得像過去讀過的《中國醫(yī)學源流論》，尤其是其中某些特別的句子，記憶猶新。于是將兩者加以對比，驚訝地發(fā)現(xiàn)二者的基本內(nèi)容相同，只是編輯不同，標題各異。
呂思勉，字誠之，也是江蘇武進人，出生于1884年，1957年逝世。他自幼受家學啟蒙，未曾接受過新學堂的教育，憑著天賦和努力攀上了學術(shù)高峰，擔任過上海光華大學和華東師范大學歷史學教授和歷史系主任。他著作等身，
桃李滿天下。他與陳垣、陳寅恪和錢穆被推崇為中國現(xiàn)代史學四大家。錢穆讀中學時，曾受業(yè)于呂，晚年在他的《師友雜憶》中不止一處提到對呂師的回憶。他說，“當時常州府中學堂諸師長尤為余畢生難忘者，有呂思勉誠之師”。
總體來說《中國醫(yī)學源流論》與《醫(yī)籍知津》都是從縱橫兩個方面介紹我國古代醫(yī)書的，一方面概述從遠古、漢唐至明清的歷代醫(yī)書本草及其傳承發(fā)展，另一方面是對傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)各科和病癥的重要醫(yī)書的概括的介紹。兩書都只有五六萬字，內(nèi)容和順序相同，各節(jié)獨立，一般大多短小，許多節(jié)僅百余字或數(shù)十字，言簡意賅。謝書比呂著多了最后的六節(jié)——中西匯通、東洋醫(yī)學、民國醫(yī)學、時代病、地方病和結(jié)論，約五千余字。
此外，兩書還有兩點差別：一是《中國醫(yī)學源流論》分節(jié)更多更短，一共65節(jié)，《醫(yī)籍知津》為30節(jié)，少了一半。有些主題本是相互聯(lián)系、順理成章的，但在謝書中被分解成多節(jié)，顯得有些支離破碎，失去連貫性。以呂著的緒論為例，概述中國古代醫(yī)學的分期，并以古代儒家學術(shù)的傳承發(fā)展為喻，來解釋古代醫(yī)學代表性人物及其醫(yī)術(shù)的傳承。在《中國醫(yī)學源流論》里，這個緒論的內(nèi)容則分成醫(yī)學大綱、儒學比例和醫(yī)學變遷三節(jié)，醫(yī)學大綱大約只有一百來字，十來句關(guān)于中國古代醫(yī)學各期特點的話，顯得有點文不對題。古代中醫(yī)各科發(fā)展不平衡，所存醫(yī)書數(shù)量不等，因而反映在這個書上對各科評述的文字長短不一。由于兒童的傳染病較多，古代幼科的書籍亦多，因此這一節(jié)較長，故謝書將其中兒童傳染病的一個癥狀——痘疹作為痘疹學單獨成節(jié)。應當指出的是，呂思勉的《醫(yī)籍知津》手稿是在上世紀80年代，由他的女兒呂翼仁重新抄錄，與上海
復旦大學歷史系楊寬教授共同校對、補正、分節(jié)和加標題的。
二是兩書的文字只有不多的細小差別�！吨袊t(yī)學源流論》與《醫(yī)籍知津》的很多內(nèi)容和文字基本相同，有些似乎只是在呂著的基礎(chǔ)上改動幾個字，或添加一點瑣屑的個人經(jīng)驗。舉幾個例子：針灸學一節(jié)，謝書的注釋中比呂著多了“余于民國二十三年五月，至北平游故宮，入延德殿，見所謂宋代銅人者……恨不能拓樣本攜回也”。在辨證學一節(jié)提及蔣金鏞所著《臨病考證》一書時，呂著說“書雖淺近，實于病家大有裨益”，謝書則多了“尊生者所宜家置一編也”。在祝由科一節(jié)的最后，謝書加了以下文字：“今此術(shù)雖少，然社會上述其奇效甚多，有非科學所能解釋，亦非憑書籍所能研究者。”這說明謝觀相信祝由巫術(shù)。呂著第二十四節(jié)為
霍亂與痧脹，謝書中則分為霍亂病和痧脹病兩節(jié)。呂著霍亂一節(jié)的最后一段為：“謂得此方后（指前面說的“白
痧藥”)，治霍亂皆令先嗅此藥少許……無不愈者，不知信否�！倍谥x書中稱霍亂為“霍亂病”，該節(jié)的末尾沒有“不知信否”四個字，表示作者對白痧藥療效深信不疑；同時加了幾句臨床辨證的話，并以“但西醫(yī)之鹽水針，能救危亡于頃刻，其術(shù)較中醫(yī)為優(yōu)，故治疫能用中西合參，方為完善”結(jié)尾。此書是論述中國醫(yī)籍的變遷及其源流的綱要性著作，不是診療手冊，加進有關(guān)中醫(yī)臨癥知識的四行文字，實是續(xù)貂之筆。
于是，我進一步去探尋造成這種一文二主的原因，究竟出自誰的手筆？起先讀了附在《醫(yī)籍知津》后面的史學家胡道靜的文章——《呂誠之先生〈醫(yī)籍知津〉稿本題記》。此文最初發(fā)表在《社會科學戰(zhàn)線》1987年第二期，后來收入俞振基編的《蒿廬從學記》（三聯(lián)書店，1996年)，題目為《讀呂誠之師〈醫(yī)籍知津〉》。胡文說，他是1986年，“就夫子大人女公子翼仁大姐處盥手恭讀遺著原稿”的，呂思勉對中國古代醫(yī)籍深有研究，有這種作品是不足為奇的，但是該文沒有提及《中國醫(yī)學源流論》一書。再讀的是李永圻和張耕華為《中國文化思想史九種》所寫的前言以及張耕華著的呂思勉傳——《人類的祥瑞》。李、張的前言說：“《醫(yī)籍知津》寫于1919年夏，呂先生由謝利恒（觀)介紹進商務(wù)印書館任編輯，協(xié)助謝先生編纂《中國醫(yī)學大辭典》，撰《中國醫(yī)籍源流論》（原文如此。——本文作者注)，后未出版，由謝先生私人木刻印行少許冊，分送同行友人。”二位作者都是華東師范大學教授，在呂思勉遺作的整理出版及其研究方面，與呂翼仁女士有密切的接觸，當早讀過1952年呂思勉在知識分子思想改造運動中所做的自述。（《自述——三反及思想改造學習總結(jié)》，載《史學理論研究》，1996年第4期，第51—60頁)但是，他們似乎不太了解以謝觀署名的《中國醫(yī)學源流論》及其在中醫(yī)和中國醫(yī)史界的評價，或者沒有看過這本書。
謝觀與呂思勉是同鄉(xiāng)，少時即已相識，呂在1952年的《自述》中對進商務(wù)印書館的緣由做了記述：
“1919年，入商務(wù)印書館，助謝利恒君編輯中國醫(yī)學詞典。予于醫(yī)學，本無所知，而先外王父程
柚谷先生，先舅均甫先生，先從舅少農(nóng)先生，皆治漢學而兼知醫(yī)，故予于中國醫(yī)書之源流派別，略有所知。謝君本舊友，此時此書亟欲觀成，乃將此一部分屬（囑)予襄理。至暑假中事訖�！�
這里的“此一部分”，很可能指的就是《醫(yī)籍知津》。但不知什么原因，謝觀并沒有把這個材料納入《中國醫(yī)學大辭典》，而是在時隔16年后，即1935年，用《中國醫(yī)學源流論》的書名，由自家的澄齋醫(yī)社刻印出版。在正文的開頭署名是武進謝觀利恒著和門人張贊臣校錄，前有弟子秦伯未撰寫的序言，而將同邑呂思勉撰寫的《謝利恒先生傳》置之卷首，使得這本書的著作權(quán)似乎是鐵板釘釘，容不得半點質(zhì)疑。但是，《醫(yī)籍知津》的手稿，卻一直保存在呂家。1986年，在呂思勉逝世30周年的前夕，呂翼仁將父親的手稿示于胡道靜先生，次年胡先生寫的《題記》發(fā)表，胡也是史學家，長于古代文獻的研究�！吨袊幕枷胧肪欧N》中的《醫(yī)籍知津》是以抄本為底本，并與原手稿進行了校對（《前言》)。從此《醫(yī)籍知津》公諸于世。但在中醫(yī)和中國醫(yī)史界迄今卻毫無反應或渾然不知。
總體來說，呂的《醫(yī)籍知津》是為辭書而寫的，分題細小，篇幅不大，但簡明扼要，重點突出。呂先生稱此為《醫(yī)籍知津》，即中國古代醫(yī)書的入門或?qū)б�，恰如其分�！吨袊t(yī)學源流論》帽子似嫌過大，文體也不相稱，內(nèi)容與書名形成反差。由于呂思勉的大著原來是為《中國醫(yī)學大辭典》所撰寫，謝觀是詞典的主編，呂應聘去商務(wù)印書館編譯所做事，其實就是為了他的的這個目的，似乎成為謝觀掠人之美而心安理得的一個理由，不過《中國醫(yī)學源流論》上所加的閑言贅語，是否為了做點改頭換面做點掩飾呢？
也許有人說，呂思勉在為此書所寫的《謝利恒先生傳》中承認，《中國醫(yī)學源流論》是謝觀與其弟子論學的成果，當如何解釋？呂文說：“君年五十有六，乃謝世務(wù)，居澄齋不復出，但日為弟子討論學術(shù)，而君弟子群謀言論輯君言論行事，以告當世。曰《中國醫(yī)學源流論》……”他們二人差不多是同齡人，其時呂已是上海光華大學知名教授和歷史系主任，根本不會參與謝這個圈子討論中醫(yī)問題，而且《醫(yī)籍知津》寫成于十多年前，也不是這個時期的作品。呂思勉為什么這樣寫，的確有些令人費解，但有兩種可能的解釋，一是指在此時呂的稿子在出版前由弟子“張贊臣校錄”或是討論過，二是呂是寬厚之人，受傳主的示意亦未可知。
呂思勉是史學家，而此書在短期內(nèi)完成，對中國歷代醫(yī)籍及其源流條分縷析如數(shù)家珍。那么，有沒有可能呂著是在謝觀幫助或指導下完成的呢？這種疑問是出于對呂先生的才能、經(jīng)歷和家庭背景的不了解。呂先生旁出中醫(yī)世家，耳濡目染，“讀過的古典醫(yī)籍之多，鉆研之深，是罕有倫比的”，其實他“是一位精通祖國傳統(tǒng)醫(yī)學的學者”（引自胡道靜《題記》)。也可以說，正因為謝觀了解他對中醫(yī)書籍了然于胸，才邀請他應急協(xié)助他編寫《中國醫(yī)學大辭典》的。呂先生此前就在東吳大學等校教授過文史課程，歷史和中國醫(yī)學的學問兼?zhèn)�，所以，稱他為中國醫(yī)學史家是實至名歸的。同樣，也可以在《謝利恒先生傳》中找到辯駁的理由。呂在稱贊謝觀以后接著寫道：“予頗讀古書，喜事考證，自度無一逾于君。于醫(yī)學則一無所知，顧君不以為無所知，讀古醫(yī)書，或時下問，相與賞奇析疑……”雖然呂自謙對醫(yī)學一無所知，但謝卻經(jīng)常向他請教，研討醫(yī)籍的疑難問題，學術(shù)上高下自現(xiàn)。
《醫(yī)籍知津》的緒論以簡約的文字，對我國各個時期的儒學發(fā)展源流作全景式的概括，以“惟醫(yī)亦然”，銜接到各期重要醫(yī)家及其醫(yī)籍的傳承，以及與儒學的關(guān)聯(lián)；高屋建瓴，由博返約，這正是學養(yǎng)深厚的史學家撰寫專門史的優(yōu)勢；中國醫(yī)家即使熟讀醫(yī)籍，恐怕也難達到這個境界的。
《醫(yī)籍知津》是站在學術(shù)研究立場上的寫作，對中國古代醫(yī)書的系統(tǒng)考證，究其真?zhèn)�，辨其是非，察其傳承，所以能夠客觀公允，實事求是，不憑虛拔高，不敝帚自珍。如果中醫(yī)業(yè)者仔細閱讀此書，思想狹隘、堅守傳統(tǒng)的中醫(yī)，對書中的一些觀點，如對脈診、五運六氣和宋代醫(yī)學新說之興起等的評價，未必能夠接受。他評論說：“然學術(shù)之真必存于事物，后世解剖之學既已絕跡，形下之學又日湮晦，欲明醫(yī)理，果何所據(jù)以資推求哉？于是冥心探索，而其說轉(zhuǎn)遁入于虛無，而五運六氣之說興矣�！睆倪@些話來看，此書也非作為中醫(yī)業(yè)者的謝觀所出，而這正是呂思勉先生的真知灼見，是他的科學思想和精神的顯現(xiàn)。
《謝利恒先生傳》當然是應謝觀的請求而作，贊揚歷來是傳記的主旨，在這點上呂思勉也難免俗。呂先生的為人博得廣泛一致的稱贊，臺灣著名史學家嚴耕望與呂思勉未曾謀面，但他說：“我想象他一定是一位樸質(zhì)恬淡、循規(guī)蹈矩、不揚露才學，不爭取名位的忠厚長者……人生修養(yǎng)極深，冷靜、客觀、勤力、謹慎、有責任感的科學工作者。”他反對治學作為爭取名位的警語手跡，可在有關(guān)他的著作卷首見到。從《謝傳》中看不出他對自己的心血作品被謝據(jù)為己有表示異議，相反卻給予肯定，寬宏大量，高山仰止。但是，呂先生未必對己出愛物無違心之痛，因此呂翼仁女士將父親的《醫(yī)籍知津》手稿，在兩位當事人均已離世數(shù)十年之后整理發(fā)表，一方面既為父討還公道，又免除了可能產(chǎn)生的恩怨。
我對中國歷史只有一點零星的常識，近些年讀了一點呂著歷史教科書和有關(guān)文化史的啟蒙著作，領(lǐng)略了大師的風采，更感到相見恨晚。十多年前讀過呂先生的《先秦學術(shù)概論》，其中陰陽數(shù)術(shù)和方技兩章，對于深入了解中醫(yī)的淵源至有裨益，有關(guān)中醫(yī)分期的注釋尤其令我欣賞，因而把它摘下編入拙作《哲人評中醫(yī)——中國近現(xiàn)代學者論中醫(yī)》（2012年臺灣民生書局出版)書中。他在該書中對清代與當時中醫(yī)的批評是：“惜無科學以為憑借，仍以陰陽五行等為推論之據(jù)。遂至非徒不能進步，反益入于虛玄矣。”“直至今日，醫(yī)家之風氣，猶未大變�！�
中國舊時的名醫(yī)大都是洞察人情社會、善于應對進退的聰明書生，有些人的醫(yī)術(shù)并無師承，只是讀了些醫(yī)書行醫(yī)，發(fā)些議論，寫了些心得感想。呂思勉先生雖幼承家學，飽讀醫(yī)書，已具備了名醫(yī)的要素，但沒有掛牌行醫(yī)，這也正是他更為高明的境界。有時書以人興，設(shè)想《中國醫(yī)學源流論》以呂思勉《醫(yī)籍知津》問世，會不會得不到應有的重視，中醫(yī)界如此的崇奉呢？《醫(yī)籍知津》的作者一時被張冠李戴，未始不是這本書的一種幸運。
