網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:【就《金匱》小青龍湯至苓甘五味姜辛夏杏黃湯文向李國(guó)棟老師請(qǐng)教】
    

仲景原文:【就《金匱》小青龍湯至苓甘五味姜辛夏杏黃湯文向李國(guó)棟老師請(qǐng)教】

 咳逆倚息不得臥,小青龍湯主之。
 咳逆,即《本經(jīng)》咳逆上氣之略詞,主要指咳喘類疾病,咳逆倚息不得臥,就是咳喘相當(dāng)劇烈,在發(fā)作持續(xù)期需要被迫坐臥位呼吸才行,是根本不能平臥的,由此可見其咳喘之劇烈、呼吸之困難!遁o行訣臟腑用藥法要》曰“青龍者,宣發(fā)之方,麻黃為主”、“肺苦氣上逆,急食辛以散之,開腠理以通氣也”,肺氣出入以腠理和呼吸道為道路,腠理不通,則呼吸道孤掌難鳴負(fù)擔(dān)過重難免相形見絀,小青龍湯所主之咳逆,正是腠理不通以至于肺氣上逆,而且胸內(nèi)本有水飲彌漫者。
 青龍湯下已,多唾口燥,寸脈沉,尺脈微,手足厥逆,氣從小腹上沖胸咽,手足痹,其面翕熱如醉狀,因復(fù)下流陰股,小便難,時(shí)復(fù)冒者,與茯苓桂枝五味甘草湯,治其氣沖。
 “青龍湯下已,多唾口燥”,示青龍之功顯著,與《傷寒論》小青龍湯條“服湯已,渴者,此寒去欲解也”意同。
 本條證情復(fù)雜,但是仲景并沒有面面俱到去羅列大方通治,而是“與苓桂味甘湯,治其氣沖”,主要是針對(duì)“氣從小腹上沖胸咽”,兼治“小便難”、“時(shí)冒”,難道其它證情都不重要嗎?由此,大家可以想見當(dāng)時(shí)仲景處理這種復(fù)雜證情的思路和方法,這也是黃老師經(jīng)常說(shuō)的“飯要一口一口吃,急不得的,復(fù)雜的病情就要條文縷析,分清輕重緩急主次,一步一步來(lái)”,治病之規(guī)矩如此。
 “手足厥逆”,為陽(yáng)虛,“手足痹”,為“血虛”,所以“水去嘔止,其人形腫者”應(yīng)內(nèi)麻黃的時(shí)候代以杏仁而不內(nèi)麻黃,恐“發(fā)其陽(yáng)”后加重其厥。
 “面翕熱如醉狀”,如后條,“此為胃熱上沖熏其面”,需要“加大黃以利之”。
 “冒”,亦是支飲之證,“支飲者,法當(dāng)冒,冒者必嘔”,“嘔者”需要“納半夏以去其水”。
 “手足厥逆——冒者”諸證,是本來(lái)就有的證情,還是服小青龍湯后的變證,是小青龍湯的副作用?
 “因復(fù)下流陰股”如何解?上邊“面翕熱如醉狀”后,又出現(xiàn)陰股部位翕熱?臨床上基本上還沒有見到過這種情況。
 沖氣即低,而反更咳,胸滿者,用桂苓五味甘草湯去桂加干細(xì)辛,以治其咳滿。
 桂枝主治氣上沖,“沖氣即低”,已無(wú)桂枝證,故去桂。
 沖氣雖平,“而反更咳,胸滿者”,仍是肺氣上逆之證,用辛散之以“干姜、細(xì)辛”。
 從后邊幾條來(lái)看,干姜、細(xì)辛一直在用著,應(yīng)該是“咳、胸滿”也一直存在著,但是后條言“咳滿即止”,不解。
 茯苓、五味子也一直在用著,“小便難、冒”也一直存在?
 咳滿即止,而更復(fù)渴,沖氣復(fù)發(fā)者,以細(xì)辛、干姜為熱藥也。服之當(dāng)遂渴,而渴反止者,為支飲也。支飲者,法當(dāng)冒,冒者必嘔,故納半夏以去其水。
 服桂苓五味甘草湯去桂加干姜細(xì)辛后,“咳滿即止”但是又出現(xiàn)了“渴”,“沖氣”也“復(fù)發(fā)”了,這是因?yàn)椤凹?xì)辛、干姜為熱藥”的緣故,前“青龍湯下已,多唾口燥”以及“氣從小腹上沖胸咽”也就是因?yàn)樾∏帻垳锩嬗屑?xì)辛、干姜所引起的。
 前“青龍湯下已”,“氣上小腹上沖胸咽”,用了桂苓味甘湯很快就“沖氣即低”,現(xiàn)在用了同樣含有“細(xì)辛、干姜”的苓甘五味姜辛湯后“沖氣復(fù)發(fā)者”,仍當(dāng)以桂苓味甘湯平?jīng)_降逆為是。
 “細(xì)辛、干姜為熱藥”,“寒去”或者說(shuō)水飲去而“渴”,是可以理解的,但是怎么會(huì)引起“沖氣”呢?令人費(fèi)解,存疑。
 “遂”當(dāng)作一直解,服用苓甘五味姜辛湯后,如果傷了陰液的話應(yīng)該一直口渴的,但是他這個(gè)渴持續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng),很快就不渴了,原來(lái)是還存在水飲(“支飲”)的緣故。
 體內(nèi)存在水飲(“支飲”),如果上逆沖于頭的話應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)頭蒙昏(“冒”)的癥狀,水飲上逆的話,也非常有可能出現(xiàn)“嘔”,這種嘔因?yàn)槭撬嬕鸬,口中是不渴的,嘔而不渴是也,所以要加入(“納”)半夏以去水止嘔。
 水去嘔止,其人形腫者,加杏仁主之。其證應(yīng)內(nèi)麻黃,以其人遂痹,故不內(nèi)之。若逆而內(nèi)之者,必厥,所以然者,以其人血虛,麻黃發(fā)其陽(yáng)故也。
 藥證相應(yīng),效如桴鼓,很快就“水去嘔止”了。
 “水去嘔止”后,“形腫者”,當(dāng)是本有之證情,而不是半夏去水后引起的變證。
 麻黃“發(fā)其陽(yáng)”,可發(fā)散皮表之水氣,用治“形腫”應(yīng)該是首選,但是在這里仲景卻用了杏仁來(lái)代替,因?yàn)椤八毂浴保ㄒ恢笔肿惚?說(shuō)明血虛,禁不起麻黃的發(fā),所以退而求其次選用了杏仁。如果存在僥幸心理而違規(guī)用了麻黃,那就屬于逆治,是會(huì)加重手足厥逆的,因?yàn)楸旧砭痛嬖陉?yáng)氣虛的手足厥逆,而且還存在血虛而一直手足痹,所以這個(gè)時(shí)候用麻黃“發(fā)其陽(yáng)”是既傷血又傷陽(yáng)的。
 血虛,而且陽(yáng)氣虛,所以禁用“麻黃發(fā)其陽(yáng)”,依李國(guó)棟老師[桂枝損陽(yáng)]說(shuō),用桂苓味甘湯“沖氣即低”后就馬上去掉了桂枝,或許就是考慮陽(yáng)氣虛不能再損陽(yáng)的方面。
 若面熱如醉,此為胃熱上沖熏其面,加大黃以利之。
 “面熱如醉”,即前“面翕熱如醉狀”,這是因?yàn)椤拔笩嵘蠜_熏其面”而面部充血,可以用大黃去胃熱、降胃氣。



-------------------
此段文章應(yīng)該有錯(cuò)簡(jiǎn)!皼_氣復(fù)發(fā)者”這幾個(gè)字當(dāng)沒有,否則無(wú)法解釋。而且這段文章根本與這幾個(gè)字沒有關(guān)系。
  咳滿即止,為啥還要用干姜細(xì)辛?我的理解,諸如短氣、頭暈等癥狀一直存在,病因依然是中焦水飲,故一直用干姜細(xì)辛等熱藥。

-------------------
引發(fā)沖氣是因?yàn)槟I虛,因而腎虛者用小青龍湯需要很謹(jǐn)慎。
關(guān)于苓桂劑治水氣上沖,要讀劉渡舟的書。

-------------------
今再來(lái):引發(fā)沖氣是因?yàn)槟I虛,因而腎虛者用小青龍湯需要很謹(jǐn)慎。
關(guān)于苓桂劑治水氣上沖,要讀劉渡舟的書。?(2013-04-09 22:55)?700)this.width=700;" >

請(qǐng)問兄臺(tái),要讀劉老的哪本書比較好?

-------------------
SFDfsakfdc:請(qǐng)問兄臺(tái),要讀劉老的哪本書比較好??(2013-04-09 23:02)?700)this.width=700;" >

傷寒論臨證指要
劉渡舟之所以能奠定他在傷寒界的地位,就是那篇著名的水證論。

-------------------
今再來(lái):傷寒論臨證指要
劉渡舟之所以能奠定他在傷寒界的地位,就是那篇著名的水證論。?(2013-04-09 23:14)?700)this.width=700;" >

非常感謝!

馬上找來(lái)拜讀學(xué)習(xí)!

-------------------
樓主解釋的很好,對(duì)我很有啟發(fā)。比如手足痹為血虛,禁不起麻黃再發(fā)其陽(yáng),若逆而納之者必厥,就是陰陽(yáng)兩虛了。
金匱要略比傷寒論更難解。我學(xué)習(xí)的很膚淺,很多條文我都不是很懂,需要向論壇各位老師多多學(xué)習(xí)。請(qǐng)大家多多發(fā)言。

-------------------
縱觀《傷寒論》、《金匱要略》原文,從平脈辨證方法解讀,三焦臟腑表里虛實(shí)的陰陽(yáng)多少一目了然,反此辨三陰三陽(yáng)六大類病的三焦臟腑表里虛實(shí)的道理亦然。
《金匱要略》中凡注明“附方”者,均非仲景原文,見林億等《金匱要略方論序》:“又采散在諸家之方,附于逐篇之末,以廣其法!
小青龍湯所治,為飲病之虛中夾實(shí)者,脈當(dāng)“浮而細(xì)滑”,為“飲病”。前云”久咳數(shù)歲,其脈弱者,可治;實(shí)大數(shù)者,死。其脈虛者,必苦冒,其人本有支飲在胸中故也。治屬飲家。其人本虛,“青龍湯下已”,指大青龍湯或小青龍湯,均不宜,當(dāng)屬誤治,故“多唾口燥,寸脈沉,尺脈微”,是陰陽(yáng)俱損,津液耗傷,氣機(jī)逆亂則“氣從小腹上沖胸咽”,傷陽(yáng)而“其面翕熱如醉狀”,傷陰而“小便難”。虛當(dāng)實(shí)治,取麻黃,故”若逆而內(nèi)之必厥,所以然者,以其人血虛,麻黃發(fā)其陽(yáng)故也”。此明白告訴:脈虛者,雖咳喘,當(dāng)慎用麻黃。
平脈以辨病機(jī),辨證以別證候,僅僅辨方證,只能猜謎語(yǔ)。無(wú)論《傷寒論》還是《金匱要略》,其經(jīng)文都倡導(dǎo)一個(gè)原則“觀其脈證,知犯何逆,隨證治之”,從著這個(gè)原則,結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的相關(guān)疾病類型的認(rèn)識(shí),沒有一條經(jīng)文不可解,除了某個(gè)經(jīng)文個(gè)別字句的脫落,絕非如某些醫(yī)家眼中只要自己不能夠理解,就懷疑”錯(cuò)簡(jiǎn)“,甚至形成一個(gè)”錯(cuò)簡(jiǎn)派“,攻擊王叔和,導(dǎo)致傷寒學(xué)術(shù)研究運(yùn)用,僅重條文,僅憑方證,真是千年的悲哀!

-------------------
醫(yī)俠現(xiàn)在發(fā)帖很有意思,前半段跟著主題討論,后半段必定繞到平脈辨證的重要性。
從我過去的工作經(jīng)驗(yàn)看,是不錯(cuò)的銷售技巧。
金匱理解困難,有一個(gè)因素是信息量還不足。我個(gè)人是比較喜歡在千金、外臺(tái)里挖點(diǎn)東西往里填。
比如留飲,千金有:病有留飲者,脅下痛,引缺盆,嗽轉(zhuǎn)甚,其人咳而不得臥,引項(xiàng)上痛,咳者如小兒掣疭狀。
此條文對(duì)金匱就是很好的補(bǔ)充。

-------------------
錯(cuò)簡(jiǎn),應(yīng)該是不存在的。

-------------------
江湖醫(yī)俠:縱觀《傷寒論》、《金匱要略》原文,從平脈辨證方法解讀,三焦臟腑表里虛實(shí)的陰陽(yáng)多少一目了然,反此辨三陰三陽(yáng)六大類病的三焦臟腑表里虛實(shí)的道理亦然。
《金匱要略》中凡注明“附方”者 ..?(2013-04-10 08:11)?700)this.width=700;" >

 按你的意思,“沖氣復(fù)發(fā)者”不是錯(cuò)簡(jiǎn)。那你解釋一下,這個(gè)沖氣是緣何復(fù)發(fā)的?

-------------------
如果真的有“沖氣復(fù)發(fā)”,應(yīng)該加桂,但沒有加,若為熱藥引起的,應(yīng)該去細(xì)辛、干姜,但是也沒有去,只是加了一味止嘔的半夏,嘔不可以當(dāng)作“沖氣”,更談不上“復(fù)發(fā)”,所以“沖氣復(fù)發(fā)”是錯(cuò)誤的,細(xì)辛、干姜也不會(huì)引起沖氣。

-------------------
"咳滿即止,而更復(fù)渴,沖氣復(fù)發(fā)者,以細(xì)辛、干姜為熱藥也”之“沖氣復(fù)發(fā)者”是承接上一條“沖氣即低,而反更咳,胸滿者”的對(duì)應(yīng)。再上一條已經(jīng)告訴“氣從小腹上沖胸咽”即所謂“沖氣”,從平脈辨證方法已經(jīng)明確其病機(jī)在于陰陽(yáng)俱損的氣機(jī)逆亂,與后世認(rèn)為“腎不納氣”的說(shuō)法例同。
“沖氣即低”,即寒飲傷肺,類似于肺不張或者說(shuō)肺張力減低的肺氣宣發(fā)不及,所以“去桂加干姜、細(xì)辛”之溫陽(yáng)化飲;“沖氣上復(fù)發(fā)者“,即細(xì)辛、干姜”的溫?zé)嵝辽?dǎo)致肺張力過度的肺氣宣發(fā)太過,津液耗傷,所以“服之當(dāng)遂渴”。此兩條一正一反 ,類比說(shuō)明“沖氣”之虛與實(shí)、寒與熱的鑒別,《傷寒論》與《金匱要略》的編排都是從著“辨XXX病、脈、證并治”的體例以類方類證,“逐方次于證候之下,使倉(cāng)卒之際,便于檢用也”,讀來(lái)一目了然,何以有“錯(cuò)簡(jiǎn)”之惑?!

-------------------
江湖醫(yī)俠:
"咳滿即止,而更復(fù)渴,沖氣復(fù)發(fā)者,以細(xì)辛、干姜為熱藥也”之“沖氣復(fù)發(fā)者”是承接上一條“沖氣即低,而反更咳,胸滿者”的對(duì)應(yīng)。再上一條已經(jīng)告訴“氣從小腹上沖胸咽”即所謂“沖氣”,從平脈辨證方法已經(jīng)明確其病機(jī)在于陰陽(yáng)俱損的氣機(jī)逆亂,與后世認(rèn)為“腎不納氣”的說(shuō)法例同。
“沖氣即低”,即寒飲傷肺,類似于肺不張或者說(shuō)肺張力減低的肺氣宣發(fā)不及,所以“去桂加干姜、細(xì)辛”之溫陽(yáng)化飲;“沖氣上復(fù)發(fā)者“,即細(xì)辛、干姜”的溫?zé)嵝辽?dǎo)致肺張力過度的肺氣宣發(fā)太過,津液耗傷,所以“服之當(dāng)遂渴”。此兩條一正一反 ,類比說(shuō)明“沖氣”之虛與實(shí)、寒與熱的鑒別,《傷寒論》與《金匱要略》的編排都是從著“辨XXX病、脈、證并治”的體例以類方類證,“逐方次于證候之下,使倉(cāng)卒之際,便于檢用也”,讀來(lái)一目了然,何以有“錯(cuò)簡(jiǎn)”之惑?!700)this.width=700;" >

   我讀了幾遍,楞是沒看懂其中的邏輯。
  “ ‘沖氣即低’,即寒飲傷肺,……”,此句中間是否少了“而反更咳、胸滿”,否則怎么推出寒飲傷肺,以及去桂加干姜、細(xì)辛?
   “‘沖氣復(fù)發(fā)者’,即細(xì)辛、干姜的溫?zé)嵝辽?dǎo)致肺張力過度,肺氣宣發(fā)太過!钡竭@里應(yīng)該斷句吧。然后說(shuō),肺氣宣發(fā)太過、津液耗傷,所以“服之遂渴”。細(xì)辛干姜辛散太過,導(dǎo)致沖氣復(fù)發(fā),有這道理嗎?若這是真的,為何以后一直還用細(xì)辛干姜?豈非越用沖氣越厲害?有這樣的道理嗎?
   這是基本的邏輯,這邏輯可有錯(cuò)?
  解不開,就是解不開。這樣曲解,有什么用?


-------------------
不理解的就說(shuō)是錯(cuò)簡(jiǎn),或認(rèn)為傷寒金匱中沒有錯(cuò)簡(jiǎn),這都不是正確的學(xué)習(xí)方法。脈證合參很重要,過于推崇其中某一項(xiàng)方法,都是不可取的。

-------------------
今再來(lái):醫(yī)俠現(xiàn)在發(fā)帖很有意思,前半段跟著主題討論,后半段必定繞到平脈辨證的重要性。
從我過去的工作經(jīng)驗(yàn)看,是不錯(cuò)的銷售技巧。
金匱理解困難,有一個(gè)因素是信息量還不足。我個(gè)人是比較喜歡 ..?(2013-04-10 10:09)?700)this.width=700;" >

同感,同意樓主觀點(diǎn),傷寒,金匱的方證敘述很多是不完整的,這也導(dǎo)致了藥證之研究大概到五十味左右,難以更大拓展,很多方的方證難以明確,也是因?yàn)樾畔⒘可,黃煌老師重視和提倡千金、外臺(tái)的挖掘、研究,很有道理。

-------------------
    

-------------------
有一個(gè)問題也是當(dāng)思考的,疾病本身的癥狀,轉(zhuǎn)歸,藥物的適應(yīng)癥與禁忌等,不是全都可以用中醫(yī)術(shù)語(yǔ)解釋得正確清楚的。有時(shí)強(qiáng)解而失之因。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證