“本氣自病”與“體質(zhì)學(xué)說”
《圓運動的古中醫(yī)學(xué)》彭子說“本氣”，黃師說“體質(zhì)”，我輩學(xué)子們能接受“本氣自病”者，一定能接受黃師“體質(zhì)學(xué)”，能接受黃師“體質(zhì)學(xué)”，就一定能理解“本氣自病”，因為他們講的是同一件事情，“本氣”是古漢語的說法，用現(xiàn)代漢語說就是“本體”“素體”“素質(zhì)”，也就是“體質(zhì)”。
素體表虛之人，感受了外界的風寒暑濕燥火變化，引動本身變化，大多表現(xiàn)為表虛癥狀，也就是
桂枝湯證，黃師稱素體表虛之人為“桂枝體質(zhì)”；素體表實之人，感受了外界的風寒暑濕燥火變化，引動本身變化，大多表現(xiàn)為表實癥狀，也就是
麻黃湯證，黃師稱素體表實之人為“麻黃體質(zhì)”；素體里熱之人，感受了外界的風寒暑濕燥火變化，引動本身變化，大多表現(xiàn)為里熱癥狀，黃師稱素體里熱之人為“
大黃體質(zhì)”等等。
在以上的描述中，我使用了“感受”外界風寒暑濕燥火變化，“引動”本身變化。一個“感受”，一個“引動”，這兩個詞，表達了“本氣自病”的意思在里面。
如果認為風寒暑濕燥火之大氣侵入人身為病，則用藥必以驅(qū)逐邪氣為著落。驅(qū)逐邪氣之藥，即是傷耗人身本氣之藥。本氣傷耗，病必加重。病既重矣，還以為邪氣驅(qū)逐不盡，又將驅(qū)逐邪氣之藥，繼續(xù)用之，本氣更傷，氣傷人死仍不解何以人死之由。如果認定病乃人身本氣為病，則用藥必以調(diào)和人身本氣為著落。
調(diào)和本氣，就是調(diào)和體質(zhì)，處處都有辦法。
這種認定風寒暑濕燥火為病因病機的做法，是隋唐以后明清等后世中醫(yī)提出的，也是我們教材中正統(tǒng)說法，但是，仲景學(xué)說卻沒有這樣的理論。
仲景學(xué)說是把人體作為一只“黑匣子”系統(tǒng)，只研究其“輸出”，也就是只研究其病脈證，不研究其“輸入”，也就是病因病機，原因是在當時沒有解剖沒有化驗單的條件下，無法斷定病因。
仲景學(xué)說是把所收集到的所有“輸出”統(tǒng)統(tǒng)分類，先分成兩類，一類為反應(yīng)太過，一類是反應(yīng)不及，太過者稱為“陽”，不及者成為“陰”；又將陽類陰類分別分解為表病類、里病類、半表半里類，就形成了六病體系。
仲景沒有研究藥及方這個“輸入”對“輸出”的影響，因為這個問題神農(nóng)和伊尹已經(jīng)研究過了，神農(nóng)嘗百草，寫出《神農(nóng)百草》，伊尹寫出《湯液經(jīng)》�！渡褶r(nóng)百草》研究的是單味藥對人體“輸出”的影響，是藥證；《湯液經(jīng)》研究的是復(fù)方對人體“輸出”的影響，是方證。
當反過來研究，通過“輸出”猜測“輸入”的時候，我們的前輩只能把病因歸結(jié)為“風寒暑濕燥火”啦！漢語言文化傳統(tǒng)是擅長“打比方”的，我們的詩詞都是“賦比興”，就是依物說事、以景說事、用打比方說話，我們的前輩只能把病因歸結(jié)為“風寒暑濕燥火”也是“打的比方”，千萬不要當真，如果你真對腦中風病人用祛風藥治療，沒有一個能治療好的！不信你試試！我們中醫(yī)的脈是什么？是“脈象”，象就是打比方，“春弦、夏洪、秋毛、冬石”，哪一個不是比喻？我們中醫(yī)的臟是什么？是“臟象”，也是比喻，脾是土，主運化，運化一詞太空洞不形象，用土來比喻，就非常形象了。
