網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 中醫(yī)教程 > 正文:溫病正宗 2 分論 上課筆記
    

溫病正宗教程:2 分論

第二章.分論一、考證溫?zé)崦x經(jīng)云冬傷于寒,春必病溫。又曰冬不藏精,春必病溫。同一病溫耳,而必別之曰是為傷于寒,是為不藏精,其義何居?曰此皆伏氣之為病也。傷寒甚者,冬時(shí)即。晃⒄卟患床,其氣伏匿于肌腠及少陰,至春陽氣開泄,觸動(dòng)伏氣而為病,此一例也。西洋…

第二章.分論

一、考證溫?zé)崦x

經(jīng)云冬傷于寒,春必病溫。又曰冬不藏精,春必病溫。同一病溫耳,而必別之曰是為傷于寒,是為不藏精,其義何居?曰此皆伏氣之為病也。傷寒甚者,冬時(shí)即;微者不即病,其氣伏匿于肌腠及少陰,至春陽氣開泄,觸動(dòng)伏氣而為病,此一例也。西洋醫(yī)謂潛伏期不過十四日,無冬傷寒至春乃病之理,不思痘疹、麻疹,為先天之毒,有潛伏至十余年、二三十年者,由冬及春,一剎那間耳,能決其必?zé)o是病乎?不藏精之說,注家謂不專主陰精而言,如冬應(yīng)寒不寒、李反花之類。夫氣候不寒,陽邪早發(fā),消鑠陰液,腎精內(nèi)虧。至春陽氣舒張,或新邪引觸伏邪為病,人與天地同一氣耳。

氣候不和,感觸蘊(yùn)藏,日積月累,而病以生,此又一例也!督(jīng)》又曰∶先夏至日為病溫,后夏至日為病暑。暑即熱也。

夏至以前,氣候和煦,故感之者隨時(shí)令而病溫;夏至以后,氣候酷熱,故感之者隨時(shí)令而病暑。溫者較熱為微,熱者較溫為重。此又一例也。溫?zé)犭m隨時(shí)令而變遷,究之,病重于溫則為熱,又不可謂夏至以前必?zé)o熱病也。東洋醫(yī)學(xué)謂人為溫血?jiǎng)游,以熱度表測算,通常在攝氏寒溫計(jì)三十六.五度與三十七.五度之間。溫特爾里希氏以三十七度五分,乃至三十八度,名為次熱;三十八度,乃至三十八度五分,名為輕熱;三十八度五分,乃至三十九度五分,名為中熱;三十九度五分,乃至四十度五分,名為高熱;四十度五分以上,名為劇熱。但至四十度以上,患者必?zé)o生望。其以華氏熱度表九十八度起算者,規(guī)例亦同。夫次熱、輕熱,即溫病之類也。高熱、劇熱,即熱病之類也。觀此而溫與熱之名義,渙然冰釋矣。

二、論傷寒成溫之理

夫傷寒之病,醫(yī)者多不審察病之本源,但只云病傷寒,即不知其始自陽氣內(nèi)郁結(jié),而后為熱病矣。自冬至之后,一陽漸生,陽氣微弱,猶未能上行,《易》曰潛龍勿用是也。至小寒之后,立春以前,寒毒殺厲之氣大行時(shí),中于人,則傳在臟腑,其內(nèi)伏之陽,被寒毒所折,深浹于骨髓之間,應(yīng)時(shí)不得宣暢。所感寒氣淺者,至春之時(shí),伏陽早得發(fā)泄,則其病輕,名曰溫病。感寒重者,至夏至之后,真陰漸發(fā),其伏陽不得停留,或遇風(fēng)寒,或因飲食沐浴所傷,其骨髓間郁結(jié)者陽氣,為外邪所引,方得發(fā)泄,伏陽既出肌膚,而遇天氣炎熱,兩熱相干,即病證多變,名曰熱病。按《素問.生氣通天論》云冬傷于寒,注云冬寒且凝,春陽氣發(fā),寒不為釋,陽怫于中,與寒相持,故病溫。又《熱論》云∶人之傷于寒也,則病熱。注云∶寒毒薄于肌膚,陽氣不得散發(fā),而內(nèi)怫結(jié),故傷寒者,反為熱病也。以此證之,即傷寒之病,本于內(nèi)伏之陽為患也。

三、論葉派治溫?zé)嶂`

魏晉六朝、隋唐五季,以逮宋金元明,固無人不知仲師《傷寒論》為通治四時(shí)而設(shè),獨(dú)至康雍以降,別創(chuàng)溫?zé)嶂摚鴤髯銈魇、六?jīng)三焦。妄生畛域,遂致后人之讀其書者,誤信首先創(chuàng)議之人大名炫赫,無不一例從,乃使世人之病溫?zé)嵴,皆不得一嘗仲圣方藥,以致于危殆,何莫非妄分溫?zé)、傷寒為兩事者有以殺之。嗚呼!自葉香巖《溫?zé)帷芬徽,盛行于時(shí),而后賢繼起互有發(fā)明,間亦可以少補(bǔ)仲師《傷寒論》所未備,而初不料首先提倡之葉老,及首先著書之鞠通,屏絕仲師成法,謬制新方,滋膩戀邪,有百害而無一利。舉世不察,相沿成俗,誤盡蒼生,而終其身不一覺悟。則香巖一人,實(shí)為溫?zé)岵≈,功之首而罪之魁。然究其貽禍之源,皆由于誤認(rèn)《傷寒論》一書為專治冬傷于寒之一念,有以成此厲階,而殺人遂不可勝數(shù),是誠二百年之浩劫也。哀哉!至用犀角地黃、玄參麥冬諸物,最是葉老慣伎。《臨證指南》及顧氏所述之《溫?zé)嵴摗,同符合轍,所見一誤,而其禍蔓延遍于全國,流毒至今,作俑二字,斷不容為此老諱。

彼吳子音之偽撰《三家醫(yī)案》、《醫(yī)效秘傳》、《溫?zé)豳樠浴,及吳鞠通之《條辨》,則皆奉行此催命靈符,而充作鉤魂之大使者也。近賢王氏孟英治案,能不受葉派拘束,不愧一大方家。然《溫?zé)峤?jīng)緯》猶于葉氏作應(yīng)聲之蟲,模模糊糊,汨沒真性,且有溫?zé)嵋鄠髯憬?jīng)而手經(jīng)先受之語,亦隱隱為此老魔力吸住,不能自脫,則此老誤人之罪,那不上通于天耶?又按葉氏所以倡為三焦之論者,蓋亦明知溫病、熱病,必多陽明在經(jīng)在腑之癥,無如既經(jīng)一口咬定溫?zé)醾魇植粋髯,則胃是足經(jīng),必不能自圓其說,于是無聊極思,提出三焦二字,冀與六經(jīng)之說互為雄長。而又恐本作自造無以取信于天下,乃更信口雌黃,偽托河間先有此說,隱隱然以自己所提之肺病、心病歸于上焦,而即以世間恒有之陽明胃病歸之中焦。

掩耳盜鈴,其計(jì)不可謂不狡。然自欺欺人,終不能使天下后世不一讀河間之書,則河間三焦之語,果何所本,臆說那不立窮?作偽而敢于濃誣古人,直是栽臟陷害手段。陸九芝謂嘉言論溫三篇,可剮可殺,愚謂亦當(dāng)移贈(zèng)葉老。鞠通不學(xué),竟以讕言作為鴻秘,尤其可笑。然耳食之徒,皆奉此兩家,寶若園冊子,而所謂葉派者,遍于中國。此溫?zé)嶂≡陉柮髡,所以一病一死,十病十死,而幾于百不一愈也。哀哉?h3>四、溫邪上受解

《溫?zé)嵴摗吩弧脺匦吧鲜,首先犯肺,逆(zhèn)?a class="channel_keylink" href="http://m.gydjdsj.org.cn/tcm/2009/20090113022153_76470.shtml" target="_blank">心包。

華岫云曰∶風(fēng)溫、濕溫之時(shí)感者,邪從口鼻而入,故曰上受。若春溫之由冬時(shí)伏寒藏于少陰者,又非上受也。按傷寒從毛竅而入,溫病從口鼻而入,二語世莫不奉為定案矣。其實(shí)二者亦皆互有,而總以從毛竅入者為多,南人中焦?jié)駸崴厥ⅲ桓袦匦,即表里合一,遂似全從口鼻而入,亦不察之甚也。若果盡從口鼻而入,何以治法中有汗法乎?本文上受二字,即《內(nèi)經(jīng)》邪氣在上之義。

附時(shí)人陸平一語:外邪傷人,或襲皮毛,或入口鼻,皆受自表也。近人強(qiáng)指溫病必從口鼻入,一若分疆劃界。溫氣必不許從皮毛從者,未免可笑。

五、溫?zé)峋迷谝唤?jīng)解

《溫?zé)嵴摗吩弧脗嘤凶冏C,溫?zé)犭m久,總在一經(jīng)為辨。此義世皆以手足經(jīng)釋之,非也。傷寒亦有不傳經(jīng)者,但傳經(jīng)者多,溫病傳經(jīng)者少。所以然者,寒邪為斂,其入以漸,進(jìn)一境即轉(zhuǎn)一象,故變證多;溫邪為開,重門洞辟,初病即常兼二三經(jīng),再傳而六經(jīng)已畢,故變證少也。

六、論吳氏《溫病條辨》之誤

吳鞠通本顧景文“溫邪上受、首先犯肺、逆?zhèn)餍陌敝,而為《溫病條辨》。自條自辨,可發(fā)一笑者也。開卷捏造溫病以桂枝湯主之,為仲景原文,繼復(fù)承《臨證指南》暑病門楊姓案云仲景傷寒先分六經(jīng)、河間溫?zé)犴毦咳怪灒杂魑鞑挝林,謂是劉河間之所以治溫。夫河間治法,亦惟六經(jīng)是言,而三焦二字,始終不見于《六書》。此其兩失,已不待言。乃以溫病之本在中焦者,先移之于上焦,謂切不可用中焦藥。痛哉!中焦之芩、連。而其下即云熱邪久羈,劫鑠真陰,邪熱久羈,肌膚甲錯(cuò),皆鞠通所自言,皆鞠通自己所告人者。先是自制銀翹散連翹、薄荷、芥穗銀花、竹葉、淡豆豉、桔梗甘草、牛子)、桑菊飲(杏仁、連翹、薄荷、桑葉菊花、桔梗、甘草、葦根)兩方,即顧景文之辛涼輕劑不名一藥,而鞠通為之引申者也;嗣是方名安宮,用犀角、牛黃(即安宮牛黃丸,用牛黃、郁金、犀角、黃連朱砂、梅片、麝香珍珠、山梔、雄黃、金箔、黃芩;又清宮湯用玄參心、蓮子心、竹葉卷心、連翹心、犀角尖、連心麥冬),方名增液,用玄參、麥冬(即增液湯,用玄參、麥冬、生地),以及一甲二甲三甲之復(fù)脈湯(加減復(fù)脈湯用炙草、干地、白芍、麥冬、阿膠、麻仁;一甲復(fù)脈湯即于加減復(fù)脈湯內(nèi),去麻仁,加牡蠣;二甲復(fù)脈湯即于加減復(fù)脈湯內(nèi),加牡蠣、鱉甲;三甲復(fù)脈湯即于二甲復(fù)脈湯內(nèi),加板)、小定風(fēng)珠(雞子黃、阿膠、龜板、童便、淡菜)、大定風(fēng)珠(白芍、阿膠、龜板、干地、麻仁、五味子、牡蠣、麥冬、炙草、雞子黃、鱉甲),無非滋膩傷陰,引邪內(nèi)陷,病至此不可為矣。而因其中焦篇,亦或有偶用芩、連、膏、黃時(shí)。凡溫病之一用芩、連、膏、黃,無不可去邪撤熱者,鞠通又若未嘗不知,然茍非布置上焦,則熱邪未必久羈,真陰即未定劫鑠;茍非訶斥芩、連,則邪熱未必久羈,肌膚又未定甲錯(cuò)。顧景文延之?dāng)?shù)日,鞠通再加緩緩二字,何以必緩緩也,不可解,而實(shí)可解也。此所以后乎鞠通者,亦萬不肯不用其法也。以滋膩留邪之藥,緩緩延之,熱邪方盛之時(shí),陰無不傷,病無不死。陶節(jié)庵之《一提金》、《殺車錘》、《截江網(wǎng)》,書名之惡極者也;此之一甲、二甲、三甲、定風(fēng)珠,方名之惡極者也。病何等事,醫(yī)何等人,顧可兒戲若斯乎?

七、溫?zé)岵≌f

溫?zé)嶂畬易兌鴣y其真也,由于傷寒之一變而失其傳。風(fēng)寒諸病由太陽入陽明者,有《傷寒論》在,尚且各自為說。至溫?zé)岫詾橹倬八囱,更不妨別出己見,每先將溫病移入他經(jīng),或且移作他證,如弈棋然,直無一局之同者。若喻嘉言移其病于少陰腎;周禹載移其病于少陽膽;舒馳遠(yuǎn)移其病于太陰脾;顧景文移其病于太陰肺;遂移其病于厥陰心包;秦皇士移其病于南方;吳鞠通移其病于上焦;陳素中、楊栗山移其病為雜氣;章虛谷、王孟英移其病為外感;尤其甚者,則張介賓、張石頑以及戴天章輩,皆移其病為瘟疫;而石頑又移其病為夾陰。娓娓動(dòng)聽,亦若各有一理也者,而不知陽明為成溫之藪,古來皆無異說,皆以《傷寒論》陽明方為治。自夫人欲廢陽明方,故必先將陽明病移出陽明外。非余之故為訾議也,茍其不然,則東扯西拽者,何以必將千古相傳之定法,弁髦棄之哉?禹謨曰∶宥過無大,刑故無小。不知而移之,出于無心也,過也,猶可恕也;知而移之,出于有心也,故也,不可言也。潛窺其隱,恐尚不僅為明昧之分,后有作者,或更別有移法,總欲令世人不知有仲景,而樂就其簡便之門、新奇之說耳。然此皆將溫病移出陽明者,更有明知其在陽明,亦必謂不可用《傷寒》方,而自制一二味藥,以為此非仲景所知,其實(shí)除此一二味,則仍不離《傷寒論》之葛根、膏、黃。試一問黃坤載、楊栗山輩,于青萍、蠶、蟬外,所用何藥,即可見矣。此則暗襲《傷寒》方,而即明斥《傷寒論》,又以不移為移者也。吾愿任斯道之君子,毋為移字訣所誤,看得仲景書只宜于寒,而疑《傷寒》之方,真不可用于溫?zé)嶂。瑒t吾道之幸,亦病家之幸也。

八、伏溫論

伏溫之病,隨經(jīng)可發(fā),經(jīng)訓(xùn)昭垂,已無疑義。乃張石頑謂溫邪之發(fā)必由少陽;陸九芝謂溫?zé)岵”匕l(fā)于陽明;陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地;吳又可又以膜原為溫疫伏邪之所。諸家所論,雖亦各有所見,但只舉溫病之一端,而不可以概溫病之全體。至吳鞠通《條辨》,橫分三焦,謂凡病溫者,必始于上焦手太陰,是以時(shí)感風(fēng)溫之證,指為伏氣發(fā)溫之病,彼此混而不分,其背謬為尤甚。學(xué)人當(dāng)本古圣經(jīng)文,悉心參究,確知溫病之發(fā),隨經(jīng)可動(dòng),臨證時(shí),始有真知灼見,而不至有他歧之惑也。

九、傷寒溫?zé)嵋咝皞魅氩煌?/h3>

傷寒之邪,自表傳里,里證皆表證所侵入;溫?zé)嶂,自里達(dá)表,表證皆里證所浮越;惟疫邪由膜絡(luò)中道,隨表里虛實(shí),乘隙而發(fā),不循經(jīng)絡(luò)傳次,亦不能一發(fā)便盡。吳又可發(fā)明九傳,及熱結(jié)旁流,膠閉而非燥結(jié),皆為特識(shí)。且傷寒由氣分陷入血分,溫?zé)嵊裳洲D(zhuǎn)出氣分,故傷寒多始于太陽,溫?zé)岫嗍甲躁柮,或始自少陰。此即熱歸于氣,或歸于血之明辨也。

十、辨?zhèn)疁夭岵〔o傳染之理

按《素問.熱論》傷寒曰∶人之傷于寒也,則為病熱,熱雖甚不死。其兩感于寒而病者,必不免于死。又曰∶凡病傷寒而成溫病者,先夏至日為病溫,后夏至日為病暑。又曰∶藏于精者,春不病溫。初無傳染之說。張仲景曰∶《陰陽大論》云∶冬時(shí)嚴(yán)寒,萬類深藏,君子固密,則不傷于寒,觸冒之者,乃名傷寒耳。四時(shí)之氣皆能為病,以傷寒為毒者,以其最成殺厲之氣也。中而病者,名曰傷寒,不即病者,寒毒藏于肌膚,(孫真人作肌骨之中)至春變?yōu)闇夭,至夏變(yōu)槭畈,熱極重于溫也。是以辛苦之人,春夏多為溫?zé)岵,皆由冬時(shí)觸寒所致。又曰∶十一月、十二月,寒冽已嚴(yán),為病則重。迥考《素問》、仲景及諸家之論,皆云冬時(shí)觸冒寒毒所致,非是猝然傳染也。

十一、辨景岳混瘟溫為傷寒之誤

景岳曰∶近或有以溫病熱病謂非真?zhèn),在未達(dá)其義耳。又曰∶瘟疫本即傷寒,無非外邪之病,但染時(shí)氣而病,無少長率相似者,是即瘟疫之謂。

《內(nèi)經(jīng)》以溫暑病有類傷寒,故曰傷寒之類。既明言傷寒之類,不竟言傷寒。何不竟言傷寒,而曰病溫、病熱?景岳于經(jīng)義尚未詳悉,抑有意欲毀河間,故將經(jīng)義涂抹耶。又瘟疫乃時(shí)行傳染不正之氣為病,何得云本即傷寒,無非外邪之?既云傷寒,乃外之寒邪所襲,而病自表傳里。,既云但染時(shí)氣而病,則非傷寒也,此言殊謬,春溫之病,冬令寒 邪,郁伏火氣,至春得風(fēng)寒所觸,自內(nèi)而發(fā)外,從春令,故曰溫病。瘟疫病,乃感受時(shí)行不正之氣而病,所以傳染少長相似者,不論四時(shí)皆有之。景岳于瘟疫、傷寒、溫病、熱病,尚未清爽,用藥惟投溫散發(fā)表出汗,治法大謬。

十二、論溫?zé)崴臅r(shí)皆有

溫?zé),伏氣病也,通稱伏邪。病之作,往往因新感而發(fā),所謂新邪引動(dòng)伏邪也。因風(fēng)邪引動(dòng)而發(fā)者,曰風(fēng)溫(或曰風(fēng)火);因寒邪引動(dòng)而發(fā)者,曰冷溫(或曰客寒包火);因暑邪引動(dòng)而發(fā)者,曰暑溫(或曰暑熱);因濕邪引動(dòng)而發(fā)者,曰濕溫,(或曰濕遏熱伏)。若兼穢毒者,曰溫毒,其癥有二,一為風(fēng)溫時(shí)毒,一為濕溫時(shí)毒。此以兼癥別其病名也。其發(fā)于春者,曰春溫,(或曰春時(shí)晚發(fā));發(fā)于夏者,曰夏熱,(或曰熱病);發(fā)于秋者,曰秋溫(或曰秋時(shí)晚發(fā),或曰伏暑);發(fā)于冬者,曰冬溫,(或曰伏暑冬發(fā))。此以時(shí)令別其病名也。其病萌于春,盛于夏,極于秋,衰于冬。間亦有盛發(fā)于春冬者,然總以盛發(fā)于夏秋為多。何則?春冬空氣清潔,輕氣多而炭氣少,故其為病,亦清邪多而濁邪少,除新感癥外,即有因伏邪而病純熱無寒者,但為溫病而已;兼寒者,但為冷溫而已;兼風(fēng)者,但為風(fēng)溫而已。雖間有時(shí)行溫毒,然亦以風(fēng)毒居多。夏秋空氣最濁,水土郁蒸之氣,每被日光吸引而蒸發(fā),發(fā)于首夏者,曰霉雨蒸,發(fā)于仲夏者,曰桂花蒸。其為病也,皆水土穢氣雜合而成。人但以暑濕賅其病之本,貪涼飲冷賅其病之標(biāo),而不知夏秋水土郁蒸,濕中有熱,熱中有濕,濁熱粘膩,化生霉菌,故謂之濕溫。(按此非時(shí)令病之濕溫,乃濕溫時(shí)疫也。即西醫(yī)所謂之傷寒,亦曰腸熱癥,又曰腸窒扶斯)亦謂之濕熱,西醫(yī)謂之霉毒瓦斯,害人最廣,變癥最繁,較之風(fēng)溫、冷溫、暑溫三癥,尤多而難治。英醫(yī)合信氏云∶空氣干熱不傷人,惟濕熱最傷人。因低洼地土,或蘊(yùn)有死水之潛熱,或積有腐爛之草木,(此即水土穢氣,化生霉菌之原因),后得六十度熱表之日光,接連曬之,其霉毒瓦斯乃勃發(fā),故在東南熱地,夏秋之交,其毒尤甚?梢姖駵、濕熱,為有形粘膩之邪,西醫(yī)不為無見。嗚呼!人在氣交之中,一身生氣,終日與穢氣相爭戰(zhàn),實(shí)則與微生物相爭戰(zhàn),不知不覺中,伏許多危險(xiǎn)之機(jī),可不驚且懼哉?

十三、論伏氣春溫

春溫一癥,由冬令收藏未固,昔人以冬寒內(nèi)伏,藏于少陰,入春發(fā)于少陽,以春木內(nèi)應(yīng)肝膽也。寒邪深伏,已經(jīng)化熱,昔賢以黃芩湯為主方,苦寒直清里熱。熱伏于陰,苦味堅(jiān)陰,乃正治也,知溫邪忌散,不與暴感門同法。若因外邪先受,引動(dòng)在里伏熱,必先辛涼以解新邪,繼進(jìn)苦寒以清里熱。

十四、春溫有二

春溫病有兩種∶冬受寒邪不即病,至春而伏氣化熱外發(fā)者,名曰春溫,若春令太熱,外受時(shí)邪而病者,此感而即發(fā)之春溫也。辨癥之法∶伏氣春溫,初起但熱不寒而口渴,此自內(nèi)而發(fā)出于外也;感而即發(fā)之春溫,初起微寒,后則但熱不寒,此外犯肺衛(wèi)者也。

附時(shí)人陸平一語:五氣皆有新感、伏邪,惟寒邪獨(dú)化熱而出,余邪皆仍本氣發(fā)出,此為異耳。

十五、溫?zé)崽嵋?/h3>

俞東扶曰∶今之所謂傷寒者,大概皆溫?zé)岵《。仲景云∶太陽病?a class="channel_keylink" href="http://m.gydjdsj.org.cn/tcm/2010/20100519232007_331131.shtml" target="_blank">發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。在太陽已現(xiàn)熱象,則麻、桂二湯必不可用,與傷寒迥別!秲(nèi)經(jīng)》云∶熱病者,皆傷寒之類也。是指諸凡驟熱之病,當(dāng)從傷寒例觀。二說似乎不同,因?qū)徠淞x,蓋不同者在太陽,其余則無不同也。溫?zé)岵≈痪咳,不講六經(jīng),此是妄言。仲景之六經(jīng),百病不出其范圍,豈以傷寒之類,反與傷寒截然兩途乎?葉案云∶溫邪吸自口鼻。此亦未確,仲景明云伏氣之發(fā),李明之、王安道俱言冬傷于寒,伏邪自內(nèi)而發(fā),奈何以吳又可《溫疫論》牽混耶?惟傷寒則足經(jīng)為主,溫?zé)釀t手經(jīng)病多。如風(fēng)溫之咳嗽息鼾,熱病之神昏譫語,或溏瀉粘垢,皆手太陰肺,手厥陰心包絡(luò),手陽明大腸現(xiàn)證。甚者喉腫肢掣,昏蒙如醉,躁擾不寧,齒焦舌燥,發(fā)斑發(fā)頤等癥。其邪分布充斥,無復(fù)六經(jīng)可考,故不以六經(jīng)法治耳。就予生平所驗(yàn),初時(shí)兼挾表邪者最多,仍宜發(fā)散,如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、連翹等,以得汗為病輕,無汗為病重。如有斑,則參入蟬蛻、桔梗、蘆根、西河柳之類;如有痰,則參入土貝、僵蠶、栝蔞、橘紅之類;如現(xiàn)陽明證,則白虎承氣(生石膏大黃、知母、甘草、鮮荷葉、芒硝);少陽證,則小柴胡(柴胡、半夏、人參、甘草、黃芩、生、大棗)去參、半,加花粉,知母,〔璜按少陽證因于溫暑者,雷少逸清營捍瘧法(連翹、竹葉、扁豆衣、青蒿、木賊、黃芩、青皮西瓜翠衣)較穩(wěn);〕少陰證,則黃連阿膠湯(黃連、茯苓、阿膠)、豬苓湯(豬苓、茯苓、澤瀉、滑石、阿膠)、豬膚湯〔豬膚、白粉(即粉錫,一名粉)、白蜜〕;俱宗仲景六經(jīng)成法有效。但溫?zé)岵≈幾C多死,不比傷寒。蓋冬不藏精者,東垣所謂腎水內(nèi)竭,孰為滋養(yǎng)也。惟大劑養(yǎng)陰,佐以清熱,或可救之。養(yǎng)陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、玄參、人乳、蔗漿、梨汁;清熱如三黃(黃連、黃芩、大黃)、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西瓜、銀花露、絲瓜汁,隨其對證者選用。若三陰經(jīng)之溫藥,與溫?zé)岵》且恕R嚅g有用真武(附子、白術(shù)、茯苓、白芍、生姜)、理中(白術(shù)、人參、干姜、甘草)者,百中之一二而已。大抵溫?zé)岵∽钆掳l(fā)熱不退,及痙厥昏蒙。更有無端而發(fā)暈,及神清而忽間以狂言者,往往變生不測。遇此等癥,最能惑人,不比陽證陰脈,陽縮舌卷,撮空見鬼者,易燭其危也。要訣在辨明虛實(shí),辨得真,方可下手。然必非劉河間、吳又可之法所能救,平素精研仲景《傷寒論》者,庶有妙旨。至如葉案之論溫?zé),有邪傳心包,震?dòng)君主,神明欲迷,彌漫之邪,攻之不解,清竅既蒙,絡(luò)內(nèi)亦閉,豁痰降火無效者,用局方至寶丹(犀屑、玳瑁屑、琥珀、朱砂、雄黃、龍腦、麝香、牛黃、安息香銀箔、金箔)、或紫雪黃金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄參、公丁香、甘草、樸硝、硝石、麝香、辰砂)、或牛黃丸(牛黃、黃連、大黃、麥冬、朱砂、麝香、梔子、牙硝、川芎、黃芩、甘草),宗喻氏芳香逐穢宣竅之說,真足超越前賢,且不蹈用重藥者一匙偶誤、覆水難收之弊也。

璜按俞氏此論,確切不移。其間有云無端發(fā)暈,神清而忽間以狂言者,往往變生不測,因此癥神氣半明半昧,察其舌色淡紅而近紫,苔甚薄,或無苔,死期每在五日之間,余于臨證見之屢矣。此癥在西醫(yī),為延髓神經(jīng)被細(xì)菌所侵害也。

十六、溫暑提綱

夫六氣傷人,為病各異,必辨其為何氣之邪,治之方無錯(cuò)誤。如寒為陰邪,傷人之陽,熱為陽邪,傷人之陰,二者冰炭,尤當(dāng)辨別。是以溫病初起,治法與傷寒迥異;傷寒傳里,變?yōu)闊嵝,則治法與溫病大同。茲細(xì)詳溫病源流,當(dāng)辨別而分治者有五∶一曰春溫、二曰風(fēng)溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。

春溫者,經(jīng)曰冬傷于寒、春必溫;又曰冬不藏精,春必病溫。此因伏氣之邪,發(fā)為春溫病也。王叔和《傷寒例》曰∶冬傷寒邪,藏于肌膚,至春發(fā)為溫病,至夏發(fā)為熱病,熱病重于溫也,是故辛苦之人,春夏多溫?zé)岵≌撸蚨瑐八乱。乃吳又可《溫疫論》云∶世所稱溫病,即屬瘟疫,古無瘟字,后世以溫去“ ”加“ ”為瘟,不可以字異,而謂別有溫病也,溫者融和之氣,長育萬物,豈能為。壳已远瑐,藏于肌膚,人身氣血流行,稍有窒礙,即為不安,豈有邪藏肌膚,全然不覺,至春至夏,始得發(fā)病耶?

余按叔和之言,原本經(jīng)旨,并非臆說。而又可之論,似乎近理,而實(shí)不明六氣陰陽變化之道。直辟經(jīng)文為非,謬指溫病為瘟疫,殊欠究心故也。夫經(jīng)言冬傷于寒,春必病溫;春傷于風(fēng),夏為飧泄;夏傷于暑,秋為 瘧;秋傷于燥,冬生咳嗽。統(tǒng)論四時(shí),皆有伏氣之邪發(fā)病。若謂冬傷寒而春發(fā)病為非,則春傷風(fēng),夏飧泄、夏傷暑,秋 瘧等,豈皆非歟?

每見秋冬時(shí),伏暑邪發(fā),為瘧痢等病者,比比皆是,又可豈未之見耶?又如《素問》論溫瘧云∶得之冬中于風(fēng),邪藏骨髓,至夏受暑邪,發(fā)為溫瘧!鹅`樞.歲露編》云∶冬至中虛風(fēng)賊邪,入客于骨而不發(fā),至立春陽氣發(fā),腠理開,又中虛風(fēng),民多病暴死。若此論伏邪者,非獨(dú)一端,又可豈未讀耶,何不思之甚也!又如人之痘毒,未發(fā)時(shí),毫無影響,一旦觸發(fā),勢多兇暴,往往損命?梢娙松砼K腑經(jīng)絡(luò),雖氣血周流,當(dāng)其邪伏,全然不覺,其理有難究詰者,又可執(zhí)區(qū)區(qū)淺見,安可論《內(nèi)經(jīng)》奧旨哉?譬猶匪類匿人間,暫不為惡,莫知其為匪也。然其野狼子野心,終至擾害閭閻,必俟殲除凈盡,而后良民始安耳。

今試論春溫之理以質(zhì)之。蓋冬為太陽寒水司令,故傷風(fēng)寒者,多從太陽經(jīng)始。太陽主一身之表,與肺同為皮毛之合,邪由皮毛而入,故身熱頭痛者,太陽經(jīng)證也;鼻鳴干嘔、或喘者,肺氣被遏也。但人體質(zhì)有強(qiáng)弱,受邪有重輕,凡邪重而體強(qiáng)者,則傷太陽經(jīng),為麻黃、桂枝湯證;體弱者,邪從太陽直入少陰,為四逆、白通湯證。以二經(jīng)為表里,經(jīng)脈連接故也。如體弱而邪輕者,以外衛(wèi)不固,邪亦入陰,仲景曰∶少陰之為病、脈微細(xì)、但欲寐也;蚱湫拜p,止見脈微細(xì)欲寐,而無吐利厥逆等重證。內(nèi)氣既和,飲食或亦如常,不但傷邪者不覺,即延醫(yī)視之,審無他故,惟脈弱欲寐,必認(rèn)作疲倦,助其元?dú)舛。又?dāng)冬令歸藏之候,其邪從經(jīng)入絡(luò),經(jīng)直絡(luò)橫,氣血流轉(zhuǎn)于經(jīng),邪伏于絡(luò),則不覺也,即經(jīng)所謂邪藏肌膚者耳。且如風(fēng)為陽邪,性動(dòng)而疏泄,如桂枝湯證,以風(fēng)重于寒,故脈緩而有汗,豈非風(fēng)性疏泄乎?寒為陰邪,性靜而凝斂,如麻黃湯證,以寒重于風(fēng),故脈緊而無汗,豈非寒性凝斂乎?若但傷于寒而無風(fēng),以冬令之收藏,受陰邪之凝斂,則伏而不顯,必待春陽鼓動(dòng)而后發(fā),如冰之凝,非陽不化。由是推之,不獨(dú)體弱邪輕者為然,凡貧苦力食之人,衣單耐寒,日逐積蓄,其臟氣固密,邪不能干,則伏于脈絡(luò),至其發(fā)病,熱勢倍重,為因邪與元?dú),究非同類。伏于少陰,與腎陽郁蒸,寒化為熱,至春少陽氣升,熱邪隨發(fā),或云春必病溫。其蓄之愈久,則熱發(fā)愈重,理勢必然。叔和云∶辛苦之人,春夏多溫?zé)岵≌,因冬傷寒邪所致。良非虛語也。其冬不藏精之人,本體陰傷,至春陽旺,陰不勝陽,必致溫病,類乎內(nèi)傷。若兼伏邪,其病尤重。然皆為春發(fā)之病,均名春溫也。

風(fēng)溫者,冬至一陽來復(fù),則陽進(jìn)陰退,立春以后,陽氣漸旺,由溫而熱。若又可所言,溫和之氣,原不病患。殊不思《靈樞經(jīng)》云∶虛風(fēng)賊邪,四時(shí)皆有,人感虛風(fēng),而當(dāng)溫暖之候,即成溫病,故方書稱為風(fēng)溫。經(jīng)曰∶風(fēng)者,百病之長也。善行而數(shù)變,至其變化,乃為他病也。由是見外邪為病,常二三氣雜合而成,多因于邪風(fēng),風(fēng)氣鼓蕩,眾氣隨之而傷人,故風(fēng)為諸邪領(lǐng)袖,而稱百病之長。然風(fēng)即陰陽之化氣,故溫和之陽風(fēng)則生物,殺厲之陰風(fēng)則戕物,而有時(shí)令方位之宜否。若非其時(shí)令方位而來者,雖非殺厲,亦為虛風(fēng)賊邪,傷人致病,故四時(shí)皆有邪風(fēng)。而春令溫暖,又為風(fēng)木主令,故風(fēng)溫之病,較三時(shí)為多。若方書所稱溫?zé)、冬溫等名,皆可以風(fēng)溫二字賅之。蓋冬令溫和,未必為病,必中邪風(fēng),而成溫病,溫重即成熱病,是以不須另分名目也。

暑溫者,《素問.熱論篇》曰∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日為病溫,后夏至日為病暑,暑當(dāng)與汗皆出,勿止。此雖同論伏氣之病,但自夏至一陰來 ,陽氣漸退,長夏濕土司令,濕土與相火合氣,乃名為暑。暑者陽盛于外,而陰長于內(nèi),若 卦而至 至否,陰長之象也。如人本有伏氣之邪,蓄熱已深,而發(fā)病于暑濕之令,熱自內(nèi)出,蒸汗外流,清其內(nèi)熱,則汗自止。若止其汗,則熱反不泄,故不可止。而內(nèi)熱亦隨汗解。若無伏氣,而但感暑令熱邪,體質(zhì)多火者,熱從火熾,濕隨汗去,是暑而偏于火盛,皆名暑溫也。兼伏氣者,病必倍重。嘗見有發(fā)病一二日,即昏狂大渴,吐血衄血者。若僅感時(shí)令之熱,而非蓄邪深重,何至如此迅暴,即叔和所云,冬傷寒邪,至夏變?yōu)闊岵,熱病重于溫者是也?

濕溫者,夏感暑濕,及四時(shí)溫病,而體質(zhì)陽虛多濕者,則熱為濕遏,不能宣達(dá),濕因熱蒸,蘊(yùn)釀膠粘,故最淹纏難愈;蛐馗?jié)M悶;或體重酸痛;或?yàn)?a class="channel_keylink" href="http://m.gydjdsj.org.cn/tcm/2009/20090113023953_78096.shtml" target="_blank">瘧疾;或?yàn)闉a;或?yàn)辄S膽;或?yàn)楸阅[。變證多端,皆濕熱為病,是名濕溫也。

以上四證,源流不同,各當(dāng)辨別而治。至于瘟疫,又屬大異,蓋由五運(yùn)六氣,主客流行,互相克制,或兼穢污之氣,蘊(yùn)釀而成,故其病邪,較風(fēng)溫等為重?肌端貑枺o(jì)大論》曰∶辰戌之歲,初之氣,地乃遷,氣乃大溫,民乃厲,溫病乃作;卯酉之歲,二之氣,陽乃布,物乃生榮,厲大至,民善暴死;丑未之歲,二之氣,大火正,物承化,溫癘大行,遠(yuǎn)近咸若,濕蒸相薄,雨乃時(shí)降;己亥之歲,終之氣,流水不冰,地氣大發(fā),其病溫癘。

按古無瘟字,溫瘟義同。所謂厲者,狀其氣之暴厲,而與尋常有別,即后世所稱瘟疫也。瘟疫發(fā)病,往往一方相類,如經(jīng)所云∶遠(yuǎn)近咸若也。由是可知瘟疫一證,固非吳又可所創(chuàng)論,《內(nèi)經(jīng)》已歷歷言之,仍不出六氣錯(cuò)雜所致。而與溫病不同者,在厲之一字,豈可謂溫病即瘟疫乎?又可復(fù)言風(fēng)寒暑濕等,為天地之常氣,瘟疫乃天地別有一種厲氣,竟謂瘟疫與六氣無涉者,豈天地間六氣以外,更有他氣,軒歧不知,而又可獨(dú)知之乎?可見不明六氣變化之理,遂亦不辨伏氣發(fā)病。將春溫風(fēng)溫等,概指為瘟疫,既悖經(jīng)旨,而誤后學(xué),其害多矣,可不辨乎?方書又有溫毒之名,亦即《經(jīng)》云溫癘之意。曰厲,曰毒,不過狀其邪之兇暴,即瘟疫一類,不必另立名目,以省繁惑也。六氣中,惟燥金之氣多由風(fēng)熱風(fēng)寒所化,或其人陰虛多火,易成熱燥,如《經(jīng)》云∶秋傷于燥,冬生咳嗽。肺熱葉焦,發(fā)為痿 之類,當(dāng)宜清潤養(yǎng)陰。

若體質(zhì)多寒,而成寒燥,則宜溫潤,如麻黃湯中用杏仁,以潤肺燥之類也。除正傷寒遵仲景成法外,其四時(shí)雜感,或不出如上所敘五證,而五證所化之病,如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類,不一而足。既知病邪源流所自,辨六氣變化之理、氣血虛實(shí)之殊,則權(quán)衡論治,自不至于混淆謬誤。管見所及,聊陳端緒,尚望海內(nèi)明賢,誨正為幸。

十七、論溫?zé)崤c風(fēng)寒各異

一辨其氣之異。風(fēng)主疏泄,寒主凝澀,二氣雖有不同,然初皆冷而不熱,其中人也,郁而不宣,方其初受在表,自宜溫散。麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方,皆散寒之劑,非解熱之劑也。溫?zé)嵊煞鼩舛,熱而不冷,其傷人也,立蒸而腐敗,初起即宜涼解。梔豉湯(山梔、淡豆豉)、葛根芩連湯(葛根、黃芩、川連、炙草)、麻杏石甘膏(麻黃、杏仁、生石膏、炙草)、黃芩湯、葳蕤湯(玉竹參、麻黃、杏仁、川芎、青木香、白薇、獨(dú)活、炙草)、六神通解散(麻黃、生石膏、蒼術(shù)、黃芩、滑石、甘草、淡豆豉、蔥白)等方,皆解熱之劑,非散寒之劑也。以解熱之劑治風(fēng)寒,輕則寒中嘔利;重則陽陷厥逆。以散寒之劑治溫?zé),輕則衄渴譫妄;重則枯竭亡陰。此氣之不可不辨也。

二辨其受之異。風(fēng)寒從表入里,自皮毛而肌腠,而筋骨,而胸膈胃腸,一層漸深一層,不能越此入彼,故汗不厭早,下不厭遲。為散為和,淺深毫不可紊。以其氣皆屬冷,必待寒化為熱,邪斂入內(nèi),方可攻下涼解,否則虛其里氣,反引表邪內(nèi)陷,而成結(jié)胸痞利諸癥。濕溫從膜原而發(fā),溫?zé)釓难j(luò)而發(fā),先踞膜絡(luò)之中,必內(nèi)潰而后變九傳,由里出表雖出表而里未必全無邪戀,經(jīng)過之半表,亦未必不為邪傷,故下不厭早,汗不厭遲。為和為解,淺深必不可拘。以其氣皆屬熱,熱能作蒸,不必郁變,而此蒸即帶彼熱,未出表而誤溫之,始則引熱毒燎原,而為斑衄狂喘,末傳則傷真陰,為枯愿沉昏厥逆諸危候矣。

三辨其傳經(jīng)之異。溫?zé)醾鹘?jīng),與風(fēng)寒不同。風(fēng)寒從表入里,故必從太陽而陽明,而少陽,而入胃;若溫?zé)釀t邪從中道,而或表或里,惟視人何經(jīng)之強(qiáng)弱為傳變。故伏邪之發(fā),有先表后里者,有先里后表者,有但里不表者,有表而再表者,有里而再里者,有表里偏勝者,有表里分傳者,有表里分傳而再分傳者,有表里三焦齊發(fā)者,此謂九傳。醫(yī)必先明九傳之理由,而后能治伏邪。試言其要,風(fēng)寒從表入里,必待漸次閉郁而傳變,故在表時(shí)不必兼見里癥,入里后不必復(fù)見表癥;溫?zé)岜緩睦锍霰,故見表癥時(shí),未有不兼見一二里癥者,亦未有不兼見一二半表半里癥者。且溫?zé)釋僬魵猓矶,里而表,原是不常。有里癥下之而其邪不盡,仍可出表者;有譫妄昏沉之后,病愈數(shù)日,復(fù)見頭痛發(fā)熱,復(fù)從汗解者,此所謂表而再表,風(fēng)寒必?zé)o是也。更有下癥全具,用下藥后,里氣通而表亦達(dá),頭痛發(fā)熱得汗而解,胸悶心煩暫從疹斑而解,移時(shí)復(fù)見舌黑心悶,腹痛譫妄,仍待大下而后愈者,此所謂里而再里,風(fēng)寒必?zé)o是也。若夫表里分傳,三焦齊發(fā)之癥,風(fēng)寒十無一二,溫?zé)崾辛,但?jù)傳經(jīng)之專雜為辨。初起專見一經(jīng)癥者屬風(fēng)寒,初起雜見二三經(jīng)癥者屬溫?zé)幔蝗站枚鴿u傳者屬風(fēng)寒,一日驟傳一二經(jīng),或二三經(jīng)者屬溫?zé)。則雖病有變態(tài),而風(fēng)寒不混于溫?zé),溫(zé)岵换煊陲L(fēng)寒,施治自無誤矣。

十八、論溫?zé)岚Y辨似要義

凡病俱以虛實(shí)寒熱四字為大綱,溫?zé)岚Y何獨(dú)不然?但虛實(shí)寒熱之真者易辨,似者難辨。有實(shí)癥似虛,虛癥似實(shí),熱癥似寒,寒癥似熱者,不可不細(xì)辨也,故特逐論而詳述之。

所謂實(shí)癥似虛者,即以表癥論之,頭痛發(fā)熱,邪在表也。其脈當(dāng)浮,癥當(dāng)無汗,而反自汗,脈無力,用發(fā)表藥,而身反疼痛,則似虛矣。故人惑于多自汗,而誤用桂枝湯者有之;惑于脈無力,而引仲景《太陽篇》發(fā)熱惡寒脈微弱為無陽,而誤用小建中湯者有之;惑于身疼痛,而引仲景若不瘥,身體疼痛,當(dāng)溫其里,誤用四逆湯者有之。不知伏邪之在表,其自汗者,邪熱自里蒸出于表,非表虛也;其脈無力者,熱主散漫,散漫則脈軟,非比寒主收斂而脈緊也;身體反疼者,伏邪自里而漸出于表,非比陽虛不任發(fā)表也。此在表之實(shí)癥似虛者也。

又以半表半里論之,寒熱往來,胸脅滿,邪在半表半里也。其脈當(dāng)弦,其口當(dāng)渴,而脈反沉,口不渴,則似寒矣。

故人惑于脈沉,而以胸脅滿為太陰,口不渴為內(nèi)寒,而誤用理中湯,不知伏邪之半表半里,其脈沉者,邪伏于膜原而未出表,故脈不浮,非陽虛也。其不渴者,邪未傳變,未入胃腑,故不能消水,非內(nèi)寒也。此半表半里之熱癥似寒者也。

又以里癥論之口燥咽干不得臥,邪在里。其脈當(dāng)洪,其身當(dāng)熱,其便當(dāng)結(jié),而脈反沉微澀弱,身反四肢厥冷,大便自利,則全似虛寒矣。人惑于脈微澀弱,而用參 者有之;惑于厥逆,而用桂附者有之;惑于自利,而用參、術(shù)、干姜者有之。

不知伏邪在里,其脈沉微澀弱者,乃邪熱結(jié)于腸胃,氣不達(dá)于營衛(wèi)也;其身反厥冷者,邪熱結(jié)于里,而不達(dá)于外,氣結(jié)于下,而不通于上也;其自利者,乃熱結(jié)旁流也。此在里之實(shí)癥似虛、熱癥似寒者也。

總之,溫?zé)釣榉,與風(fēng)寒之寒因大異。故脈癥雖有似虛似寒之時(shí),而一一辨其為溫?zé)岚Y,則屬邪盛而反見虛寒之假象,明眼人不當(dāng)為其所惑也。

所謂虛癥似實(shí)者,即以表癥論之,頭痛、發(fā)熱、身疼痛、自汗、脈浮大,邪在表也。而屢用清涼表散,其癥不減者,非藥力之不專,乃正氣不能使藥力達(dá)表,陰液不能隨陽氣作汗也。此伏邪在表時(shí),虛癥之似實(shí)者也。氣虛者,加參 于表藥中即汗;陰虛者,加潤劑于表藥中即汗。若不知其氣血之兩虧,而宣表不已,勢必暴厥而脫。

更以半表半里論之,胸脅滿、耳聾嘔吐、如瘧狀、脈弦,邪在半表半里也。而屢用和解消導(dǎo),其癥更加者,非藥力之不到,乃中焦脾胃傷而氣不運(yùn),肝陰傷而火更燥也。此伏邪在半表半里時(shí),虛癥之似實(shí)者也。必合四君、六君(人參、白術(shù)、茯苓、甘草、姜、棗,為四君子湯,加陳皮、半夏,名六君子湯)于和解藥中,合四物(當(dāng)歸、生地、芍藥、川芎)于清解藥中,始能戰(zhàn)汗而解。若更消導(dǎo)清解不已,必至胃氣絕而死。

更以里癥論之,舌苔黃黑裂燥芒刺、胸腹脅臍硬痛,大小便閉、六脈數(shù)大,邪在里也。而屢用攻利藥,或總不得利,或利后愈甚,乃正氣不能傳送腸胃,血液不能滋潤腸胃,非藥力之不峻也。此伏邪傳里時(shí),虛癥之似實(shí)者也。氣虛者,助胃以資傳送;血枯者,養(yǎng)陰以藉濡滑。氣行津化,方得通利。若不知其虧竭,而恣意攻利,必昏沉痿頓而死。

總之,藥不中病,則傷正氣。傷其下,則正氣浮越而上逆;傷其中,則正氣虛散而外越。脈癥雖有似實(shí)似熱之時(shí),而一詢其來路,若已治之太過,則屬氣從內(nèi)奪,正氣奪則虛,明眼人當(dāng)不為其所惑也。

夫一癥而虛實(shí)互異,用藥稍誤而生死攸分,將以何者為辨癥之把柄乎?曰∶以下列五辨法辨之,則了然矣。而更以曾經(jīng)誤治、與未經(jīng)誤治,辨其伏邪之為實(shí)為虛,為實(shí)中夾虛,為虛中夾實(shí),則得其大綱,而更得其細(xì)目,然后似是而非之癥,斷不能惑矣。余于各論條下,每癥細(xì)辨其虛實(shí),而此先詳言以通論之者,則以散見諸條,尚恐略過,故首先總論其吃緊處也。至若寒極似熱,則惟傷寒諸癥有之,而為溫?zé)岚Y之所絕無,故不論及。

十九、論溫?zé)嵛宸N辨法

一辨氣∶風(fēng)寒之氣,從外收斂入內(nèi),病無蒸氣觸人。間有作蒸氣者,必待數(shù)日后,轉(zhuǎn)入陽明腑癥之時(shí)。溫?zé)峒皾駵匕Y,其氣從中蒸達(dá)于外,病即有蒸氣觸人,輕則盈于床帳,重則蒸然一室,以人身臟腑氣血津液,得寒氣則內(nèi)斂,得火氣則上炎。溫?zé)峄饸庖玻耸苤耘K腑蒸出于肌表,氣血津液逢蒸而敗,因敗而溢,溢出有盛衰,充達(dá)有遠(yuǎn)近,非鼻觀精者不能辨之。辨之既明,治之毋惑。知為溫?zé)岫莻,則凡于頭痛發(fā)熱諸表癥,不得誤用辛溫發(fā)散,于諸里癥當(dāng)清當(dāng)下者,亦不得遲回瞻顧矣。

二辨色∶風(fēng)寒主收斂,斂則結(jié),面色多繃結(jié)而光潔;溫?zé)嶂髡羯,散則緩,面色多松緩而垢晦。人受蒸氣,則津液上溢于面,頭目之間多垢滯,或如油膩,或如煙熏,望之可憎者,皆溫?zé)嶂。一見此色,雖頭痛發(fā)熱,即不得用辛熱發(fā)散。一見舌黃煩渴諸里癥,即宜攻下,不可拘于下不厭遲之說。

三辨舌∶風(fēng)寒在表,舌多無苔,即有白苔,亦薄而滑,漸傳入里,方由白而黃,轉(zhuǎn)燥而黑。溫?zé)嵋灰婎^痛發(fā)熱,舌上便有白苔,且濃而不滑,或色兼淡黃,或粗如積粉,或兼二三色,或白苔即燥。又有至黑不燥,則以兼濕挾痰之故,然必按之粗澀,或兼有朱點(diǎn)有罅紋,不可誤認(rèn)為里寒陰結(jié)也。治溫?zé)嵴,能先于表癥辨之,不用辛溫發(fā)散,一見里癥,即用清涼攻下,斯得之矣。

四辨神∶風(fēng)寒之中人,令人心知所苦,而神自清,如頭痛寒熱之類,皆自知之。至傳里入胃,始或有神昏譫語之時(shí),緣風(fēng)寒為病,其氣不昏而神清。溫?zé)岢跗穑懔钊松袂楫惓,而不知所苦,大概煩躁者居多,甚或如癡如醉,擾亂驚悸。及問其何所苦,則不自知,即間有神清而能自知者,亦多夢寐不安,閉目若有所見,此即譫語之根也;蛞嘁允汲醪患睆臎錾,遷延時(shí)日,故使然耳。

五辨脈∶溫?zé)嶂},傳變后與風(fēng)寒頗同,初起時(shí)與風(fēng)寒迥別。風(fēng)寒從皮毛而入,一二日脈多浮,或兼緊兼緩兼洪,無不浮者。傳里始不見浮脈,然其至數(shù)亦清楚,而不模糊。溫?zé)釓闹械蓝,一二日脈多沉。迨自里出表,脈始不沉而數(shù)。或兼弦,或兼大,然總不浮,其至數(shù)則模糊而不清楚。凡初起脈沉遲,勿誤作陰癥。沉者,邪在里,遲者,邪在臟也。脈象同于陰寒,而氣、色、舌苔、神情,依前諸法辨之,自有不同者,或數(shù)而無力,亦勿作虛視,因其熱蒸氣散,脈自不能鼓指,但當(dāng)解熱,不當(dāng)補(bǔ)氣。受病之因各殊,故同脈而異斷。

二十、溫?zé)嵊型飧杏蟹?/h3>

太陽病,發(fā)熱而渴為溫病,是少陰伏邪、出于太陽,以其熱從內(nèi)發(fā),故渴而不惡寒。若外感溫病,初起卻有微惡寒者,以風(fēng)邪在表也;亦不渴,以內(nèi)無熱也;似傷寒而實(shí)非傷寒,如辨別不清,多致誤治。

二十一、論溫病與傷寒病情不同治法各異

冬月傷寒,邪由皮毛而入,從表入里。初見三陽經(jīng)證,如太陽病,則頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒之類。三陽不解,漸次傳入三陰。其中有留于三陽而不入三陰者;有結(jié)于胃腑而不涉他經(jīng)者;亦有不必假道三陽而直中三陰者。凡此傷寒之證,初起悉系寒邪見象。迨發(fā)作之后,漸次化熱內(nèi)傳,始有熱象。故初起治法,必以通陽祛寒為主。及化熱之后,始有泄熱之法。

此傷寒病之大較也。若夫溫病,乃冬時(shí)寒邪伏于少陰,迨春夏陽氣內(nèi)動(dòng),伏邪化而為熱,由少陰而外出,如邪出太陽,亦見太陽經(jīng)證,其頭項(xiàng)強(qiáng)痛等象,亦與傷寒同。但傷寒里無郁熱,故惡寒不渴,溲清無內(nèi)熱;溫邪則標(biāo)見于外,而熱郁于內(nèi),雖外有表證,而里熱先盛,口渴溲黃,尺膚熱,骨節(jié)疼,種種內(nèi)熱之象,皆非傷寒所有。其見陽明、少陽,見癥亦然。初起治法,即以清泄里熱,導(dǎo)邪外達(dá)為主,與傷寒用藥一溫一涼,恰為對待。蓋感寒隨時(shí)即發(fā),則為傷寒,其病由表而漸傳入里;寒邪郁久化熱而發(fā),則為溫病,其病由里而郁蒸外達(dá)。傷寒初起,決無里熱見證;溫邪初起,無不見里熱之證。此傷寒溫病分證用藥之大關(guān)鍵,臨證時(shí)能從此推想,自然頭頭是道矣。

二十二、論伏氣發(fā)溫與暴感風(fēng)溫病源不同治法各異

冬時(shí)伏邪,郁伏至春夏,陽氣內(nèi)動(dòng),化熱外達(dá),此伏氣所發(fā)之溫病也!秲(nèi)經(jīng)》云∶冬傷于寒,春必病溫。又云∶凡病傷寒而成溫者,先夏至日為病溫,后夏至日為病暑!峨y經(jīng)》云∶傷寒有五,有溫病,有熱病!秱摗吩啤锰柌,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。凡此皆指伏邪所發(fā)之溫病言也。另有一種風(fēng)溫之邪,當(dāng)春夏間,感受溫風(fēng),邪郁于肺,咳嗽發(fā)熱,甚則發(fā)為痧疹,《內(nèi)經(jīng)》所謂風(fēng)yin于內(nèi),治以辛涼;葉氏《溫?zé)嵴摗匪^溫邪上受,首先犯肺者,皆指此一種暴感風(fēng)溫而言也。伏氣由內(nèi)而發(fā),治之者以清泄里熱為主。其見證至繁且雜,須兼視六經(jīng)形證,乃可隨機(jī)立法。

暴感風(fēng)溫,其邪專在于肺,以辛涼清散為主。熱重者兼用甘寒清化。其病與伏溫病之表里出入,路徑各殊,其治法之輕重深淺,亦屬迥異。近人專宗葉氏,將伏氣發(fā)溫之病置而不講,每遇溫邪,無論暴感伏氣,概用葉氏辛涼輕淺之法,銀翹、桑菊,隨手立方,醫(yī)家病家,取其簡便,無不樂從;設(shè)有以伏氣之說進(jìn)者,彼且視為異說,茫然不知伏溫為何病,嗟乎!伏溫是外感中常有之病,南方尤多,非怪證也;其病載在《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書,非異說也。臨證者竟至茫然莫辨,門徑全無,醫(yī)事尚堪問哉?

二十三、論伏邪外發(fā)須辨六經(jīng)形證

《傷寒緒論》曰∶初發(fā)病時(shí),頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)、惡寒,足太陽也;發(fā)熱面赤、惡風(fēng),手太陽也;目疼鼻干、不得臥,足陽明也;蒸熱而渴,手陽明也;胸脅滿痛,口苦,足少陽也;耳聾及病寒熱往來,手少陽也;腹?jié)M自利而吐,足太陰也;口干津不到咽,手太陰也。脈沉細(xì),口燥渴,足少陰也。舌干、不得臥,手少陰也;耳聾囊縮、不知人事,足厥陰也;煩滿厥逆,手厥陰也!夺t(yī)略》曰∶太陽之脈,上連風(fēng)府,循腰脊,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng);陽明之脈,挾鼻絡(luò)于目,故身熱目疼,鼻干、不得臥;少陽之脈,循脅絡(luò)于耳,故胸脅痛而耳聾;太陰脈布胃中,絡(luò)于嗌,故腹?jié)M而嗌干;少陰脈貫?zāi)I,絡(luò)于肺,系舌本,故口燥舌干而渴;厥陰脈循陰器,而絡(luò)于肝,故煩滿而囊縮。凡外感病,無論暴感伏氣,或由外而入內(nèi),則由三陽而傳入三陰;或由內(nèi)而達(dá)外,則由三陰而外出三陽。六經(jīng)各有見證,即各有界限可憑。治病者,指其見證,即可知其病之淺深;問其前見何證,今見何證,即可知病之傳變。傷寒如此,溫病何獨(dú)不然?《素問.熱病篇》、仲景《傷寒論》,均以此立法。圣人復(fù)起,莫此易也。近賢葉氏,始有傷寒分六經(jīng),溫病分三焦之論,謂出河間,其實(shí)溫?zé)岵≈ǎ梁娱g始詳,至溫病分三焦之論,河間并無此說,其書具在,可覆按也。厥后吳鞠通著《溫病條辨》,遂專主三焦,廢六經(jīng)而不論。殊不知人身經(jīng)絡(luò),有內(nèi)外淺深之別,而不欲使上下之截然不通也。其《上焦篇》提綱云∶凡溫病者,始于上焦,在手太陰。試觀溫邪初發(fā)者,其果悉見上焦肺經(jīng)之見證乎?即或見上焦之證,其果中、下焦能絲毫無病乎?鞠通茍?zhí)撔脑\視,應(yīng)亦自知其說之不可通矣。況傷寒、溫?zé)釣椴〔煌,而六?jīng)之見證則同,用藥不同,而六經(jīng)之立法則同,治溫病者,烏可舍六經(jīng)而不講者哉?

二十四、論溫?zé)岱鼩馀c新感不同

新感溫?zé),邪從上受,必先由氣分陷入血分,里癥皆表癥侵入于內(nèi)也。伏氣溫?zé),邪從里發(fā),必先由血分轉(zhuǎn)出氣分,表癥皆里癥浮越于外也。新感輕而易治,伏氣重而難療,此其大要也。

謂予不信,請述陸氏九芝評(píng)孟英之言曰∶仲景所論溫?zé)幔欠鼩。天士所論溫(zé),是外感,故以溫邪上受、首先犯肺、逆(zhèn)餍陌,揭之篇首,以自別異。果如其說,則所稱溫?zé)嵴,即俗所謂小風(fēng)溫、小風(fēng)熱,如目赤、頤腫、喉梗、牙疼之類,卻只須辛涼輕劑,其病立愈。更述薛瘦吟之言曰∶凡病內(nèi)無伏氣,縱感風(fēng)寒暑濕之邪,病必不重,重病皆新邪引發(fā)伏邪者也。但伏氣有二∶傷寒伏氣,即春溫夏熱病也;傷暑伏氣,即秋溫冬溫病也。邪伏既久,血?dú)獗貍,故治法與傷寒傷暑正法大異。且其氣血亦鈍而不靈,故靈其氣機(jī),清其血熱,為治伏邪第一要義。第其間所伏之邪,有微甚,有淺深;人之性質(zhì),有陰陽,有強(qiáng)弱,故其中又有輕重之分焉。醫(yī)必識(shí)得伏氣,方不至見病治病,能握機(jī)于病象之先。然非熟于亢害承制之理,亦豈能測未來之病乎?然非謂司天運(yùn)氣也,雨 寒燠,在在留心,久當(dāng)自悟耳。

由是觀之,同一溫?zé)岚Y,而新感之與伏氣,病所之淺深不同,病情之輕重不同,病機(jī)之安危不同,故其療法,亦因之而不同。

二十五、溫?zé)崾罡鞣鼩庥屑嫘?/h3>

伏氣溫病,有兼風(fēng)兼寒兼濕兼毒之不同;伏氣熱病,有兼暑兼濕兼燥之不同。惟伏暑之邪,古無是說,至深秋而發(fā)者,始見于葉氏《指南》。霜未降者輕,霜既降者重,冬至尤重。然竟有伏至來春始發(fā)者,由于秋暑過酷,冬令仍溫,收藏之令不行,中氣因太泄而傷,邪熱因中虛而伏,其綿延淹滯,較《指南》所論更甚。調(diào)治之法則尤難,非參 所能托,非芩連所能清。惟藉輕清靈通之品,緩緩撥醒其氣機(jī),疏通其血絡(luò),始可十救一二。若稍一呆鈍,則非火閉,即氣脫矣。

二十六、溫暑伏氣證狀

伏氣溫病,自里出表,乃先從血分,而后達(dá)于氣分。故起病之初,往往舌潤而無苔垢。但察其脈軟,而或弦或微數(shù),口未渴,而心煩惡熱,即宜投以清解營陰之藥。迨邪從氣分而化,苔始漸布,然后再清其氣分可也。伏邪重者,初起即舌絳咽干,甚有肢冷脈伏之假象,亟宜大清陰分伏邪,繼必濃膩黃濁之苔漸生,此伏邪與新邪先后不同處。更有伏邪深沉,不能一齊外出者,雖治之得法,而苔退舌淡之后,逾一二日,舌復(fù)干絳,苔復(fù)黃燥,正如抽蕉剝繭,層出不窮,不比外感溫邪,由衛(wèi)及氣,自營而血也。秋月伏暑證,輕淺者邪伏膜原,深沉者亦多如此。茍閱歷不多,未必知其曲折乃爾也。

二十七、伏氣溫病論

伏氣溫病,本冬傷于寒。后人論傷寒由表入里,溫病自上而下,欲撇去傷寒,獨(dú)開生面以論溫,而不自知其無知妄作,不但于仲景經(jīng)文,未明經(jīng)旨,并于《內(nèi)》、《難》二經(jīng)所論溫病,概不符合。此乃無根之學(xué)說,不足道也。仲景論傷寒∶有寒邪傷經(jīng),由經(jīng)傳經(jīng)者;有寒邪傷表,由表入里者。寒邪入里,先入胸為胸滿;由心而入心下為心下痞;由心下而入腹中為脹滿。其病皆自上而下。伏氣溫病,本冬傷于寒,寒邪伏于骨與肩背之膂筋,至春,病隨氣化,由筋骨而出走肌肉,化為溫;由肌肉外達(dá)皮毛,發(fā)為熱病。伏寒化溫,自里出表,乃人身之氣,隨時(shí)變化使然。所謂自上而下者,乃人之胃氣,不能使邪氣外解,則邪氣入里,由上焦而入中焦,甚則深入下焦。其病由衛(wèi)入營,由表入里也。夫病之所以由表入里,自上而下者,皆人之氣化使然,非病能使然。寒邪從毛竅入,溫邪亦從毛竅入,不得以溫邪為從口鼻入,不能從毛竅入也。何也?人之口鼻呼吸,毛竅亦呼吸,病氣隨呼吸入人身,固無分乎寒與溫也。惟瘟疫傳染,地氣為病,穢濁氣味,由口鼻入耳。伏氣者,正邪也。冬以寒為正邪;春以風(fēng)為正邪;夏以暑為正邪;長夏新秋以濕為正邪。正邪能伏,虛邪、實(shí)邪、微邪、賊邪,皆不能伏也。六氣傷人,合于四時(shí),只論風(fēng)寒暑濕,而不及燥火。何也?以燥火二氣不能伏,故燥為秋之正邪,而置之不論。喻嘉言未明經(jīng)旨,為補(bǔ)秋燥一條,不知燥傷肺金,其病即發(fā)為燥咳,不能伏至冬令而后咳嗽也。

按燥氣有二,有火燥,有寒燥;鹪飩耍錃獠荒芊;寒燥傷人,結(jié)為 瘕,為疝氣,日久不愈,亦伏氣病也。

嘉言欲補(bǔ)秋燥一條,當(dāng)言疝瘕,不當(dāng)言咳嗽也。

二十八、伏邪病名解

感六yin而即發(fā)病者,輕者謂之傷,重者謂之中;感六yin而不即病,過后方發(fā)者,總謂之曰伏邪。已發(fā)者而治不得法,病情隱伏,亦謂之曰伏邪。有初感治不得法,正氣內(nèi)傷,邪氣內(nèi)陷,暫時(shí)假愈,后乃復(fù)作者,亦謂之曰伏邪;有已發(fā)治愈,而未能除盡病根,遺邪內(nèi)伏,后又復(fù)發(fā),亦謂之曰伏邪。夫伏邪,有伏燥,有伏寒,有伏風(fēng),有伏濕,有伏暑,有伏熱。

二十九、五氣皆從火化

四時(shí)之序,春為風(fēng),夏為暑,長夏為濕,秋為燥,冬為寒,皆有外因;饎t本無外因,然《內(nèi)經(jīng)》言百病之生,皆生于風(fēng)寒暑濕燥火,則并及于火為六,病則名曰六yin。蓋以風(fēng)暑濕燥寒感于外,火即應(yīng)之于內(nèi);則在內(nèi)之火,即此在外之五氣有以致之,故火但曰游行其間,后賢所以有五氣皆從火化之說也。

三十、論溫?zé)峒词欠?/h3>

凡伏氣溫?zé),皆是伏火,雖其初感受之氣,有傷寒傷暑之不同,而潛伏既久,蘊(yùn)釀?wù)糇儯鈺r(shí)而發(fā),無一不同歸火化。中醫(yī)所謂伏火癥,即西醫(yī)所謂內(nèi)炎癥也。王秉衡曰∶風(fēng)寒暑濕,悉能化火,血?dú)庥粽,無不生火,所以人之火癥獨(dú)多焉。朱心農(nóng)曰∶東南方天時(shí)多熱,地氣多濕,最多濕熱濕溫之癥,正傷寒癥極少。即云冬月多正傷寒癥,亦不盡然。

歷癥以來,恒見大江以南,每逢冬令太溫,一遇感冒,表分雖有外寒,內(nèi)則竟多伏火,悉以伏火治之,絲毫不爽。故魏柳州曰∶壯火為萬病之賊。嘉約翰曰∶炎癥為百病之源。中醫(yī)西醫(yī),其揆一也。雖然,同一伏火,而濕火與燥火判然不同。以治燥火之法治濕火,則濕欲遏而熱愈伏,勢必為痞滿,為嘔呃,為形寒,熱不揚(yáng),為腸鳴泄瀉,甚則蒙閉清竅,譫語神昏,自汗肢厥,或口噤不語,或手足拘攣;以治濕火之法治燥火,則以燥濟(jì)燥,猶撥火使揚(yáng),勢必為灼熱,為消渴,為熱盛昏狂,為風(fēng)動(dòng)痙厥,甚則鼻煽音啞,舌卷囊縮,陰竭陽越,內(nèi)閉外脫。是以對癥發(fā)藥,必?fù)?jù)燥火濕火之現(xiàn)癥為憑。分際自清,誤治自少。

三十一、暑熱與火而言

風(fēng)暑濕燥寒,乃天地之氣行于四時(shí)者也。惟夏令屬火,日光最烈!秲(nèi)經(jīng)》云∶歲火太過,炎暑流行。明指烈日之火而言。然春秋冬三時(shí)之暖燠,無非離照之光熱,因皆不可以暑稱。故軒岐于五氣之下,贅一火字。且其言暑,明曰∶在天為熱,在地為火,其性為暑。是暑 熱與火二者而已,經(jīng)旨已深切著明矣。而人之火病獨(dú)多者,以風(fēng)寒暑濕,悉能化火,五志過動(dòng),無不生火,則又天氣與人性交合化火之大源也。

三十二、暑命名之別

,即暑也。變暑言 者,以暑病屬諸伏寒,至夏至后發(fā)病之名,故曰中 。使不相混,此仲師法也。

三十三、寒溫暑濕汗解不同

傷寒非汗不解,最喜發(fā)汗;傷風(fēng)亦非汗不解,最忌發(fā)汗,只宜解肌。此麻、桂之異其治,即異其法也。溫病亦喜汗解,最忌發(fā)汗,只許辛涼解肌,辛溫又不可用,妙在導(dǎo)邪外出。俾營衛(wèi)氣血調(diào)和,自然得汗,不必強(qiáng)責(zé)其汗也。若暑溫濕溫,則又不然。暑非汗不解,可用香薷發(fā)之。發(fā)汗之后,大汗不止,仍歸白虎法,固不比傷寒傷風(fēng)汗漏不止,而必欲桂附護(hù)陽實(shí)表。亦不可屢虛其表,致令厥脫也。觀古人暑門,有生脈散(人參、麥冬、五味子)法,其義自見。

三十四、風(fēng)溫濕溫勿用發(fā)表攻里

外感不外六yin,民病當(dāng)分四氣。治傷寒家,徒守發(fā)表攻里之成方,不計(jì)辛熱苦寒之貽害,遂使溫?zé)嶂,蒙昧不明?p>仆不敏,博覽群書,恍然于溫?zé)岵≈豢刹恢v也!秲(nèi)經(jīng)》云∶冬不藏精,春必病溫。蓋謂冬時(shí)嚴(yán)寒,陽氣內(nèi)斂,人能順天時(shí)而固密,則腎氣內(nèi)充,命門為三焦之別使,亦得固腠理而護(hù)皮毛,雖當(dāng)春令升泄之時(shí),而我身之真氣,內(nèi)外彌淪,不隨升令之泄而告匱,縱有客邪,安能內(nèi)侵?是《內(nèi)經(jīng)》所以明致病之原也。然但云冬不藏精,而不及他時(shí)者,以冬為水旺之時(shí),屬北方寒水之化,于時(shí)為冬,于人為腎,井水溫而堅(jiān)冰至,陰外陽內(nèi),有習(xí)坎之義,故立言歸重于冬,非謂冬宜藏,而他時(shí)可不藏精也。即春必病溫之語,亦是就近指點(diǎn)?傄娎锾撜弑聿还蹋磺袝r(shí)邪,皆易感受。學(xué)人可因此而悟及四時(shí)六氣之為病矣。《難經(jīng)》云∶傷寒有五∶有傷寒,有中風(fēng),有風(fēng)溫,有熱病,有濕溫。夫統(tǒng)此風(fēng)寒濕熱之邪,而皆名之曰傷寒者,亦早鑒于寒臟受傷,外邪得入,故探其本,而皆謂之傷寒也。大致西北風(fēng)高土燥,風(fēng)寒之為病居多;東南地界水濕,濕熱之傷人獨(dú)甚。從來風(fēng)寒傷形,傷形者定從表入;濕熱傷氣,傷氣者不盡從表入。風(fēng)邪外束,則曰風(fēng)溫;濕邪內(nèi)侵,則曰濕溫;縱有微寒之兼襲,不同栗冽之嚴(yán)威,是以發(fā)表宜辛涼,不宜辛熱;清里宜泄熱,不宜逐熱。

使概投以發(fā)表不遠(yuǎn)熱,攻里不遠(yuǎn)寒諸法,則死亡接踵矣。

三十五、溫?zé)嵩镒C宜保津液

夫春溫、夏熱、秋燥,所傷皆陰液也。茍能時(shí)時(shí)預(yù)護(hù),處處堤防,豈復(fù)有精竭人亡之慮?傷寒所傷者,陽氣也。誠能保護(hù)得法,自無寒化熱而傷陰,水負(fù)火而難救之虞。即使有受傷處,臨證者知何者當(dāng)護(hù)陽,何者當(dāng)救陰,何者當(dāng)先護(hù)陽,何者當(dāng)先救陰,因端竟委,可備知終始,而超妙道之神。

三十六、濕證非易治之病

濕傷脾陽,在中則不運(yùn)痞滿,傳下則洞泄腹痛。傷胃陽,則嘔逆不食,膈脹胸痛。兩傷脾胃,既有脾證,又有胃證也。其傷脾胃之陰若何?濕久生熱,熱必傷陰,古稱濕火者是也。傷胃陰,則口渴不饑;傷脾陰,則舌先灰滑,后反黃燥,大便堅(jiān)結(jié)。濕為陰邪,其傷人之陽也,得理之正,故多而常見;其傷人之陰也,乃勢之變,故罕而少見。治濕必須審在何經(jīng)何臟,兼寒兼熱,氣分血分,而出辛涼、辛溫、甘溫、苦溫、淡滲、苦滲之治。否則籠統(tǒng)混治,將見腫脹、黃疸、洞泄、衄血、便血諸癥蜂起矣。蓋土為雜氣,兼證甚多,最難分析,豈可泛論濕氣而已哉?

三十七、濕溫變證極多

濕溫一證,蓋土為雜氣,寄旺四時(shí),藏垢納污,無所不受,其間錯(cuò)綜變化,不可枚舉。其在上焦也如傷寒,其在下焦也如內(nèi)傷,其在中焦也如外感,或如內(nèi)傷。至人之受病也,亦有外感,亦有內(nèi)傷,使人心搖目眩,無從捉摸。其變證也,則有濕痹、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃癉、腫脹、瘧痢、淋帶、便血、瘡、疝氣、膿等證,較之風(fēng)、火、燥、寒四門之中,倍而又倍。茍非條分縷析,體貼入微,未有不張冠李戴者。

三十八、太陰陽明之表受邪濕熱居多

濕熱之邪,從表傷者十之一二,由口鼻入者十之八九。陽明為水谷之海,太陰為濕土之臟,故多陽明、太陰受病。

太陰之表,四肢也,陽明也;陽明之表,肌肉也,胸中也。故胸痞為濕熱必有之證,四肢倦怠,肌肉煩疼,亦必并見。

三十九、濕邪從膜原而入

膜原者,外通肌肉,內(nèi)近胃腑,即三焦之門戶,實(shí)一身之半表半里也。邪由上受,直趨中道,故病多歸膜原。要之濕熱之病,不獨(dú)與傷寒不同,且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽同病,濕熱乃陽明、太陰同病也。言證而不言脈者,以濕熱之候,脈無定體,或洪或緩,或伏或細(xì),故難以一定之脈,拘定后人眼目也。

四十、濕熱證陽明必兼太陰

濕熱之證,陽明必兼太陰者,徒知臟腑相連,濕土同氣,而不知當(dāng)與溫病之必兼少陰比例。少陰不藏,木火內(nèi)燔,風(fēng)邪外襲,表里相應(yīng),故為溫;太陰內(nèi)傷,濕飲停聚,客邪再至,內(nèi)外相引,故病濕熱。此皆先由內(nèi)傷,再感客邪,非由腑及臟之謂。若濕熱之證,不挾內(nèi)傷,中氣實(shí)者,其病必微;蛴邢纫蛴跐瘢僖蝠噭诙≌,亦屬內(nèi)傷挾濕,標(biāo)本同病。然勞倦傷脾為不足,濕飲停聚為有余,所以內(nèi)傷外感,孰多孰少,孰虛孰實(shí),又m.gydjdsj.org.cn/job/在臨證時(shí)權(quán)衡矣。

四十一、暑濕穢合邪

凡暑月霪雨之后,日氣煦照,濕濁上蒸,人在濕熱蒸騰中,感之則暑濕交受;兼溷穢濁之氣,人中之,即痧毒也。

夫人之正氣一虛,暑濕穢濁之邪,俱從口鼻吸入,流布三焦。上乘于心,為中痧;中入于胃,為霍亂;踞于募原,為寒熱;歸于腸胃,為泄瀉。蓋暑熱之邪,驟發(fā)而重者,為濕溫;遲發(fā)而輕者,為寒熱如瘧,為伏暑晚發(fā);觸邪隨時(shí)即發(fā)者,為寒熱,為泄瀉;伏邪遇秋始發(fā)者,則為瘧為痢矣。一邪之染,為病非一,臨證者可不探本窮源以治哉?

四十二、秋燥證治

按古方書,無秋燥之病。近代以來,惟喻嘉言始補(bǔ)《燥氣論》,其方用甘潤微寒。葉氏亦有燥氣化火之論,其方用辛涼甘潤。乃《素問》所謂燥化于天,熱反勝之,治以辛涼,佐以苦甘法也。

四十三、秋燥證治論

春月地氣動(dòng)而濕勝,故春分以后,風(fēng)濕暑濕之證多;秋月天氣肅而燥勝,故秋分以后,風(fēng)燥涼燥之證多;若天氣晴暖,秋陽以曝,溫燥之證反多于涼燥。前哲沈氏目南,謂《性理大全》燥屬次寒,感其氣者,遵《內(nèi)經(jīng)》燥yin所勝,平以苦溫,佐以辛甘之法,主用香蘇散香附、紫蘇、陳皮、甘草)加味,此治秋傷涼燥之方法也。

喻氏嘉言,謂《生氣通天論》,秋傷于燥,上逆而咳,發(fā)為痿厥。燥病之要,一言而終,即諸氣 郁,皆屬于肺,諸痿喘嘔,皆屬于上,二條指燥病言明甚,更多屬于肺之燥。至左 脅痛、不能轉(zhuǎn)側(cè)、嗌干面塵、身無膏澤、足外反熱、腰痛、筋攣、驚駭、丈夫 疝、婦人少腹痛、目瞇 瘡、則又燥病之本于肝而散見不一者也,而要皆秋傷于燥之征也。

故治秋燥病,須分肺肝二臟,遵《內(nèi)經(jīng)》燥化于天,熱反勝之之旨,一以甘寒為主,發(fā)明《內(nèi)經(jīng)》燥者潤之之法,自制清燥救肺湯,用桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、真阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉。痰多加貝母、栝蔞;血枯加生地黃;熱甚加犀角、羊角、或牛黃。隨證加藥。此治秋傷溫燥之方法也。

四十四、新感秋燥說

凡治燥病,先辨涼溫。王孟英曰∶以五氣而論,則燥為涼邪,陰凝則燥,乃其本氣。但秋承夏后,火之余炎未息,若火既就之,陰竭則燥,是其標(biāo)氣。治分溫潤涼潤二法。費(fèi)晉卿曰∶燥者干也,對濕言之也。立秋以后,濕氣去而燥氣來,初秋尚熱,則燥而熱,深秋既涼,則燥而涼,以燥為全體,而以熱與涼為之用,兼此二義,方見燥字圓相,法當(dāng)清潤溫潤。

次辨虛實(shí)。葉香巖曰∶秋燥一證,頗似春月風(fēng)溫。溫自上受,燥自上傷,均是肺先受病。但春月為病,猶是冬令固密之余,秋令感傷,恰值夏月發(fā)泄之后,其體質(zhì)之虛實(shí)不同。初起治肺為急,當(dāng)以辛涼甘潤之方,氣燥自平而愈。若果有暴涼外束,只宜蔥豉湯(蔥白、香豉,服時(shí)加童便)加杏仁、蘇梗、前胡、桔梗之屬。延綿日久,病必入血分,須審體質(zhì)證候?傊,上燥治氣,下燥治血,慎勿用苦燥劫爍胃汁也。

又次辨燥濕,石芾南曰∶病有燥濕;藥有潤燥。病有風(fēng)燥、涼燥、暑燥、燥火、燥郁夾濕之分;藥有辛潤、溫潤、清潤、咸潤、潤燥兼施之別。燥邪初傷肺氣,氣為邪阻,不能布津外通毛竅,故身無汗,寒熱疼痛;又不能布津上濡清竅,下潤胃腸,故口干、舌燥、喉癢、干咳、胸悶、氣逆、二便不調(diào)。治者當(dāng)辨燥濕二氣,孰輕孰重;所兼何邪,如兼風(fēng)、兼寒、兼伏暑之類;所化何邪,如化火、未化火之分;所夾何邪,如夾水、夾痰、夾食、夾內(nèi)傷之類;對病發(fā)藥,使之開通。開是由肺外達(dá)皮毛,與升散之直向上行者不同;通是由肺下達(dá)胃腸,通潤通利,皆謂之通,非專指攻下言。

雖然,燥病夾濕,用藥最要靈活。專潤燥,須防其滯濕;專滲濕,須防其益燥。必先詰其已往,以治其現(xiàn)下;治其現(xiàn)下,須顧其將來。


點(diǎn)擊查看:<<溫病正宗>>目錄

...
關(guān)于我們 - 聯(lián)系我們 -版權(quán)申明 -誠聘英才 - 網(wǎng)站地圖 - 醫(yī)學(xué)論壇 - 醫(yī)學(xué)博客 - 網(wǎng)絡(luò)課程 - 幫助
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證