轉(zhuǎn)載者自注:本文沒(méi)一處站得住腳.貼的原因是讓大家知道什么時(shí)候都有這樣的人...//
告別中醫(yī)中藥（征求意見(jiàn)稿)
張功耀，
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所，長(zhǎng)沙，410083
內(nèi) 容 提 要
以文化進(jìn)步的名義，以科學(xué)的名義，以維護(hù)生物多樣性的名義，以人道的名
義，我們有充分的理由告別中醫(yī)中藥。
關(guān)鍵詞：廢除 中醫(yī) 中藥
1879年，浙江儒學(xué)保守派人士俞樾先生發(fā)表《廢醫(yī)論》，最早，也最明確地提出了廢除中醫(yī)的主張〔1〕。俞先生的這個(gè)“廢醫(yī)”(“廢除中醫(yī)”的簡(jiǎn)稱，下
同)主張，明顯影響了曾經(jīng)赴日留學(xué)的兩位浙江后生，一位是余云岫，另一位就是魯迅。前者赴日先攻物理，后轉(zhuǎn)大阪大學(xué)主攻醫(yī)學(xué)，回國(guó)后卻以斥責(zé)中醫(yī)為“偽學(xué)”而名聞海內(nèi)外，有自撰的3集本《醫(yī)學(xué)革命論》流傳后世。后者赴日學(xué)習(xí)西醫(yī)，回國(guó)后卻以改造中國(guó)人的思想為己任，其中包括“廢除中醫(yī)”，代表作就是短篇小說(shuō)《藥》。在這些“海歸派”的倡導(dǎo)下，在20世紀(jì)的20年代形成了一股廢醫(yī)熱潮。除余云岫和魯迅之外，還有政治人物孫中山，學(xué)者胡適、梁?jiǎn)⒊�、�?yán)復(fù)、丁文江，都是“廢醫(yī)”主張的強(qiáng)力倡導(dǎo)者。有學(xué)者已經(jīng)指出過(guò)，這些“海歸”的廢醫(yī)派人士均把廢醫(yī)主張與國(guó)民性的改造聯(lián)系在一起�！�2〕然而，中國(guó)的文化是很難改造的。幾乎所有新起的思想，不管是內(nèi)生的還是外部引入的，都要被淹沒(méi)在庸眾思維的汪洋大海之中。即使在科學(xué)思想有了一定普及的今天，要繼續(xù)說(shuō)服人們接受這個(gè)120多年以前就提出的廢醫(yī)主張，也還有許多艱苦的理論工作要做。
以文化進(jìn)步的名義
在我國(guó)，主張通過(guò)“弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”來(lái)與高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明競(jìng)爭(zhēng)的
“愛(ài)國(guó)者”不少，但卻沒(méi)有任何一個(gè)“愛(ài)國(guó)者”具備了理解和保守中國(guó)舊文化的
能力。同樣，盡管中國(guó)至今仍不乏批評(píng)主張“廢除中醫(yī)”的人，卻沒(méi)有任何“護(hù)
醫(yī)使者”指明了中醫(yī)的前途。有不少人曾經(jīng)試圖通過(guò)“中醫(yī)現(xiàn)代化”來(lái)振興中醫(yī)，
實(shí)際結(jié)果卻總是事與愿違。中醫(yī)越是“現(xiàn)代化”，中醫(yī)所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)也就越
多。典型的例子是，曾經(jīng)被中醫(yī)稱為“大補(bǔ)之王”的
人參(Panax ginseng, L.)，
經(jīng)現(xiàn)代化研究以后，既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)
值，相反卻發(fā)現(xiàn)了它對(duì)于某些疾病(如
高血壓、
便秘、咯血、重
感冒、
失眠、過(guò)敏)
的有害作用。為回避這個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，另有一些人提出了一種底氣不足的新主張。
他們認(rèn)為，中醫(yī)是越古老越可靠，中醫(yī)的前途不在于現(xiàn)代化，而在于復(fù)古。可是，
這個(gè)復(fù)古傾向一冒頭就被人們嗤之以鼻了。明眼人心里很清楚，復(fù)古只會(huì)掩蓋中
醫(yī)的缺點(diǎn)，不會(huì)給中醫(yī)帶來(lái)任何積極的后果。由之，中醫(yī)走入了一種進(jìn)退維谷的
尷尬境地。筆者首先想要論述的是，中醫(yī)走入今天這種境地，是它從來(lái)不曾主動(dòng)
地尋求進(jìn)步造成的。
中醫(yī)祖于不立方劑的《內(nèi)經(jīng)》和《難經(jīng)》。在馬王堆漢墓中發(fā)現(xiàn)西漢古方以
前，我國(guó)中醫(yī)史家常以東漢張仲景著《
傷寒論》始立冬寒之方為中醫(yī)方劑的開(kāi)始。
嗣后，復(fù)有河間醫(yī)生劉完素著《素問(wèn)玄機(jī)原病式》始明溫暑，易州張?jiān)貍鳌夺t(yī)
學(xué)啟源》理脾胃，其徒弟東垣老人李杲寫(xiě)《蘭室秘藏》講內(nèi)傷，張子和以《儒門(mén)
事親》攻痰飲，丹溪先生朱震亨以《丹溪心法》究陰虛，至此形成了“中醫(yī)六
宗”。中醫(yī)史上也還出版過(guò)《醫(yī)林改錯(cuò)》那樣的書(shū)。這看上去，中醫(yī)也是不斷進(jìn)
步的和求實(shí)的。其實(shí)不然。中醫(yī)六宗帶有標(biāo)榜性質(zhì)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。其創(chuàng)新
程度，還不如輕便自行車(chē)與山地自行車(chē)之間的差異。那些自認(rèn)為可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)糾
錯(cuò)的人，自己所犯的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤甚至更為嚴(yán)重。
就世界范圍看，最古老的醫(yī)學(xué)都是草本醫(yī)學(xué)。筆者曾經(jīng)考查過(guò)古巴比倫、古
印度、古埃及、古希臘、古代中美洲地區(qū)的醫(yī)學(xué)。〔3〕將其與中國(guó)古代醫(yī)學(xué)相
比較，不難發(fā)現(xiàn)，所有古代醫(yī)學(xué)都有十分相似的起源。比如，西醫(yī)里邊的“發(fā)炎”
(inflame，inflammation)就與中醫(yī)里邊的“上火”是一致的。在化學(xué)藥物興起
之前，全世界所有古文明發(fā)源地的人民都是用草醫(yī)草藥治病的。從科學(xué)史的角度
看，古中國(guó)大概還是興起草醫(yī)草藥較晚的文明地區(qū)之一。為使“護(hù)醫(yī)使者”們對(duì)
它有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，我們不妨做稍微詳細(xì)一點(diǎn)的論證。
高春媛女士曾經(jīng)出版過(guò)《文物考古與中醫(yī)學(xué)》一書(shū)，其中對(duì)甲骨文醫(yī)學(xué)資料
總結(jié)得比較詳盡。筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過(guò)去的
“病”字，卻沒(méi)有一個(gè)“醫(yī)”字，哪怕是不可靠的“醫(yī)”字也沒(méi)有�！�4〕這表
明，在甲骨文流行的時(shí)代，中國(guó)還沒(méi)有醫(yī)學(xué)。至于立有方劑最早的中醫(yī)著作，則
是長(zhǎng)沙馬王堆漢墓中出土的14種醫(yī)書(shū)，其存續(xù)年代在公元前193年左右。如果拿
它與其它文明地區(qū)的醫(yī)學(xué)做比較，中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的肇始年代，不僅與古美索不達(dá)
米亞地區(qū)的醫(yī)學(xué)形成的反差較大，與古希臘醫(yī)學(xué)所形成的反差也是相當(dāng)大的。對(duì)
此，筆者已經(jīng)指出過(guò)，19世紀(jì)50年代，法國(guó)考古學(xué)家在伊拉克發(fā)現(xiàn)的由20000多
個(gè)瓦版殘片組成的《尼尼微醫(yī)書(shū)》，其明確可追溯年代達(dá)到了公元前2100年，比
夏啟王朝立國(guó)還要早大約100年左右，比甲骨文的存續(xù)年代早大約700年，比馬王
堆醫(yī)書(shū)早1900年。古希臘的醫(yī)學(xué)原來(lái)以為是公元前8世紀(jì)才開(kāi)始的。最近，從公
元前16世紀(jì)的草紙書(shū)中發(fā)現(xiàn)了古埃及人使用過(guò)來(lái)自克利特人的藥方。這一證據(jù)把
希臘醫(yī)學(xué)的歷史往前推進(jìn)了800多年。遺憾的是，如此久遠(yuǎn)的醫(yī)學(xué)歷史文物和文
獻(xiàn)證據(jù)，在中華文明的考古中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)�！�5〕
直到公元前6世紀(jì)，中國(guó)可能還沒(méi)有“醫(yī)”，只有“巫”。眾所周知，中國(guó)
的“巫”是純粹的“醫(yī)騙子”。后來(lái)才逐步從“巫”當(dāng)中分離出了“醫(yī)”。由于
中國(guó)古代的“醫(yī)”起源于“巫”，使得中國(guó)的“醫(yī)”一開(kāi)始就與“巫”攪在了一
起。事實(shí)上，我國(guó)今天流行的“中醫(yī)”(尤其是民間中醫(yī))依然保留著“巫”的痕
跡。
中國(guó)古代何時(shí)才把“醫(yī)”和“巫”分開(kāi)，至今沒(méi)有定論。有人以秦越人(扁
鵲)
為中國(guó)最早的“醫(yī)”。其依據(jù)是《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載了扁鵲的一個(gè)誓言：
“信巫不信醫(yī)，不治也�！庇谑牵怡o成了中醫(yī)的鼻祖。有考據(jù)認(rèn)為，扁鵲生于
周威烈王19年(公元前407年)，卒于周赧王五年(公元前310年)。如果這個(gè)說(shuō)法確
實(shí)，那么，中醫(yī)鼻祖扁鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底(公元前460-377年)小53歲。更
有甚者，我們至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)扁鵲有任何醫(yī)學(xué)著作流傳后世�！稘h書(shū)·藝文志》所
記載的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經(jīng)失傳。希波克拉
底則無(wú)可置疑地留下了10大冊(cè)之巨的《希波克拉底文集》。據(jù)西方科學(xué)史家介紹，
這部比扁鵲的出生還要久遠(yuǎn)的古代醫(yī)書(shū)所包含的醫(yī)學(xué)主題有53個(gè)，迄今保存在巴
黎國(guó)家圖書(shū)館公元11世紀(jì)出版的《希波克拉底文集》，最大頁(yè)碼編號(hào)是5526。對(duì)
此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱
目》，連同“目錄”和“索引”在內(nèi)才2000頁(yè)，足見(jiàn)《希波克拉底文集》著述的
宏大了。
要論歷史悠久，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，希臘醫(yī)
學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富。更何況希臘醫(yī)學(xué)在希波克拉底之后，有蓋侖(公元
二世紀(jì)) 和阿維森納(公元九世紀(jì))兩次里程碑式的發(fā)展�？墒�，當(dāng)16世紀(jì)化學(xué)醫(yī)
學(xué)興起的時(shí)候，歐洲人還是告別了他們的祖先遺留下來(lái)的草醫(yī)草藥，走上了化學(xué)
醫(yī)學(xué)的道路。
繼化學(xué)醫(yī)學(xué)革命成功之后，醫(yī)學(xué)在19世紀(jì)末又發(fā)生了生理醫(yī)學(xué)革命。DNA雙
螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)以后，20世紀(jì)的人類(lèi)正在醞釀一場(chǎng)基因醫(yī)學(xué)革命。在中國(guó)，既沒(méi)有
跟上化學(xué)醫(yī)學(xué)革命的步伐，也失去了生理醫(yī)學(xué)革命的機(jī)遇。人類(lèi)文化多次長(zhǎng)足的
進(jìn)步，居然沒(méi)有觸動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的任何方面。這種不思進(jìn)取的文化，難道是先
進(jìn)的文化嗎？因此，以文化進(jìn)步的名義，我們有理由告別既不可能復(fù)古，也不可
能走向現(xiàn)代化的中醫(yī)中藥。
以科學(xué)的名義
許多為“中國(guó)古代無(wú)科學(xué)”做駁斥的學(xué)者，總是試圖指出中國(guó)和西方存在
“不同的科學(xué)”。這樣的假定是虛幻的。衡量一種理論是否屬于科學(xué)，最簡(jiǎn)單的
判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關(guān)系或因果關(guān)系。中醫(yī)之所以不
屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，就在于它的經(jīng)驗(yàn)判斷和理論陳述都沒(méi)有達(dá)到這樣的境界。
有人以為，中醫(yī)雖然不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，但應(yīng)該有資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)
不然!中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。諸如太陽(yáng)、太陰、陽(yáng)明、厥陰、
少陽(yáng)、少陰之類(lèi)的概念在經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存
在某些經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但仔細(xì)分析后不難發(fā)現(xiàn)，它們脫離經(jīng)驗(yàn)世界很遠(yuǎn)。藥性的“五
味”(辛、甘、苦、咸、酸)和“四氣”(寒、熱、溫、涼)表面上看很有些經(jīng)驗(yàn)的
味道，其實(shí)它們不能在經(jīng)驗(yàn)世界中得到任何解析。類(lèi)似的還有“五臟”(心、肝、
脾、肺、腎)和“六腑”(膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦以
任何經(jīng)驗(yàn)意義的概念。另有一些表面上看屬于經(jīng)驗(yàn)世界的存在，但它的描述方式
卻不具有任何經(jīng)驗(yàn)性，而且描述也不精確。典型的例子就是中醫(yī)的“脈診”方法。
這種描述不精確，沒(méi)有實(shí)際診斷價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)方法，使慈禧太后至今還背負(fù)著洗不
清的“喜脈案”。其實(shí)，迄今沒(méi)有任何證據(jù)證明，人體的生理和病理變化可以通
過(guò)脈相來(lái)表達(dá)。因此，我們沒(méi)有任何理由把中醫(yī)斷言為一種經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。
此外，中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學(xué)。理性科學(xué)以完全形式化的推理為特征。表
面上看，所有被完全形式化的概念只存在于理性思維領(lǐng)域，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)世界�？墒�，
幾乎所有的理性概念都具有經(jīng)驗(yàn)的可還原性。比如，“點(diǎn)”、“線”、“面”在
經(jīng)驗(yàn)世界是不存在的，但它們卻都可以用來(lái)解析經(jīng)驗(yàn)世界的存在。你可以將桌子
上的某個(gè)位置叫做“點(diǎn)”，你也可以將地球在宇宙中的位置叫做“點(diǎn)”，如此等
等。遺憾的是，沒(méi)有任何中醫(yī)概念達(dá)到了這樣既高度抽象，又可做經(jīng)驗(yàn)還原的理
性思維境界。
為了進(jìn)一步說(shuō)明中醫(yī)的非科學(xué)特征，我們不妨以《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于
水腫病
的論述做一次具體的解剖：
“帝曰：‘其有不從毫毛而生，五臟陽(yáng)以竭也，津液充郭，其魄獨(dú)居，孤精
于內(nèi)，氣耗于外，形不可與衣相保，此四極急而動(dòng)中，是氣拒于內(nèi)，而形施于外，
治之奈何？’歧伯曰：‘平治于權(quán)衡，去菀陳莝，微動(dòng)四極，溫衣，繆刺其處，
以復(fù)其形。開(kāi)鬼門(mén)，潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟，故精自生，形自
盛，骨肉相保，巨氣乃平�！墼唬骸啤！薄�6〕
這段文字以黃帝的口吻提出了這么一個(gè)病理學(xué)疑問(wèn)：通常認(rèn)為，疾病是從外
到里演化的，可是偏偏有些疾病“不從毫毛而生”，五臟自己就變得不起作用了，
“水腫”就是一個(gè)典型的例子，這是為什么呢？然后，作者以“歧伯”的口吻教
導(dǎo)黃帝如何對(duì)水腫病人進(jìn)行保養(yǎng)和治療。其中，“平治于權(quán)衡，去菀陳莝”所表
達(dá)的是對(duì)水腫病人的治療原則。它把治療水腫比喻成稱東西，把蘊(yùn)積的部分去掉，
保持一種平衡，水腫就可以好了。這個(gè)教導(dǎo)明顯是一種表面判斷，沒(méi)有任何深入
的趣味。腫了的病人要消腫，這是眾人皆知的常識(shí)，實(shí)在不是一種了不起的“學(xué)
問(wèn)”。然而，歧伯卻以煞有介事的姿態(tài)講出了一些連他自己都如坐云霧的“醫(yī)
理”，其中引起中醫(yī)學(xué)者最大興趣的莫過(guò)于“繆刺療法”。
按照《素問(wèn)·水熱穴論》的說(shuō)法，人體中有水俞57處，亦稱“腎俞57”。人
若有水腫病，可判斷為“腎俞積陰”。按照“以左取右以右取左”的繆刺原則，
左邊水腫刺右邊，右邊水腫刺左邊，一直刺到“見(jiàn)血立已”�？墒�，水腫病人基
本上是左右俱腫或全身浮腫的。如此，如何才能“以左取右以右取左”呢？估計(jì)
寫(xiě)這段文字的作者也未必清楚。至于用這種方法處置水腫病人，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“以
復(fù)其形”(消腫)的醫(yī)療效果，也只好由患者的生命去作賭注了。至于“開(kāi)鬼門(mén)，
潔凈府，精以時(shí)服，五陽(yáng)已布，疏滌五臟”之類(lèi)的醫(yī)療措施，則沒(méi)有任何明確的
操作含義。它是不是巫術(shù)，我們姑且不去妄加斷言，但至少它為江湖醫(yī)生施行巫
術(shù)留下了一個(gè)廣泛的空間。
無(wú)可諱言，水腫病曾經(jīng)是一種難以理解和治療的疾病。在科學(xué)還不發(fā)達(dá)的古
代尤其如此。雖然水腫病被發(fā)現(xiàn)得很早，但直到19世紀(jì)，英國(guó)醫(yī)生John
Blackall 和Richard Bright才將腎源水腫、肝源水腫和心源水腫區(qū)別開(kāi)來(lái)。
1898年，英國(guó)生理學(xué)家斯大林(Ernest H. Starling)描述了作用于毛細(xì)血管膜的
水壓力和膠體滲透壓力(oncotic forces)之后，人們才逐步認(rèn)識(shí)到，水腫是因?yàn)?br >這兩種力的平衡遭到破壞引起的。細(xì)胞內(nèi)外鈉離子含量的變化最有可能破壞這種
平衡。這也是西藥醫(yī)生勸告水腫病人少吃鹽的科學(xué)依據(jù)所在。至此，關(guān)于水腫的
認(rèn)識(shí)才走上了科學(xué)的道路。
由上可知，盡管不同的古文明地區(qū)在戰(zhàn)勝疾病方面有大致相同的起源，但以
后的發(fā)展道路迥異。值得我們效法的是，西醫(yī)在取得進(jìn)步之后，便很快告別了前
人所取得的那些不可靠的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)用新的科學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐。中醫(yī)則不
然。它具有強(qiáng)烈的“戀舊癖”。居然沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步使中醫(yī)發(fā)生過(guò)絲毫
改變。
現(xiàn)代人當(dāng)然沒(méi)有理由去苛求古人的不開(kāi)化。但是，如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護(hù)古人
的錯(cuò)誤，就是對(duì)科學(xué)的褻瀆和對(duì)人類(lèi)生命的摧殘了。因此，以尊重科學(xué)的名義，
我們有理由告別因果關(guān)系和原理關(guān)系都不明確的中醫(yī)中藥。
以維護(hù)生物多樣性的名義
最近20多年來(lái)，由于化學(xué)藥品自身的局限性和廣泛被濫用的現(xiàn)實(shí)，歐美醫(yī)藥
學(xué)界出現(xiàn)了一種自然療法(Natural Therapeutics)的研究取向。古代文明中曾經(jīng)
流行過(guò)的草醫(yī)(Herbal Medicine)和中國(guó)古代所特有的針灸(Acupuncture)，受到
了這一研究取向的重視，甚至出現(xiàn)了以草藥和針灸作為輔助療法的小診所。國(guó)內(nèi)
一些不負(fù)責(zé)任的大眾媒體，以此發(fā)表帶渲染性的報(bào)道說(shuō)，中醫(yī)已經(jīng)風(fēng)靡世界了。
其實(shí)，正如前述，草本醫(yī)學(xué)并不為中國(guó)所獨(dú)有，而是在16世紀(jì)以前的一切古文明
世界中都存在的醫(yī)學(xué)方法。因此，歐美醫(yī)藥學(xué)界推行的自然療法也不是只參考中
國(guó)古代的醫(yī)學(xué)記載。此外，值得特別指出的是，自然療法研究具有很強(qiáng)的科學(xué)性，
與中國(guó)古代濫用自然界的恩賜有著根本性的不同。
我們以對(duì)
姜的藥用價(jià)值研究為例，來(lái)比較二者的不同：
相傳，孔子是喜歡吃姜的。《論語(yǔ)》中有孔子“每食不撤姜”一說(shuō)。王安石
說(shuō)，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價(jià)值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。
其它古文明地區(qū)(如古埃及人和古印度人)也有以姜入藥止嘔的記載。李時(shí)珍寫(xiě)作
《本草綱目》的時(shí)候，輯錄了姜的藥用價(jià)值達(dá)44種。但是，經(jīng)自然療法醫(yī)藥學(xué)家
核實(shí)。姜的確切藥用價(jià)值只有兩種，那就是“止嘔”和“通關(guān)節(jié)”，即對(duì)反胃
(nausea)和骨軟骨炎(osteoathritis)有效�！�7〕
這個(gè)確證過(guò)程是嚴(yán)格的。以姜的止嘔作用為例：
早在上世紀(jì)的80年代，華盛頓中心醫(yī)院的D. Mowrey醫(yī)生把姜做成姜粉膠囊
用來(lái)緩解因
流行性感冒而引起的
嘔吐。后來(lái)，又有一位德國(guó)醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了姜對(duì)于消
化不良和暈動(dòng)嘔吐也有療效。1984年，美國(guó)宇航局(NASA)撥款支持姜粉膠囊抗暈
動(dòng)的研究。研究小組把它與暈海寧(dimenhydrinate)、安慰劑(placebo)，
多潘立酮 (domperidone)、敏克靜(meclozine)、
桂利嗪(cinnarizine)等進(jìn)行了藥用
價(jià)值的對(duì)比研究，他們?cè)?489例對(duì)比實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)給每4小時(shí)500毫克姜粉膠囊與
給每4小時(shí)100毫克的暈海寧，具有相同的抗暈動(dòng)的效果�！�8〕而且，姜粉膠囊
沒(méi)有明顯的副作用。大約在相同時(shí)間里，自然療法醫(yī)藥學(xué)家，以每4小時(shí)給姜粉
膠囊250毫克的劑量，在70例抗妊娠反應(yīng)中也取得了顯著療效。這樣，姜粉膠囊
在感冒、舟車(chē)運(yùn)動(dòng)和妊娠中出現(xiàn)的嘔吐，都取得了可靠的療效證明。
這樣的研究與王安石和李時(shí)珍隨意夸大姜的藥理作用，以及中醫(yī)方劑中濫用
姜入藥，屬于完全不同的規(guī)范。
濫立方劑在漢以后的中醫(yī)文獻(xiàn)中是一種普遍現(xiàn)象。隨便翻開(kāi)一本醫(yī)書(shū)，往往
是一種疾病立有若干個(gè)方劑，一個(gè)方劑又同時(shí)使用了若干種“藥物”。盡管保留
在各種中醫(yī)文獻(xiàn)之中的“良方”、“驗(yàn)方”、“奇方”、“神效方”汗牛充棟，
卻都沒(méi)有切實(shí)可靠的臨床實(shí)驗(yàn)依據(jù)和醫(yī)理。正由于此，中醫(yī)方劑的“有效”沒(méi)有
普遍意義。有的“療效”甚至是非常有害的。其中，將
鴉片用于止痛和止瀉就是
有害“療效”的例子。目前，西醫(yī)為了緩解病人痛苦，從鴉片中提取單體
嗎啡用
于止痛，但在使用上有嚴(yán)格的規(guī)定。其所以做出這樣嚴(yán)格的規(guī)定，就是因?yàn)槲麽t(yī)
既認(rèn)識(shí)到了嗎啡的藥用價(jià)值，也認(rèn)識(shí)到了嗎啡的毒性作用。這與中醫(yī)濫用“fo粥”
(鴉片的中醫(yī)別名) 止痛和止瀉是完全不同的。
中醫(yī)立方混亂與它濫用“藥物”是緊密聯(lián)系在一起的。中醫(yī)的“藥”是否真
有藥用價(jià)值，從來(lái)就沒(méi)有得到過(guò)確證。事實(shí)上，中醫(yī)方劑中的“藥”不乏“食
品”、“污物”、“毒品”和“穿腸而過(guò)的異物”。比如，李時(shí)珍在《本草綱目》
中記載，把自縊的繩子燒成灰兌水服，可以治療突發(fā)性癲狂。如果把這種繩子收
藏二年以上，效果會(huì)更佳。又記載，將丟棄路邊的爛草鞋燒成灰兌酒喝，可以治
療
霍亂。諸如此類(lèi)的配方是不可能具有確切的藥用價(jià)值的。
熟悉中醫(yī)方劑學(xué)的讀者也許知道，中藥醫(yī)生遵循君臣佐使、六氣歲物、七方
十劑、氣味陰陽(yáng)、五味宜劑、升降沉浮、五運(yùn)六yin、十九畏、十八反的配伍方法
進(jìn)行多味立方。某些“神效”方，可能真正起作用的只是其中的一味或者兩味，
在立方的時(shí)候，卻偏偏要開(kāi)十幾二十味。筆者在農(nóng)村習(xí)醫(yī)(中醫(yī))時(shí)見(jiàn)過(guò)的方劑曾
多達(dá)49 味。中醫(yī)如此立方，模糊了中醫(yī)藥物對(duì)于疾病之間的醫(yī)理關(guān)系，同時(shí)浪
費(fèi)了許多“藥材”資源，增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
更有甚者，中醫(yī)通常以“奇特”
來(lái)追求“奇效”。于是，成對(duì)的人形首烏、
高山頂上的
雪蓮、懸崖上的
靈芝、房頂上的茅草、靈
貓的陰戶、老虎的陰莖、猴
子的腦髓，沙漠腹地的
發(fā)菜，如此等等，因?yàn)槠洹捌嫣亍倍灰暈椤八幹姓淦贰薄?br >于是乎，越是稀有的動(dòng)植物資源，遭到的破壞也越嚴(yán)重。
因此，為避免不科學(xué)的醫(yī)藥措施繼續(xù)危害生物的多樣性，一切有良知的學(xué)者
都應(yīng)該承擔(dān)起一種文化責(zé)任，呼吁國(guó)人自覺(jué)告別中醫(yī)中藥。
以人道的名義
中醫(yī)一直自我標(biāo)榜為“仁術(shù)”�？墒�，這種“仁術(shù)”并沒(méi)有表現(xiàn)出多少仁愛(ài)
特征。舉其要者，有如下一些：
一、裝腔作勢(shì)，欺騙患者。
醫(yī)學(xué)同其它科學(xué)一樣，本是個(gè)不斷豐富和發(fā)展的知識(shí)體系。事實(shí)上，人類(lèi)的
疾病本身也是變化多端的。在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，除了醫(yī)學(xué)尚未認(rèn)識(shí)到和解決
的疾病外，還會(huì)出現(xiàn)一些新型的疾病，2002年底到2003年上半年在世界許多地方
流行的SARS就是典型的例子。因此，無(wú)論醫(yī)學(xué)怎么發(fā)達(dá)，人類(lèi)在一個(gè)特定的歷史
時(shí)期都不可能戰(zhàn)勝所有的疾病，尤其不能很快戰(zhàn)勝那些新型的疾病。
中醫(yī)則一直漠視這個(gè)事實(shí)。對(duì)于中藥醫(yī)生所接觸的疾病，不管是已經(jīng)認(rèn)識(shí)的，
還是尚未認(rèn)識(shí)的，他總可以用一些莫名其妙的概念術(shù)語(yǔ)來(lái)裝腔作勢(shì)地作些“辯
證”，就連SARS和AIDS那樣的新型疾病，中藥醫(yī)生都要煞有介事是“辯證”一番。
不僅如此，它甚至能夠針對(duì)所有的疾病開(kāi)出藥方。“包醫(yī)百病”這個(gè)成語(yǔ)出自中
國(guó)，恐怕不是偶然的。
中國(guó)醫(yī)學(xué)界這種不求甚解而又裝腔作勢(shì)的風(fēng)氣是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一種遺患。
為使中國(guó)的“護(hù)醫(yī)使者”對(duì)中醫(yī)的弊病有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，我們不妨舉這樣一個(gè)
例子：
估計(jì)現(xiàn)代人不大會(huì)相信立春時(shí)節(jié)的雨水可以治療不孕
不育癥。大概是唐朝的
掌禹錫首先在《本草拾遺》中記載了這個(gè)方劑。李時(shí)珍編修《本草綱目》時(shí)，在
“水部第五卷”進(jìn)一步地引述了它：“立春雨水夫妻各飲一杯，還房，當(dāng)獲時(shí)有
子，神效。”〔9〕現(xiàn)代人固然會(huì)對(duì)這個(gè)“神效”嗤之以鼻，但李時(shí)珍則十分固
執(zhí)地相信它是真的，并為這個(gè)方劑做了闡發(fā)：“立春節(jié)雨水，其性始是春升生發(fā)
之氣，故可以煮中氣不足，清氣不升之藥。古方婦人無(wú)子，是日夫婦各飲一杯，
還房有孕，亦取其資始發(fā)育萬(wàn)物之義也�！鳖�(lèi)似裝腔作勢(shì)的醫(yī)理解釋?zhuān)恢_了
多少病人，害了多少學(xué)士。魯迅先生說(shuō)：“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”
〔10〕，并不是惡意而刻薄的謾罵，而是確切的事實(shí)!
二、推行異物、污物、毒物入“藥”，坑害患者。
由于中醫(yī)在生理和病理上的
盲目性，使得中醫(yī)關(guān)于“藥”的概念相當(dāng)混亂，
其中最令人發(fā)指的是推行異物、污物、毒物入“藥”。
1、污物入藥。盡管沒(méi)有人確證過(guò)將狗屎絞汁口服可以“解一切毒”、治療
小兒霍亂、
心絞痛、月經(jīng)不調(diào)、發(fā)背
癰腫等疾病，但《本草綱目》卻在獸部第50
卷推薦了這樣的方劑�！�11〕這樣的污物入藥在《本草綱目》的“水部”(如磨
刀水、三家洗碗水、古冢中水、洗腳水、溺坑水等)、“土部”(如
蜣螂轉(zhuǎn)泥、鞋
底泥、豬槽垢、香爐灰、糞坑泥、尿坑泥等)、“服器部”(如裹腳布、月經(jīng)布、
內(nèi)褲、篦梳、炊帚等)各卷中最為多見(jiàn)。
2、毒物入藥。中醫(yī)以毒物入藥已經(jīng)在“中醫(yī)現(xiàn)代化”研究中得到了不少揭
示。其中以濫用礦物，讓患者吞服大量的重金屬或其它有害成分最為普遍。除中
醫(yī)推薦用來(lái)治療精神性疾病的
朱砂、
辰砂含汞，
密陀僧、
禹余糧含
鉛以外，國(guó)內(nèi)
已有臨床報(bào)道證明，中醫(yī)成藥的
天王補(bǔ)心丹、
牛黃解毒片、
大活絡(luò)丹、至寶錠、
紫雪散容易導(dǎo)致腎中毒，甚至雙腎萎縮；
六神丸、六應(yīng)丸、
喉癥丸等，可引起洋
地黃樣
心律失常；云南
白藥、小
活絡(luò)丸、
附子理中丸等中毒可出現(xiàn)口唇麻木、頭
暈惡心、最終可致心律紊亂以致死亡。如此等等。目前的臨床統(tǒng)計(jì)表明，在所有
中藥的毒性作用中，以肝中毒最為多見(jiàn)。值得特別提醒讀者注意的是，由于中醫(yī)
入藥的原理不清，方法上相當(dāng)混亂，不可能指望在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)所有中醫(yī)藥物
進(jìn)行藥理分析，和對(duì)其毒性進(jìn)行一一甄別。因此，中醫(yī)究竟選擇了多少毒物入藥，
至今還是一個(gè)未知數(shù)。這一點(diǎn)與西醫(yī)在藥品投入臨床之前，事先闡明其毒副作用
及其用藥限量是完全不同的。所謂“純中藥制劑，無(wú)毒副作用”的正確解讀是：
“純中藥制劑，尚未闡明其毒副作用”。
3、異物入藥。幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，甚至所
有的藥都沒(méi)有用，真正起作用就是所喝的水。于是，在多味入藥的方劑中，“多
余”的藥物就成了穿腸而過(guò)的異物�；颊呋ㄙM(fèi)大量的錢(qián)財(cái)購(gòu)買(mǎi)一些穿腸而過(guò)的異
物，對(duì)患者所造成的坑害是可想而知的�！爸嗅t(yī)現(xiàn)代化”研究已經(jīng)證明，即使是
“上好的”人參，對(duì)于所有的疾病來(lái)說(shuō)都是沒(méi)有意義的。可見(jiàn)，中醫(yī)的異物入藥
是何等的觸目驚心!
患者花錢(qián)買(mǎi)回的“藥物”中，竟然不乏污物、毒物和異物。它們不但不能解
除患者的痛苦，反而還要使患者不明不白地忍受各種危害。這樣的“仁術(shù)”是道
德的嗎？
古人入藥混亂限于古人的認(rèn)識(shí)水平�，F(xiàn)代人明知其有害，卻要竭力去維護(hù)它，
這種不道德的文化欺騙行為，難道是可以容忍的嗎？
三、以嚴(yán)格的“奇方”追求“奇效”為難患者，并為醫(yī)生的無(wú)效施治開(kāi)脫責(zé)
任。
古代立方大多憑經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有什么理論。16世紀(jì)中葉，瑞士醫(yī)生巴拉塞爾蘇士
(比李時(shí)珍大35歲)根據(jù)當(dāng)時(shí)的化學(xué)思想，首次指明了草本醫(yī)學(xué)中所使用的藥物，
真正起作用的是藥物中的“精素”。為此，他通過(guò)結(jié)晶升華獲得了人類(lèi)第一個(gè)化
學(xué)藥物：愈創(chuàng)木酚。與這種尋求藥物內(nèi)在起作用的“精素”不同，中醫(yī)立方則通
過(guò)從藥材的選擇、藥物的炮制、藥物的收藏，做出一些莫名其妙的嚴(yán)格規(guī)定來(lái)追
求“奇效”。
細(xì)辛要水漬令直，
蜈蚣要足朱為上，
黃精要七蒸七曬，螵蛸要膠于
桑樹(shù)者，上黨的人參，川西的
當(dāng)歸，齊州的
半夏，毒
蛇含過(guò)的石頭，總之，所有
中藥必須“產(chǎn)之有地，采之有時(shí)，制之有法”，才能奏效。此外，還有將藥物分
成上、中、下 “性三品”以應(yīng)天適時(shí)，把握君、臣、佐、使和“五味”“四氣”
的宜忌、標(biāo)本、升降、沉浮的配伍法式以相宣攝。到了唐朝，氣象變化也被引入
了用藥法式，于是又有了“四時(shí)宜忌”和“五運(yùn)六氣用藥式”。此外，還有“不
得違越”的劑型規(guī)定。甚至熬藥用的水，燒火用的柴都是使中醫(yī)方劑創(chuàng)造“奇效”
的嚴(yán)格規(guī)定。
這樣嚴(yán)格而奇異的立方不為別的，只為追求“奇效”。顯然，這樣嚴(yán)格的規(guī)
定是很難做到的。于是就有“良方易得，好藥難求”一說(shuō)。立方如此嚴(yán)格，見(jiàn)效
了自然是“奇方”的“奇效”；如果不見(jiàn)效，當(dāng)然就是沒(méi)有“好藥”或“真藥”
了。由之，醫(yī)生無(wú)效施治的責(zé)任被開(kāi)脫得干干凈凈。而患者為了疾病的好轉(zhuǎn)，不
得不按照這些嚴(yán)格要求，爬山涉水、勞民傷財(cái)去尋求“真”“奇”的藥物�，F(xiàn)在
我們知道，這些“真”“奇”的追求沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)意義。
總覽以上，這樣的“仁術(shù)”何曾有絲毫的仁愛(ài)之心？今天，應(yīng)該是我們徹底
揭露“仁術(shù)”真相的時(shí)候了。
�、僦袊�(guó)一直是世界上消耗人參最多的國(guó)家，其基本消耗目的是用它來(lái)改善人
的活力，消除疲勞。19世紀(jì)，歐洲人依據(jù)中國(guó)人的這個(gè)習(xí)慣開(kāi)始研究人參真實(shí)的
藥用價(jià)值。其結(jié)果，居然是否定性的。20世紀(jì)，美國(guó)人也開(kāi)始了對(duì)人參的研究。
但是，所有的研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。于是，經(jīng)
美國(guó)食品與藥品管理局(Food and Drug Administration，F(xiàn)DA )嚴(yán)格審查確認(rèn)，
人參屬于“一般認(rèn)為安全”(Generally Recognized As Safe，GRAS)的食品，而
不是藥品。1970年代以來(lái)，醫(yī)學(xué)界陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了人參的許多副作用。由之，這個(gè)被
列入“一般認(rèn)為安全”的食品陸續(xù)有了一些安全防線，它告誡人們，重感冒，咯
血，過(guò)敏，失眠，便秘，高血壓患者不宜進(jìn)食人參。
參 考 文 獻(xiàn)
〔1〕 俞樾，廢醫(yī)論，原載《春在堂全書(shū)·俞樓雜纂》（卷45)（M)，清光緒
十一年刊本，第1－13頁(yè)。
〔2〕 陳小野，余云岫醫(yī)學(xué)革命論中的民性觀點(diǎn)(J)，第八屆全國(guó)醫(yī)史學(xué)術(shù)會(huì)議
（南寧，1988年)交流論文。
〔3〕 張功耀，文藝復(fù)興時(shí)期的科學(xué)革命(M)，湖南人民出版社，2005年版，第
97～110頁(yè)。
〔4〕 高春媛，文物考古與中醫(yī)學(xué)(M)，福建科學(xué)技術(shù)出版社，1993年版，第39
～62頁(yè)。
〔5〕 同〔3〕。
〔6〕 佚名，黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)·湯液醪醴論篇第十四(M)，遼寧民族出版社，
1999年版，第37頁(yè)。
〔7〕 Altman RD, Marcussen KC. Effects of a ginger extract on knee
pain in patients with osteoarthritis. Arthritis Rheum.(J) 2001;44:2531
–2538.
〔8〕 Wood CD, Manno JE, Wood MJ, et al. Comparison of efficacy of
ginger with various antimotion sickness drugs. Clin Res Pract Drug Reg
Aff.(J) 1988;6:129–136.
〔9〕 李時(shí)珍，本草綱目（劉衡如、劉山永校注本)，(M)，華夏出版社，2002
年版，第279頁(yè)。
〔10〕 魯迅，吶喊·自序，《魯迅全集》（第一卷)，新疆人民出版社，1995
年版，第139頁(yè)。
〔11〕 李時(shí)珍，本草綱目（劉衡如、劉山永校注本)，(M)，華夏出版社，2002
年版，第1790頁(yè)。
[
Last edited by zzzzzzz on 2006/6/13 at 14:51 ]
－－－－－－－－－－－見(jiàn)識(shí)了中南大學(xué)的水平！
－－－－－－－－－－－中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所？
我為中國(guó)有這樣的研究所而感到悲哀與恥辱！
[
Last edited by 任運(yùn) on 2006/6/13 at 19:18 ]
－－－－－－－－－－－不懂中醫(yī)的人實(shí)在太多了!
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 道法自然 at 2006/6/13 16:15:
見(jiàn)識(shí)了中南大學(xué)的水平！
希望自然兄不要以偏概全，那個(gè)騙子只能代表他自己，不能代表中南大學(xué)的。
就像何祚庥一樣，不能代表科學(xué)院。
那種人說(shuō)的話就當(dāng)是風(fēng)，吹過(guò)就沒(méi)了。
身為中南大學(xué)的學(xué)生還是覺(jué)得有這種老師是種恥辱。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by xhxzxj at 2006/6/13 20:39:
希望自然兄不要以偏概全，那個(gè)騙子只能代表他自己，不能代表中南大學(xué)的。
就像何祚庥一樣，不能代表科學(xué)院。
那種人說(shuō)的話就當(dāng)是風(fēng)，吹過(guò)就沒(méi)了。
身為中南大學(xué)的學(xué)生還是覺(jué)得有這種老師是種恥辱。
老兄，把1樓文轉(zhuǎn)貼到貴校網(wǎng)站的論壇里去吧，讓大家也拜讀評(píng)論一下。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 愚然可化 at 2006-6-13 21:02:
老兄，把1樓文轉(zhuǎn)貼到貴校網(wǎng)站的論壇里去吧，讓大家也拜讀評(píng)論一下。
支持者至少占80％，這點(diǎn)是可以預(yù)見(jiàn)的。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by xhxzxj at 2006/6/13 20:39:
希望自然兄不要以偏概全，那個(gè)騙子只能代表他自己，不能代表中南大學(xué)的。
就像何祚庥一樣，不能代表科學(xué)院。
那種人說(shuō)的話就當(dāng)是風(fēng)，吹過(guò)就沒(méi)了。
身為中南大學(xué)的學(xué)生還是覺(jué)得有這種老師是種恥辱。
對(duì)不起！我一直對(duì)中南大學(xué)印象挺好的，一時(shí)氣憤以偏概全了。
對(duì)這種胡攪蠻纏之輩，最好的方式就是不要搭理他。
－－－－－－－－－－－此人并不是為了真理而學(xué)術(shù)。一看就知道他想通過(guò)炒作來(lái)讓自己成名，成為爭(zhēng)議性人物。中國(guó)這樣的人很多，張維迎等萬(wàn)能經(jīng)濟(jì)學(xué)家，何祚庥等萬(wàn)能科學(xué)家，中國(guó)人的劣根性首先表現(xiàn)在知識(shí)分子身上。名利，什么人都脫不掉阿。
－－－－－－－－－－－你告別地球也是你自已的事！
你本來(lái)就不是中醫(yī)，中醫(yī)界無(wú)人留你，要走你就快點(diǎn)，不送！
