四圣心源:溫病學(xué)與《四圣懸樞》的疑問

一直以來有個(gè)疑問，想請教各位前輩，就是葉吳薛王一派的溫病理論，究竟值不值得學(xué)？


在學(xué)傷寒期間，曾經(jīng)看到不少傷寒高手說，溫病理論是引人歧途的東西，最好少學(xué)或不學(xué)。甚至有人說，臨證數(shù)十年，滿眼所見都是傷寒，最多是陽明經(jīng)證或傷寒夾濕什么的，卻從未見過所謂的“溫病”。

但是我相信一種在整整兩三百年間如此流行的理論，應(yīng)該也有它的道理。當(dāng)然現(xiàn)在的中醫(yī)習(xí)慣拿溫病思維來套傷寒，那是另一回事。庸醫(yī)哪朝哪代都有，就算否認(rèn)“溫病”的存在，歷來用麻黃湯治太陽中風(fēng)或少陰傷寒的，難道還少了？理論雖然被泛化濫用了，這卻怪理論本身不得。

最近剛剛學(xué)完四圣懸樞。在進(jìn)一步熟悉了黃師的遣方用藥習(xí)慣、并對黃師之才佩服得五體投地的同時(shí)，卻仍然有點(diǎn)小小的疑惑。就是六經(jīng)辨證，真的能完全涵蓋溫疫痘疹之論治？還是美則美矣，尚有所缺焉？

溫病理論，這個(gè)橫行一世、曾經(jīng)被學(xué)院派目為可與內(nèi)經(jīng)傷寒金匱并列的四大經(jīng)典之一、如今在中醫(yī)復(fù)興之前夜卻飽受詬病的理論體系，究竟真如金針前輩所言，“但觀其方足矣”（也就是說其癥狀判斷與組方用藥仍然有值得學(xué)習(xí)的地方。理論體系卻未必。金針前輩這句話泛指的是“后世醫(yī)書”，但自然包括了溫病理論在內(nèi))，還是其衛(wèi)氣營血與三焦辨證理論體系確有其獨(dú)到之處和寶貴的臨床價(jià)值（只要局限于溫病框架內(nèi)，不要過于泛化使用)？

本人自學(xué)中醫(yī)，時(shí)間還不長，經(jīng)歷有限，對于曾經(jīng)經(jīng)手的幾個(gè)外感病，確實(shí)都是傷寒。不過曾經(jīng)聽同事描述過（未得目見)的他老公在五月間的一場病，初起即不惡寒，后大熱大汗渴飲數(shù)日，大便不暢，又從他老公平日身體較瘦、起居無度、半夜打游戲的生活習(xí)慣來看，似乎有點(diǎn)像冬不藏精、春則病溫的情形。當(dāng)然這種病我相信用四圣懸樞的六經(jīng)溫病理論應(yīng)該也可以辨證治療。只是如果按葉派的辨證治療方法，又會如何？

本人平時(shí)有時(shí)候看些雜書，也會接觸到一些溫病派的理論或醫(yī)案。但受“不觀其理，但觀其方”原則的影響，對其理論分析也就馬馬虎虎看看，卻經(jīng)常嘗試從六經(jīng)辨證與黃師土樞四象的角度出發(fā)，對該病案能否作些分析？但苦于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，這輩子接觸過的病人還非常少（也就僅限于家人和幾個(gè)同事朋友。自學(xué)中醫(yī)，沒辦法)。始終不知自己這樣做，到底是對是錯(cuò)？

謹(jǐn)候各位高賢指教！


－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 木炭 于 2011/6/20 10:04 編輯 m.gydjdsj.org.cn/rencai/

簡單的很，下次你或你的家人、朋友感冒、發(fā)燒了，你就按照溫病一派的路子來治就好了。
等你體會過了，你就知道誰說的有道理了。
免得你產(chǎn)生”大家都知道溫病好，所以百般抵毀“這樣的錯(cuò)覺。
－－－－－－－－－－－我的感覺，現(xiàn)在市售中成藥有很多是溫病派的路子、方子。似乎可用的非常少。我覺得傷寒派是比較有用的。近代對中醫(yī)的詬病時(shí)期也正是溫病派大行其道的時(shí)期。
－－－－－－－－－－－不管溫病，傷寒只要能治病就是好方法，就如樓上所說，想證明溫病理論是正確的，就按溫病路子開方，在這辯論也是于事無補(bǔ)。
－－－－－－－－－－－《知醫(yī)必辨》看完你會找到答案···
－－－－－－－－－－－

傷寒與溫病原本是針對兩種不同性質(zhì)疾病所發(fā)展出來的理論體系，內(nèi)經(jīng)傷寒對溫病,雖俱有記載，但都只輕輕帶過，直到明代醫(yī)家吳又可提出了溫疫論，清代葉薛二人，著書立說，對溫?zé)�、濕溫，闡明要義，居功厥偉，再經(jīng)吳王二者加以發(fā)揮，造就後來溫病學(xué)各家爭鳴的全盛時(shí)期。但既有所盛,必有所偏,崇溫者,一切以溫治,崇寒者,一切以寒治,何以致此?診斷不精,臨癥不明故也!

外感熱病，輕至傷風(fēng)，重至溫疫，病程演變,有快有慢，快者,稍一失手,幾天之間便入危境，所以醫(yī)者絕對必須熟悉了解溫病傷寒之辨，否則臨癥慌亂，必定憤事，中醫(yī)之所以在外感病式微,與此有很大關(guān)係。

因此溫病學(xué)說不只不可棄之，相對亦要仔細(xì)研習(xí)；而且讀任何一家之言，千萬不要”但觀其方足矣”，這是必須建立的重要讀書態(tài)度；要知道治療任何疾病, 首重其法 ,欲知其法,必詳其理，而後能行方藥, 理知法明則方藥可變化萬千,如武俠小說所謂因?yàn)閮?nèi)勁夠,”摘花取葉皆可傷人”

中醫(yī)有時(shí)之所以令人如此無所適從,正因?qū)W者看了很多治病的方子，發(fā)現(xiàn)藥不同,病卻一樣治的好病，因而慢慢迷失方向,追逐有效特效之方，知其方而不知其理法,只是浪費(fèi)時(shí)間罷了！對學(xué)問的增進(jìn)沒什麼幫助的！

－－－－－－－－－－－樓上前輩是中允之談。多謝指點(diǎn)。我也覺得海納百川，有容乃大。存在的總有其合理之處，不可學(xué)醫(yī)伊始即執(zhí)門戶之見。平時(shí)沒見到溫病，不等于世上就沒有溫病這種情況，也不一定所有的溫病都適合用六經(jīng)辨證。雖然限于目前的學(xué)識和閱歷，對最后這一點(diǎn)不太確定，卻總要先學(xué)了，用了，甚至比較了，才知道一門學(xué)問到底合理不合理。在學(xué)之前就存了臆測和一己之好惡可不對。
我目前傷寒金匱與黃師理論學(xué)得還不夠扎實(shí)。等這個(gè)再學(xué)扎實(shí)些，然后準(zhǔn)備學(xué)李東垣，朱丹溪，鄭欽安，然后是溫病學(xué)...

> 簡單的很，下次你或你的家人、朋友感冒、發(fā)燒了，你就按照溫病一派的路子來治就好了。
木炭兄這話就不對了。我所疑惑的是遇到溫病，到底適合用六經(jīng)辯證以概之（比如熟讀一本四圣懸樞就夠了)，還是用衛(wèi)氣營血等辯證方式更好？卻不是碰到傷寒，也用溫病辨證。而說實(shí)話根據(jù)我的有限的經(jīng)歷，周圍家人和朋友的感冒發(fā)燒，確確實(shí)實(shí)大多數(shù)都是傷寒（雖然他們到醫(yī)院看中醫(yī)，醫(yī)生也當(dāng)溫病來治，開一堆大青葉板藍(lán)根)，用上麻附辛小青龍什么的，效果往往立竿見影。但沒見過白烏鴉，不等于白烏鴉就一定不存在��！

> 我的感覺，現(xiàn)在市售中成藥有很多是溫病派的路子、方子。似乎可用的非常少。我覺得傷寒派是比較有用的。近代對中醫(yī)的詬病時(shí)期也正是溫病派大行其道的時(shí)期。
這句話我很同意。上次想買小青龍合劑，跑了幾家店都沒有。藥店里治咳嗽的成藥，幾乎都是溫病派的組方思路。確確實(shí)實(shí)，從目前的情況來看，確實(shí)傷寒派要實(shí)用得多。但是同樣，這是時(shí)之庸醫(yī)對溫病理論的濫用，卻并不代表溫病思想在其所適用的領(lǐng)域，也真的一無是處。

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 xiaodiega 于 2011/6/20 21:39 編輯 m.gydjdsj.org.cn/yaoshi/

其實(shí)理論這東西，很多時(shí)候只是一種模型。同樣一塊布，既可以橫著裁，也可以豎著裁；同樣一堆積木，既可以按顏色分，也可以按形狀分。就看對于具體的某塊布某堆積木，哪種裁法分法更實(shí)用、效果更好了。而這個(gè)光是看書是不夠的，需要從實(shí)踐中摸索體會了。但是在實(shí)踐之前，首先必須要把各種裁法分法了然于胸，才能做到臨證不亂。不然終歸是以一己學(xué)問之偏而執(zhí)一意之孤行。


當(dāng)然，以我的業(yè)余愛好者的身份，或許這輩子也未必有用上溫病理論處理急癥的機(jī)會，更遑論比較不同方法的差異了（人家這么急的病，還不趕緊往醫(yī)院送？還會送到我這個(gè)工程師兼三腳貓醫(yī)生手頭來治？)。或許這輩子，也就只有幫同事朋友調(diào)理調(diào)理慢性病亞健康、或者最多治治外感輕癥的福分。唉...所以以上這些，也就存粹從學(xué)習(xí)一門學(xué)問的角度出發(fā)所發(fā)的感想了。


－－－－－－－－－－－
謝謝！正下載了準(zhǔn)備看...



－－－－－－－－－－－其實(shí)你說了這么多，只說明一點(diǎn)，你還是沒有得了中醫(yī)的主心骨。
到現(xiàn)在還在比較傷寒和溫病的優(yōu)劣，可見你是越學(xué)越糊涂了。