〔杜氏（文燮)藥鑒〕二卷 存
龔氏（廷賢)本草定衡 醫(yī)藏目錄十三卷 未見
〔姚氏（浚)藥品征要〕未見
按上見于江南通志。
〔亡名氏藥性輯要〕一卷 未見
按上見絳云樓書目。
〔邢氏（增捷)本草輯要〕未見
新昌縣志曰。邢增捷少習(xí)儒不就。遂精素問內(nèi)經(jīng)丹溪東垣諸書。治劑無不立活者。其于證之險(xiǎn)。方之奇左驗(yàn)。著醫(yī)案心法數(shù)卷。又著本草輯要。傷寒指掌詳解。脈訣刪補(bǔ)。為岐黃家指南。性沖和不計(jì)贈遺。尤善導(dǎo)引。蓋養(yǎng)生以生人。有仁人之術(shù)者也。
〔吳氏（文獻(xiàn))藥性標(biāo)本〕十卷 未見
婺源縣志曰。吳文獻(xiàn)字三石。花橋人。幼好岐黃術(shù)。既補(bǔ)邑諸生。猶不廢方書。久而曰。古人不為良相。則為良醫(yī)。竟辭博士籍。殫精百家醫(yī)。及素問等書。所著有三石醫(yī)教四十卷。藥性標(biāo)本十卷。洪侍御覺山余司徒中宇序之。
〔梅氏（得元)藥性會元〕三卷 存
陳性學(xué)序略曰。春三月。以歲清囹圄之役。奔走沅盧辰溆間。會平溪經(jīng)幕錢塘梅元實(shí)。持所輯藥性會元三卷。謁予于舟次。卒業(yè)之。詞簡而詳。理約而明。指實(shí)而核。族類以部而分。方所以產(chǎn)而別。性味以品而殊。燮之以陰陽。別之以經(jīng)絡(luò)。濟(jì)之以水火。參之以君臣佐使。附之以畏惡忌反。析明驗(yàn)于方施。識成功于已試。不必遠(yuǎn)稽古籍。近搜旁門。惟按類隨索。如持左券。殆照心之方諸。辨昧之指南也。肘后神奇。至今珍之。此胡可秘。因授渠陽備司周南王君。梓以傳焉。元實(shí)才如操割。譚如懸河。只以數(shù)奇。博官戎幕。初抵廨。值平溪亢陽疫甚。施藥救之。所全活無算。甲午入棘闈供事。有分試劉司理疾篤。微息垂絕。群醫(yī)視之。卻步而走。元實(shí)植方進(jìn)劑。起死回生。效捷于響。甫旬日康復(fù)如初。斯固醫(yī)神藥神。而實(shí)此書辨性之功神也。
〔許氏（兆禎)藥準(zhǔn)〕（吳秀醫(yī)鏡序。作藥徑。)二卷 存
〔吳氏（昆)藥纂〕未見
按上見于鶴阜山人小傳。
〔沈氏（愚)藥能〕未見
按上見于松江府志藝文部。
〔萬氏（全)本草拾珠〕未見
〔盧氏（復(fù))本草考匯〕二卷 未見
〔楊氏（崇魁)本草真詮〕二卷 存
〔張氏（懋辰)本草便〕二卷 未見
〔亡名氏本草圖形〕四卷 未見
按上見于淡生堂書目。
〔徐氏（鳳石)本草大成藥性賦〕五卷 存
〔倪氏（朱謨)本草匯言〕二十卷 存
凡例云。是書先尊神農(nóng)本經(jīng)。次錄陶弘景別錄。次唐本。唐新定本草。次甄權(quán)藥性本草。次孫思遜千金食治。次陳藏器本草拾遺。次孟昶本草。次宋開寶本草。次宋嘉 本草。次日華本草。次東垣用藥法象。次丹溪衍義補(bǔ)遺。以至?xí)幟审埽⒃髋f本。不下四十余種。最后李氏瀕湖本草綱目。該博倍于前人。第書中兼收并列。已盡辨別之功。后賢證驗(yàn)確論。每多重載。謨更加甄羅補(bǔ)訂。刪繁去冗。名曰匯言。志核也。志純也。一本草諸書�？稍茰Y廣。然歷考之。主其說。而古今人有不然者。是知用藥之神妙。非可執(zhí)一。不容 弗辨也。謨搜輯往代名言。庶無滲漏。復(fù)自周游省直。于都邑市廛。幽巖隱谷之間。遍訪耆宿。登堂請益。采其昔所未詳。今所屢驗(yàn)者。一一核載。校李氏原本。稍有減增。用供國手之取裁。殊有大裨。一論藥集方。必見諸古本有據(jù)。時(shí)賢有驗(yàn)者。方敢信從。每論每方。必注姓氏出處。公諸天下。猶恐字有訛脫。貽誤于人。復(fù)再三考訂而存之。締觀旁注。略見苦心。至于芟繁汰復(fù)。尤不待言。一神農(nóng)嘗百草而定藥。故其書曰本草。意必先以草為正。嗣后果木金石禽魚等繼之。故集中先列草部。然取藥求其切于治病耳。方士家謂可以供爐鼎服食。如先賢韓柳。歷陳服鐘乳金丹之誤。不止一人。下及砒石可化熱痰。生漆可補(bǔ)腦髓。一切荒誕之談。誤聽之而橫夭者多矣。概屏不錄。所以正道術(shù)辟邪說也。浙江通志曰。倪朱謨字純字。少沉默好古。治桐君岐伯家言得其閫奧。治疾奇效。多奔走而延致之。不得則怨。朱謨乃集歷代本草書。窮搜博詢。辨疑證誤�？加啒O其詳核。名之曰本草匯言。子洙龍刻之行于世。世謂李之本草綱目得其詳。此得其要。可并埒云。
〔顧氏（逢伯)分部本草妙用〕十卷 存
自序曰。嘗聞用藥如用兵。余讀兵書。而知兵之水土有異也。伎倆不同也。南人習(xí)于水戰(zhàn)。北人習(xí)于陸戰(zhàn)。山川利于峻險(xiǎn)。邊境利于沙漠�；蛴虚L于劍戟。長于弓弩。長于矛盾。長于火攻。長于車戰(zhàn)者。假使驅(qū)陸戰(zhàn)者而攻水。則先溺之于波濤矣。驅(qū)平原者于險(xiǎn)地。則先危之于壘卵矣。易弓弩而戈矛。則措手下能支。易車戰(zhàn)而火攻。則倒施自陷。至于天時(shí)地利之不可違。彼己虛實(shí)之早宜量。此又因時(shí)權(quán)變者也。予讀醫(yī)書。而知用藥亦猶是爾。心肝脾肺腎。藥之性也。各走其臟。寒溫補(bǔ)瀉平。藥之能也。各效其靈。引經(jīng)謬則生克顛倒。補(bǔ)瀉差則證候反劇。至于陰陽氣運(yùn)之更改。五方燥濕之不一。表里虛實(shí)異形。風(fēng)寒暑濕異證。又宜因天時(shí)人事。而靈應(yīng)之者也。妙得其機(jī)。而適投其竅。藥之靈奇也。不猶亞夫武穆之軍。有令人不可測識也哉。予故以本草一書分為臟。猶兵之有五部也。其兼經(jīng)雜藥。猶兵之有擅眾長堪令使者。類序其寒溫補(bǔ)瀉。猶兵之各善其長。而各利一方者。昭列于前。井然不亂。俟識者得其性知其能。而各奏其效也。不猶王家之兵。聽之能將將。能將兵者之調(diào)遣也耶。至于以陰陽五行之微。運(yùn)用乎草木金石之藥。宜是知彼將識九天九地之機(jī)。而操縱如神者。噫。當(dāng)我世而安得醫(yī)師如赤松臥龍者哉。非曰能之。愿學(xué)焉。崇禎歲次庚午一陽日。古吳友七散人顧逢伯君升父題于贊育齋。
〔李氏（中梓)本草通元〕二卷 存
〔雷公炮制藥性解〕六卷 存
四庫全書提要曰。雷公炮制藥性解六卷。舊本題明李中梓撰。凡金石部三十三種。果部十八種。谷部十一種。草部九十六種。木部五十七種。人部十種。禽獸部十八種。蟲魚部二十六種。每味之下。各有論案。其稱雷公云者。蓋采炮炙論之文。別附于末�？妓卫� 炮炙論三卷。自元以來。久無專行之本。惟李時(shí)珍本草綱目。載之差詳。是編所采。猶未全備。不得冒雷公之名。又江南通志。載中梓所著書。有傷寒括要。內(nèi)經(jīng)知要。本草通原。醫(yī)宗必讀。頤生微論。凡五種。獨(dú)無是書。卷首有太醫(yī)院訂正姑蘇文喜堂鐫補(bǔ)字。亦坊刻炫俗之陋習(xí)。殆庸妄書賈。隨意裒集。因中梓有醫(yī)名。故托之耳。
〔吳氏（武)雷公炮制便覽〕五卷 存
〔張氏（光斗)增補(bǔ)藥性雷公炮制〕八卷 存
〔盧氏（之頤)本草乘雅半偈〕十卷 未見
杭世駿名醫(yī)盧之頤傳略曰。之頤字繇生。明熹宗時(shí)。號晉公。又自稱蘆中人。父復(fù)字不遠(yuǎn)。精于醫(yī)理。從游者眾。會父復(fù)著綱目博議。有椒菊雙美之疑。不能決。得之頤私評而決。因令面判匕藥。皆有至理。病亟。趨令之頤成之。歷十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博議也。中分覆參衍斷四則。遭亂后書籍零散。參覆二種。稍補(bǔ)其殘缺。衍斷倍多。不能追憶。遂名乘雅半偈。凡十二卷。今已行世。父歿后述先人之志。成摩索金匱九卷。右目偏盲。摩索者。言暗中得之也。繼摩索而作者。有傷寒金 鈔。醫(yī)難析疑。遐引曲譬。幾三十萬余言。難扁鵲。誚華佗。曲王叔和。駁成無己。自孫思邈以下無譏。以引靈素之熱病。以言卒病則謬。指七情六氣。房勞刀杖。為內(nèi)外三因則謬。以形層皮膚肌 腹胃。限病者期日則謬。以化氣為本。以經(jīng)脈為標(biāo)則謬�？v橫奧衍。精以理解。悟以禪機(jī)。旋入閩。歸理舊業(yè)。積三十余年而后成。舊史曰。陳曾 傳論之頤云。歲丙戌。監(jiān)國者在山陰。之頤杖策往謁。大為所親信。授職方郎。事敗。跳身歸鄉(xiāng)里。間與舊相識者往來。門庭雜沓。蹤跡不測。性又簡傲。雖以醫(yī)術(shù)起家。輕忽同黨。好自矜貴。出入乘軒車 從。廣座中伸眉抵掌。論議無所忌。識者謂必中奇禍。頃之兩目皆盲。KT KT 成廢人。不出戶庭。而曩所交游。皆斷絕。詫嘆一室。竟以僨懣卒。此殆天之所以保全之也。（道古堂文集)四庫全書提要曰。本草乘雅半偈十卷。明盧之頤撰。其說謂神農(nóng)本經(jīng)三百六十五種。應(yīng)周天之?dāng)?shù)。無容去取。但古有今無者。居三之一。因于本經(jīng)。取二百二十二種。又于歷代名醫(yī)所纂。自陶弘景別錄。至李時(shí)珍綱目諸書內(nèi)。采取一百四十三種。以合三百六十五之?dāng)?shù)。未免拘牽附會。然考據(jù)該洽。辨論亦頗明晰。于諸家藥品。甄錄頗嚴(yán)。雖辭稍枝蔓。而于本草。究為有功。其曰乘雅者。四數(shù)為乘。此書初例。有核。有參。有衍。有斷。每藥之下。其目有四。故曰乘也。又曰半偈者。明末兵燹。佚其舊稿。之頤追憶重修。乃以核參該衍斷。已非原書之全。故曰半也。立名亦可謂僻澀矣。案杭世駿所撰之頤傳。稱其父復(fù)精于醫(yī)理。嘗著本草綱目博議。有椒菊雙美之疑。不能決。得之頤私評而決。因令面判匕藥。皆有至理。病亟。趣令之頤成之。歷十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博議也。則此書實(shí)繼其父書而作。惟此本十卷。而世駿傳。作十二卷。則不知其何故矣。
〔陸氏（仲德)本草拔萃〕未見
錢謙益序曰。醫(yī)經(jīng)經(jīng)方之義。至河間東垣而大備。國初諸明醫(yī)。各有師承。而本草一經(jīng)。幾為絕學(xué)。吾友繆仲淳常喟然嘆息。以謂三墳之書。燼于秦火。獨(dú)素問本草存。本草朱黃正文。出黃帝岐伯之手。古之至人。所以相天地之宜。類萬物之情。窮理盡性。精義入神者。發(fā)揮變化。實(shí)在于此。而世之學(xué)醫(yī)者。徒取以庀湯液給方劑。薈蕞津涉。未有能沉研而鉆極者。蓋此書。自唐宋以來。增益于古人之別錄。 駁于近代之綱目。學(xué)人目庸耳食。莫知原本。于是乎醫(yī)學(xué)承陋。經(jīng)方傳訛。用藥石殺天下。實(shí)自此始。乃奮筆為經(jīng)疏。以救其失。參治簡誤之文。若列掌故。若置甲乙。金科玉條。犁然畢舉。上下五百年。發(fā)軒岐不傳之秘者。仲淳一人而已。仲淳少苦疾 。壯多游寓。所至必訪藥物載刀筆。五十年而成書。仲淳沒后二十余年。家子陸仲德氏讀繆氏之書。而學(xué)其學(xué)。作為本草拔萃。以發(fā)明其宗要。嗚呼何難也。仲淳天資敏捷。磊磊瑰偉。從紫柏老人游。精研教乘。余事作醫(yī)。用以度世耳。余觀其理積 起奇疾。沉思熟視。如入禪定。忽然而睡。煥然而興。掀髯奮袖。處方撮藥。指麾顧視。拂拂然在十指涌出。語其險(xiǎn)。則齊桓之?dāng)喙轮瘛ＵZ其奇。則狄青之度昆侖。語其持重。則趙充國之金城方略。淺人曲士。逖聽風(fēng)聲。猶為之口 不合。況有能論其人讀其書。知而好之。好而傳者乎。余每思仲淳緒言。嘆后世無子云。今得見吾仲德。則仲淳不死也。于其著斯書也。樂為之?dāng)ⅰＲ詫?dǎo)引其志意。而假仲淳以發(fā)其端。仲德好學(xué)深思。束修矯志。進(jìn)德修業(yè)。日新富有。余雖昏耄。尚能為仲德詳敘上醫(yī)醫(yī)國之事。如太史公之傳扁鵲倉公者。姑書此以俟之。（有學(xué)集)
〔岳氏（甫嘉)本草辨真總釋〕未見
按上見醫(yī)學(xué)正印種子編。
〔劉氏（默)本草發(fā)明纂要〕未見
蘇州府志曰。劉默。字默生。錢塘人。僑居郡城之專諸里。以醫(yī)名。遇危證能取奇效。所著有證治石鏡錄。本草發(fā)明纂要。
〔沈氏（穆)本草洞詮〕二十卷 存
自序略曰。余讀蘄陽李氏綱目一書。精核該博。嘆其美備。從而采英擷粹。兼羅歷代名賢所著。益以經(jīng)史裨官。微義相關(guān)。并資采掇。勒成一編。順治辛丑菊月吳興沈穆石匏氏書。
〔張氏（志聰)本草崇原〕三卷 存
自序曰。神農(nóng)本草。謂之本經(jīng)。計(jì)三百六十五種。以應(yīng)周天之?dāng)?shù)。上品一百二十五種為君。無毒。主久服。養(yǎng)命延年。益氣輕身。神仙不老。中品一百二十種為臣�；蛴卸��；驘o毒。主通調(diào)血?dú)�。卻邪治病。下品一百二十種為佐使�；蛴卸尽；驘o毒�；虼蠖尽Ｖ鞒疅嵝皻�。破積聚 瘕。中病即止。夫天地開辟。草木始生。農(nóng)皇仰觀天之六氣。俯察地之五行。六氣者。厥陰。少陰。太陰。少陽。陽明。太陽。三陰三陽是也。五行者。申己運(yùn)土。乙庚運(yùn)金。丙辛運(yùn)水。丁壬運(yùn)木。戊癸運(yùn)火。五運(yùn)五行是也。本五運(yùn)六氣之理。辨草木金石蟲魚禽獸之性。而合人之五臟六腑十二經(jīng)脈。有寒熱升降補(bǔ)瀉之治。天地萬物。不外五行。其初產(chǎn)也。有東南西北中之五方。其生育也。有春夏秋冬長夏之五時(shí)。其形有青黃赤白黑之五色。其氣有臊焦香腥腐之五臭。其質(zhì)有酸苦甘辛咸之五味。著為藥性。開物成務(wù)。傳于后世。詞古義深。難于窺測。后人纂集藥性。不明本經(jīng)。但言某藥治某病。某病須某藥。不探其原。只言其治。是藥用也。非藥性也。知其性而用之。則用之有本。神變無方。襲其用而用之。則用之無本。窒礙難通。余故詮釋本經(jīng)。闡明藥性。端本五運(yùn)六氣之理。解釋詳備。俾上古之言。了如指掌。運(yùn)氣之理。炳如日星。為格物致知三才合一之道。其后人之不經(jīng)臆說。逐末忘本者。概置勿錄。學(xué)人能于此會悟之。則神農(nóng)觀天察地窮理盡性之學(xué)。庶幾近之。后世之書。有涉訛謬者。屏棄勿道�？梢病Ｍ蹒显�。因陋就簡。舍其本而末是圖。學(xué)人大弊也。今之言藥性者。往往雜取世俗孟浪之說。奉為律令。而于神農(nóng)本經(jīng)。棄猶敝屣。譬之經(jīng)生家四書五經(jīng)。不之研究。而只記腐爛時(shí)文。以為應(yīng)試之用。思僥幸以取科第。安能冀其必得哉。先民盧不遠(yuǎn)作本草博議。其子晉公廣之作乘雅。張隱庵高士宗作本草崇原。皆以本經(jīng)為宗。而推衍之。發(fā)前人所未發(fā)者甚多。可謂良工心苦。第乘雅間雜閑文。語兼晦澀。性根谫陋者。多不能讀。崇原則詮解明皙。中人以下。咸可通曉。似于新學(xué)為宜。在昔張君創(chuàng)其始。張歿而高君集其成�？槍憳颖�。方欲鋟板。高君又亡。事遂中輟。厥后樣本傳歸胡念庵家。念庵父子謝世。不知又歸誰氏。茲從胡之門人高端士處。得其移寫副本。惜乎讎校未精。文句間有缺略訛謬。恐后之閱者。不免夏五三豕之嘆。爰加訂正。而授之梓。以公于世。學(xué)人茍能根據(jù)此而詳譯之。舉一反三。引伸觸類。自可以入烈山氏之藩籬。而得其妙用。視彼因陋就簡之徒。雜采世俗之說。以處方定劑者。其得失不大有逕庭耶。乾隆丁亥冬至后七日。胥山老人王琦跋。
〔郭氏（佩蘭)本草匯〕十八卷 存
自序曰。本草之書備矣。予曷為而有是編哉。是編蓋成于養(yǎng) 。二十年來當(dāng)體求醫(yī)。諏今稽古。由博反約。以有此書也。夫醫(yī)之為道至隱。而唯藥之在本草則甚顯。命名有義矣。審形有狀矣。產(chǎn)有地矣。制有法矣。五行五色之異用。五氣五味之殊涂。其昭明較著如此。宜乎所投輒效。應(yīng)不旋踵。而往往試之不驗(yàn)。且以召禍。斯何以故。則讀本草不熟也。何言之。藥物之臚于本草。固各有成說。然其義蘊(yùn)之妙。生克之宜。或根柢于靈素之精微�；蛏F(xiàn)于方書之緒論�；騾⒆冇诠沤裰T名家之意悟而心得。相遠(yuǎn)也而實(shí)以相成。相近也而反以相賊。匕劑之微。死生反掌。豈刻舟按圖。守一卷之師。所能仿fo乎。所以古人立一方必不可移。制一劑必不敢率。則有擅改前賢之成方。與株守先輩之余唾者。俱不知醫(yī)者也。予稟弱善病。寄命藥餌。草草嘗試。瀕危者屢。雖博取軒岐之書讀之。未識綱領(lǐng)。間與默生朗仲諸方家。縱談蘊(yùn)奧。賴其啟翼良多。繼得游念莪李先生之門。不為先生棄遺。輒耳提而面命之。歷有年所。于是反復(fù)深思。HT 然有會。作而起曰。醫(yī)之道。無形之理也。醫(yī)之藥。有形之物也。有形之物不精。則無形之理安寄。乃即前所謂根柢于靈素。散現(xiàn)于方書。參變于古今諸名家者。本先生之教。匯而為書。所與晨夕者。又復(fù)有陳子白筆。同病相憐。遂得同方畢業(yè)。而請求借以不孤矣。編既成。凡一藥當(dāng)前。必始終具備。冠以短言�？少Y記誦。后列注疏。以便考稽。間附單方。旁羅制度。譬如千支萬派，總歸一流。夏書曰。東匯澤為彭蠡。東迤北會為匯。予于是編。亦此義爾。他如羌獨(dú)活之不分。大小薊之混一。麋鹿角之同用。赤白芍赤白苓之殊功。決明子之不辨青葙。相思子之承訛赤豆。石燕失收禽部。淡竹僅見草中。諸若此類。要皆曩賢代為闡發(fā)。而未立科條。故世人習(xí)用不知。能無乖反。裒而出焉。亦衛(wèi)生之一助也。每于鎩翮之暇。杜門無事。既輯四診指南。勞瘵玉書二種。類經(jīng)纂注若千卷。并是編錄而存之，非敢云作。亦驗(yàn)而后言爾。今年春家咸樹侯獲睹是編。請助梓以公世。亟命其季梅在操筆牘以從。蓋樹侯走善如騖。而梅在亦以憂中。愿留心于此也不復(fù)為北上計(jì)。而陳子白筆仍粲寒齋。課兒子樹 樹畹樹畦為時(shí)務(wù)義。得始終藉其是正云。康熙五年。歲次丙午。夏六月。吳閶上津里郊西郭佩蘭章宜題。
〔朱氏（東樵)惠民局本草詩箋〕十卷 未見
蔣溥序曰。予聞醫(yī)之有方也。猶陳之有圖。弈之有譜。善用之。足以制勝。不善用之。未有不失算而敗者也。故河汾氏之言曰。醫(yī)者意也。藥者瀹也。先得大意。后以藥物疏瀹之。此可謂善言醫(yī)者矣。嘗考古之著醫(yī)書者。自神農(nóng)本草。而后漢有七家。唐九倍之。得六十有四。宋以一百九十有七。元明以迄本朝。著作如林。奚啻充棟。第以有定之方。治無定之病。予不知其意于何指也。吳郡東樵朱子業(yè)精和緩。療治惠民局貧病。屢收成功。復(fù)以肘后之奇。諧之音律。著為本草詩箋十卷。析類分門。旨該詞簡。其殆先得大意。不失河汾氏之指者乎。昔張長沙有云。居世之士。曾不留神醫(yī)術(shù)。上療君親。下救�？嗾�。非失也。玄晏云。人受先人之體。有八尺之軀。而不知醫(yī)事者。游魂也。是書發(fā)微闡幽。獨(dú)開生面。不獨(dú)津梁后學(xué)。抑且使博物君子。摩挲吟詠。詳性辨功。其為金針之度者。良非淺鮮。故謂之華佗養(yǎng)性也可。謂之桐君藥錄也亦可。是為序。（長洲縣志)
〔翟氏（良)藥性對答〕未見
益都縣志曰。翟良字玉華。弱冠聰悟有思理。從父宦游武昌。嬰弱疾劇甚。會遇明醫(yī)。數(shù)月得瘥。從此刻意方書。窮治冥遜。如是七年。轉(zhuǎn)得統(tǒng)緒。既盡發(fā)古人之奧府。又能以意參互用之。及歸為諸生。其好方書。日益甚。凡有病者。一投藥餌。小試小效。大試大效。輪蹄童叟。日集門庭。所活不可量數(shù)。聲飛海岱間。自撫軍下。罔不欽奉。名日益彰，遂數(shù)被召。年八十四歲。著書數(shù)編。曰脈訣匯編。經(jīng)絡(luò)匯編。藥性對答。本草古方講意。痘科類編�？杏谑馈�
〔陳氏（元功)本草纂要〕一卷 存
王心一序曰。吾吳陳晏如先生世將也。而習(xí)儒。于古今之書。無所不窺。更精心軒岐之理。諸凡孫子兵書。太公陰符諸篇。特其胸中武庫之一也。廟間海內(nèi)治安。烽煙息警。無所用武。晏如蓋折節(jié)為醫(yī)。因病處方。施罔不效。說者疑為長桑君別有秘授。晏如曰。我非有異人藥也。亦以用藥者有微異耳。夫古之圣人。嘗百草以辨五味。分陰陽以治五臟，一似未有難經(jīng)。先有本草。升降濃薄。溫寒燥潤。藥性之異。介在毫厘。故同一藥。而宜君宜臣。宜佐宜使。根枝已辨浮沉多寡。即分生死。嗟乎。學(xué)醫(yī)而不讀本草。猶之為將而不曉用兵。皆以人之性命戲者也。第今本草具在。有圖經(jīng)。有證類。有綱目等刻。名目太繁。幾至一千八百余種。使人不勝讀。讀亦不勝記。于是乎本草始貴有纂。然或纂而失要。或要而不詳。亦何取焉。乃纂而皆藥囊中之所必需。且有一藥。必備言其性之所以可獨(dú)用可兼用。與所以不可用。使讀者君臣佐使。了然于心手之間。雖庸醫(yī)知之。皆可以活人。雖初學(xué)得之。不迷于下手。則惟晏如之纂要乎。晏如纂要。僅得一百八十余種。已刪去十之九。余聞漢初所存。亦止三百六十種。而今又幾減其半。說者得毋猶存乎見少。而不知用藥者。如是足也。晏如為將。嘗以殺衛(wèi)生。今則以此回生起死。而又欲付諸剞劂。以公海內(nèi)。蓋仁人之心遠(yuǎn)矣哉。至于察脈知微。妙同見垣。則信乎長桑君有秘授哉。亦惟晏如自知之。而余又何足以知之。吳郡友人王心一題。
〔劉氏（若金)本草逑〕三十二卷 存
高佑記序略曰。大司寇潛江劉云密先生在先朝。舉天啟乙丑進(jìn)士。起家縣令。歷監(jiān)司。忤時(shí)拂衣。以正氣名聞天下。崇禎末。一再膺薦。后馳驅(qū)閩海間。見政柄下移。知事不可為。即于學(xué)易之年。堅(jiān)乞骸骨歸。自號蠡園逸叟。隱居著書三十載。而于是編。尤加意焉。蓋其存心濟(jì)物。不獲見諸行事。而寓意于此也。其學(xué)博。其識精。故能辨別本草稟受之性。以窺陰陽之奧。而得其協(xié)議而化之原。乃編采諸家方論。權(quán)衡而上下之。即世所奉為金科玉律。如李東璧氏本草綱目。亦時(shí)有去取焉。觀止矣。蔑以加矣。吳驥序略曰。故司寇潛江云密劉公道德洽聞。以剛腸直節(jié)。名于海內(nèi)。年登八十。稱 造 遺之老。生平于書無所不讀。而尤篤好軒岐之學(xué)。探賾反約。竭三十年之力。而本草述成。其曰述者。本經(jīng)合論。曲鬯旁通。以明夫不居作者。驥夙獲撰杖。辱公呼為小友。甲辰陽月。訪公于家。公神明不衰。劇談彌夕。酒闌燭HT 。自云。不佞壯而多病。以醫(yī)藥自輔�？搭}處方。良用娛慰。雖古人之好 好屐。誠弗若也。筆其所見。幸底于成。子其為我序之。 諉鄭重而別。逾年乙巳。公正星辰之位。又逾年。乃克為序。
〔陸氏（圻)本草丹臺錄〕海寧續(xù)目二卷 未見
朱彝尊零丁為陸進(jìn)士寅作序曰。錢唐陸先生圻字麗京。一字景宣。高尚之士也。甲申后。賣藥海寧之長安市。會湖州有私撰明書者。為人告訐。辭連先生。既而論釋。游嶺南。時(shí)前進(jìn)士知臨清州事□□□遁跡浮屠。南雄陸大守世楷為辟丹崖精舍。 鐵鎖以上。先生根據(jù)焉。一夕夢至琳官。丹梯碧瓦中。有神建龜蛇之 。寤對寺僧言狀。僧楚人。謂曰。此大和山也。先生乃易道士衣往訪。竟不知所終。
〔王氏（ )握靈本草〕二十卷 存
自序略曰。夫士不通六藝之書。其臨政制治。殃民必多。醫(yī)不知本草之經(jīng)。其臨病制方。傷生必甚。嘗見市藥之人。昧于藥之方土節(jié)候。惟聽之采藥之家。求藥之人。昧于藥之根莖花實(shí)。惟聽之市藥之家。其用之也。是名是而實(shí)乖�；蛸|(zhì)同而效異。此之不知藥。醫(yī)之得過也猶淺。若乃真贗既分。良毒已辨。而暗于陰陽。迷于升降。其用之也�；驊�(yīng)陰而用陽。成宜升而反降。此之不知藥。醫(yī)又安所逃其罪哉�？字炯s撰本草序。有曰名實(shí)既爽。寒溫多謬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。斯言良足畏已。竊考近世本草。惟宋證類一書。最稱明備。明李東璧為之增品益方。資以百家考辨。撰為綱目若干卷。嗜奇之家。無不什襲珍之。而俗醫(yī)習(xí)守蒙筌摘要之舊。既苦其不能讀。又苦其不易購。將使作者之心�？諔牙麧�(jì)。終古 可慨也。夫方藥所以療疾。非以炫博。當(dāng)未經(jīng)考辨之先。即繪圖山海。未足供其睹記。及考辨既定。則經(jīng)略之陰陽。性用之宜忌。與制劑之大小奇偶。無不亟待講求。而方土形性。又其次矣。故考信一則眾說可芟。精義存則繁言可節(jié)。方則務(wù)取合理。茍涉迂誕。概置弗錄。昔楊醫(yī)博去有名未用之藥。而有刪繁一書。日華子詳華實(shí)性味。而作諸家本草。又若珍珠囊之成于潔古。用藥法象之撰自東垣。數(shù)子者。并以巨眼卓識。精別棄取。 雖不敏。竊效斯旨。是編也。始于丙申。迄于壬戌。凡四易稿而成。法尚精嚴(yán)。文仍璀璨。視海虞華亭牽合附會以疏經(jīng)。 栝蕪陋以為匯者。則無間矣。學(xué)人尊之為本經(jīng)。勿卑之為方技。是則余刪述之微意也。是編初成。西昌嘉言喻先生適館余舍。曾出以示先生。先生喟然曰。雷桐不作。斯道晦塞久矣。君其手提靈珠。以燭照千古乎。握靈本草者。喻先生之言也。康熙二十二年。歲在昭陽上章大淵獻(xiàn)月臨則且中浣谷且嘉王 撰。
〔陳氏（士鐸)本草新編〕五卷 存
金以謀序略曰。陳子遠(yuǎn)公所著石室秘 。皆傳自異人。而于青囊肘后。闡發(fā)尤多。故撥肓起疲。捷如附應(yīng)。余既序之。梓以行世矣。無何，復(fù)郵本草新編。余讀竟。而益嘆其術(shù)之奇也。服其心之仁也�；浕疑绞瞎獓L百草。教后世以醫(yī)。軒轅岐伯相與論性命之學(xué)。即今金匱靈樞素問難經(jīng)。一以天地陰陽。四時(shí)寒燠。五行屈伸�；诹咧�。通于人身之風(fēng)寒暑熱。五臟六腑。相生互伐。強(qiáng)弱通塞之機(jī)，蓋古先哲之明乎天人合一之理。而后頤指意會。將使天下之人之病。無有不治。且并其病也而無之。而后快焉。是道也。猶之政也。先王固以不忍人之心行之矣。后世若淳于意華元化孫思邈許胤宗龐安時(shí)諸公。咸以醫(yī)鳴。而長沙張公能集大成者。得是道也。得是心也。其間繼起立論著方。或多偏畸。猶滋訾議。而況其凡乎。自挽近以來。家執(zhí)一言。人持一見。紛然雜然�！酢跣刑烊送恢蓟蕖Ｓ墒橇�(xí)焉。莫測其端。狃□□家其變。而冀得心應(yīng)手也。必?zé)o幾矣。陳子乃慨然以著作自任。上探羲皇。旁證仙真。寤寐通之，著書累千萬言。而本草一編。略人所詳。詳人所略�？季V目辨疑諸善本。惟□注方與真贗。與甘溫涼熱。治病 制而已。茲則一藥必悉其功用。權(quán)其損益。入某經(jīng)，通某臟。人能言之。入某經(jīng)而治陰之陽。陽中之陰。通某臟而補(bǔ)水中之火。火中之水。人不能言也，至或問辨疑。蕉抽繭剝。愈入愈細(xì)。舉靈樞以上諸書。后世有誤解誤用者。必引經(jīng)據(jù)史。以辨明之。使人不墮云霧中間乎。陳子術(shù)之奇也。且其論滋補(bǔ)。則往復(fù)流連。論消散則殷勤告誡。而于寒涼之味。則尤其難其慎。不翅涕泣而道之。固唯恐輕投于一二人。貽害者眾。錯置于一二時(shí)。流毒者遠(yuǎn)也。斯其心可不謂仁矣乎。今醫(yī)統(tǒng)久替。似續(xù)殊難其人。若陳子所云岐伯雷公仲景純陽諸先哲�；蝻@形而告語�；驊{乩而問答。殆亦憫醫(yī)理之不明。欲以斯道屬斯人也。陳子何多讓焉。謀也三載薪勞。一官叢脞。不能仰副圣主如天之仁。以廣仁政。而獨(dú)于民人死生之際。三致意焉。故得是書。而樂為之序。
〔程氏（履新)山居本草〕未見
（按上見于易簡方論凡例。)
〔汪氏（昂)本草備要〕四卷 存
自序曰。醫(yī)學(xué)之要。莫先于切脈。脈候不真。則虛實(shí)莫辨。攻補(bǔ)妄施。鮮不夭人壽命者。其次則當(dāng)明藥性。如病在某經(jīng)。當(dāng)用某藥�；蛴幸虼私�(jīng)。而旁達(dá)他經(jīng)者。是以補(bǔ)母瀉子。扶弱抑強(qiáng)。義有多端。指不一定。自非兼貫博通。析微洞奧，不但呼應(yīng)不靈�；蚍粗滦笆д�。先正云。用藥如用兵。誠不可以不慎也。古今著本草者。無慮數(shù)百家。其中精且詳者。莫如李氏綱目。考究淵博。指示周明。所以嘉惠斯人之心。良云切至。第卷帙浩繁。卒難究殫。舟車之上。攜取為艱。備則備矣。而未能要也。如主治指掌。藥性歌賦。聊以便初學(xué)之誦習(xí)。要則要矣。而未能備也。近如蒙筌經(jīng)疏。世稱善本。蒙筌附類。頗著精義。然文拘對偶。辭太繁縟。而闕略尚多。經(jīng)疏發(fā)明主治之理。制方參互之義。又著簡誤。以究其失�？芍^盡善。然未暇詳?shù)氐�。明制治。辨真贗。解處偶有傅會。常品特多芟黜。均為千慮之一失。余非岐黃家。而喜讀其書。三余之暇。特裒諸家本草。由博返約。取適用者凡四百品。匯為小帙。某藥入某經(jīng)治某病。必為明其氣味形色。所以主治之由。間附古人最惡兼施。制防互濟(jì)。用藥深遠(yuǎn)之意。而以土產(chǎn)修治畏惡附于后。以十劑宣通補(bǔ)瀉冠于前。既著其功。亦明其過。使人開卷了然，庶幾用之不致舛誤。以云備則已備矣。以云要則又要矣。通敏之士。由此而究圖焉。醫(yī)學(xué)之精微�？梢运歼^半矣。題曰本草備要。用以就正于宗工焉。休陽 庵汪昂題于延禧堂。
〔增訂本草備要〕四卷 存
自序略曰。醫(yī)學(xué)與堪輿不同�？拜洰�(dāng)有秘奧。天機(jī)不欲輕泄。若醫(yī)集。所以濟(jì)生救疾。自應(yīng)無微不闡。無隱不彰。恣意極言。不遺余蘊(yùn)。及泛覽諸書。惟靈素難經(jīng)仲景叔和。奧衍弘深。不易究殫。自唐宋而下。名家百氏方書。非不燦陳。而義蘊(yùn)殊少詮釋。如本草。第言治某病某病。而不明所以主治之由。醫(yī)方第云用某藥某藥。而不明所以當(dāng)用之理。千書一律。開卷茫如。即間有辨析病源。訓(xùn)解藥性者。率說焉而不詳。語焉而不暢。醫(yī)理雖云深造。文本多欠通明，難以豁觀者之心目。良用憮然。不揣固陋。爰采諸家之長。輯為本草備要。醫(yī)方集解二編。理法全宗古人。體裁更為創(chuàng)制。本草則字淺句釋。仿傳注之詳明。醫(yī)療則詮癥釋方。兼百家之論辨。書分兩帙。用實(shí)相資。要令不知醫(yī)之人。讀之了然。庶裨實(shí)用。兩書甫出。幸海內(nèi)名賢。頗垂鑒許。今本草原刻。字已漫滅。特再加厘訂。用酬世好。抑世尚有議余藥味之簡者。余惟歌賦湯液。藥僅二百四十種。拙集廣至四百種。不為少矣。如食物僅可充口腹。僻藥非治所常需者。安能盡錄。蓋既取其備。又欲其要。應(yīng)如是止也。茲因重梓。更增備而可用者。約六十品，聊以厭言者之口。仍不礙攜者之艱。茍小道之可觀。倘不至致遠(yuǎn)之恐泥也乎�？滴跫仔鐨q陽月。休寧八十老人 庵汪昂書于延禧堂。
〔王氏（遜)藥性纂要〕四卷 存
凡例曰。明萬歷間。蘄州李時(shí)珍東璧者。匯纂諸書。名為本草綱目。五十二卷。藥一千八百九十二種。今遜于綱目中。選切要者五百九十七種。增金部神水、水中金。谷部人皇豆、朱米。草部煙草。鱗部海參。獸部獅子油、猴結(jié)。人部馬子堿。共六百六種。名為藥性纂要。以藥備用五行。品類百千。近取諸身。遠(yuǎn)取諸物。皆供治療。未可專以群卉該www.med126.com之也。故藥則錄其功用。書則纂其要言。庶使覽者不憚煩。而易記也。
〔顧氏（元交)本草匯箋〕十卷 存
〔張氏（璐)本經(jīng)逢原〕四卷 存
四庫全書提要曰�！氨窘�(jīng)逢原四卷。國朝張璐撰。其書以神農(nóng)本經(jīng)為主。而加以發(fā)明。兼及諸家治法。部分次第。悉根據(jù)李氏本草綱目。而疏通大義。較為明顯。自序云。瀕湖博洽今古。尚爾。舍本逐末。僅以本經(jīng)主治。冠列于首。以為存羊之意�？娛现俅鹃_鑿經(jīng)義。迥出諸家之上。而于委曲難明之處。則旁引別錄等說。疏作經(jīng)言。未免朱紫之混。蓋時(shí)珍書多主考訂。希雍書頗喜博辨。璐書則惟取發(fā)明性味。辨別功過。使制方者易明云�！眳强h志曰。張璐字路玉。吳之明醫(yī)也。能審虛實(shí)決死生。又所著傷寒大成。診宗三昧。醫(yī)通。衍義諸書。梓行于世。
〔陳氏（治)藥理近編〕一卷 存
〔王氏（子接)絳雪園得宜本草〕一卷 存
〔黃氏（元御)長沙藥解〕四卷 未見
四庫全書提要曰。長沙藥解四卷。國朝黃元御撰。張機(jī)傷寒論。共一百十三方。金匱玉函經(jīng)。共一百七十五方。合二書所用之藥。共一百六十種。元御各為分析排纂。以藥名藥性為綱。而以某方用此藥為目。各推其因證主療之意。頗為詳悉。然藥有藥之性味。此不易者也。用藥有用藥之經(jīng)緯。此無定者也。故有以相輔而用者。有以相制而用者。并有以相反相激而用者。此當(dāng)論方。不當(dāng)論藥。但云某方有此藥。為某證而用。某方有此藥。又為某證而用。是猶求之于筌蹄也。
〔玉楸藥解〕四卷 未見
四庫全書提要曰。玉楸藥解四卷。國朝黃元御撰。玉楸者。元御別號也。是書謂諸家本草。其議論有可用者。有不可用者。乃別擇而為此書。大抵高自位置。欲駕千古而上之。故于舊說。多故立異同。以矜獨(dú)解。
〔吳氏（儀洛)本草從新〕六卷 存
自序曰。余先世藏書最伙。凡有益于民用者。購之尤亟。以故岐黃家言。亦多海內(nèi)希見之本。余自髫年。習(xí)制舉業(yè)。時(shí)即旁覽及焉。遇有會意。輒覺神情開滌。于是盡發(fā)所藏。而精繹之。迄今四十年矣。夫醫(yī)學(xué)之要。莫先于明理。其次則在辨證。其次則在用藥。理不明。證于何辨。證不辨。藥于何用。故拙著醫(yī)學(xué)十種。其一曰一源必徹。其二曰四診須詳。于經(jīng)義病情。必斟酌群言。而期于至當(dāng)也。而又念天之生藥。凡所以濟(jì)斯人之疾苦者也。有一病必有一藥。病千變藥亦千變。能精悉其氣味。則于百藥中。任舉一二種。用之且通神。不然則歧多而用眩。凡藥皆可傷人。況于性最偏駁者乎。自來注本草者。古經(jīng)以下。代有增訂。而李氏綱目。為集大成。其征據(jù)該洽。良足補(bǔ)爾雅詩疏之缺。而備醫(yī)學(xué)之用。則病其稍繁。踵之有繆氏之經(jīng)疏。不特著藥性之功能。且兼言其過劣。其中多所發(fā)明。而西昌喻嘉言頗有異議。最后新安汪氏祖述二書。著備要m.gydjdsj.org.cn/shiti/一編。卷帙不繁。而采輯甚廣。宜其為近今膾炙之書也。獨(dú)惜其本非岐黃家不臨證。而專信前人。雜揉諸說。無所折衷。未免有承誤之失。余不揣固陋。取其書重訂之。因仍者半。增改者半。旁掇舊文。參以涉歷。以擴(kuò)未盡之旨。書成。名曰本草從新。付之剞劂。庶幾切于時(shí)用，而堪羽翼古人矣乎。其余數(shù)種。將次第刊布。與有識者商之。乾隆丁丑歲三月上巳日。澉水吳儀洛遵程書于硤川之利濟(jì)堂。
〔沈氏（金鰲)要藥分劑〕十卷 存
自序曰。按徐之才曰。藥有宣通補(bǔ)瀉輕重滑澀燥濕十種。是藥之大經(jīng)。而本經(jīng)不言。后人未述。凡用藥者。審而詳之。則靡所遺失。誠哉是言也。內(nèi)經(jīng)發(fā)揮宣通等義亦甚詳。而十劑之說。誠足盡藥之用。以為根據(jù)矣。隱居陶氏續(xù)入寒熱二條。仲淳繆氏以寒有時(shí)不可治熱。熱有時(shí)不可治寒。訾為背謬。因去寒熱。而增升降二劑。夫繆之訾陶。其說良是。但即升降二義繹之。十劑中。如宣輕則兼有升義。瀉滑則兼有降義。且諸藥性。非升即降�；蚩缮山怠；蛏嘟瞪�，或升少降多。別無不升不降。專為宣通等性者。則升降二字�？梢愿湃核�。不得別立二門。次于十劑后。宜之才以十劑為藥之大體。靡所遺失也。自神農(nóng)著本經(jīng)。歷代藥性書。悉以草木金石等。根據(jù)類相次。讀者幾忘十字之義。并忘藥有此十種之性。宜其制方用藥。相反相戾。錯雜以出之也。余輯是書。爰據(jù)十劑。以分門類。非敢好異。欲閱者曉然于藥之各有其性。因各有其用。庶臨癥時(shí)可無背云爾。沈金鰲自書。
〔趙氏（學(xué)敏)本草話〕二十二卷 未見
〔奇藥備考〕六卷 未見
〔藥性元解〕四卷 未見
按上見于匯刻書目。
