網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“論文抄襲”事件的帖子 首席記者 符光周 攝
云南中醫(yī)學(xué)院院長連續(xù)陷入網(wǎng)絡(luò)事件 省教育廳已介入調(diào)查 近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了多篇關(guān)于云南中醫(yī)學(xué)院的帖子，先是有網(wǎng)友發(fā)帖稱該院院長李慶生涉嫌抄襲論文，之后又有網(wǎng)友稱李慶生院長為了10萬元津貼搶占中藥系主任王興文的位置，并稱王興文曾因此事向李慶生院長“下跪”。昨日，王興文教授作出回應(yīng)，堅決否認了下跪的傳言。他認為之所以會出現(xiàn)這些針對中醫(yī)學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)帖子，是因為“一些人利用現(xiàn)代科技將學(xué)院的不良風(fēng)氣搬上了網(wǎng)絡(luò)”。據(jù)云南中醫(yī)學(xué)院宣傳部稱，省教育廳相關(guān)人員已經(jīng)進入云南中醫(yī)學(xué)院調(diào)查此次網(wǎng)絡(luò)事件 。
“抄襲”一波未平 “下跪”一波又起 今年2月11日，由一名署名為“衛(wèi)道市”的網(wǎng)友在《中國學(xué)術(shù)論壇》的“原創(chuàng)論壇”首先發(fā)出了一篇題為“看大教授如何抄文章”的帖子，之后標題被改寫為“看云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生如何抄別人論文”的帖子被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)載。據(jù)發(fā)帖人說，云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生2003年發(fā)表的一篇題為《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》的論文，與上世紀70年代末國內(nèi)一名叫周濟的學(xué)者所發(fā)表的《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》有著驚人的相似。這位發(fā)帖人還說，經(jīng)過他的統(tǒng)計，其中“相同的段落基本上達到了3000字，占了文章總字數(shù)的1/3�！�
“抄襲”一事尚無定論，3月22日，在百度云南中醫(yī)學(xué)院吧又出現(xiàn)了一篇名為《看李慶生如何逼迫教授下跪、如何毀了中藥新藥研究中心》的帖子。據(jù)了解，發(fā)帖子的網(wǎng)友自稱是“云南中醫(yī)學(xué)院一名教師”，他聲稱，六七年前，云南省中醫(yī)學(xué)院申報“云南中醫(yī)學(xué)院中藥新藥研究中心”，如果申報成功，中心的主任每年就有10萬元的津貼。這位網(wǎng)友說，當時云南中醫(yī)學(xué)院中藥新藥研究中心的主任是藥學(xué)系主任王興文教授。但是“第二天早上匯報時，院辦關(guān)雪萍主任突然通知王興文教授不用他匯報了，因為主任換成了李慶生，王教授說不能換人，換了肯定批不下來。李說不用說了，這個責任由他負，王教授下跪求道，能聽我解釋一下嗎？李說換主任是我決定的，我負完全的責任。最終，研究中心申報失敗�！�
這位網(wǎng)友將這件事認定為“是剽竊成性的李慶生為拿10萬元津貼，利用手中權(quán)力，臨時剽竊篡奪了主任位置，導(dǎo)致研究中心申報失敗。”
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－從今年2月13日至4月10日，整整57天，圍繞云南網(wǎng)一篇轉(zhuǎn)自中國學(xué)術(shù)論壇的《看云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生如此抄別人論文》的爭論一直沒有停。本報3月3日報道后，討論一度由簡單的學(xué)術(shù)之爭上升為社會事件，“有人惡意攻擊，為達個人目的斷章取義，故意制造混亂”的說法也在網(wǎng)上較盛行。
據(jù)網(wǎng)友統(tǒng)計，各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載引發(fā)的點擊數(shù)已近10萬人次。昨天下午，云南中醫(yī)學(xué)院做出通報：關(guān)于李慶生教授所著論文對周濟教授論文存在“過度引用不當”；關(guān)于其《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》等3篇文章不屬于一稿多投，但有不妥之處。李慶生本人未出席發(fā)布會。
云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗表示，事件發(fā)生后，省高校工委、省教育廳、學(xué)院都非常重視，并于3月29日下午責令中醫(yī)學(xué)院組成學(xué)術(shù)委員會進行調(diào)查，并聘請同行專家加入調(diào)查委員會，結(jié)論真實有效。據(jù)介紹，結(jié)論是通過多方對比才得出的，李慶生教授所著論文引用周濟教授一文因時間的不同，反抄襲軟件得出的字數(shù)分別是2953字和3017字，屬于過度引用。
云南中醫(yī)學(xué)院副院長兼學(xué)術(shù)委員會副主任的鄭進表示，由于目前學(xué)術(shù)界對抄襲沒有一個明確界定，學(xué)術(shù)委員會的鑒定結(jié)論中，“過度引用”一詞是一種寫實性描述，這是調(diào)查委員會的綜合結(jié)論。同時，也考慮到李慶生論文非原創(chuàng)性，實際是一篇引導(dǎo)性綜述文章，無法下剽竊和抄襲的結(jié)論。
王翠崗表示，學(xué)術(shù)委員會調(diào)查結(jié)論已上報省高校工委，并獲得認可，并要求李慶生教授做出深刻的書面檢討。李慶生也同意調(diào)查委員會的結(jié)論，并做出檢討，表示將在今后的工作中吸取教訓(xùn)，杜絕此類事件的發(fā)生。“云南中醫(yī)學(xué)院絕不回避學(xué)術(shù)不端行為，今后會引以為戒，一旦發(fā)現(xiàn)，將嚴肅處理�！�
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－近期，由云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生論文抄襲引出的一系列事件在網(wǎng)絡(luò)上已成為熱門話題。昨天，云南中醫(yī)學(xué)院對此事召開通報會，通報對該事件的鑒定結(jié)論。
關(guān)于李慶生所著《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》，與周濟教授所著《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》和《試論現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的新特點》的論文之間是否存在抄襲一事，云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會鑒定為“過度引用不當”。
對于李慶生所著《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》、《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》、《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》三篇文章是否屬于一稿多投，鑒定結(jié)論為“不屬于一稿多投，但有不妥之處”。
結(jié)論得出后，李慶生認可了，并且被要求寫出深刻檢討，報給省委高校工委和省教育廳。
云南中醫(yī)學(xué)院肯定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的鑒定結(jié)論，并以黨委的名義上報給省委高校工委和省教育廳。省委高校工委、省教育廳同意了云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的鑒定結(jié)論。
■疑 問
鑒定結(jié)論是否成立？
昨天的通報會上，云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會鄭進副主任承認，李慶生所著涉嫌抄襲的論文總字數(shù)為9500字，鄭進表示這一數(shù)據(jù)是專門委托清華大學(xué)利用其反抄襲軟件計算出來的。
此次事件的網(wǎng)絡(luò)跟帖中，有網(wǎng)友曾引用《圖書期刊保護試行條例實施細則》說，“引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一”。而對此鄭進則說，目前對于什么是抄襲并沒有一個標準。
而引用同一實驗數(shù)據(jù)的三篇論文《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》、《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》、《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》是否屬于一稿多投呢？鄭進解釋，李慶生的這三篇文章，題目不是一個，研究結(jié)論不是一個，鑒定專家認為，研究方法和數(shù)據(jù)不宜重復(fù)使用，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會采用了專家們的意見才將鑒定結(jié)論定為“不屬于一稿多投，但有不妥之處”。
中醫(yī)學(xué)院“自作自裁”？
李慶生作為云南中醫(yī)學(xué)院的院長、學(xué)術(shù)委員會主任、教授，其所著論文被指抄襲和一稿多投，事發(fā)后，調(diào)查和鑒定，卻由云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會進行，并做出結(jié)論。并且，在進行調(diào)查和鑒定之前，學(xué)院黨委主要負責同志，就如何妥善處理此事還與李慶生本人交換意見。
對于云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會是否有“既當運動員又當裁判員”的嫌疑，云南中醫(yī)學(xué)院黨委王副書記表示，調(diào)查和鑒定是根據(jù)省委高校工委、省教育廳的意見進行的，而在調(diào)查和鑒定過程中，李慶生是全程回避的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的調(diào)查、鑒定是獨立的，所以結(jié)論是有說服力的。
“深刻檢討”就能了事？
學(xué)院王副書記說，李慶生本人在鑒定結(jié)論出來后表示認同這份結(jié)論，并作了自我批評和檢討。對于李慶生的處罰就是在一定范圍內(nèi)檢討，而對于類似事件學(xué)院只能在權(quán)限內(nèi)進行處理，他承諾學(xué)術(shù)不端行為，發(fā)現(xiàn)一起、調(diào)查一起，處理一起，曝光一起。
而對于學(xué)院對此事件沒有在第一時間回應(yīng)并介入調(diào)查處理，省委高校工委和省教育廳對學(xué)院的要求是，建立完善新聞發(fā)言人制度，適時發(fā)布新聞，澄清事實。而對于如何建立完善的新聞發(fā)言人制度，今后遇到類似事件如何處理，王副書記沒有做出回答，只是說，學(xué)院對此事處理時間滯后，是因為放假和學(xué)校搬遷。
本報記者 于向春
來源：生活新報
－－－－－－－－－－－該學(xué)院院長涉嫌抄襲事件調(diào)查結(jié)論遭質(zhì)疑
一名匿名網(wǎng)友的發(fā)帖，將云南中醫(yī)學(xué)院以及該學(xué)院院長李慶生推到了輿論的風(fēng)口浪尖，網(wǎng)友指出云南中醫(yī)學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師李慶生涉嫌抄襲（剽竊)
廈門大學(xué)退休教授周濟論文并一稿多投，此事在社會上引起了各界人士的廣泛關(guān)注，成為了人們茶余飯后談?wù)摰脑掝}。但是媒體報道之后，“院長論文抄襲事件”當事的雙方都保持了沉默，李慶生院長一直避而不見，周濟表示：“年紀大了，身體也不好，不愿意受到打擾”。
一個多月以后的４月１０日，云南中醫(yī)學(xué)院（以下簡稱中醫(yī)學(xué)院)召集了新聞媒體對此事進行了回應(yīng)：經(jīng)過云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)調(diào)查委員會調(diào)查，結(jié)論是李慶生的論文“過度引用”了周濟的論文，屬于“過度引用不當”；認為李慶生所著的《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》三篇文章不屬于一稿多投，但有不妥之處。這份產(chǎn)自于中醫(yī)學(xué)院的調(diào)查報告，不禁讓人生疑：中醫(yī)學(xué)院在此次“院長論文抄襲事件中”已經(jīng)被社會各界廣泛質(zhì)疑，學(xué)院為自己院長的論文作鑒定，有既當運動員又當裁判員的嫌疑，這個的鑒定結(jié)論豈能服眾?另外“過度引用”與抄襲、剽竊又有什么差別，這又是如何界定的呢？
一個帖子將中醫(yī)學(xué)院及院長置于輿論風(fēng)口浪尖
今年２月１１日起，一名網(wǎng)友在中國學(xué)術(shù)論壇上發(fā)了一個名為的《看大教授如何抄文章》的帖子，后來這個帖子經(jīng)過新浪網(wǎng)、云南網(wǎng)、云南信息港的不斷轉(zhuǎn)載后，帖子里的一些內(nèi)容也被不斷豐富起來，最后成了《看云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生如此抄別人論文》。２月１９日，網(wǎng)友ｎｏｎｇｆｕ２５０自稱費了很大力氣找到了兩篇文章，比較后發(fā)現(xiàn)，李慶生論文中有２８００字完全與名叫周濟的學(xué)者的論文雷同，內(nèi)容占李慶生論文的三分之一。
記者查找了當時的一些帖子，２月１３日下午，網(wǎng)民游俠客發(fā)帖稱，李慶生教授２００３年發(fā)表的論文《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》約有１萬字，與周濟１９７９年發(fā)表于廈門大學(xué)學(xué)報的《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》相似。發(fā)帖者稱，兩篇論文有大量相同內(nèi)容，在一些段落上甚至是字字相同。區(qū)別只是：在文章中的位置不同而已，還有就是周濟在論述的過程中還加了一些例子。
為了證明這篇文章有抄襲的嫌疑，發(fā)帖者特意列出了何謂“抄襲”的概念：一般來說應(yīng)當遵循兩個標準：第一，被抄襲（剽竊)的作品是否依法受《著作權(quán)法》保護；第二，抄襲（剽竊)者使用他人作品是否超出了“適當引用”的范圍。
而后又有網(wǎng)友在跟帖中指出李慶生所著的《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》等三篇文章發(fā)表在不同雜志上，內(nèi)容基本上相同，只是換了標題而已，屬于一稿多投。
沉默的學(xué)院 沉默的院長
網(wǎng)友的發(fā)帖，引來了昆明兩家媒體的關(guān)注，但是從媒體介入采訪到報道刊發(fā)后的一個多月，中醫(yī)學(xué)院都保持沉默，學(xué)院院長李慶生除了曾表示愿意與網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖者對話外，也自始至終對輿論保持緘默。
一名叫漆麗的律師在接受采訪時表示，在許多人眼里沉默就表示默認，在這樣的慣性思維下，此事件嚴重影響了中醫(yī)學(xué)院的聲譽和形象。李慶生是中醫(yī)學(xué)院的教授，也是學(xué)院的黨委副書記和院長，其聲譽不僅關(guān)系自身，還關(guān)系到整個中醫(yī)學(xué)院。因此，李慶生保持緘默，不僅對自己不負責，更是對中醫(yī)學(xué)院師生不負責。
另外，更多的人認為，中醫(yī)學(xué)院或其上級主管部門，在李慶生拒絕回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑的情況下，應(yīng)當積極發(fā)揮組織作用，在處理這次“抄襲（剽竊)”和“一稿多投”事件上應(yīng)有所作為，而不是在一旁“霧里看花”。
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－核心提示：云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生03年的論文被舉報襲多達3000字。4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院稱李慶生系"過度引用"而非"抄襲"。該校部分學(xué)生表達了對該事件某種程度的認同，稱沒什么大不了。
4月19日，在云南最大的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)——云南網(wǎng)“金碧坊”論壇里，一個帖子的點擊率突破15萬、1400余名網(wǎng)友留言，對于這個成立不到1年的區(qū)域性論壇來說，已是天文數(shù)字。
與此同時，該帖在云南信息港、昆滇E吧等本土論壇上的點擊率也一路飆升，幾乎所有留言都是“一邊倒”地斥罵和質(zhì)疑。
這一切均緣于2月13日一個名為《看中醫(yī)學(xué)院院長李慶生如此抄別人的論文》的帖子。盡管帖子已發(fā)了兩個月，本已漸漸平息的網(wǎng)上“討伐”聲，卻因4月10日的新聞發(fā)布會將此定性為“過度引用”，使該事件再次被推向了網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。
網(wǎng)友發(fā)帖：《看大教授如何抄文章》
該帖最早于2月11日出現(xiàn)在中國學(xué)術(shù)論壇，名為《看大教授如何抄文章》。作者“衛(wèi)道士”稱因工作原因，在閱讀專業(yè)文獻時，發(fā)現(xiàn)云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生在《云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》2003年第三期上，發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文與名為周濟的學(xué)者于1979年發(fā)表在廈門大學(xué)學(xué)報上的一篇題為《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》的論文“有著驚人的相似”。
“衛(wèi)道士”還列舉了兩篇文章的眾多相似之處，并稱在一些段落上甚至是字字相同，“全文瀏覽了一下，相同的段落基本上達到了將近3000字”。據(jù)云南中醫(yī)學(xué)院副院長鄭進事后向媒體通報，李慶生的文章共9500字，即該文近1/3的內(nèi)容來自周濟的論文。
然而，此帖并未受到關(guān)注，僅有一名網(wǎng)友留言。2月13日，此帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)至云南網(wǎng)“金碧坊”論壇，立刻成為網(wǎng)友談?wù)摰慕裹c，熱心網(wǎng)友甚至找到兩篇文章進行了細致比較，并列舉出雷同部分的詳細位置。同時，網(wǎng)友在跟帖中稱，發(fā)現(xiàn)李慶生還存在著一稿多投的問題。
隨著該帖逐漸成為輿論的熱點，當事人也做出了反應(yīng)。2月16日，李慶生要求中醫(yī)學(xué)院有關(guān)工作人員協(xié)助做好相關(guān)工作，避免事態(tài)擴大。之后，他要求以組織名義致函媒體，要求不要炒作此事。該學(xué)院黨委以“系針對個人報道，不宜以組織名義回應(yīng)”為由，建議其本人出面回應(yīng)，或通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。
3月29日，云南省高校工委、教育廳就此事提出處理意見，其中要求云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會在一周內(nèi)對此事做出鑒定，并由云南中醫(yī)學(xué)院副院長鄭進主持鑒定工作。
4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院召開新聞發(fā)布會，就鑒定結(jié)果向媒體通報：李慶生的文章(以下簡稱李文)與周濟分別發(fā)表于1979年的《試論現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的新特點》及1985年的《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》之間存在著“過度引用不當”的問題，并給出了此結(jié)果的3項依據(jù)：李文并非原創(chuàng)性論文，實際是一篇引導(dǎo)性綜述文章;李文引用周文篇幅過多，引用量過大;李文在參考文獻中雖列出了周濟于1985年在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上發(fā)表的《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》，但沒有采用引號將引文單獨列出，或在引文后直接加腳注，或在正文中加以說明。
對于李慶生另外所著的3篇文章是否屬于一稿多投，該學(xué)術(shù)委員會鑒定為不屬于一稿多投，但有不妥之處：前兩篇文章所用數(shù)據(jù)大部分相同，且取自同一實驗，就研究論文而言，其實驗方法、實驗結(jié)果的詳細表述只能出現(xiàn)一次，第二次出現(xiàn)時應(yīng)有簡單描述并注明第一次論文出處，故有不妥之處。
調(diào)查結(jié)果：“過度引用”而非“抄襲”
網(wǎng)友們顯然對于這個處理意見頗為不滿。一時間，“過度引用”成為本土論壇的流行語。針對公眾的質(zhì)疑，鄭進稱，對于抄襲，還沒有一個明確的標準�！拔覀儗W(xué)習(xí)和查閱了教育部的通知和相關(guān)規(guī)范，沒有找到關(guān)于抄襲的表述�！编嵾M不止一次強調(diào)，李文并不是一篇原創(chuàng)性論文，而是一篇綜述。
鄭進說，中醫(yī)學(xué)院委托清華大學(xué)通過反抄襲軟件進行鑒定，發(fā)現(xiàn)李文與周濟的其中一篇文章的雷同字數(shù)達到3017個�！暗@個鑒定結(jié)果是不具有法律效力的�！编嵾M補充道。
根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定：引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的1/10;引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的1/10。
“從理論上講，已經(jīng)可以定性為抄襲了。”云南八謙律師集團律師林文說，“過度引用”并不是抗辯理由。他同時表示，作品本身就已構(gòu)成抄襲的主體條件，不論是論文或綜述，均與文章的體裁無關(guān)。
此次鑒定并未引入第三方，而是由云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會進行內(nèi)部鑒定。針對外界對其公正客觀性的質(zhì)疑，云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗表示，調(diào)查和鑒定是根據(jù)省委高校工委、省教育廳的意見進行的，而在調(diào)查和鑒定過程中，李慶生是全程回避的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的調(diào)查、鑒定是獨立的。
鄭進補充說，該委員會不僅有校內(nèi)人員，還包括不少于5人的校外知名專家，因此該鑒定結(jié)果具有說服力。
學(xué)生表達某種程度的認同
此事炒得火熱之時，李慶生卻選擇了沉默。這位已在云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)、工作30余年的元老級人物，在云南中醫(yī)教學(xué)領(lǐng)域頗有名望，他也是云南中醫(yī)界為數(shù)不多的既享受云南省“政府特殊津貼”又“擅長診治中醫(yī)疑難雜癥”的“云南省名中醫(yī)”。
在事件之初，他曾向媒體坦陳有“教訓(xùn)”，之后就再未接受媒體采訪。據(jù)了解，李慶生在內(nèi)部會議中以“一個黨員教授、領(lǐng)導(dǎo)干部的高標準、嚴要求，實事求是、吸取教訓(xùn)的角度”作了自我批評與檢討，并稱此事對學(xué)院和個人都造成了極大的傷害，希望將其對學(xué)院工作的影響減到最小。
然而，該校學(xué)生卻表達了對院長的“理解”。筆者隨機采訪了6名學(xué)生，除一名護理專業(yè)的女生表示此事對其就業(yè)可能有一定影響外，其他學(xué)生均表達了對該事件的某種程度的認同。
一位臨床專業(yè)的大五學(xué)生說：“這不能叫剽竊，現(xiàn)在高校里不都這樣嗎，最多就是引用不當�！倍硪幻麑W(xué)生說：“都說這件事對學(xué)校造成了不良影響，其實一個李慶生改變不了什么。你看我們學(xué)院旁邊的專家門診，還不是每天凌晨4點照舊有人排隊掛號。這事兒沒什么大不了的，又不是刑事案件�！�
對于學(xué)生的漠然，云南大學(xué)教授鄭思禮表達了自己的擔憂：“這種抄襲是極度惡劣的行為，不僅影響了學(xué)校聲譽，最為嚴重的是給學(xué)生樹立了一個反面的樣板。既然教師都剽竊，那學(xué)生抄襲似乎更加理直氣壯。如果學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)無法在高校中禁絕，上行下效，從執(zhí)行者就開始破壞游戲規(guī)則的話，那么，風(fēng)氣會越來越壞，對學(xué)生的影響也將是致命的�！�
(記者 劉子倩)
來源：中國青年報
－－－－－－－－－－－這年頭老婆婆管兒媳婦的事多啦，都是制度鬧得，
