綜觀虛損之古文獻(xiàn)，自《素問·宣明五氣》：“五勞所傷：久視傷血，久臥傷氣，久坐傷肉，久立傷骨，久行傷筋，是謂五勞所傷。”和《難經(jīng)》之五損論始，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》可謂辨勞、損之鼻祖。至漢·張仲景《金匱要略》首立虛勞之病。隋·巢元方之《諸病源候論》又有“五m.gydjdsj.org.cn/rencai/勞、七傷、六極”之論是首位對虛勞詳分者，但長沙及巢氏均未設(shè)虛m.gydjdsj.org.cn損之專論，可謂千慮之一失。宋·張銳《雞峰普濟(jì)方》：“凡虛勞之疾，皆緣情欲過度，榮衛(wèi)勞傷，致百脈空虛，五臟衰損，邪氣乘襲，致生百疾。”從中可以洞悉勞、損之關(guān)聯(lián)。金·劉完素《素問病機(jī)氣宜保命集》：“感此病者，皆損之病也。漸漬之深，皆虛勞之疾也。”至此，虛勞、虛損二癥算是涇渭分明了。后世清·胡慎柔《慎柔五書》：“虛勞兩字，世皆籠統(tǒng)言之，不知癥有不同，治有相反。予幼年初聞慎柔之教，輒云損病自上而下，勞病自下而上；損病傳至脾至腎者不治。勞病傳至脾至肺者不治。以勞法治損，多轉(zhuǎn)泄瀉；以損法治勞，必致喘促�！痹诒嬷紊咸岢鰟�、損之異同。
雖然，古代醫(yī)家對上述二癥之別已作詳論，但是，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)在理論及臨床上論虛勞較多而虛損卻鮮有言及。我個人認(rèn)為：虛損、虛勞二癥在病因病機(jī)上是相互關(guān)聯(lián)密不可分，虛、損、勞只是三個不同病理階段而已。三者之間的關(guān)系從病機(jī)上講：虛是損之枳、損為虛之甚、勞為損之漸。但是，在臨床上損證和勞候往往是兼而有之，少有單獨(dú)存在者。
在金元之前無“癆瘵”之病名，《說文解字》釋“癆”：“朝鮮謂藥毒”；釋“瘵”：“病也”�！皠凇迸c“癆”金元之前一直混而不別，雖然巢元方之《諸病源候論》有“勞、蒸、注”之分，但亦未能探及“勞”與“癆”之本源。迄及元·朱丹溪《丹溪心法》（成書于公元1347年)：“癆瘵主乎陰虛，痰與血病。虛勞漸瘦屬火，陰火銷爍，即是積熱做成�！敝撌�，首先提出“癆瘵”之名及其病機(jī)并將虛勞、癆瘵分兩門辨治。朱氏之后元·葛可久之《十藥神書》（成書于1348年)的面世，其論癆瘵之詳備無人能及。至明清時(shí)代，醫(yī)家對癆瘵之病因病機(jī)論述頗詳，癆瘵從虛勞門中逐漸分離出來而獨(dú)成體系。明·張景岳《景岳全書》：“若勞瘵之虛，深在陰中之陰分，多有不宜溫補(bǔ)者。……而不知勞瘵之損，即損之深而虛之甚者耳�！敝睋魟隈┲C(jī)、病性。清·周學(xué)�！蹲x醫(yī)隨筆》：“此外又有傳尸鬼注，世稱勞瘵，此乃蟲蝕怪證，不在虛勞之列。其治法須重用殺蟲攻血，亦不在虛勞治法之中，別出可也�！敝苁洗苏撁鞔_地將勞瘵從虛勞中剔出并將“癆蟲”作為病之始因且提出勞瘵之傳染性。
雖然，癆瘵之病因（癆蟲)、病機(jī)（陰虧火傷)、病性（具傳染性)與虛勞、虛損有所區(qū)別，但是，從上述諸家各論中亦可洞悉癆瘵一證往往也兼雜虛與損的證候，并且癆瘵常常是在虛與損的基礎(chǔ)上發(fā)展而成。此外如清·沈金鰲《雜病源流犀燭》所言：“虛損癆瘵，真元病也。虛者，氣血之虛。損者，臟腑之損。虛久致?lián)p，五臟皆有。……五臟之氣，有一損傷，積久成癆，甚而為瘵。癆者，勞也，勞困疲憊也。瘵者，敗也，羸敗凋敝也。虛損癆瘵，其病相因，其實(shí)由于五臟如此�！鼻濉ち鹤硬摹恫恢t(yī)必要》：“凡人內(nèi)傷元?dú)庹�，無非虛損之癥。至于虛損之深，即成癆瘵�；蚬钦�，或干嗽，或吐血，吐痰，營衛(wèi)俱敗，尪羸日甚，積漸而來，以致本末俱竭�！鼻濉�姜天敘《風(fēng)勞臌膈四大證治》：“虛是氣血不足，損是五臟虧損，勞是火炎于上。勞瘵者，既虛且損，復(fù)竭其力，而動于火以成其勞也。虛而未勞，但名不足；虛而且勞，其成瘵成蒸無不至矣�！鼻濉ち峙迩佟额愖C治裁》：“經(jīng)言：精氣奪則虛。凡營虛衛(wèi)虛，上損下?lián)p，不外精與氣而已。精氣內(nèi)奪，則積虛成損，積損成勞，甚而為瘵，乃精與氣虛憊之極也�！币虼�，在癆瘵的辨治上也不能脫離虛損之辨治大法。
鑒于以上論述，故本文將有關(guān)虛損、虛勞、癆瘵的古文獻(xiàn)均有收錄，從而更加系統(tǒng)地繼承虛損一病的因、機(jī)、證、治。
