嘗讀《難經(jīng)》、叔和、啟玄、諸大賢三焦論，皆謂有名無(wú)形。又讀《靈樞經(jīng)》曰∶密理www.med126.com濃皮者，三焦?jié)�；粗理薄皮者，三焦薄。勇士者，三焦理橫；怯士者，三焦理縱。則似乎有形矣。及觀李士材曰∶肌肉之內(nèi)，藏腑之外為三焦；亦無(wú)形也。而士材又以無(wú)形為誤，而以《靈樞》之濃薄、縱橫，如霧、如漚、如瀆，以征其形。則三焦究屬有形耶，無(wú)形耶？
謹(jǐn)贅一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹內(nèi)、三空處也，諸大賢皆謂有名無(wú)形者，所以別其不同于他藏他腑之自具一形耳，非曰無(wú)形即無(wú)其處，正欲指空處，故曰無(wú)形也�！鹅`樞》謂濃薄縱橫者，即借胸膈腹之腔子里面為言，非另具一形而為濃薄、縱橫也�！督�(jīng)》又曰∶如霧、如漚、如瀆，而中焦又有作如瀝者，蓋即指胸、膈、腹內(nèi)空處之水氣為喻。如果有形，則霧乃氣聚，有時(shí)而散，漚為水泡，時(shí)起時(shí)沒(méi)，瀝是余滴，可有可無(wú)，皆無(wú)常形，豈可www.med126.com比之上中二焦乎？至于下焦如瀆者，亦不過(guò)以溝瀆中水道，比下焦之水道，非以溝瀆之殼子相比較也。即士材所謂肌肉之內(nèi)，藏腑之外，雖有其處，原無(wú)其形，何反以無(wú)形為誤，豈其意以既有其處，即不得謂之無(wú)形耶？然處與形不同，有其處，《內(nèi)經(jīng)》所以云云；
無(wú)其形，諸賢所以定論。先圣后賢，言似異而旨實(shí)同也。惟陳無(wú)擇言有形如脂膜，疑未妥協(xié)，蓋脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，則又一層假脂膜也，假脂膜與真脂膜，其何以辨哉？故敢謂其未妥。
