人身生發(fā)之氣,全賴少陽,少陽屬春,其時草木句萌以至鬯茂,不少停駐。然當(dāng)陰盡生陽之后,未離乎陰,易為寒氣所郁,寒氣郁,則陽不得伸而與陰爭,寒熱始作。柴胡乃從陰出陽之藥,香氣徹霄,輕清疏達(dá),以治傷寒寒熱往來,正為符合。鄒氏所謂鬯郁陽以化滯陰也。
凡證之涉少陽者,不獨傷寒也。如嘔而發(fā)熱,嘔屬少陽也,熱入血室,寒熱有時,屬少陽也(論凡三條惟此用小柴胡湯);大柴胡湯下用柴胡,心下滿痛,屬少陽也。至治勞用柴胡,寇氏執(zhí)定虛損而受邪熱,有熱者始可。瀕湖駁之,則以勞在少陽與他經(jīng)有熱者悉宜之。
鄒氏又以二家之說,皆似勞非勞,如金匱所謂五臟虛熱之熱,其虛勞之m.gydjdsj.org.cn/yaoshi/宜柴胡與否,仍置不論。竊謂虛勞而用柴胡,仍當(dāng)以少陽為斷。少陽與厥陰,離合只在幾微,熱則為少陽,寒則為厥陰,有寒有熱,則為少陽兼厥陰。虛勞有損及肝者,其脈必弦,弦脈亦屬少陽。仲圣薯蕷丸有柴胡,何嘗不治虛勞,何嘗有發(fā)熱之外證。再核之保命集之柴胡四物湯,局方之逍遙散,一治虛勞寒熱,一治血虛寒熱,皆病之涉少陽者,薯蕷丸何獨不涉少陽。即四時加減柴胡飲子,退五臟虛熱,虛鄰于寒,虛熱與盛熱自殊,正少陽之分際,盛熱則不可以柴胡治矣。
孫琳以柴胡治勞瘧熱從髓出,雖骨髓為肝腎所隸,而瘧發(fā)于膽,膽與肝為表里,故少陽之氣治,則骨髓之熱已。推之圣濟(jì)總錄治小兒骨熱,潔古謂產(chǎn)后血熱必用,皆有少陽相關(guān)之理。蓋小兒之陽,陽而稚者也。產(chǎn)后之血,傷及肝膽者也。扶其生氣,正惟柴胡為當(dāng)。特不善審昔人用柴胡之方不勝枚舉,不必皆m.gydjdsj.org.cn/sanji/柴胡知己,而用之而有效者,非無故也。試即東垣補(bǔ)中益氣湯言之,少陽之火,即氣食少火之火。少火者,不寒不熱,脾得之而升,肺得之而降,過寒過熱,皆能犯胃作嘔。胃豈可升,其氣之陷者,實少火之不足也。柴胡升少陽而使適于中,則少陽自遂其生生之性而脾肺悉受其蔭,此即十一經(jīng)取決于膽之謂也。東垣以柴胡為升陽本經(jīng)柴胡去腸胃中結(jié)氣,謂大柴胡湯用柴胡即去腸胃中結(jié)氣,原非不是。然諸承氣湯何以俱不用柴胡,本經(jīng)所主,亦非專屬腸胃。夫大柴胡湯之為治也,在金匱曰心下滿痛,在傷寒曰嘔不止,心下急,郁郁微煩,曰熱結(jié)在里,復(fù)往來寒熱,其用柴胡,豈只為腸胃中有結(jié)氣。洄溪疏柴胡,謂本經(jīng)治效皆主腸胃,已不善會本經(jīng),而又以為腸胃藥非少陽藥,則尤可異之至。洄溪不既云木能疏土乎,柴胡惟能達(dá)少陽之木氣而后少陽得于腸胃疏其頑土,本經(jīng)蓋就