本帖最后由 飆魂 于 2012/12/7 00:04 編輯 傷寒論雖說是中醫(yī)辯證用藥的“指導手冊”，但是回顧歷史，卻發(fā)現，傷寒論并不怎么紅火。
唐代就不說了，孫思邈都快入土才見到了傷寒論的手抄本，那時代，傷寒論是如同秘方一樣的存在，不輕易拿出來示人的。
宋朝也跟傷寒論無關，名醫(yī)錢乙是兒科專家，他用藥處方看不到傷寒論的影子。而且當時政府也出版了一本方書，叫《太平惠民和劑局方》，里邊詳細記載了什么病用什么藥，就算你去找當時的醫(yī)生，他們也是以這本書為參考的，根本不會辯證。
金元出了四大家，這四大家里有人認同和學習傷寒論的，但是實際用藥還是喜歡用依照自己理論創(chuàng)造出來的藥方。
一直到明朝清朝，由于出版業(yè)的發(fā)達才讓傷寒論傳播開來，學醫(yī)者人手一本，從此開始火了，各大名醫(yī)也紛紛研究和注解傷寒論。
但是一般的醫(yī)生并不喜歡開傷寒論的方子，因為辯證太難了，用了感覺沒什么效果，后來就置之高閣了，還制造出了“古方不能治今人”的奇怪理由。
民國時代，由于中醫(yī)被認為是舊文化，受到壓制，傷寒論在這期間沒什么太大的影響力。
建國之后，傷寒論逐步淡出主流視野，溫病派，火神派，滋陰派，攻下派等等成為主流。
一直到二十一世紀，因為中醫(yī)被認為是“不科學的”“心理安慰劑”，引發(fā)爭論。
由于自學中醫(yī)潮的出現，傷寒論被奉為最佳教材，各種版本銷量大增，可惜張仲景拿不到版稅了。
“學中醫(yī)從傷寒論學起”，這是一個響亮的口號，但是不管是去醫(yī)院還是私人門診看中醫(yī)，大家會發(fā)現，很少有見到醫(yī)生開傷寒論的藥方，都是一些亂七八糟的組方，十幾二十味藥，有的甚至四十多味藥，如果一次抓十幾帖，你會有一種奇怪的感覺：原來藥物也是很沉重的！
自學中醫(yī)的人卻特別喜歡用傷寒論的藥方，可是用了無效，加重，病變的比比皆是，難道傷寒論是真的不靈才被有執(zhí)照的中醫(yī)所鄙棄？
我覺得最大的問題是，很多人學傷寒論，只學到了“辨癥”，而不是“辯證”，只是憑表面癥狀去對照傷寒論的條文，碰到相似或者部分相符的，就用該條文的藥方，到底這個病是什么病因引起的，從不深究，藥方也不做加減。這樣下去，又會回到金元時代，傷寒論虛火褪去，被人淡忘。
傷寒論里最經典的一句話是：知犯何逆，以法治之。
這個逆就是病因，就是“證”，不是
感冒就用
桂枝湯，也不是有痰就用
小青龍湯，更不是發(fā)燒就用
白虎湯。
另外，辯證的思路也是非常重要的，如果你一開始認定為陽虛，開了補陽之劑無效，你還是認為是陽虛，病人服下還是無效，你卻叫病人多吃幾天，這就是“固化思維”，絕對不會回頭去否認最初的判斷，只會一條路走到黑。
－－－－－－－－－－－
回復 飆魂 的帖子有見地！好文章！學習中！謝謝！
－－－－－－－－－－－有批判精神的學者太少，都是入門的時候學了哪家的理論，就只是一味的尊崇這一家之言，然后排斥其他不同的理論或者流派，甚者貶得一無是處。人云亦云，固步自封者比比皆是。
－－－－－－－－－－－思考一下.
－－－－－－－－－－－
.gif)
－－－－－－－－－－－這問題很重要，請高手解釋
－－－－－－－－－－－傷寒論之所以位置經典，絕對有經典之處。
還是那句話，家分則亡。中醫(yī)也是如此。
－－－－－－－－－－－傷寒論之所謂被稱為四大經典主要還是，辯對了證用對了藥其效如桴鼓。而且他是完善的系統(tǒng)的臨床轉著。善用經方的莫不是厲害的中醫(yī)。
－－－－－－－－－－－樓主應該多讀讀醫(yī)學史
－－－－－－－－－－－掌握真理的往往是少數人 傷寒論要是真的被大家使用 中醫(yī)估計也不會到如此地步 一代不如一代
