中醫(yī)論壇 | |||||||
中醫(yī)視域下的西醫(yī) http://www。zhongguozhihui。com/discourses/articles/ZhongYiArticle14.html 關(guān)鍵詞：中醫(yī) 西醫(yī) 原創(chuàng)性 一、有關(guān)中醫(yī)發(fā)展危機(jī)的文化解釋 近代以來，特別是中國實(shí)行改革開放政策以來，雖然“發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”得到了中國《憲法》的保護(hù)和支持，但是遺憾的是，有關(guān)中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的政策目標(biāo)沒有達(dá)到設(shè)定要求，中西醫(yī)也一直處于不“并重”的狀態(tài)。僅從人員比較來看，“全國中醫(yī)醫(yī)生1949年27.6萬人，1962年34.4萬人，1970年22.5萬人，1989年37萬人，達(dá)最高，以后逐年下降，2001年33.4萬人，比1949年只增長21％。西醫(yī)醫(yī)生1949年8.7萬人，此后逐年增長，2001年175.1萬人，增長20倍，增長速度為中醫(yī)的95倍�！�1盡管有人認(rèn)為這種比較方式不能說明政策的傾斜性，但是中國政府目前對中醫(yī)藥和民族醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展所執(zhí)行的“扶持”政策表明，歷史上曾經(jīng)作為“主流醫(yī)學(xué)”存在的中醫(yī)藥在現(xiàn)實(shí)層面遭遇到了發(fā)展危機(jī)。關(guān)于如何來評論這種發(fā)展危機(jī)的性質(zhì)，學(xué)界存在著很多的爭論，有人認(rèn)為這是一種文化危機(jī)，并將“國學(xué)”的發(fā)展與“國醫(yī)”的發(fā)展聯(lián)系起來進(jìn)行考察。2也有學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上是一種制度性的危機(jī)，在西醫(yī)作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的合法性確立之后，中醫(yī)為了“合法”生存，反而破壞了自己的發(fā)展機(jī)制，造成危機(jī)。3也有學(xué)者將中醫(yī)發(fā)展的危機(jī)看作現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)自身存在的發(fā)展危機(jī)的一個(gè)反例，指出單向度的過度發(fā)展必然破壞多樣性的發(fā)展。4按照美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茲提出來的地方性知識(shí)的概念，有學(xué)者認(rèn)為，從中醫(yī)起源的地域性與文化性的特點(diǎn)來看，可以說，中醫(yī)是一種典型的地方性知識(shí)，中醫(yī)的危機(jī)可以看作作為地方性知識(shí)的存在與知識(shí)的普遍性之間的矛盾。5這些看法都在一定程度上解釋了中醫(yī)衰落的事實(shí)，也在基礎(chǔ)前提的層面上承認(rèn)了西醫(yī)相對于中醫(yī)的優(yōu)勢發(fā)展。問題在于這些分析性的解釋尚不足以支撐中醫(yī)的未來發(fā)展，在對中醫(yī)的基本性質(zhì)尚缺乏基本認(rèn)同的情況下，人們無法在文化性、科學(xué)性、普遍性、地方性、多樣性、經(jīng)驗(yàn)性和理論性之間做出融通性的選擇，因此難以確立中醫(yī)的未來發(fā)展方向。這種困惑還表現(xiàn)在對中醫(yī)之神性、人性和物性的肯定或否定方面，并且總體來看是肯定者少而否定者多，因此人們大多在祛魅和返魅之間游疑不定，甚至表現(xiàn)出法國的返魅和中國的祛魅相映成趣的文化現(xiàn)象。6如果說這種現(xiàn)象基本上屬于西方文化在原創(chuàng)國和輸入國的不同演化形態(tài)的話，那么，同樣作為原創(chuàng)性的醫(yī)學(xué)，以中醫(yī)的原創(chuàng)性視野來看待上述存在的有關(guān)現(xiàn)象，也許能夠促使中醫(yī)老樹新生，盡快走出發(fā)展的危機(jī)。 二、中醫(yī)形態(tài)的原創(chuàng)性與多樣性 與以前強(qiáng)調(diào)中醫(yī)的科學(xué)化不同的是，現(xiàn)今中國政府部門對中醫(yī)藥的強(qiáng)調(diào)比較偏重于原創(chuàng)性和文化性。在多個(gè)正式場合，原國務(wù)院副總理吳儀以及科技部、中醫(yī)藥管理局的領(lǐng)導(dǎo)皆指出“中醫(yī)藥是中國最具原創(chuàng)潛力的科學(xué)”，并相繼出臺(tái)了中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃和文化建設(shè)規(guī)劃。這種轉(zhuǎn)變一方面來源于中國對自主創(chuàng)新的強(qiáng)調(diào)，另一方面則來源于對原來中醫(yī)藥研究方法的反思。對于前者來說，“自主”顯然具有文化內(nèi)涵，可以認(rèn)為與費(fèi)孝通先生提倡的“文化自覺”在內(nèi)在精神上具有一致性。對于后者來說，這種反思主要是對居于科學(xué)研究統(tǒng)治地位的還原論方法的反思，并相應(yīng)地開始強(qiáng)調(diào)基于整體論的中醫(yī)自身的研究方法。這兩個(gè)方面共同觸及到了中醫(yī)藥的特色問題，也引出了在整體性條件下中醫(yī)藥的文化性與科學(xué)性的統(tǒng)一問題。而從學(xué)理上看，整體性問題是與原創(chuàng)性問題分不開的，并且與個(gè)體性的理解相關(guān)。沒有個(gè)體的人的參與，整體性和原創(chuàng)性在文化的意義上無由生成。在這種規(guī)定下，中醫(yī)就從一種客觀化的研究而轉(zhuǎn)向一種主觀的體驗(yàn)，并在其根本性上成為一種個(gè)體化醫(yī)學(xué)。7 個(gè)體化是純粹意義上的多樣化，顯示出整體性的個(gè)性特征，在中國道家看來，其本質(zhì)就是“獨(dú)化”，即基于宇宙生成本源的“我”的原創(chuàng)性，這是西方科學(xué)尚不能把握的對象，這也是現(xiàn)代科學(xué)范式迷失于人性的原因。因此，中醫(yī)的現(xiàn)代意義只能從文化上去理解，而這種結(jié)論顯然與以前對中醫(yī)實(shí)行的去文化化存在本質(zhì)性區(qū)別。其實(shí)，人類學(xué)家早已經(jīng)注意到文化的整體性，自從愛德華?伯內(nèi)特?泰勒（Edward Burnett Tylor)以來，文化學(xué)者們就一直非常關(guān)注整體論。作為世界首批人類學(xué)家之一，泰勒終結(jié)了把文化限定于部分的這種歷史悠久的做法，開始把文化的視野轉(zhuǎn)向整體。在這種視野下，整體的多樣性表現(xiàn)為知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗，以及其他任何人作為社會(huì)成員所具備的能力和習(xí)性。當(dāng)我們將上述多樣性與中醫(yī)自身的文化淵源和特征進(jìn)行比較時(shí)，可以看到中醫(yī)不是泛在強(qiáng)調(diào)多樣性，而是強(qiáng)調(diào)以人的“能力和習(xí)性”去統(tǒng)攝多樣性，從而達(dá)到人與文化的統(tǒng)一。例如，中醫(yī)強(qiáng)調(diào)治人而不是治病，并從整體的相關(guān)性方面考慮治療方案，其內(nèi)在理路實(shí)際上是基于個(gè)體人的獨(dú)特性。但是，在以部分代替整體的科學(xué)文化的影響下，中醫(yī)關(guān)于整體的真義被遮蔽，中醫(yī)的多樣性成為一種歧義和被詬病的多樣性。 在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)層面，中醫(yī)并不占有優(yōu)勢，除去人員、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)等方面的比較，僅僅從文化闡釋權(quán)來看，中醫(yī)藥一直處于被動(dòng)地位，并在被科學(xué)和西醫(yī)闡釋的過程中逐漸喪失了自己的主體性和合理性，最后產(chǎn)生對中醫(yī)藥本身理解的文化障礙。從文化性質(zhì)上來分析，這種障礙一方面破壞了對中醫(yī)作為原創(chuàng)性文化的理解氛圍，另一方面則在于這種障礙的形成與科學(xué)和西醫(yī)自身的性質(zhì)有關(guān)，使得在對待宇宙自然的原創(chuàng)性問題上形成了中國與西方的文化差異。就原創(chuàng)性的層面來看中醫(yī)，大致表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，中醫(yī)藥的理論體系和概念是原創(chuàng)性的。比如，藏象、經(jīng)絡(luò)、精氣神以及中藥的性氣味理論就是獨(dú)特的具有文化屬性的中醫(yī)藥知識(shí)體系的核心部分；第二，中醫(yī)藥理論本來就具有原創(chuàng)的屬性，是以宇宙自然創(chuàng)生的規(guī)律為核心構(gòu)建起來，并對其加以闡釋、摹擬和利用的。中醫(yī)藥擅長個(gè)體性的治療，講究因人制宜、因地制宜和因時(shí)制宜，這是原創(chuàng)性與個(gè)體性結(jié)合的典型；第三，中醫(yī)藥整體的動(dòng)態(tài)的思維方式是聯(lián)系理論和實(shí)踐的紐帶，是中醫(yī)藥學(xué)活的靈魂，是發(fā)揚(yáng)中醫(yī)藥的理論優(yōu)勢和臨床療效優(yōu)勢的根本。這里表現(xiàn)出一個(gè)中醫(yī)的基本特點(diǎn)，所有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都必須經(jīng)過這種思維方式的再創(chuàng)造才能具有應(yīng)用價(jià)值，如果失去了這樣的前提，中醫(yī)藥只具有標(biāo)本的價(jià)值，難以發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用。 實(shí)際上，在很多名老中醫(yī)看來，他們的經(jīng)驗(yàn)傳承只能依靠有悟性的人才能實(shí)現(xiàn)，死記硬背適得其反。例如，北京名中醫(yī)焦樹德先生著有《用藥心得十講》一書，非常受歡迎，出版社在再版時(shí)曾經(jīng)打算補(bǔ)充一張表明中藥性味主治的表格，焦老對此堅(jiān)決反對。他說學(xué)中醫(yī)絕不能貪簡單記這些表，“中醫(yī)就是個(gè)活潑潑的醫(yī)學(xué)，變成死板板的東西，那就完了”，邊說他邊用雙手環(huán)繞自己的頭劃圓圈，“東西都在這腦子里，用哪個(gè)臨時(shí)再組合，畫表格不是中醫(yī)”。中醫(yī)是非常靈活的醫(yī)療藝術(shù)，不是醫(yī)療技術(shù)。8除此之外，中醫(yī)普遍認(rèn)為，臨床驗(yàn)方經(jīng)過工業(yè)化生產(chǎn)變成中成藥之后，其效果就要減弱，原因就在于對個(gè)體的針對性不強(qiáng)，失去了知識(shí)的原創(chuàng)性。正是在這種意義上，中醫(yī)鼓勵(lì)自身發(fā)展的多樣性，事實(shí)上，中醫(yī)學(xué)術(shù)流派眾多，各擅其長，即便對同一個(gè)治療對象，不同的學(xué)派根據(jù)自己的理論和經(jīng)驗(yàn)，完全可以給出不同的治療方案。這種方式在西醫(yī)看來紛華繚亂，但在中醫(yī)看來，非如此則不足以稱為中醫(yī)。 三、面向原創(chuàng)性的中醫(yī)和西醫(yī)的知識(shí)差異 在對中醫(yī)的諸多誤解中，認(rèn)為中醫(yī)保守性和落后性的基本表現(xiàn)是其一直沒有突破《黃帝內(nèi)經(jīng)》開創(chuàng)的理論范式。當(dāng)然，這種基于科技創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)步觀念并沒有理解中醫(yī)的真正內(nèi)涵，而將一種成熟的醫(yī)學(xué)僅僅看作經(jīng)驗(yàn)性的醫(yī)學(xué)。我們可以把這種現(xiàn)象類比于西方世界歷史上曾經(jīng)發(fā)生的宗教和科學(xué)的沖突現(xiàn)象，如果從文化類型來看，宗教可以稱為精神文化，而科學(xué)在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，主要局限于以研究物質(zhì)為基本內(nèi)容的文化。隨著科學(xué)研究對象逐漸從物質(zhì)客體向意識(shí)主體的轉(zhuǎn)變，宗教和科學(xué)之間的緊張關(guān)系已經(jīng)大為緩和，并出現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展的新局面�，F(xiàn)在看來，雖然中醫(yī)不是宗教，但是其理論內(nèi)核是圍繞精神的基本性質(zhì)建構(gòu)起來的，也屬于一種精神文化。一旦確立了中醫(yī)的精神性質(zhì)，我們就能夠?qū)χ嗅t(yī)文化進(jìn)行貫通性的理解，并按照其知識(shí)性質(zhì)的歸類進(jìn)行比較分析。 中醫(yī)對精神的把握基本上表現(xiàn)為對宇宙自然的原創(chuàng)性和人自身的個(gè)體性的一致性理解方面，或者說是表現(xiàn)為“天人合一”的文化。在理論方面是這樣，在實(shí)踐層面也是這樣。中醫(yī)自古就講究對色脈的觀察，其所分辨的就是個(gè)體人的精神狀態(tài)。在人們對中醫(yī)形成歷史的研究中，一種看法認(rèn)為，由于古人沒有今天發(fā)達(dá)的技術(shù)手段，所以才不得已以樸素的整體觀分析疾病發(fā)生發(fā)展的原因和過程。這種看法實(shí)際上沒有充分考慮到古代精神文化發(fā)達(dá)和成熟的學(xué)理性，在這種學(xué)理看來，即便是物質(zhì)技術(shù)非常發(fā)達(dá)，人們?nèi)匀徊荒苁咕皴队谖镔|(zhì)技術(shù)的便利，喪失了精神自身的獨(dú)立性。因此，對于中醫(yī)來說，其在當(dāng)代社會(huì)的存在價(jià)值不是由于物質(zhì)，而是由于其精神價(jià)值的合理性。當(dāng)代科學(xué)研究中藥的基本思路是尋找其有效成分，所以一直不能理解中藥的性氣味理論。這是因?yàn)橹兴幚碚撝塾谒幬锏木裥裕且环N具有泛神論性質(zhì)但又與其崇拜性有區(qū)別的文化理論。 各式各樣的文化理論和哲學(xué)理論共同表達(dá)出這樣一種基本原理，即只有精神才能通達(dá)原創(chuàng)，除此之外的其它手段只能通過精神主體才能表達(dá)其對原創(chuàng)的認(rèn)識(shí)意義。英國哲學(xué)家邁克爾?波蘭尼（Michael Polanyi)正是在這種意義上將知識(shí)分為意會(huì)知識(shí)（Tacit knowledge)和明晰知識(shí)（Explicit knowledge)，顯然中醫(yī)知識(shí)屬于前者，西醫(yī)知識(shí)屬于后者。在這種知識(shí)論的分野之下，我們看到中醫(yī)知識(shí)具有與原創(chuàng)的天然聯(lián)系，其知識(shí)內(nèi)核的精神性特征是表達(dá)對認(rèn)識(shí)對象本質(zhì)性認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵，這種“知識(shí)”屬于平常所謂的“不可知”之“知”，具有模糊而清晰的特征，這也是一般人看來中醫(yī)雖然說不清道理但能夠行之有效的理論根據(jù)。由于這種帶有原始色彩的知識(shí)體系具有能夠通達(dá)自然原創(chuàng)性的功能，沒有失去知識(shí)的整體性，因此直至今天仍然顯得充滿智慧和活力。相比之下，西醫(yī)知識(shí)在接受了自然科學(xué)的洗禮之后，在明晰性增強(qiáng)的同時(shí)，其功能走向了以有形宰制無形的技術(shù)主義，基本喪失了通達(dá)原創(chuàng)的可能性。中醫(yī)和西醫(yī)的這種知識(shí)差異反過來強(qiáng)化了作為醫(yī)生的中醫(yī)和西醫(yī)的差異，并在制度的力量下，使得很多民間中醫(yī)被視為“巫醫(yī)”。因此，在堅(jiān)持原創(chuàng)性的原則下，及時(shí)調(diào)整中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)成為下一步比較研究的重點(diǎn)。 四、建立基于原創(chuàng)性的中醫(yī)與西醫(yī)比較視野 在中國現(xiàn)有的教育體制下，中醫(yī)人才培養(yǎng)的方式方法不斷受到批評，專家認(rèn)為削弱對中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)習(xí)，建立基于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)（西醫(yī))思維方式的教學(xué)體系已經(jīng)造成了中醫(yī)后繼乏人的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國國內(nèi)中醫(yī)院校安排的西醫(yī)課時(shí)幾乎占到總課時(shí)的1/3，而同時(shí)西醫(yī)院校對中醫(yī)的學(xué)習(xí)時(shí)間僅有幾十個(gè)課時(shí)，其目的是作為一般性的了解，并不像中醫(yī)院校那樣把西醫(yī)作為基礎(chǔ)課來學(xué)習(xí)。不過，就在中醫(yī)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西醫(yī)的時(shí)候，研究醫(yī)學(xué)史的專家發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)回歸人文趨勢的發(fā)展，以后西醫(yī)對中醫(yī)的學(xué)習(xí)將不僅是作為一般知識(shí)課，而更是作為基礎(chǔ)課對待。這一變化和發(fā)展充分顯示出保護(hù)文化多樣性對促進(jìn)未來創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用。 事實(shí)上，中國正在從對發(fā)展的片面理解中解放出來，力求建立以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀�？梢韵胍�，隨著新發(fā)展觀的逐步確立，中醫(yī)與西醫(yī)的協(xié)調(diào)發(fā)展將成為可能。當(dāng)然要促進(jìn)這一局面的形成需要許多基礎(chǔ)性的工作，其中之一就是要建立基于文化多樣性視野的平等發(fā)展權(quán)，不能僅僅以眼前功利大小作為是否需要發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。只是從現(xiàn)實(shí)層面來看，在原來的功利標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為是非標(biāo)準(zhǔn)的情況下，要從根本上消除西醫(yī)是醫(yī)學(xué)發(fā)展的惟一標(biāo)準(zhǔn)的觀念，恰恰需要人性的參與，看到人性的生長規(guī)律及其在促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。這并不是說西醫(yī)就是反人性的，而是說在西醫(yī)的技術(shù)實(shí)踐中，人性并不在其核心的考慮之內(nèi)，或者說西醫(yī)對人性在醫(yī)學(xué)中的作用大小尚不自覺。舉例來說，一般人皆認(rèn)為手術(shù)是西醫(yī)的長項(xiàng)，其實(shí)手術(shù)水平的高低仍然取決于西醫(yī)大夫的技能。為了取得高技能，達(dá)到穩(wěn)、準(zhǔn)、巧，做到游刃有余，其訓(xùn)練過程恰似《莊子》之庖丁“由技進(jìn)道”的提高過程。只是人們在評論西醫(yī)時(shí)沒有注意到這一現(xiàn)象，也說明在西醫(yī)長期的形象建設(shè)過程中，人們太注重技術(shù)層面而忽略了人的作用，導(dǎo)致了中西醫(yī)結(jié)合的實(shí)踐沒有達(dá)到預(yù)期的效果。 這是個(gè)平常隨處可見的例子，只是從文化比較的角度來分析其中的意義，可以認(rèn)為中西醫(yī)在精神層面是能夠相通結(jié)合的。但是這種結(jié)合具有這樣一種特點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)精神對物質(zhì)技術(shù)的主宰作用。對中醫(yī)來說，除開那些被認(rèn)為是異化的類型，從中醫(yī)學(xué)理上看，有關(guān)技術(shù)必須要經(jīng)過一個(gè)“神”“化”的過程或中介才能有所作為，這也是《靈樞》之“靈”的本來意義。相比之下，西醫(yī)理論上的實(shí)證主義傾向在方法上將“靈”排除在外，以標(biāo)準(zhǔn)的單一性代替了“靈”的多樣性。盡管如此，我們還是應(yīng)當(dāng)看到在西方社會(huì)，對人的臨終關(guān)懷最后是由宗教實(shí)施的，以另外一種方式引入了“靈魂”。在中國，宗教活動(dòng)只能在宗教場所進(jìn)行，一般西醫(yī)院不可能開展有關(guān)活動(dòng)。但是據(jù)報(bào)道，在由亞洲著名的專門從事醫(yī)院設(shè)計(jì)的臺(tái)灣許常吉建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)的山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院新院內(nèi)，醫(yī)院在重病監(jiān)護(hù)室、手術(shù)室旁設(shè)有fo堂和祈禱室，這樣一方面可以滿足病人的心理需求，另一方面尊重了不同宗教信仰的患者，這種做法在大陸目前是唯一的。9這種變化反映出以人為本條件下醫(yī)療實(shí)踐的人性化，當(dāng)然這是中國西醫(yī)的轉(zhuǎn)變，盡管有關(guān)轉(zhuǎn)變才剛剛開始。 從內(nèi)在精神來看，“神靈”在中國宗教、民俗和醫(yī)學(xué)中的文化性功能是貫通一致的，特別是中醫(yī)，其以一種非常人文化的方式保留了原始宗教的精神內(nèi)涵，并把這種內(nèi)涵生活化，變成人人能夠自覺實(shí)踐的文化規(guī)范。我們看到，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“至人”、“真人”、“圣人”和“賢人”成為后世效法的典范，這些人物“恬淡虛無”、“法天則地”，或“精神內(nèi)守”，或“獨(dú)立守神”，完全不是一般臨床醫(yī)療所留給人們的壓抑性印象。在文化性質(zhì)上，中醫(yī)中的這些人物與道教同源，體現(xiàn)出中醫(yī)獨(dú)特性的一面，說明其在疾病的過程控制方面直指宇宙本體，沒有表現(xiàn)出西方社會(huì)中西醫(yī)治身而宗教治神的二分特征。這種二分特征在西方社會(huì)普遍存在，使西醫(yī)本身成為自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)薈萃的重鎮(zhèn)，從而表現(xiàn)出西醫(yī)自身發(fā)展的多樣性。不過，由于沒有達(dá)成原創(chuàng)性與多樣性的一致性，西醫(yī)的多樣性明顯缺少整體特色，并表現(xiàn)出明晰知識(shí)相當(dāng)于意會(huì)知識(shí)的優(yōu)勢。這種在中醫(yī)看來明顯顛倒的現(xiàn)象已經(jīng)危及到西醫(yī)的發(fā)展，也造成諸多的社會(huì)問題，即許多醫(yī)源性問題的產(chǎn)生帶給人類的痛苦，這也是醫(yī)學(xué)副作用的問題。從方法來看，這些副作用的發(fā)生具有與方法和知識(shí)缺陷明顯的關(guān)聯(lián)性，人們在文化的生存方式中喪失了與自然原創(chuàng)性的聯(lián)系。如果人類要在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中重新發(fā)揮自然本身的力量，那么中醫(yī)的知識(shí)體系就會(huì)顯得自然貼切而行之有效。因此，中醫(yī)和西醫(yī)分別作為中國文化和西方文化的縮影，事實(shí)上在原創(chuàng)性的問題上表現(xiàn)出自覺利用和無意識(shí)利用的兩種傾向�！独献印分赋觯骸坝兄詾槔�，無之以為用�！边@個(gè)原理可以用來指導(dǎo)和處理中西醫(yī)交流、融合和促進(jìn)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一般問題，同時(shí)并不妨礙中醫(yī)和西醫(yī)自身多樣性的存在。由此可見，從原創(chuàng)性的角度進(jìn)行比較研究，可能更有利于化解矛盾而不是引起新的文化誤解。 五、未來中醫(yī)社會(huì)建設(shè)問題 隨著近代以來中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中醫(yī)逐漸不被人理解，從而凸顯出一個(gè)中醫(yī)社會(huì)對中醫(yī)發(fā)展的重要性。根據(jù)以上對中醫(yī)原創(chuàng)性的討論，可以認(rèn)為回歸到原創(chuàng)性是建設(shè)現(xiàn)代中醫(yī)社會(huì)的基礎(chǔ)。廣而論之，回歸到原創(chuàng)性已經(jīng)不僅僅是建設(shè)中醫(yī)社會(huì)的要求，所有的社會(huì)建設(shè)都離不開。在一個(gè)需要“改革”與“對話”的時(shí)代，原創(chuàng)性是一種通用的知識(shí)和語言，其比現(xiàn)代性更能提升社會(huì)的品質(zhì)。相比之下，西醫(yī)在知識(shí)上具有原創(chuàng)性質(zhì)，但離原創(chuàng)性尚有“部分”距離，由此來看，中醫(yī)的生命力和文化知識(shí)系統(tǒng)將不是越來越被邊緣化，而是有可能重新回到未來社會(huì)建設(shè)的中心。對于這種發(fā)展趨勢，很多人尚沒有做好心理準(zhǔn)備。 Looking Western Medicine through Chinese Medicine Zhang Chaozhong (Institute of Scientific & Technical Information of China 100038) Abstract: Chinese Medicine and Western Medicine are two different kinds of medical knowledge system, and they can also be used to indicate the doctor who learns and practices the corresponding knowledge in Chinese version. Western Medicine knowledge cannot conduct with Chinese Medicine knowledge because of its knowledge limitation, and so do the doctors in their professional works, but the barrier can be broken and the limitation can be cured in their daily life. This miracle is created by the creating power from which Chinese Medicine principle is formed and through the way that make it link and return to the originative and holistic condition，and so it will promote the development of science and technology to an new age that humanity must be a leading factor. The cultural meaning above is essential to construct the future society and it may be the foundational contribution Chinese Medicine gives to human happiness. Copyright Since 2006 張超中 | |||||||
| |||||||
Copyright Since 2006 Tao Longevity LLC | |||||||
