■新快報記者 唐奇 實習生唐千雨
2010年3月至今,局內(nèi)人楊炯企圖用一場小小的實驗向外界證明兩個事實:一、醫(yī)藥這潭水到底有多深;二、大幅降低虛高的藥價是可行的。
楊炯實驗的主體是一種治療肝病的核苷類藥物——
阿德福韋酯片,在外面的藥房或者一些醫(yī)院,一盒這種藥品零售價格在160元左右,但是在楊炯的肝病研究所,同品牌同包裝的這種藥片零售價格卻僅為45元。
藥價差距很大,但操作方式卻并不復雜:像所有民營醫(yī)院一樣,楊炯利用民營這個身份,跳過了醫(yī)藥采購平臺招標、醫(yī)藥公司這些藥品流通環(huán)節(jié),直接同藥品生產(chǎn)廠商達成供銷關系,拿到這種藥時的價格僅為20元/盒。他做的最艱難選擇是,無視藥廠規(guī)定的220元/盒的零售價,而是按照45元/盒的價格出售,并且在媒體上登出廣告造勢。
他成了藥品市場的攪局者,因為這個原因,他被某藥廠封殺,貨源被斷掉,但是國內(nèi)生產(chǎn)
阿德福韋酯片的藥廠很多,一家藥廠停止供貨,另一家藥廠的代表會馬上來建立起供銷鏈!爱斎,他們在賣給我貨之前,都會提醒我,可以低價賣藥,但不要像上次那么聲張!
楊炯說,自己沒有停止低價銷售的實驗,只是將其換了個名字——“藥品團購”。
對于楊炯的“藥品團購”實驗,廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾回應說,“民間藥品團購是沒有辦法的辦法。在專業(yè)醫(yī)生的指導下,藥品團購是可行的!睂⑨t(yī)院來說,要面臨多方的監(jiān)督和管理,調(diào)控藥品價格的自主權不如民營醫(yī)院,“所以藥價虛高不能將責任完全推到醫(yī)院身上。藥價虛高主要體現(xiàn)在流通環(huán)節(jié),這才是需要壓縮掉的一部分”。
藥品市場的攪局者
在2003年轉業(yè)之前,楊炯是廣州軍區(qū)空軍某部衛(wèi)生科的科長,這個自1989年就在部隊醫(yī)院任職的醫(yī)生,當時早已熟悉一盒藥的價格構成,“拿一盒零售價11.5元的藥來說,藥廠出廠價僅為2元,銷售代表拿0.5元,醫(yī)藥公司拿0.5元,醫(yī)生回饋3元,交稅2元,醫(yī)院加成1.5元,剩下的2元就是各種公關成本!
這是一條冗長的流通渠道,藥從藥廠到患者手上分別要經(jīng)過全國代理商、大片區(qū)或省級代理商、地市級代理商、醫(yī)藥公司、醫(yī)院,每通過一個流通環(huán)節(jié),藥價便上漲一分。楊炯說,“雖說國家的規(guī)定是,醫(yī)院直接從藥廠進藥,可事實上,這些流通環(huán)節(jié)仍然存在!
轉業(yè)后,楊炯在廣州開起了自己的肝病研究所,這時候,在大多數(shù)藥品的進藥過程中,他選擇的是一條簡潔得多的途徑,“我一般是跟我能聯(lián)系上的,并且和藥廠關系最近的代理商溝通”。整個流通過程為藥廠——代理商——楊炯的研究所——患者。流通環(huán)節(jié)唯一的額外費用僅為每盒一元左右的配送費。
最簡潔的進藥途徑讓楊炯把進藥價壓到最低,而這樣的進貨途徑也并非楊炯獨創(chuàng),大多數(shù)民營醫(yī)院、診所和OTC的進藥途徑都是這樣——盡可能從最簡潔的途徑進藥。
但奇怪的是,進藥價降下去了,零售價卻沒有相應地降下來。楊炯拿出幾份藥廠下發(fā)的價格通知,在其中一份四川藥廠發(fā)出的通知上,該藥品的單盒含稅零售價為222元!跋嘈艈,這種藥我是按每盒19元進的,我賣45元/盒,其他藥房的進價應該和我差不多,但是他們賣出來至少得130元/盒!睏罹加行┘拥卣f。
在決定低價售藥之前,他也像后者一樣,售藥價格在單盒百元以上。那時候,他還不是藥品市場的攪局者。
也有啃不動的骨頭
楊炯的低價售藥活動是從2009年3月開始的,在當時,他將原售價為148元/盒的阿德福韋酯片按45元/盒銷售,并登出營銷廣告,他稱之為零利潤售藥。實際上這次活動是有利潤的,而且不薄,這種產(chǎn)自福建的阿德福韋酯片的單盒進價僅為20元/盒左右。
“一方面,我是為了給患者減輕經(jīng)濟負擔!痹谡劦降蛢r售藥的原因時,楊炯如此回答,同時,他也不諱言自己的私心,“另一方面,我又想將低價售這種藥作為營銷手段,帶動其他藥的銷售”。
這種叫阿德福韋酯片的藥物,是國家批準的治療肝病的四種核苷類抗病毒藥物之一,因為抗病毒作用不是很強,所以它并非一線用藥,但是又因為價格低廉及耐藥性低等特點,所以又會被經(jīng)常使用。在眾多藥品中,楊炯單單選擇這種藥物做活動,也正是這個原因,“它性價比最高,我的百分之五六十的病人都會用到這個藥”。
零利潤售藥活動確實有轟動效應,來研究所看病的患者增長了一倍,從平時的每天20余人增至40余人。但有轟動效應也并非全然都是好事,“活動剛做了兩周,下游的經(jīng)銷商鬧開了,我這么低價售藥,搞得他們沒了利潤,他們給代理施壓”,楊炯成了游戲規(guī)則的破壞者,幾經(jīng)權衡,代理商悄悄斷了楊炯的藥品。
可事實上,斷貨沒有造成太大麻煩,阿德福韋酯片的市場是個供大于求的市場,一家藥廠斷了供應鏈,其他藥廠很快就重新連接了進來,以20元/盒左右的價格,楊炯又進過三四種阿德福韋酯片,他都以45元/盒的價格出售。楊炯說,在賣藥之前,這些代理商總是不忘叮嚀,“要低價藥可以,但是千萬別像上次那么聲張”。但是自己沒有停止低價銷售的實驗,只是將其換了個名字——“藥品團購”。
在楊炯看來,他用過的近十種阿德福韋酯片成分及效用都差不多,多數(shù)的進貨價格也差不多,20元/盒左右,但是也有這個價格拿不下的藥品,比方說某進口品牌和國產(chǎn)的某個品牌,這兩個品牌都在我市三甲醫(yī)院的采購名單內(nèi),10mg×14片一盒裝的,零售價分別為157元/盒和160元/盒。
楊炯有時候還會拿代理商給出的價格,0.5元、1元地壓低進價,但是這兩種藥是他啃不動的骨頭,這兩種藥他的進價都在140元/盒左右。
“他們的市場太穩(wěn)定了,手頭有三甲醫(yī)院這樣類似家樂福的大醫(yī)院,又何必在乎我們這些小士多店,我們議價能力太弱!闭勂疬@個,楊炯有些無奈,可是因為有患者需要,他又不得不進這兩種藥,盡管在他看來,“這兩種藥和其他同類藥在效用上沒有太大區(qū)別”。
藥價虛高
主要體現(xiàn)在流通環(huán)節(jié)
對于楊炯“藥品團購”的活動,廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾經(jīng)有過回應,“藥價虛高的責任不在衛(wèi)生部門,也不在醫(yī)生。民間藥品團購是沒有辦法的辦法。在專業(yè)醫(yī)生的指導下,團購藥品是可行的。”但是相對楊炯這種民營醫(yī)院,公立醫(yī)院因為要面臨多方的監(jiān)督和管理,降價的自主權不大。
根據(jù)去年發(fā)布的最新的基本藥物及非基本藥物采購通知的規(guī)定,全省非營利性醫(yī)療機構必須通過政府搭建的省醫(yī)藥采購平臺開展掛網(wǎng)品種采購活動。
生產(chǎn)企業(yè)參加藥品集中采購活動報名和競價。按照質量優(yōu)先、價格合理等大原則,專家組對競價藥品綜合評價等議定后,最終形成可供采購人選擇的藥品品種掛網(wǎng)目錄。采購人從掛網(wǎng)目錄里選擇采購藥品。
廖新波介紹,藥品政策及價格制定都并非由衛(wèi)生部門實施,在公立醫(yī)院通過政府組織的采購平臺統(tǒng)一采購這個環(huán)節(jié)上,好多中標的藥品價格已經(jīng)偏高了,“所以藥價虛高責任不可全部推給醫(yī)院”。
政府對公立醫(yī)院補償不足,廖新波認為是促使藥價偏高的另一個原因,“作為價格建議主體的醫(yī)生,習慣了以藥養(yǎng)醫(yī)的老模式,在慣性思維下,理所當然地希望藥價能越高越好,不然拿什么養(yǎng)活醫(yī)院。”
廖新波認為,要解決藥價偏高不能單靠醫(yī)院,需多方努力:一是相關職能部門加強對藥物采購的監(jiān)管,“壓縮掉流通環(huán)節(jié)的藥價虛高,因為這是藥價虛高的主要部分”。二是政府加強對公立醫(yī)院的投入,“徹底改掉醫(yī)生以藥養(yǎng)醫(yī)的慣性思維,讓公立醫(yī)院回歸公益”。
來源:新快報
-----------
本帖最后由 澤靈 于 2013/5/22 00:43 編輯 m.gydjdsj.org.cn/shiti/梁知行 發(fā)表于 2013/5/21 18:57
■新快報記者 唐奇 實習生唐千雨
2010年3月至今,局內(nèi)人楊炯企圖用一場小小的實驗向外界證明兩個事實 ...
廠商規(guī)定零售價,在多數(shù)歐美國家屬於違法,傷害消費者利益。如果兩個零售商商量售價,在美國也屬於違法,也屬於傷害消費者利益,觸及反托拉斯法(anti-trust)。有趣的是,企圖用價錢戰(zhàn)打垮競爭對手,也屬違法。記得在九十年代中期,Wal-mart因此被幾個藥商聯(lián)合告上法庭,且被判違害消費者利益。賣得太便宜,低于批發(fā)價,被法庭認為目的是擠垮對手,故亦被判違法。
中國是否有相關法律,可能可以咨詢律師,說不定可以告藥廠,不過中國的官司常常是權財勢力說了算。
-----------前些時候選有過一篇文章寫印度造假藥,是印度國家行為,進口藥太貴,印度不管那些國外的法律,造出來的同樣療效的藥卻很便宜。一個藥的生產(chǎn),在研發(fā)階段很花錢,所以藥價高。但一段時間后應該可以降下來的。