曾經轟動一時的“廣州市醫(yī)學會被送‘錦旗’”事件，昨天有了新的進展。由于不服廣州市醫(yī)療協會對“一級甲等醫(yī)療事故”僅負“次要責任”的鑒定，患者家屬繼續(xù)向省醫(yī)學會提出鑒定申請。昨天下午，省醫(yī)學會組織11名專家聽取醫(yī)患雙方的陳述。
省醫(yī)學會辦公室主任劉筱燕告訴記者，專家組將對該案件進行獨立鑒定，并在45個工作日內出具體的鑒定書。“在鑒定書出來前，誰也沒有資格透露�！�
事件回顧：一起醫(yī)療事故兩年維權
2010年1月3日，69歲的羅結帶因慢性腎功能不全及中度貧血等病癥，在肇慶市第一人民醫(yī)院腎內科治療。
根據本報此前的調查，2010年1月11日，腎內科醫(yī)生在沒有與普外科醫(yī)生會診，也沒有取得患者及家屬同意的情況下，為羅結帶灌腸，羅隨后疼痛不已。老人被誤診為“
急性腹膜炎”，被立即送往重癥監(jiān)護室。
在明知有風險的情況下，該院仍建議實行“保守治療”，羅結帶的治療時機被拖延了一個多星期，身體情況也越來越惡化。2010年1月21日，羅結帶被送至
中山大學附屬第六醫(yī)院，但情況并未好轉；2月20日，羅結帶轉入中山大學附屬第一醫(yī)院，經過抗感染治療無果，最終于2010年4月11日病逝。
2011年9月，廣州市醫(yī)學會對此案作出鑒定，確認事故屬于“一級甲等醫(yī)療事故”，但是醫(yī)院“負次要責任”，與患者死亡有“一定因果關系”。
“最高醫(yī)療事故等級，為何醫(yī)院只負次要責任？”這個結論引起死者家屬的質疑，2011年10月17日，林偉堅等將印有“一級甲等醫(yī)療事故=負次要責任”、“頂級醫(yī)療事故有一定因果關系非事故不存在一定因果關系”的兩幅錦旗送到了廣州市醫(yī)學會技術鑒定辦公室。
今年2月，死者家屬再次向廣東省醫(yī)學會提出鑒定申請。昨天，省醫(yī)學會召開醫(yī)療事故鑒定會，11名專家現場聽取事件雙方的陳述。
焦點
1
是否告知病人家屬 醫(yī)院說法前后矛盾
在昨天的鑒定會上，醫(yī)院在對患者羅結帶實施灌腸前，是否告知病人家屬，家屬是否同意醫(yī)院的做法，成為雙方爭論的焦點。
患者方代理人認為，2010年1月11日，肇慶市第一人民醫(yī)院在沒有給病人做腸道檢查，沒有評估風險，且沒有征得患者和家屬同意的情況下，就對患者實施超劑量的灌腸，導致患者胃腸道穿孔，嚴重違反診療規(guī)范。甚至，在醫(yī)院的病程記錄、會診記錄和出院小結上都找不到患者灌腸的記錄。
實際上，早在去年8月，在廣州市醫(yī)學會的醫(yī)療鑒定會上，肇慶第一人民醫(yī)院的醫(yī)師黃鵬程曾承認，“并沒有告知家屬，因為灌腸是為了通便，風險很小，沒必要獲得家屬同意”。
不過，昨天，肇慶第一人民醫(yī)院卻否認了這一說法，該院代理人表示，“對患者羅結帶的診斷明確，治療及時，已履行知情告知義務，整個診療過程未違反醫(yī)療衛(wèi)生管理相關法律、法規(guī)，對患者實施灌腸治療不可能造成其乙狀結腸斷裂、空腸穿孔的損害后果”。
焦點
2
空腸穿孔是否與灌腸有關？
據了解，羅結帶是因為胃腸道穿孔，沒有得到及時治療，引發(fā)感染后不治而死亡。胃腸道穿孔是否與醫(yī)院的灌腸手術有關？昨天，醫(yī)患雙方對此各執(zhí)一詞。
患者家屬林偉堅表示：“醫(yī)生和護士未經外科會診，也沒有對患者實施檢查，就為患者注射了1500毫升的灌腸液，用量超過診療規(guī)范。”林偉堅說，正是醫(yī)院的不合理操作，導致母親
腹痛難忍，最后導致病危。
但肇慶人民醫(yī)院代表認為，患者是自發(fā)性空腸穿孔，醫(yī)院的灌腸嚴格按照規(guī)范進行，并沒有粗暴操作。而且根據人體身體結構，灌腸不會導致空腸穿孔，之所以對患者進行灌腸操作，是對患者通便處理的需要。
醫(yī)方代表認為，患者從住院到死亡總共100多天，花費149萬元。但是在肇慶市第一人民醫(yī)院住院19天，醫(yī)藥費共計5.9萬�；颊呔戎沃饕窃谥猩搅汉椭猩揭辉�。死者的死亡原因與灌腸并無直接關系。
來源: 南方日報
