《中國科學(xué)傳播報告·2011》調(diào)研發(fā)現(xiàn)
醫(yī)藥廣告最愛“租”院士
近日中國科學(xué)傳播研究所發(fā)布一項研究稱，院士過度參與商業(yè)活動有利用院士頭銜“尋租”的嫌疑，不利于良好學(xué)術(shù)氛圍的形成。
該項研究匯集在《中國科學(xué)傳播報告·2011》中，研究者重點觀察了2009年以來廣告軟文中的院士形象。研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥類廣告最愛拉院士作“虎皮”，研究以2009年南方某省都市報為例，該報全年共有18篇廣告軟文涉及中國兩院院士。分析其主題，11篇涉及院士的軟文是在賣藥，4篇在賣食品，2篇在賣房子，還有1篇是教育類。這18篇涉及兩院院士的軟文之中，除一篇軟文沒有直接出現(xiàn)院士姓名外，其余17篇中的院士均出現(xiàn)了原始姓名。18篇軟文中有5篇提及院士參加廣告主舉辦的學(xué)術(shù)類會議；5篇提及院士參加廣告主的研發(fā)和設(shè)計工作；4篇廣告軟文中廣告主稱產(chǎn)品或服務(wù)基于院士的某種理念或者技術(shù)；3篇廣告軟文引用院士所說的與產(chǎn)品有一定聯(lián)系的言論；另有1篇廣告軟文引用院士的名稱。
研究發(fā)現(xiàn)，在所有的廣告軟文中，院士都并非廣告的直接宣傳推銷者，院士既不是軟文的消息來源，也并非軟文的中心人物，廣告商家是在間接借用“院士”的科學(xué)權(quán)威身份，作為商品“科學(xué)性”的標(biāo)簽。對于普通讀者而言，這樣的軟文極易產(chǎn)生“院士做廣告”的感覺。
報告組織者、中國科協(xié)發(fā)展研究中心研究員詹正茂表示，由于院士人數(shù)少，學(xué)術(shù)地位高，很多單位或企業(yè)在搞活動時請院士出席并許諾給予高額的“出場費”，借此利用院士進行產(chǎn)品虛假宣傳，不但誤導(dǎo)了消費者，也干擾了院士的日�？蒲谢顒��！氨M管在許多軟文之中院士并非直接參與經(jīng)濟和廣告活動，而是被動地被廣告商利用加以宣傳，但廣告軟文中出現(xiàn)的院士形象與商業(yè)利益、經(jīng)濟利益聯(lián)系緊密，容易使得公眾形成對院士的不良印象，認為院士利用頭銜獲得經(jīng)濟利益�！�
在中國工程院的官方網(wǎng)站上，常年滾動播出的“公告中心”中有不少內(nèi)容是院士本人發(fā)出的聲明，多是表明自己與某個會議、某種藥品、某個廠家沒有關(guān)系，提醒廣大群眾謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。“只要是院士本人發(fā)來的這類聲明，我們一般是來函照登，且長期留置首頁，就是為了讓廣大網(wǎng)友明辨是非�！惫こ淘壕W(wǎng)站的工作人員告訴記者。
記者：蔡文清
來源：北京晚報
－－－－－－－－－－－不受嗟來之食的氣節(jié)何在？不為五斗米而折腰的氣節(jié)何在？
...
