本帖最后由 濟(jì)緣 于 2012/8/31 08:14 編輯 www.med126.com濟(jì)緣評(píng)論：
觀點(diǎn)：解決問題的根本方法在于解禁，解除對(duì)
執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的苛刻而不實(shí)際的限制，擴(kuò)大執(zhí)業(yè)隊(duì)伍，讓更多從醫(yī)而無證者具備合法行醫(yī)資格。
不要看起出身背景，而應(yīng)該看起實(shí)際作用。現(xiàn)在國(guó)家的政策說明認(rèn)為靠自學(xué)出來的醫(yī)生不行，連考試都不讓其參加。這不是偏見嗎？至少對(duì)于當(dāng)前來講。張?jiān)亍⑼舴甏憾际强孔詫W(xué)出來的。如果當(dāng)時(shí)的元朝政府、民國(guó)政府也有類似禁令，也許他們就不會(huì)從醫(yī)了。
我們國(guó)家每天有多少醫(yī)學(xué)人才流失掉呢，那真是太可惜了。
多點(diǎn)執(zhí)業(yè)只會(huì)使現(xiàn)狀更加地混亂，最終形成上游無水，下游洪水泛濫的情況。
所以為改革和執(zhí)法者設(shè)想，應(yīng)慎重。
http://finance.sina。com。cn/roll/20120831/054613008210.shtml
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所教授朱恒鵬指出，醫(yī)療人才是民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展的關(guān)鍵因素，北京市可以借鑒昆明的政策，在醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)方面只需要衛(wèi)生局備案而不必經(jīng)過醫(yī)院、衛(wèi)生局的審批。
駁這位磚家是搞經(jīng)濟(jì)，其是否了解中國(guó)醫(yī)藥現(xiàn)狀？
首先正經(jīng)的三甲執(zhí)業(yè)醫(yī)師，多半不欲掛證，為什么？
第一、因?yàn)閳?zhí)業(yè)醫(yī)師考試對(duì)專業(yè)苛刻要求，比如“科學(xué)”專業(yè)博士都無法參加“執(zhí)業(yè)醫(yī)師”考試；取消了自考；限制了成考生參加考試的資格；醫(yī)科院校招不上來人等因素。造成執(zhí)業(yè)醫(yī)師生員嚴(yán)重供不應(yīng)求，執(zhí)業(yè)醫(yī)師工作強(qiáng)度太大，給多少錢都受不了。
第二、這種建議無疑方便了無證行醫(yī)者，這些無證行醫(yī)者有一定醫(yī)術(shù)，但被執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的高門檻報(bào)名拒之門外（注意：不是考不上，官方根本看不起你，不讓你參加。)于是他們只能用這種方式行醫(yī)。他們自己也知道是非法的但是為什么醫(yī)院老板還要用，這些人通常是自己上保險(xiǎn)的，而且有的時(shí)候醫(yī)院老板還會(huì)克扣工資。這一部分人自己的利益無法保證、他們行醫(yī)更無法保證患者的利益。
第三、雖然現(xiàn)在中醫(yī)有師承政策，但是參與師承要花費(fèi)大量的時(shí)間與金錢，要一次性交付數(shù)萬元的所謂學(xué)費(fèi)，然后最起碼需要6年才能具備參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的資格。這樣許多被執(zhí)考拒之門外的醫(yī)生，寧愿選擇造假證，也不參加此類考試。
第四、有些地方衛(wèi)生部門幾乎不怎么查，所以無證從醫(yī)者基本很安全，檢查的時(shí)候有人給放風(fēng)，那幾天別去了就行。不過這樣患者的利益怎么得到保證，患者通常被蒙在鼓里，因?yàn)闊o證行醫(yī)者一樣帶牌、一樣穿白大褂，患者根本不知情。
第五、因?yàn)獒t(yī)院里沒有實(shí)行g(shù)sp、gmp類似政策，所以造成一些黑心藥商將目標(biāo)鎖定到醫(yī)院，而醫(yī)院又不重視
執(zhí)業(yè)藥師，所以如果監(jiān)管不得利，或者說不監(jiān)管，這是給奸商造假打開的方便之門。
第六、如果有關(guān)部門不監(jiān)管后者沒來得及監(jiān)管，會(huì)不會(huì)被人認(rèn)為是釣嫖？（故意不讓非法行醫(yī)者參加考試?故意讓其非法行醫(yī)?)
第七、民營(yíng)醫(yī)院如果出現(xiàn)上述情況，醫(yī)患關(guān)系會(huì)更加緊張，醫(yī)藥工作者人身安全難以保證，難道也在各民營(yíng)醫(yī)院設(shè)立崗哨保護(hù)醫(yī)生？
盲目照搬國(guó)外的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，卻沒有適宜的生存環(huán)境，最終只會(huì)落得一番折騰。
有專家提出，歐美國(guó)家醫(yī)生都是自由執(zhí)業(yè)者，個(gè)人對(duì)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、出診時(shí)間擁有自主選擇權(quán)，整個(gè)醫(yī)療市場(chǎng)高效而有序，據(jù)此論斷我國(guó)也應(yīng)使醫(yī)生成為“自由人”，而不是與醫(yī)院存在依附關(guān)系的“單位人”。但是不要忘記，西方國(guó)家已經(jīng)普遍建立了基于契約精神的個(gè)人信用體系，自由流動(dòng)的各色人等均有一個(gè)相伴終生且無法偽造的“第二身份證”，即個(gè)人信用記錄。任何銀行、公司或業(yè)務(wù)對(duì)象都可以查詢這份記錄，個(gè)人會(huì)因不良“前科”而在貸款、求職等社會(huì)生活方面付出重大的代價(jià)。正是基于這一社會(huì)背景，包括醫(yī)生在內(nèi)的所有公民才十分重視個(gè)人信用記錄的維護(hù)，雖享有高度的職業(yè)自由，卻不敢在信用方面“越雷池一步”。 我國(guó)絕大多數(shù)人都有人事檔案，但內(nèi)容主要是履歷及個(gè)人考核、獎(jiǎng)懲記錄，體現(xiàn)對(duì)“單位”或“組織”的忠誠(chéng)度，更不向社會(huì)公眾開放。具體到醫(yī)患關(guān)系上，雙方雖存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，但即使醫(yī)生違背醫(yī)德侵害患者權(quán)益，也得不到“信用懲戒”。群眾之所以信賴公立醫(yī)院的醫(yī)生，就是因?yàn)樵凇盎颊撸t(yī)院－醫(yī)生”的層級(jí)委托體系和責(zé)任壓力結(jié)構(gòu)下，醫(yī)院會(huì)對(duì)作為“單位人”的醫(yī)生管控得更加緊密。同時(shí)，“公家”的醫(yī)生即使個(gè)人“銷聲匿跡”，單位也不能完全撇清“連帶”責(zé)任，從而保持了維權(quán)對(duì)象的穩(wěn)定。
那么，如何預(yù)防醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)造成的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)界也提出了不少防范建議，比如對(duì)執(zhí)業(yè)的地點(diǎn)和時(shí)間嚴(yán)加限定，嚴(yán)格履行報(bào)批程序，建立多點(diǎn)執(zhí)業(yè)檔案等。這些建議多屬外在約束范疇。當(dāng)醫(yī)生由多個(gè)執(zhí)業(yè)單位共同監(jiān)管時(shí)，反倒容易造成監(jiān)管銜接“斷層”和執(zhí)業(yè)行為的“失控”。當(dāng)糾紛發(fā)生后，有多個(gè)“飯碗”保障生計(jì)的責(zé)任醫(yī)生，完全可以權(quán)衡個(gè)人利弊，保“大碗”棄“小碗”，不惜毀約以搪塞患者、逃避追責(zé)，待事態(tài)平息后再覓新“碗”。 鑒于醫(yī)療執(zhí)業(yè)行為的復(fù)雜性、多樣性及管理的相對(duì)滯后性，再細(xì)致的條條框框也不可能將所有情況下的權(quán)責(zé)歸屬都窮盡列舉，因此，可預(yù)見的一種結(jié)果是，監(jiān)管者與執(zhí)業(yè)者會(huì)常常陷入“上有政策，下有對(duì)策”的
貓鼠博弈，最終因監(jiān)管的繁瑣、龐雜而不了了之。 不難看出，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)得以健康實(shí)施的關(guān)鍵在于醫(yī)師自律機(jī)制的建立，而不是法律條款的事無巨細(xì)。通過自律，使執(zhí)業(yè)者合理平衡各種利益關(guān)系，產(chǎn)生自覺履行義務(wù)的動(dòng)力。為此，我們需要將每名醫(yī)師的所有執(zhí)業(yè)信息及時(shí)、完整地納入“一戶式”個(gè)人執(zhí)業(yè)檔案，并且，這份檔案必須具有統(tǒng)一性、客觀性和開放性，執(zhí)業(yè)單位、患者均可憑醫(yī)生的執(zhí)業(yè)證編號(hào)，使用電腦、手機(jī)、語音等終端，便捷、全面地了解醫(yī)生的執(zhí)業(yè)數(shù)據(jù)、技術(shù)特長(zhǎng)、信譽(yù)等級(jí)及不良記錄等信息，進(jìn)而“用腳投票”選擇醫(yī)生。
