| 本帖最后由 bygzpf1 于 2011-3-12 22:51 編輯 m.gydjdsj.org.cn/pharm/ 再看歷代醫(yī)家如何褻瀆《傷寒論》 作者：中醫(yī)武將--劉東軍 記 寫在《劉東軍易演傷寒論》重要文摘http://user.qzone.qq。com/465269586/infocenter之后 本人年少時自學中醫(yī)。因當時條件所限。只研讀了《傷寒論》《金匱要略》等傳統(tǒng)名著以及針灸，脈學方面的原文。若干年后，又閱讀《素問》《靈樞》。多揣摩十二辟卦太極圖，先天六十四卦圓形圖，方形圖。悟出大易動態(tài)之規(guī)律。皆合《素問。運氣九篇》也解決了余多年行醫(yī)中所遇諸多醫(yī)道中的瓶頸問題�；仡櫾�(jīng)研讀過的仲景原文。發(fā)現(xiàn)仲景先師推演醫(yī)道之法頗有來歷。正是帶著這個興趣余繼而去閱讀了有關《傷寒論》的集注以及現(xiàn)行教材。擬求共鳴。然而映入我眼簾的卻是五運隱晦，六經(jīng)不明。敢問六經(jīng)之所以然，五運之所以然，醫(yī)圣仲景所定期數(shù)之所以然乎？眾醫(yī)只字不提矣。卻一概引來“八綱辨證”，“臟腑辨證”，或諸多概念“渾水摸魚”者，每每皆是，目不應暇。猶感枉然也。由此以后的一段時間里，我的研究從單向研讀揣摩也多注意與學界文獻對照研究。實猶甚孤獨！ 原來，1800年來所謂后世注家實不思仲景思源，皆在盲人摸象之中望文生義，與仲景論傷寒立法之旨風馬牛不相及也。 余不禁發(fā)問“六經(jīng)何來”？《傷寒論》真的就是歷代醫(yī)家所注解的那樣，六經(jīng)辨證就是仲景所遺之六經(jīng)主證。傳病、變病與八綱辨證渾攪一起、繼而以對照六經(jīng)主證來個“見證辨證，對癥下藥”嗎？難道真的就像我們的一些所謂仲景學術大家，蓋世“經(jīng)方”（盡管他們無法界定何謂經(jīng)方何謂“不經(jīng)方”)大師以及那種仿fo不加入點“組織”“細胞”“骨骼”“功能”“亢進”“不亢進”“脫水”“不脫水”等所謂現(xiàn)代西醫(yī)詞匯就無法認得這個“辯證施治”的祖先么？難道僅僅只是依靠八綱辨證，繼而進行八綱臟腑辨證才能窺通仲景思維的幽徑嗎？論中所有一些比如“傷寒幾日幾日”難道僅僅依靠一個傷寒病傳大致日期或者干脆“有是癥，則用是藥”就可以草草“了結”仲景心事嗎？ 不是的。 不是的。 事實上，中醫(yī)的最大悲哀就是這1800年來的《傷寒論》注家因為無知與荒謬強解，而不得不有意無意地去回避仲景醫(yī)道核心思想法。他們盡管“三陰三陽”也念念有詞，實際上這些所謂“經(jīng)方大師”、“傷寒大家”因為根本不懂六經(jīng)成因，皆可謂根本不懂六經(jīng)辨證。不懂何謂六經(jīng)辨證當然也就根本更談不上懂得“經(jīng)方”何謂“不經(jīng)方”。將八綱辨證作為首要去篡解六經(jīng)辨證繼而納入《傷寒論》的解讀者似乎已成“主流”，而實際上這本身就是對《傷寒論》基本常識的無知所為和對張仲景智慧的完全低估與褻瀆。他們除了逢仲景說“反下”就說是誤下；除了見仲景說“反發(fā)汗”就說是誤發(fā)汗以外。他們還有另外一個“本事”，哪就是“見“下利”就說病情嚴重了”；見到“得傷寒病傳日期遠了，就說病情加深加重了”有時候還美其名曰“寒病熱化”。而這個“本事”只能說明1800年來的這種“傷寒鸚鵡學術界”又被他們增添了另一種幽默“搞笑”而已。實際他們根本就不懂仲景所謂“下利”“自下利”的原意何在。 因為仲景那個時期沒有顯微鏡，也沒有“CT”；更沒有收款規(guī)模堪比銀行的西醫(yī)機構。只有遠古流傳下來的一種關于宇宙的力學規(guī)律的思維工具，這種思維至今讓現(xiàn)代人看來也是不可思議的。以至于有人至今說它是古代封建迷信。然而，古代的圣人卻只用兩句話來概括它的存在意義。那就是“道之所屬，工之所疑”。 那么《傷寒論》中的醫(yī)道是什么呢？那就是仲景所用的哪種推演方法與推演過程與這種推演過程中所必須出現(xiàn)的定數(shù)。由此知定，方可進而知變。 我這里暫且不說《傷寒論》是一部臨床經(jīng)驗積累手冊，盡管仲師曾說他們家在漢。建安紀年，宗族因傷寒死了一百四十余口兒，差點死絕了。但因這也是無法去做考究的事；同時，我這里暫且也不說《傷寒論》的所謂“原序”仲師罵“觀今之所醫(yī)，不念思求經(jīng)旨，以演其所知”；盡管這幾句足可以仿fo由此斷定仲景是善“推演”的。但因所謂“原序”皆可隨時會被擅考究者說成是后續(xù)的贗品。故此干脆不贅。我只用《素問》中兩次論述運動中的宇宙定位法就可以證明宇宙界的物理現(xiàn)象有些事可以推演可得的。而《傷寒論》作者恰恰利用了這一點。 |
