獨家發(fā)布陳潮祖教授文章-中醫(yī)藥是否還能存在？ 中醫(yī)中藥是否還能存在成都中醫(yī)藥大學 陳潮祖前 言我有幸拜讀中南大學科學技術與社會發(fā)展研究所張功耀先生“告別中醫(yī)中藥”兩篇“奇文”。此文一出，令人震驚，大有炸平衡山，使之灰飛煙滅之勢；中醫(yī)中藥，面臨滅頂之災，退出歷史舞臺，近在咫尺了。從張先生羅織的罪名來看，中醫(yī)中藥蒙騙人民長達四千余年，犯了十惡不赦大罪，為了不再受其蒙騙，必須張先生這樣具有“遠見卓識的學者”登高一呼，將害人的“偽科學”從其醫(yī)學界清除干凈，才能確保人民不受其害。張先生這一“偉大功績”，很有可能獲得諾貝爾醫(yī)學發(fā)明獎而功耀千秋，為祖國爭光；也有可能獲得諾貝爾誹謗醫(yī)學獎而名聲掃地，人所不齒。在下屬于張先生所謂的“庸眾”之一，不揣冒昧，想對“偉大學者”談點一孔之見。請你繼續(xù)大放厥詞，為獲得“諾貝爾誹謗醫(yī)學獎”而奮斗到底，成為一代“美名”昭著文豪。撰寫本文，某些方面難免要與西方醫(yī)學進行比較，才能與張先生辨明是非，可能措詞欠當，希望西醫(yī)同仁諒解。一 自我簡介在下從事中醫(yī)工作已歷58年。在成都中醫(yī)藥大學從事中醫(yī)教學40年，臨證實踐50年。從1962年起，44年以來，研究中醫(yī)論述人體的組織結構、生理功能、病理改變、治療法則、依法組方、隨證遣藥學理,及其幾個環(huán)節(jié)間的內在聯(lián)系。寫成了《中醫(yī)治法與方劑》一書，于1975年由人民衛(wèi)生出版社出版。出版以后，已歷時31個春秋，經過先后四次出版，10次印刷，已逾40萬冊；目前仍在修改，準備第五次出版。撰寫此書目的，在于總結中醫(yī)醫(yī)理，使其深化；在西風東踐，我國自然科學已先后為西方取代，西醫(yī)已經成為我國主流，中醫(yī)中藥能否幸存而尋求答案，衡量是否仍能繼續(xù)流傳下去，成為世界醫(yī)學組成部分，造福人民。二 中西醫(yī)學，有何異同
1、中西醫(yī)學，相同之處中醫(yī)理論是將天人相應整體觀和人體自身整體觀，分為陰陽兩類，貫穿于一切組織結構、生理病理、治法方藥之中。早在四千年前成書的《黃帝內經》，包括《靈樞》、《素問》兩個部分。該書采用問答形式，全面論述了人與外界氣候的寒、熱、燥、濕變化，人體自身情緒變化，令人生病的致病機理；論述了人體的五臟六腑，四肢百骸，五官七竅的組織結構，生理功能，及其相互關系；論述了流動于臟腑形骸的精、氣、血、津、液五類物質的攝納、生化、運行、外泄的正常生理，異常變化，及與五臟六腑間的關系，均與西方醫(yī)學大同小異。相同之處，在于均以人體的組織結構和精氣血津液五類流動物質為其基礎，五類物質的生化輸泄，均與五臟息息相關；五類流動物質，均由心系血管與脈外組織間隙兩條通路環(huán)流全身，成為五臟功能活動的能源，新陳代謝的場所；均以大腦統(tǒng)帥各系，成為發(fā)號施令中樞，故在治療方面，能夠達到異曲同工目的。不同方面，在于西醫(yī)是以儀器檢查為其依據(jù)，闡述病理，較為直觀，易于掌握；中醫(yī)是憑邏輯推理，易學難精，較難掌握。
2、中西醫(yī)學，有何差異經過44年反復思考，從中得出以下結論：在器質病變與急性熱病方面，中醫(yī)不如西醫(yī)，特別是在器質病變方面，中醫(yī)望塵莫及；但在功能疾病與病毒疾病方面，中醫(yī)仍然暫居優(yōu)勢，西方醫(yī)藥不能取代中醫(yī)中藥。中醫(yī)理論體系，是在幾千年實踐中升華出來的理論，可以指導實踐；是醫(yī)理與哲理結合形成的學理，有其獨特的理論體系。這一體系是用望、聞、問、切四診所獲證象進行理性思維，通過去粗取精，去偽存真，由表及里，由此及彼，進行分析歸納，得出來的病機結論，據(jù)以施治�？梢钥隙ǖ恼f，西醫(yī)也有不足之處。在西醫(yī)還不能取代中醫(yī)的醫(yī)理與哲學結合，透過現(xiàn)象看本質的辨證模式情況下，中醫(yī)中藥還有存在的必要。美國醫(yī)學位居世界前矛，美國政府尚且允許在其國內開辦數(shù)以十計中醫(yī)學校，證明西醫(yī)的確仍有許多功能性病變不能很好的解決，值得張功耀先生深思。張先生說：“任何思維正常的人都知道，無論從戰(zhàn)爭的角度，還是從日常保健的角度，全世界都可以沒有土著舊醫(yī)，卻不能沒有西醫(yī)”，將“整個國家的命運，為中醫(yī)的茍延作賭注”。請張先生不要不顧事實，誣陷中醫(yī)。請問：有哪些中醫(yī)說過不要西醫(yī)？不久之前，國家主席胡錦濤還在重申中西醫(yī)學并重的方針，你卻視而不見。西方醫(yī)學雖然經歷了漫長歲月。約在三百年前，仍然處于落后狀態(tài)。兩百年前，中醫(yī)已用人痘接種，預防天花；但是美國一位總統(tǒng)卻因身患天花，使用放血療法而死，證明西醫(yī)當時對于傳染病的認識還一無所知。直到顯微鏡問世以后，西醫(yī)憑借這一科技成就，觀察到了空氣中存在著眾多致病生物和人體各部細微結構之后，才在病因學與器質病變方面超過了中醫(yī)。西醫(yī)至今，仍有不足
1、致病因素方面：西醫(yī)在病因認識方面，也有許多病因未臻完善。中醫(yī)在氣候和情志變化病因方面，則有詳盡的論述。從《黃帝內經》開始，運用抽象思維模式，提出了風、寒、暑、濕、燥、火外感六yin；喜、怒、憂、思、悲、恐、驚內傷七情病因學說。這一認識是經長期觀察，發(fā)現(xiàn)外寒侵體、內傷七情，都可導致人體經隧痙攣、緊張，影響氣血運行，從而得出結論，確有客觀依據(jù)，不是無稽之談。張功耀先生認為用理性思維方式得來的結論，純屬子虛烏有，直斥中醫(yī)為偽科學，應予以否定。
建議張先生多學幾遍毛澤東的《矛盾論》、《實踐論》等著作。他在《矛盾論》中，論述了矛盾的普遍性、特殊性以及轉化、對立統(tǒng)一等等；在《實踐論》中，提出了透過現(xiàn)象看本質，實踐是檢驗真理的唯一標準等等，都是通過分析事物現(xiàn)象而得出結論；是“放之四海而皆準”的哲理。張功耀先生說:“中醫(yī)也完全不是理學，理性科學以完全形式化推理為特征”。中醫(yī)完全形式化的推理特征，就是“陰陽”。中醫(yī)學中的陰陽學說，從《內經》開始就源于哲學思維，與《矛盾論》、《實踐論》的思維模式頗為相似。由于中醫(yī)陰陽學說賦予了一切事物的屬性，有明確的定性概念，可以作為辨證論治依據(jù)。難道只有社會科學才能應用透過現(xiàn)象看本質的抽象思維，自然科學在沒有實驗依據(jù)情況下，就不能透過現(xiàn)象看本質？中醫(yī)是從幾千年的實踐中來，難道古人經過幾千年驗證的理論，就憑你那點兒中醫(yī)中藥知識就能全盤否定？
2、中西醫(yī)對于空氣進入體內，如何運行？存在分歧。西醫(yī)認為大氣進入肺系以后，是以氣血交換形式從肺臟進入心系血絡，隨血運行。中醫(yī)理論，除人體結構是以“剖而視之”為其依據(jù)以外，其余所有病因學說，生理功能，病理論述各個方面，均據(jù)患者呈現(xiàn)的證象，得出結論。在四千年前成書的《靈樞》，就有營衛(wèi)生會、決氣、衛(wèi)氣、衛(wèi)氣行、衛(wèi)氣失常、五亂、脹論等眾多篇幅，專門討論氣的攝納、運行、逆亂等論述。是在《靈樞》成書之前，經過長期觀察，患者每呈脹痛現(xiàn)象，證明確有氣體行于脈外間隙之間，得出下述結論，大氣進入肺系之后，除有部分進入血絡，行于血內；尚有部分進入三焦，與水液行脈外。《靈樞•衛(wèi)氣》篇云：“其氣內于五臟而外絡肢節(jié)，其浮氣之不循經者，為衛(wèi)氣；其精氣之行于經者，為營氣；陰陽相隨，外內相貫，如環(huán)之無端�！痹诖岁U明大氣進入肺系以后，其中部分是從肺臟進入心系血絡；其余部分，是從鼻竅竇孔，肺臟間隙，或因進入血絡之氣又從脈內浮于脈外，進入三焦，在全身管道夾層及其一切組織間隙，與營氣在血管內外兩條通路運行全身，內外相貫，如環(huán)無端。至于分別行于血脈內外之氣，一稱營氣，一稱衛(wèi)氣，有其不同涵義。行于脈內之氣，是與脾腎兩系進入血絡的精液同行，因有營養(yǎng)全身作用，所以稱為營氣。行于脈外之氣，是在脾腎兩系精液進入三焦與清氣匯合之后，有外護體表，內固營陰功能，稱為衛(wèi)氣。中西醫(yī)的分歧，存在分道揚鑣。
三 中醫(yī)中藥是否還能存在？
1、 在病因方面：中醫(yī)早在《靈》、《素》書中，就有外感六yin，內傷七情論述，有理有據(jù)。本來氣候變化，只有風暑濕燥寒五種常氣，成為致病因素之后，應該只有風暑濕燥寒五種異氣。《內經》卻將疫毒侵入人體所生急性熱病，稱之為火，列入其中。卻在數(shù)千年后，經過西醫(yī)鏡檢，證實確有疫毒存在。難道其它五種病因是從推測中來，就無客觀的依據(jù)？
2、在人體結構方面：中醫(yī)早在四千年前，就有五臟六腑、四肢百骸、五官七竅、精氣血津液流動物質論述，與西醫(yī)基本相同�！鹅`樞•經水》篇說：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之�！彪y道西醫(yī)以現(xiàn)代解剖為據(jù)就是科學；中醫(yī)因以四千年前的解剖為據(jù)，就是偽科學？不要忘記，西醫(yī)使用的解剖名詞，也是清代中醫(yī)翻譯過去的。
3、在體內物質運行方面：西醫(yī)論述一切流動物質，是從心血管系統(tǒng)和淋巴系統(tǒng)兩條道路環(huán)流全身；中醫(yī)在幾千年前所說體內一切流動物質,是從血管之內和血管之外的少陽三焦兩條通路環(huán)流，營行脈中，衛(wèi)行脈外，陰陽相隨，內外相貫，如環(huán)無端，就與西醫(yī)論述基本相似，難道西醫(yī)就有科學依據(jù)，中醫(yī)就是無稽之談？
4、在統(tǒng)帥五臟方面：中醫(yī)《內經》是以五臟為其主體，通過肝系筋膜構成的管道將五臟與五腑、五體、五官相聯(lián)，成為五大系統(tǒng)；再由腦膜延伸出來的腦筋和少陽三焦膜原腠理將五系連為一體，成為六臟六腑，十二正經�！秲冉洝窞榱吮阌谡撌觯瑢⒛X系一臟一腑分屬心肝兩系。在將腦膜歸屬心系以后，稱為心包（是指腦外包膜)，三焦歸屬肝系以后，才稱五臟六腑。其實仍以心包與三焦為表里，仍稱腦為元神之府，統(tǒng)帥五系，成為發(fā)號施令中樞。這種系統(tǒng)分類與西醫(yī)所分系統(tǒng)大體相同。不同之處西醫(yī)是把肝系歸入消化系統(tǒng)（脾系)，中醫(yī)則將西醫(yī)生殖系統(tǒng)歸屬腎系，而將西醫(yī)神經系統(tǒng)一分為二，將腦膜歸屬心系，西醫(yī)稱為腦膜炎，中醫(yī)則稱溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌Ｉ窠洑w入肝系，急性熱病引起痙攣，西醫(yī)稱為腦膜刺激征，中醫(yī)則稱為肝風內動。請問張先生：西醫(yī)因有解剖依據(jù)，就是科學，中醫(yī)也以解剖為其依據(jù)，只因代遠年湮，論述簡略，就是偽科學？張先生說中醫(yī)理論毫無根據(jù)。為何這一數(shù)千年的理論，竟能與現(xiàn)代西醫(yī)理論大體相同，僅有功能分類不同。中醫(yī)說三焦是由膜原和膜外間隙組成，是清氣、水津、精微物質匯合之區(qū)；西醫(yī)則說淋巴系統(tǒng)是體內所有水、液、營養(yǎng)物質新陳代謝之所。雖然名稱不同，為何實質那么近似？
5、中醫(yī)對衛(wèi)氣病變的論述中醫(yī)所說少陽三焦，是由肝系膜原與膜外間隙組成，膜外間隙，稱為腠理，是衛(wèi)氣、水津、精、液運行全身之路，由于組織間隙，遍布全身，相互連通，無所約束，且與水津為侶，精液為伴。在病因作用下，引起五系管道收引，導致五系管道間隙氣水阻滯，羈留一隅，即可成為脹痛。所以，中醫(yī)才有氣郁、血滯、津凝、液結之說。應用調氣、活血、行津、解痙之品，組合成方，每能應手而效。張功耀先生請你去問西醫(yī)，是否存在？如有，西醫(yī)能夠逐一設計實驗模型，對其變化莫測的證象進行觀察么？能以實驗為據(jù)，形成完整的病理論述，治療方法么？這類病變常呈經隧痙攣與氣血水津同病，能做到使用一種藥物，就可針對氣血津液及其管道痙攣各個方面同時發(fā)生改變，取得滿意的療效么？你想立即消除中醫(yī)中藥，能幫助西醫(yī)解決上面那些問題么？如果不能做到，我看還是運用中醫(yī)醫(yī)理與哲理結合進行理性思維予以解決吧。望你“以人道的名義”，免開尊口，讓人民不受這類功能性疾病折磨吧。四 誣陷中醫(yī) 不擇手段
1、張先生說中醫(yī)中藥是“偽科學”，是騙人的。連中醫(yī)根據(jù)五臟六腑析理，你也說是杜撰。有形可征的結構，當然不是“經驗依據(jù)”。因為它是科學依據(jù)，西醫(yī)也是以此為據(jù)作為系統(tǒng)分類。難道西醫(yī)才是科學，中醫(yī)就是“偽科學”？
2、張先生說“中醫(yī)絕大部分概念和陳述沒有經驗基礎。諸如太陽、太陰、厥陰、少陽、少陰之類的概念在經驗世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存在某些經驗基礎，但仔細分析后不難發(fā)現(xiàn)，它們脫離經驗實際很遠。藥性的五味（酸、苦、甘、辛、咸)和四氣（寒、熱、溫、涼)表面上看有些經驗的味道，其實它們不能在經驗世界中得到任何解析。類似的還有五臟（心、肝、脾、肺、腎)和六腑（膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦予任何經驗的概念。”
張先生上述指責，可以借用你的話說：“這個指責真是滑天下之大稽！”指責別人概念錯誤，你的概念就正確？中醫(yī)將五臟（心代表心腦兩臟)六腑，分為三陰、三陽，陰代表五臟，陽代表六腑，共計十二正經，六大系統(tǒng)。這些名詞，分明屬于定位概念，你卻說它是“經驗”概念。中醫(yī)將中藥分為辛、苦、甘、酸、咸五類，也是將五類藥物分屬五系。辛入肺，苦入心，甘入脾，酸入肝，咸入腎，作為能夠治療某臟病變的標志，它和五臟六腑都是定位概念，而藥物的寒熱溫涼四氣則是定性概念。張先生身為教授，卻張冠李戴，竟將這些定位、定性概念帽子戴在“經驗”頭上。作為一位寫“告別中醫(yī)中藥”的科學家，如果不是你所說的“學風漂浮”；那就是肆意攻擊中醫(yī)中藥，二者必居其一了。自己沒弄清概念，竟敢譏笑別人，豈不成了五十步笑一百步的人了。
3、遺憾的是，張先生為了達到消滅中醫(yī)中藥目的，不遺余力，竭盡誣陷、誹謗之能事，只說西方醫(yī)學源遠流長，竟把中醫(yī)中藥歷史肆意縮短，扮演了不光彩的角色。張先生說：“要論歷史悠久，希臘醫(yī)學比中華醫(yī)學的歷史悠久，比中華醫(yī)學的內容更豐富。當16世紀化學醫(yī)學興起的時候，歐洲人民還是告別了他們祖先遺留下來的草醫(yī)草藥，走上了化學醫(yī)學的道路”。西方醫(yī)學歷史悠久，無庸諱言。但是你將中國醫(yī)學肆意縮短，說：“《黃帝內經》、《神農本草經》、《扁鵲難經》比《古尚書》更偽”；“林億說：‘非大圣上智，孰能知之？戰(zhàn)國之人何與焉？大哉《黃帝內經》十八卷，《針經》三卷，最出遠古’這個論斷把《黃帝內經》的成書說到遠古去了�！薄啊饵S帝內經》大概……是漢代的某些讀書人偽托黃帝之名捏造的一本不入正流的偽書�！�
請教張先生：是哪些讀書人偽托黃帝之名，你能指名道姓的說出來么？如果不能指出，那么你就成了肆意捏造事實的人了。你的祖先張仲景，在《傷寒雜病論》的序中，說是“勤求古訓，博采眾方，”撰用《素問》九卷、《八十一難》……為《傷寒雜病論》”。又說：“上古有神農、黃帝、歧伯、雷公、少俞、少師、仲文；中世有長桑、扁鵲；漢有公乘陽慶及倉公，下此以往，未之聞也�！毙蛑姓f明他是東漢末期建安紀年時代人。兩漢僅有四百多年歷史，若是漢代某些讀書人偽托黃帝之名，為何他說漢代只有公乘陽慶及倉公兩位名醫(yī)？如果是“某些讀書人的偽托”。請問像你這樣不懂醫(yī)學的讀書人，也能寫得出來？如果他認為不是黃帝與歧伯等人撰寫，為何張仲景所列上古之人盡是《黃帝內經》中的人名？如是漢代托名撰寫的偽書，為何《漢書藝文志》只有‘經方十一家’而沒有此書？你說中醫(yī)方劑始于馬王堆，為何張仲景卻說他是博采眾方，其中只有桂枝加人參生姜湯才是他新加的，真如你說漢代以前沒有成方？由此看來，張先生有縮短中華醫(yī)學歷史，諂媚西方醫(yī)學之嫌。作為高等學府的一位研究人員，要有高尚的人格，嚴謹?shù)膶W風，求真務實的治學態(tài)度，撰寫任何文章，都要經過文獻深入研究，廣泛社會調查，才可動筆，難道這一基本要求，你都不屑一顧。還要請你看看，近年在四川出土的三星堆文物；成都西郊金沙出土文物，其中有黃金打造的金箔，制作精美的玉器。經過考古學家考證，兩處出土的文物竟將我國歷史向前推遠了兩千年，當時離中原較遠地區(qū)已能進步到那種水平。請問張先生：四千年前在中原地區(qū)成書的《三墳》、《五典》、《黃帝內經》你說是后人偽造。如果當時文化落后，僅隔一千多年的春秋時期，就能寫出《四書》、《左傳》如此精彩文章，難道也是后人偽托孔子等人的著作么？難道成書文獻就不算數(shù)，必須要從地下出土的甲骨文才是文明發(fā)展的證據(jù)么？我看只有洋奴才會貶低我國文化，別無其它解釋。憑你從2000年開始涉獵中醫(yī)中藥那點知識，就“以文化進步的名義，以科學的名義，以維護生物多樣性的名義，人道的名義” 幾頂帽子，篡改中華歷史，誹謗中醫(yī)文化落后，以點代面，僅憑李時珍所寫某些藥物存在爭論，就要全盤否定中醫(yī)中藥，請你到西醫(yī)醫(yī)院調查，西醫(yī)是否用過以人參為主的“生脈散”針劑，治療心功能衰竭患者？請你到中醫(yī)院去調查一下，現(xiàn)在的珍希動物、污物、毒物藥是否還在使用？順便看看是否有人在中醫(yī)醫(yī)院就診，求真務實地撰寫文章，不要再裝腔作勢，欺騙患（讀)者了。為了社會和諧，不起紛爭，奉勸一句，張公可以休矣！
| 
